Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
Histoire : En 1953, la France aurait proposé à El Khattabi la présidence du...
20 août 2017 09:09
On ne refait jamais l'histoire ! Mohamed Ben Abdelkrim El Khattabi ? C'est un moment précis, fort mais très court de l'histoire générale du Maroc. Il a gagné avec éclat la bataille d'Anoual, mais il a perdu la bataille finale. Ce qui est sûr et attesté, c'est que nous ne connaissons rien de son projet politique et social que se soit pour sa mythique république rifaine ou pour le Maroc et les marocains ! Car, tout simplement il n'en avait pas !
Une curiosité doit nous interpeller dans le parcours de Mohamed Ben Abdelkrim El Khattabi : Il a combattu le colonialisme espagnol et français au nom de l'Islam (oui au nom de l'Islam), mais son mythe est devenu l'emblème du combat amazighe rifain, et comme tout le monde le sait, il termine sa vie en Egypte, en faire valoir de luxe du panarabisme de la soit disant révolutionnaire junte militaire de Jamal Abdel Nasser.

20 août 2017 11:00
dommage qui na pas etre président du maroc nous seront pas dans cette façon
20 août 2017 11:17
Mohammed Jaabouk, fouteur de merde, arrête de mettre de l'huile sur le feu avec tes articles à la gloire des riffains et de ce khatabi. Que cherches tu? penses tu qu'il n'ya pas assez de bordel dans le pays? penses tu que les manifestations n'ont pas fait assez de victimes? Veux tu que le pays sombre dans la guerre civile et que le pays retourne aux années de plomb?
c
20 août 2017 13:36
Pour répondre à cet article que j'ai déjà lu il y a quelques années, je tiens à préciser que Abdelkrim El Khatabi s'était échappé de son exil quand son bâteau faisait escale en Egypte, donc, je ne vois pas comment ceux qui étaient la cause de son exil et qui le recherchaient après son évasion, viendraient le chercher après pour lui proposer la présidence du Maroc sachant qu'il a été exilé parce qu'il voulait la présidence du Rif ??? Après, on nous dit que Paris voulait se venger de Abdelkrim El Khatabi parce qu'il avait refusé de devenir président du Maroc.

Les révélations de notre journaliste manquent un peu de cohérence, à moins que les autorités françaises voulaient se débarrasser de tous les symboles du pays et le fait de proposer la présidence du Maroc à Abdelkrim El Khatabi n'était qu'une manière de mettre la main sur lui et de le mettre en exil comme elles l'avaient déjà fait avec Mohamed V, de cette manière elles pouvaient avoir le chemin libre pour instaurer leur occupation tranquillement.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 20/08/17 13:41 par charmeur de serpent.
t
20 août 2017 14:02
donc, je ne vois pas comment ceux qui étaient la cause de son exil et qui le recherchaient après son évasion, viendraient le chercher après pour lui proposer la présidence du Maroc sachant qu'il a été exilé parce qu'il voulait la présidence du Rif ??? Après,

eh ben quand la mauvais foi nous tient

les francais n ont t il proposer a mohamed 5 de revenir d exil pour calmer les revolte


Citation
charmeur de serpent a écrit:
Pour répondre à cet article que j'ai déjà lu il y a quelques années, je tiens à préciser que Abdelkrim El Khatabi s'était échappé de son exil quand son bâteau faisait escale en Egypte, donc, je ne vois pas comment ceux qui étaient la cause de son exil et qui le recherchaient après son évasion, viendraient le chercher après pour lui proposer la présidence du Maroc sachant qu'il a été exilé parce qu'il voulait la présidence du Rif ??? Après, on nous dit que Paris voulait se venger de Abdelkrim El Khatabi parce qu'il avait refusé de devenir président du Maroc.

Les révélations de notre journaliste manquent un peu de cohérence, à moins que les autorités françaises voulaient se débarrasser de tous les symboles du pays et le fait de proposer la présidence du Maroc à Abdelkrim El Khatabi n'était qu'une manière de mettre la main sur lui et de le mettre en exil comme elles l'avaient déjà fait avec Mohamed V, de cette manière elles pouvaient avoir le chemin libre pour instaurer leur occupation tranquillement.
20 août 2017 14:21
Je vois que vous avez supprimé mon commentaire (donc censuré) qui pourtant ne faisait que rappeler une réalité historique et souligne une curiosité : Mohamed Ben Abdelkrim El Khattabi a combattu le colonialisme espagnol et français au nom de l'Islam et seulement au nom de l'Islam. Mais son mythique combat anticolonial au nom de l'Islam est devenu l'emblème du combat amazigh rifain, alors qu'il a terminé son parcours, en Egypte, en faire valoir de luxe du panarabisme de la soit disant révolutionnaire junte militaire de Jamal Abdel Nasser.
c
20 août 2017 15:50
@touko69

Je n'ai pas compris ce que vous vouliez dire dans votre dernière intervention. Pourriez-vous développer votre argument ?
20 août 2017 18:02
je vois pourquoi vous aviez supprimé mon commentaire sur cette article on parle de notre opinion pas a votre choix en le sais nous somme observé par mkhaznia YABILADI le journal
t
20 août 2017 22:11
merci tu m as repondue !


ps; tu as tres bien compris!!!
Citation
charmeur de serpent a écrit:
@touko69

Je n'ai pas compris ce que vous vouliez dire dans votre dernière intervention. Pourriez-vous développer votre argument ?
21 août 2017 07:32
"une chèvre même si elle vole " (maaza oualaou tarate) ! Donc, je persiste et signe : Mohamed Ben Abdelkrim El Khattabi a combattu le colonialisme espagnol et français au nom de l'Islam et seulement au nom de l'Islam. Sa mythique épopée est devenue aujourd'hui l'emblème de la revendication amazigh rifaine. Mais, qu'on le veuille ou non, la vérité historique nous indique que Mohamed Ben Abdelkrim El Khattabi a terminé son parcours, en Égypte, en faire-valoir de luxe du panarabisme (ou du nationalisme arabe) de la soit disant révolutionnaire junte militaire de Jamal Abel Nasser.
Ce qui qui dérange le censeur qui supprime mon commentaire, c'est cette vérité historique têtue indélébile selon laquelle Mohamed Ben Abdelkrim El Khattabi n'a jamais pensé en termes d'amzighité. Cette notion n'existait tout simplement pas. Ce qui qui dérange le censeur qui supprime mon commentaire, c'est que Mohamed Ben Abdelkrim El Khattabi est bel et bien passé du combat au nom de l'Islam, au combat au nom de la nation arabe !
Le rappel de cette vérité est adressé exclusivement au censeur spécialiste du travestissement de l'histoire. Il peut supprimer mon commentaire, puisque je suis assuré qu'il l'aurait lu.
d
21 août 2017 11:06
Salam,
ça n'est pas en te répétant que les choses deviendront vraies.
Oui Abdelkrim El khatabi avait pour ambition de chasser les colons du Maroc et peut-être du Maghreb en se fondant sur un dénominateur commun l'Islam.
Seulement il avait besoin du soutient où au moins de l'assentiment du représentant légal de l'ensemble du Maroc (aussi bien les arabes que les amazighs) à l'époque le Sultan Moulay Youssef .
Or ce dernier , ne l'a non seulement pas soutenu mais pire, il l'a trahis en s'unissant aux colons contre ses supposés sujets... L'héritier arabe légitime du royaume se complaisant dans sa servitude, les projets d’Abdelkrim ont changé.
à partir de là Abdelkrim s'est limité au RIF et aux rifains qui eux voulaient libérer leur terre.
Voilà l'histoire! ses faits d'armes se caractérisent par la volonté des rifains de se soustraire du joug de l'envahisseur et non d'une "supposée nation arabe".

Au final son combat s'est bien limité au Rif par défaut , mais il a tout de même inspiré bien au delà des frontières, et notamment dans le monde arabe. Il a montré qu'on pouvait faire échec au colonialisme.

Aujourd'hui, si Abdelkrim est une référence pour les rifains et Amazighs c'est avant tout pour son intégrité et sa volonté de se soulever contre l'injustice. Cette injustice faite par les colons fut son premier moteur.
Son intégrité est démontrée par cet article ainsi que d'autres sources: il a préféré rester en exil que de devenir chef de l'état de son pays et marionnette des colons.

Enfin, Si Abdelkrim a terminé sa vie en Egypte, c'est par défaut. Nul n'ignore qu'il a été emprisonné et s'est évadé. Suite à quoi peu de pays craignant le courroux des Français étaient prêts à l’accueillir. L’Égypte l'a fait. Il était un homme instruit qui avait des idées sur beaucoup de sujets , stratégies militaires, politique, religion... Rien d'anormal alors à ce que beaucoup de personnes venaient le consulter.
Citation
Taragalte a écrit:
"une chèvre même si elle vole " (maaza oualaou tarate) ! Donc, je persiste et signe : Mohamed Ben Abdelkrim El Khattabi a combattu le colonialisme espagnol et français au nom de l'Islam et seulement au nom de l'Islam. Sa mythique épopée est devenue aujourd'hui l'emblème de la revendication amazigh rifaine. Mais, qu'on le veuille ou non, la vérité historique nous indique que Mohamed Ben Abdelkrim El Khattabi a terminé son parcours, en Égypte, en faire-valoir de luxe du panarabisme (ou du nationalisme arabe) de la soit disant révolutionnaire junte militaire de Jamal Abel Nasser.
Ce qui qui dérange le censeur qui supprime mon commentaire, c'est cette vérité historique têtue indélébile selon laquelle Mohamed Ben Abdelkrim El Khattabi n'a jamais pensé en termes d'amzighité. Cette notion n'existait tout simplement pas. Ce qui qui dérange le censeur qui supprime mon commentaire, c'est que Mohamed Ben Abdelkrim El Khattabi est bel et bien passé du combat au nom de l'Islam, au combat au nom de la nation arabe !
Le rappel de cette vérité est adressé exclusivement au censeur spécialiste du travestissement de l'histoire. Il peut supprimer mon commentaire, puisque je suis assuré qu'il l'aurait lu.
c
21 août 2017 14:04
Un résumé du parcours de Abdelkrim El Khatabi :

- Abdelkrim El Khatabi s'est instruit à l'université de Quaraouiyine à Fès et en Espagne.

- Il était cadi chef de Melilla dans l'administration espagnole.

- Il a été démis de ses fonctions parce qu'il ne voulait pas que l'Espagne s'étende au-delà des territoires déjà occupés, c.à.d., il n'a réagi que lorsque l'Espagne s'apprêtait à annexer le Rif aux territoires marocains déjà occupés par l'Espagne.

- Après avoir été démis de son poste dans l'administration espagnole, il a décidé d'unir les tribus du Rif dans une République du Rif indépendante pour stopper l'extension de l'occupation espagnole dans sa région.

- Il avait fondé sa république du Rif avec comme frontière Oued Ouergha et il avait même envoyé des représentants diplomatiques à Londres et à Paris pour essayer d’établir des liens diplomatiques avec l'Europe.

- Il s'est heurté au Makhzen parce qu'il s'apprêtait à attaquer Fès pour l'envahir. Certains disent qu'il avait l'intention de libérer le Maroc. Oui, mais, après l'avoir libéré, tout le Maroc serait sous dominance de la république du Rif.

- Il a perdu sa guerre contre les colons,
s'il l'avait gagné, c'était quoi l'étape suivante après avoir fondé sa république du Rif ? 

- Il avait embrassé la cause panarabiste après avoir réussi à s'échapper de son exil quand son bâteau faisait escale en Egypte, est-ce par accident ou délibérément ? Si son bâteau faisait escale à Rio de Janeiro, est-ce qu'il aurait embrassé la même cause ?

- Le journaliste, dans ses mémoires, nous dit que Abdelkrim El Khatabi avait refusé la présidence du Maroc que la France lui avait proposée, comment peut-on être sûr de cette information ? Si c'est vrai, est-ce qu'il a refusé parce que c'était une proposition des colons ou parce qu'il avait peur d'être piégé pour le capturer après son évasion ?

Vous allez dire que je suis de mauvaise foi, peut-être, mais, on n'était pas avec lui pour mieux comprendre ses vraies intentions et ambitions surtout quand on est tenté par l'idée du séparatisme.
d
21 août 2017 15:17
@ charmeur de serpent,

nous avons déjà débattu sur le sujet, mais malgré tout tu t'entêtes à travestir les faits où du moins essayer de montrer une fausse image de Abdelkrim:

Oui il a étudié en Espagne, à fes ... Quoi de choquant ?

Oui il a travaillé pour l’administration Espagnole . Et c'est là que nous divergeons. Abdelkrim croyait en une symbiose entre les colons et les Marocains. En travaillant avec eux il s'est rendu compte du contraire, Les colons considéraient les "indigènes" comme des sous-hommes. Il a dénoncé ce système .... Et c'est là qu'il a été emprisonné. Et c'est pas la même chose ( tu sous entends que c'est parce qu'il aurait été viré qu'il aurait pris les armes...c'est un peu gros quand même)

C'est pendant son incarcération qu'il a compris que seul la révolte pouvait changer les choses. A sa sortie il a décidé de prendre les armes.

Il a réunit les tribus du rif et en parallèle demandé l'appui du sultan pour libérer tout le Maroc. à ce moment il se considérait encore serviteur du roi et du pays.
Ce sultan refusa et pire le trahira en s'alliant aux colons Français, en les finançant et lui fournissant des troupes.


Après quoi il décida de s'occuper uniquement du Rif. On ne peut forcer un serviteur à s'émanciper de ses maîtres. Effectivement après avoir chassé les espagnols et libéré le rif, il a tenté d'obtenir une reconnaissance des Européens. ça démontre que cet homme était un visionnaire, qu'il voulait proposer une solution à long terme pour son peuple.
Les français ne l'entendaient pas de cette oreille inquiet que cette défaite Espagnole ait des répercussions sur leurs propres colonies.

[www.yabiladi.com]


Le Makhzen n'a pas attendu qu'il soit aux portes de Fes pour s'opposer à lui. D'ailleurs, après la bataille de Ouargha où Abdelkrim a défait Lyautey, les portes de Fes étaient grandes ouvertes, il n'avait qu'à la cueillir s'il voulait, mais il n'en donna pas l'ordre pourquoi ?

Tout simplement parce que d'une il craignait un bain de sang et des vengeances de ses soldats, l'armée coloniale étant constitué de beaucoup de marocains envoyés par le Sultan, de deux il considérait que le premier pas devait venir d'eux, qu'ils devaient montrer des signes de révoltes, auquel cas il interviendrait. Il a été refroidit par la trahison du sultan.

Au final il n'a pas perdu la guerre que contre "les colons". Il a perdu la guerre contre les Français, les Espagnols et les traitres.
On ne va pas refaire l'histoire, mais tu sembles préférer la domination Française à celle potentielle des rifains comme tu le dis. Qu'est ce qui nous dit que la situation aurait pas été meilleure. Faut savoir ces rifains sont-ils Marocains où pas? Si c'est le cas, quoi de choquant à ce que des marocains gouvernent d'autres marocains ?Qu'est ce qui est le plus important ? Le bien être du peuple où le nom d'une patrie?

Est ce que tu trouves que le Maroc est aujourd'hui bien portant ? Pour ma part je n'en ai pas le sentiment. On nous à vendu du rêve, une belle vitrine, et on s'aperçoit que le pays est toujours classé après les 100 pour ce qui est des indices socio-économiques, derrière des pays comme la Lybie où la Tunisie (qui n'a aucune ressources naturelle) qui ont pourtant connus des guerres.

Le pays se retrouve montré du doigts pour ce qui est des droits de l'homme, de la liberté de la presse. Des centaines de personnes emprisonnés juste pour avoir manifestées contre les abus, pour des avancées sociales, contre qui on fabrique des accusations grotesques alors qu'en parallèles des pédophiles Européens sont graciés. Des méthodes d'un autre temps à l'heure où les réseaux sociaux divulguent pourtant tout.
Des citoyens toujours victimes de hogra, des affaires de spoliations immobilières toujours plus nombreuses ....

Au final je sais pas si le peuple Marocain est aujourd'hui gagnant...
c
21 août 2017 16:09
Ce qui m'importe dans cette histoire, c'est l'intégrité territoriale de mon pays. Tous ceux qui ont contribué à répandre cette attitude du séparatisme au Maroc, pour moi, ils ne méritent pas l'estime des marocains, surtout que cette attitude se manifeste toujours avec les nouvelles générations.
22 août 2017 06:52
@ darkvadour ---> Je préfère qu’on me réponde avec des arguments sonnants et trébuchants, comme vous le faites, que subir la censure d’un apprenti manipulateur d’opinion. Ceci dit, je ne suis pas loin de penser comme vous, sauf en ce qui concerne la notion de trahison que vous ajustez pour mieux poser les bons d’un côté et les mauvais de l’autre. Or, l’histoire du Maroc au début du 20ème siècle, face aux visées du colonialisme triomphant, est plus complexe que vous ne le pensez. Dans son épopée, Mohammed Ben Abdelkrim El Khattabi a du guerroyer durement pour fédérer un certain nombre de tribus rifaines (pas tous). Puis, il a croisé le fer contre Sidi Mohamed ben Abdallah el-Raisuni (qu'il a capturé), puis a fait face à une large adversité : d'une part les espagnols du général Silvestre, de Franco et de Mohamed Belkacem Zahraoui Meziane (le maréchal Mohamed Améziane), de l'autre part les français du Maréchal Lyautey soutenus par leurs supplétifs marocains et algériens, avec (c’est de bonne guerre) l’assentiment très intéressé du Sultan Marocain. Personne n’a trahi personne, chacun se battait pour ces propres intérêts et chacun choisissait les alliés qui lui étaient favorables. N'oublions pas qu'il s'agissait d'un Maroc selon la vieille tradition de Bled El Makhzen et Bled Siba. Nota Bene : Pour le adeptes du particularisme identitaire, il n'est absolument pas exclu (c'est même de plus en plus une certitude) que le famille Abdel Krim El Khattabi ait des origines métissées arabo-andalouse-amazigh, dont l'élément arabe soit prédominant. Ce métissage large est d'ailleurs le propre de l'ensemble des familles marocaines.
d
22 août 2017 09:24
@ Taragalte

Effectivement, même si nous ne regardons pas les faits du même angle ce que nous disons se rapproche.
Je te félicite en outre pour la précision des éléments que tu cites. "Trahison" s'entend dans le sens où culturellement, religieusement, les petits caids locaux étaient plus proches des rifains que des colons. Malheureusement pour certains ils préféraient demeurer les vassaux des colons, d'autres comme c'est le cas de raissouni je crois ont tout simplement été acheté. ça n'est qu'en réaction à ses attaques répétées contre des villages rifains où des petits convois d'Abdelkrim que ce dernier a décidé de l'éliminer.
Je crois que cette tradition "Bled El makhzen" existe toujours, elle s'est juste métamorphosé avec un semblant de vitrine politique.
Sur les origines d' Abdelkrim, ce que j'en sais c'est qu'il est un ait wayarhel, originaire d'ajdir une commune situé à moins de 10kms de Al hoceima. Sa maison et ses terres récupérées par al makhzen sont bien connus des locaux. Maintenant la position du Rif fait que c'est un passage incontournable de toutes les épopées arabo-musulmane de cette partie du globe. A partir de là il est fort possible que des métissages aient eu lieu au cours des siècles.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 22/08/17 11:03 par darkvadour.
22 août 2017 11:11
حفل أقيم في القاهرة عام 1947م . لتكريم القائد عبد الكريم الخطابي ، زعيم ثورة الإستقلال في المغرب الأقصى .

أسماء جلوسا من اليمين إلى اليسار: ثلاث أشخاص غير معروفي الأسماء – القائد المقاومة عبد الكريم الخطابي – الشيخ صبري عابدين – الشيخ حسن البنا ، المرشد العام لجماعة الإخوان المسلمين . ....
La Résistance Abdelkrim El rhétorique et Cheikh Hassan Al-bana s'est expliquer de Dieu.... rencontre des adultes.....
====================
Une cérémonie a été organisée au Caire en 1947 Pour honorer le commandant Abdelkrim Al-rhétorique, dirigeant de la révolution de l'indépendance au Maroc.

Les noms de assis de droite à gauche : trois personnes non identifiées - le commandant de la résistance abdelkrim rhétorique - Cheikh Sabri Abidin - Cheikh Hassan Al-Bana, guide général de la confrérie des frères musulmans


 
Une cérémonie 0
d
22 août 2017 14:20
@ zig zag

C'est censé prouvé quoi ???

Il vivait en Égypte et on l'honorait en tant que résistant pour l'indépendance du Maroc. Quoi d'étonnant à ce que de hauts dignitaires politiques où religieux égyptiens où étrangers viennent lui rendre hommage.
Il n'a jamais renié son profond attachement à la religion musulmane. D'ailleurs les rifains ont toujours eu une pratique qualifiée de plutôt conservatiste de l'islam.
23 août 2017 07:32
wa akhirouha misk --- @ darkvadour --->
Vous avez absolument raison ! Avant, il y avait Bled El Makhzen et Bled Siba. Aujourd’hui, il n’y a que Bled El Mekhzen. Au vu de la connotation négative avec laquelle vous présentez cette notion, Il est certain que nous n'ayons pas la même appréciation de ce sujet. Pour moi, El Mekhzen c’est exactement l’État. Avant il ne s’exerçait que partiellement, puisque souvent des territoires se rebellaient contre l’autorité de cet État, représenté par le Sultan. Aujourd’hui, l’autorité de l’État s’exerce pleinement sur l’ensemble du territoire marocain. Mais ce qui sûr, au Maroc l’État impose son autorité par des agents issus de l’ensemble de la population Marocaine. Dans le Rif par exemple, se sont majoritairement des rifains qui exercent toutes les fonctions administratives et de l’autorité. Plus encore, on retrouve des rifains dans les différents services de l’État sur l’ensemble du territoire du Maroc, et jusqu’aux ministères et au palais royal. Comme d’ailleurs on retrouve des tangérois, des fassis, des marrakchis, des soussis… C’est normal ! C’est des marocains ! L’ensemble du territoire du Maroc est leur territoire. On peut aimer ou pas aimer la nature de cet État ou son organisation politique. On peut considérer que les formes de cet État sont archaïques ou source d’iniquité et d’injustice. Ceci est une autre question. Elle doit probablement (entre autres) trouver une réponse de façon citoyenne, par le truchement du débat politique, du combat politique et social au sein des partis politiques, au sein des organisations syndicales, au sein des associations ou au sein des de la représentation de la société civile. Un Etat de droit, une société de justice sociale, sont un combat citoyen de tous les jours. Tenez, voici un exemple de combat citoyen : la faillite du système de l’éducation nationale. C’est un combat vital, car le résultat de cette faillite s’est des gamins de 15 et 17 ans qui violent une fille dans un bus, sous le regard indifférent des adultes.
d
23 août 2017 08:20
@ taragalte,
Oui c'est vrai je connais ces deux notions de bled al makhzen et bled siba.
Beaucoup de gens l'ignorent. Ils pensent qu'avant la colonisation le maroc administratif était tel qu'il est aujourd'hui, qu'il était un havre de paix.
Aujourdhui elles n'existent plus. Il n'y a qu'un makhzen. Pour ma part j'estime qu'il a échoué. Après la colonisation le maroc était un des pays à avoir un temps d'avance grâce à des penseurs où politiques prêt à mettre leur compétence au service de l'intérêt général. Il a opté pour une autre voie.
Par contre tu cites l'exemple du rif et malheureusement ça n'est pas le bon.
Dans cette région les postes clés administratifs sont majoritairement tenus par des non rifs.
Et c'est pas ça le souci. Le problème c'est qu'il s'agit souvent de personnes malhonnêtes qui ne viennent que pour s'enrichir en institutionnalisant la corruption. Sache que certaines n'hésitent pas acheter leur mutation pour venir dans le rif, tellement cette hogra est de notoriété publique.
Le seul secteur public où les rifs sont bien representés sont ceux de l'éducation où les instituteurs arrivent plus facilement à se rapprocher de leur région d'origine.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/08/17 09:47 par darkvadour.
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook