Citation
Mouhammad1900 a écrit:
On a même voulu le faire passer pour brésilien alors qu’il était Marocain avant eux.
[www.lemonde.fr]
Citation
Mouhammad1900 a écrit:
Vous vous êtes donnés le mot où vous récitez votre leçon. Votre seul argument est l’Algérie. Le Makhzen embauche
à un niveau très bas .
Citation
netstat a écrit:
C'était pour que tu comprennes le lien ancestral existant entre le Maroc et les juifs comme l'a précisé My Hicham, mais apparemment tu as du mal à donner un sens aux commentaires que tu lis à part faire du copier-coller.
Citation
Ihssan_57 a écrit:
J’ai juste fait une comparaison entre deux productions françaises : le livre que tu cites et l’Algérie sont deux productions françaises et ça te fait mal à la tête.
Si la France l’avait vraiment voulue, elle aurait empêché la publication de ce livre tout comme elle aurait évité de produire des conflits entre nos deux pays ou encore son implication criminelle avec les généraux lors de la Décennie Noire en Algérie.
La France n’a jamais eu de relations saines avec le Maroc, voilà pourquoi ce type de livre est publié : pour déstabiliser le Maroc. Au contraire elle ne fera rien de semblable pour la monarchie présidentielle sous tutelle militaire d’Algérie.
Citation
Mouhammad1900 a écrit:
Qu est ce que j en ai à fiche de l’Algerie! Vous n’ avez tous que ce mot .
Citation
AL MASSIRA a écrit:
Non tu ne te fous pas de l'Algérie car tu es Algérien et tu es en train de nous aligner la propagande algérienne que nous connaissons depuis Boukharrouba. Tout y est. Tu as fini par sortir le mot magique, "sionisme". Tu as un répertoire et tu puises dedans.
Hier tu m'as parlé de Tazmamart et si je t'avais laissé tu m'aurais sorti, Dlimi, Oufkir, BenBarka et El Khattabi et la République du Rif. Les grands classiques je les connais par cœur.
Gilles Perrault est un auteur d'extrême Droite à l'origine qui s'est converti dans les droits de l'Homme. son livre est purement descriptif. Ce n'est pas le premier et il y en a eu d'autres derrière. Le contenu c’est du copié-collé. A l'origine ça a commencé par des orientalistes et après par des gauchistes qui ont popularisé et rendu péjoratif le mot "Makhzen". Aucun ne fait une analyse.
Que font-ils ? Ils reportent sur nous leur modèle démocratique actuel en faisant abstraction de notre culture, de notre Histoire, de notre niveau de vie, de notre composition sociale. Ils partent du postulat que le modèle est universel. La supériorité blanche. Ils oublient qu'ils ont au minimum trois siècles de ce modèle démocratique et autre siècles de révolution industrielle accompagnée de guerres civiles et de guerres tout court. Notre PIB/hab était de 500$, le leur 50 fois plus.
Hassan II, après Mohamed V devait construire L’état marocain moderne et il y avait des gens qui rêvaient d'installer la révolution et l'instabilité dans le pays aidés par l'Algérie (je ne l'ai pas citée par hasard) la Syrie, plus tard la Libye et d'autres. Le choix était binaire. C'est lui ou eux. Après c'était les militaires toujours l'Algérie (démontré). La démocratie ne tombe pas du ciel il faut qu'elle s'installe et d'abord améliorer le niveau de vie dans la stabilité. Les Européens ne veulent pas le comprendre et veulent leur modèle. Néo-colonialisme oblige.
Conclusion: Hassan 2 avait une mission difficile. Il est très facile d'écrire des livres et de le critiquer mais il est difficile de construire un pays. Oui l'Algérie a été derrière une partie de nos problèmes internes.
Citation
Mouhammad1900 a écrit:
Il y a aussi un lien ancestral avec le sionisme ?
Citation
netstat a écrit:
Encore une fois je vais essayé de te guider dans ton délire incohérent:
Sais tu que Serfaty est marocain marxiste de parents juifs et qu'il était anti sioniste et par conséquent quand tu évoque des liens ancestraux sionistes tu blesses la mémoire de ce même Serfaty que tu défend plus haut.
Citation
netstat a écrit:
Encore une fois je vais essayé de te guider dans ton délire incohérent:
Sais tu que Serfaty est marocain marxiste de parents juifs et qu'il était anti sioniste et par conséquent quand tu évoque des liens ancestraux sionistes tu blesses la mémoire de ce même Serfaty que tu défend plus haut.
Citation
Ihssan_57 a écrit:
J’ai juste fait une comparaison entre deux productions françaises : le livre que tu cites et l’Algérie sont deux productions françaises et ça te fait mal à la tête.
Si la France l’avait vraiment voulue, elle aurait empêché la publication de ce livre tout comme elle aurait évité de produire des conflits entre nos deux pays ou encore son implication criminelle avec les généraux lors de la Décennie Noire en Algérie.
La France n’a jamais eu de relations saines avec le Maroc, voilà pourquoi ce type de livre est publié : pour déstabiliser le Maroc. Au contraire elle ne fera rien de semblable pour la monarchie présidentielle sous tutelle militaire d’Algérie.
Citation
aktarus95 a écrit:
Excellent Ssi Al Massira. Comme la majorité de vos commentaires
Citation
AL MASSIRA a écrit:
Non tu ne te fous pas de l'Algérie car tu es Algérien et tu es en train de nous aligner la propagande algérienne que nous connaissons depuis Boukharrouba. Tout y est. Tu as fini par sortir le mot magique, "sionisme". Tu as un répertoire et tu puises dedans.
Hier tu m'as parlé de Tazmamart et si je t'avais laissé tu m'aurais sorti, Dlimi, Oufkir, BenBarka et El Khattabi et la République du Rif. Les grands classiques je les connais par cœur.
Gilles Perrault est un auteur d'extrême Droite à l'origine qui s'est converti dans les droits de l'Homme. son livre est purement descriptif. Ce n'est pas le premier et il y en a eu d'autres derrière. Le contenu c’est du copié-collé. A l'origine ça a commencé par des orientalistes et après par des gauchistes qui ont popularisé et rendu péjoratif le mot "Makhzen". Aucun ne fait une analyse.
Que font-ils ? Ils reportent sur nous leur modèle démocratique actuel en faisant abstraction de notre culture, de notre Histoire, de notre niveau de vie, de notre composition sociale. Ils partent du postulat que le modèle est universel. La supériorité blanche. Ils oublient qu'ils ont au minimum trois siècles de ce modèle démocratique et autre siècles de révolution industrielle accompagnée de guerres civiles et de guerres tout court. Notre PIB/hab était de 500$, le leur 50 fois plus.
Hassan II, après Mohamed V devait construire L’état marocain moderne et il y avait des gens qui rêvaient d'installer la révolution et l'instabilité dans le pays aidés par l'Algérie (je ne l'ai pas citée par hasard) la Syrie, plus tard la Libye et d'autres. Le choix était binaire. C'est lui ou eux. Après c'était les militaires toujours l'Algérie (démontré). La démocratie ne tombe pas du ciel il faut qu'elle s'installe et d'abord améliorer le niveau de vie dans la stabilité. Les Européens ne veulent pas le comprendre et veulent leur modèle. Néo-colonialisme oblige.
Conclusion: Hassan 2 avait une mission difficile. Il est très facile d'écrire des livres et de le critiquer mais il est difficile de construire un pays. Oui l'Algérie a été derrière une partie de nos problèmes internes.
Citation
Mouhammad1900 a écrit:
C est vous qui avez parlé du livre. C’est ce livre qui a permis de soulever un peu le voile sur les atrocités commises pendant les années de plomb.
A telle enseigne que son rejeton a reconnu les atrocités commises par son père à travers l’instance équité et réconciliation mais celle ci n a pas rempli sa mission. Tout le monde n’est pas Mandela.
Vous allez me dire que c est l’Algérie qui est derrière cette instance ?
[mouvements.info]
Citation
Mouhammad1900 a écrit:
Il y a aussi un lien ancestral avec le sionisme ?
Citation
AL MASSIRA a écrit:
Le Maroc de Hassan 2 n'est pas celui de Mohamed 6. Il était déjà plus stable, il était plus développé, les choses bien installées, la monarchie solide. Mohamed 6 pouvait se permettre ce que son père ne pouvait pas.Les révolutionnaires qui entouraient Hassan 2 voulaient faire éclater la monarchie et installer un régime à l'image du FLN, du Baath et d'une économie communiste. Il y avait les militaires aussi c'est encore pire.
L'IER ? Elle était nécessaire. Puisqu'on passait à une seconde étape pacifiée avec un autre Roi, on tourne une page. Les opposants ont "joué le jeu" et ont montré de la maturité. D'où la réussite de l'opération. La maturité fait partie de notre culture.
La comparaison avec Mandela est le summum de l'absurdité. Quel rapport avec l'Apartheid ? Donner le pouvoir à un parti communiste des plus rétrogrades est-ce exemplaire ? Le retour en arrière permanent et la corruption endémique de l'Afrique du Sud est un autre sujet. Mais ce n'est pas la faute de Mandela. Mais c'est un autre sujet.
Citation
Mouhammad1900 a écrit:
Vous qui prétendez tout savoir , vous ignorez la commission de la vérité et de la réconciliation , vous êtes décevant.
[fr.m.wikipedia.org] que_du_Sud)
Citation
Yehouda a écrit:
J'ai tout à fait conscience qu'il ne sera pas facile sur ce forum de défendre le sionisme. Mais nous débattons n'est-ce pas ? Et de plus, il n'y a d'échange possible qu'entre idées qui s'opposent, sinon on est dans le monologue, pas dans le dialogue.
Alors pour dire les choses simplement, le sionisme est le mouvement de libération nationale du peuple juif. Les algériens se sont libérés du colonialisme de la France: progrès de l'histoire. Les marocains, les tunisiens se sont libérés du protectorat de la France: progrès de l'histoire. Alors pourquoi voulez vous que ce qui s'applique aux uns ne s'applique pas aux autres ? Les juifs ont été colonisés, martyrisés par (presque) toute la planète. Ils ont comme d'autres peuples le droit de bénéficier de la protection d'une structure étatique indépendante. Je ne veux pas vous faire pleurer, mais vous savez les souffrances et le martyrologe du peuple juif a travers l'histoire ...et la géographie.
Bien sûr, je vous entends vouloir défendre les Palestiniens. Et bien non seulement je vous comprends sur ce point, mais en plus je vous approuve. Car, il y va de l'intérêt même du peuple juif d'Israël que les aspirations à l'indépendance ou à une forme d'autonomie au moins se concrétise pour les Palestiniens aussi. Il n'est pas dans la vocation du peuple juif de limiter le droit de quelqu'autre peuple à la liberté. Et ça n'était pas non plus dans les ambitions originales et historiques du sionisme. La situation actuelle est le résultat de developpements historiques, de guerres et d'erreurs, la conséquence de mauvais choix à l'origine, où deux nationalismes se sont affrontés pour une même terre qu'il faudra partager au bout du compte.
Pour me résumer : le sionisme est tout autant légitime que l'aspiration du peuple palestinien à l'indépendance. Il revient aux israéliens et aux palestiniens de s'accorder sur une formule de reconnaissance et coexistence mutuelles. Il faut que leurs amis communs (États Unis, Europe, pays Arabes de la région) les aide et les encourage sur cette voie. Sans aucun doute, le Maroc pourra user de son influence, à partir de la récente normalisation, "de l'intérieur" pour pousser aussi dans cette direction. C'est mon espoir.
Cordialement,
Salam-Shalom
chargement...
+ 
