Islam & pensées religieuses

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Citation
Yasmina.El a écrit:

Salam alaykoum

Waleykum salam

Salam alaykoum,
Je vais essayer de te répondre incha'Allah point par point. Mais sache que je n'ai lu que ta réponse me concernant, pas les autres réponses, ni les autres messages au sujet que tu as ouvert.

Citation
a écrit:
Est-ce vraiment important de savoir que la Qibla a été changé (sauf pour notre connaissance de l’Histoire évidemment)

Cela démontre qu'un ordre a été donné mais qu'il n'était pas figuré dans le Qur'an tout simplement.

Citation
a écrit:
Déjà répondu plus haut : 3 sâlat, avec le devoir de se prosterner et s’incliner etc… regarde plus haut

Avec le Qur'an al karim, en arabe ou en français, il est impossible d'affirmer le nombre exact de salat ordonné, ça peut être 3,4,5. Tout dépendra de l'interprétation qu'en fait le lecteur. Au passage, la salat ne vient pas des hadith, elle vient juste de sa pratique depuis le prophète (alayhi salat wa salam), même s'il on trouve comment la faire dans ses hadith. Pour ta façon de prier, je regarderais peut être plus tard incha'Allah, mais j'ai mes petites idées quant aux sites dont tu tires sources.

Citation
a écrit:
On vous a permis, la nuit d'as-Siyam, d'avoir des rapports avec vos femmes; elles sont un vêtement pour vous et vous un vêtement pour elles. Allah sait que vous aviez clandestinement des rapports avec vos femmes. Il vous a pardonné et vous a graciés. Cohabitez donc avec elles, maintenant, et cherchez ce qu'Allah a prescrit en votre faveur; mangez et buvez jusqu'à ce que se distingue, pour vous, le fil blanc de l'aube du fil noir de la nuit . Puis accomplissez le jeûne jusqu'à la nuit. Mais ne cohabitez pas avec elles pendant que vous êtes en retraite rituelle dans les mosquées. Voilà les lois d'Allah : ne vous en approchez donc pas (pour les transgresser).C'est ainsi qu'Allah expose aux hommes Ses enseignements, afin qu'ils deviennent pieux.

Savoir que c’était différent avant n’as pas l’air utile.

Allahi Barek pour les aya, c'est toujours une baraka de pouvoir du lire du Qur'an.
Là encore, ça démontre l'existence précédente d'un ordre ou d'une injonction puisqu'il est dit "on vous a permis". Comme pour la qibla, ce n'est pas précisé d'où venait cet ordre puisqu'il ne figure pas dans le Qur'an.

Savoir que c'était différent est utile dans la mesure où l'on comprends l'évolution de notre religion, et ici aussi, qu'il y a eu un ordre donné qui ne figure pas dans le Coran mais que les croyants suivaient quand même. De plus savoir ce qui était différent permet aussi d'apprendre et d'en tirer des leçons, Allah Azzawajel nous donne maintes exemple de ce qui était différent auparavant à travers différentes civilisations.

Citation
a écrit:
Qui sont les gens de l'éléphant qu'on trouve désigné dans le Quran?
Qui sont les coalisés?

Je n’ai pas les connaissance pour je ne peux te répondre là dessus

C'est comme aussi pour les Ta'muds. Des éléments cités dans le Qur'an, à moins d'être un croyant de l'époque, ne vont rien nous dire à nous. Pourtant le Qur'an est dit "Clair" par Allah Azzawajel. Et Allah Azzawajel ne se trompe jamais. Ce qui veut dire que l'on comprends peut être mal par quoi Il dit "clair", quel est le sens exact. Si seul le Qur'an est valable actuellement alors, il faut jeter tout le reste, et tu devras faire les choses sans références, car les historiens qui ont expliqués ces choses là, ont aussi rapporté des hadiths, les ont consignés etc.

Citation
a écrit:
Ah bon ? Qu’est ce qui me prouve la date de ces hadith ?

Dans les ouvrages du premier siècle de l'hégire on en fait mention. Mais la plupart de ses sahifas ont été perdus. Le plus ancien retrouvé est celui d'un disciple d'Abu Hourayra (radhi Allah Anhou), daté vers 60/90 de l'hégire, temps où des Sahabas du Prophète (sallahou alayhi wa salam) étaient encore en vie.

Citation
a écrit:
Tu connais ces gens ? Sont-il surhumain ? Ne peuvent-il pas y avoir un problème d’interprétation, une langue qui a fourché, une personne corrompu ? Et le téléphone arabe tu connais ? Les hadiths datent de 300 après le messagers, 3 SIÈCLES PARDIS !

Ces "gens" comme tu dis sont ceux qui ont appris le coran par coeur. Ces gens comme tu dis, appliquaient ce qu'ils disaient, c'est pas dur de ne pas oublier ce que l'on fait tout le temps. Ces gens étaient pour la plupart analphabètes, et leur culture elle même reposait sur l'oral.
Et tout les soucis inhérents à ce que tu déclames: l'erreur de mémorisation, la langue qui fourche, la personne corrompue, tout ça, les musulmans n'ont pas attendu maintenant pour être conscient de ces problèmes. Le rassemblement des paroles de ce type s'est fait par l'étude du contenu, des transmetteurs (parce qu'un hadith n'est pas rapporté que par une seule personne à moins qu'il ne soit "ahad". Plusieurs personnes entendent une chose et la transmettent.)

Le téléphone arabe je connais, mais le téléphone arabe il s'écrit pas
300 ans plus tard? Çà c'est ce qu'on lit comme mensonges sur internet, pour preuve je t'ai cité le sahifa d'ibn Hammam. Je peux te rajouter le muwatta de l'imam malik (RahimAllah. Dans les années 100 de l'hégire), le musnad de l'imam Ahmad (Un peu avant les 200 de l'hégire) et durant les 200 tout les sahihs actuels. Et je ne te cite que des ouvrages que j'ai en tête là, des références très connues. Donc dire 300ans c'est un pur mensonge ou une erreur assez basique.

Citation
a écrit:
Il n’y a pas besoin d’être savant se poser des questions sur la provenance des hadiths, faut juste réfléchir un minium, ce que beaucoup ont peur de faire.

Tout le monde peut se poser des questions, mais ce n'est pas n'importe qui peut résoudre une équation horaire en physique, pratiquer une analyse biogénétique en biologie, résoudre un problème de système dynamique en math. Pareillement ce n'est pas tout le monde qui peut analyser en profondeur un livre dans une langue, rédiger un traité de philosophie. Dans tout ses cas, il faut un minimum de bon sens, et de connaissance. Si j'allais dans ta logique j'irais jusqu'au bout : qui me dit que le Qur'an est réellement le Qur'an, qu'il a pas été sujet à erreur puisque l'homme rate, même si Allah me dit qu'Il le préserve!

Salam & bonne nuit incha'Allah ta3la



Modifié 1 fois. Dernière modification le 30/08/14 03:13 par Milamber.

Citation
az-dine_du_92 a écrit:

Citation
Un-frère a écrit:
Le hadith en question n'est écrit que par des anonymes sur des forums, dans aucune fatwa, rapporté par aucune personne connu pour sa science. De plus, si vous ne considérez pas les hadiths comme une preuve pourquoi en citer un?

Al-Miqdad Ibn Ma’diyakrib a rapporté que le Prophète, paix et bénédiction d’Allah sur lui, a dit : “Certes, il m’a été donné le Livre (Coran) et son semblable (la sunna) avec lui.

Il viendra un jour où un homme allongé sur son divan dira :” Prenez (seulement) le Coran, rendez licite ce que vous y trouvez de licite et illicite ce que vous y trouvez d’illicite, et certes ce qu’a interdit le Prophète est comme ce qu’a interdit Allah.” “

Vous n'avez pas expliquer comment on doit prier, ce qu'il faut faire. On pourrait faire pareil avec le pèlerinage? Sur "la Sagesse", cela ne peut pas être le Qur'an car avant il est dit "le Livre". Le Qur'an est préservé par ce qui nous a été transmis par des chaines multiples de rapporteur, il est rapporté par un ensemble des compagnons qui l'ont transmis. Pourquoi l'accepter pour le Qur'an et pas pour la Sunnah?


Dans le Qur'an, le mot "Hawā" traduit par passion revient souvent. C'est les désirs personnelles, les opinions individuelles, les conjectures sans fondement.

{Mais s'ils ne te répondent pas, sache alors que c'est seulement leurs passions qu'ils suivent. Et qui est plus égaré que celui qui suit sa passion sans une guidée d'Allah? Allah vraiment, ne guide pas les gens injustes.}


Les hadiths affectent les akham, on en déduit des statuts légaux et en ne se référant pas à la Sunnah et aux dires des compagnons c'est là où on ouvre la porte aux interprétation subjectives, fantaisiste ou fallacieuse.


"Dis : «Dans ce qui m'a été révélé, je ne trouve d'interdit, à aucun mangeur d'en manger,
que la bête (trouvée) morte...". Si on suit votre raisonnement le poisson serait haram.

On ne peut pas comprendre vraiment le Coran sans revenir à l'origine, les versets ont été révélé sur des causes précises.

{Ne pense point que ceux-là qui exultent de ce qu'ils ont fait, et qui aiment qu'on les loue pour ce qu'ils n'ont pas fait, ne pense point donc, qu'ils trouvent une échappatoire au châtiment. Pour eux, il y aura un châtiment douloureux!} C'est au sujet de certains gens du Livre à qui le Prophète -'alayhi salat wa salam avait demandé qu'ils lui fassent connaître une chose et ils ont dissimulé la vérité en donnant une autre réponse en lui donnant l'impression d'avoir donné la bonne et ils ont obtenu des remerciements. Ce verset est limité à sa cause, le sens de ce verset là est particulier et non général. Si on suit votre raisonnement, toute personne qui aime être loué pour ce qu'il n'a pas fait est voué au châtiment.

salam

j'ai pourtant bien mentionné "le dernier sermon" et non hadit de ....
le dernier sermon tu le retrouve dans les sira (biographie du prophete) même dans le film Risalat
approuvé aussi bien par al Azhar que le conseille chiit (pour une foi qu ils sont un point en communt lol)

pour répondre sur la différence entre le coran et la Sounnah
du point de vue livre le coran a été compilé 25 ans après la mort du prophet PSL sous le 3eme califat othman SL, il existe toujours les orignaux que tu peux visite (muse de istanbul et en Ouzbékistan
les habits ont été compilé 3 siècle plut tard

Assalamou alaykoum wa rahmatoullah wa barakâtouh

Ce n'est pas de toi que je m'adressais akhi quand je parlais de hadith. Après pour son authenticité, Wa Allâhou A'lam.

" "Viendront à la fin des temps des trompeurs menteurs qui vous apporteront des Hadîths que ni vous ni vos pères n'aviez entendus. Préservez-vous d'eux : qu'ils ne vous égarent ni ne vous tentent" (rapporté par Muslim, al-Muqaddima). "Préservez-vous de citer de moi des Hadîths à l'exception de ceux dont vous savez (que je les ai dits). Car celui qui ment à mon sujet, qu'il prépare son séjour en enfer" (rapporté par at-Tirmidhî, la version rapportée par Ibn Abî Shayba est authentique d'après al-Albânî)."

C'est cela que je visais dans mon intervention.

Je vais revenir sur certains points mais pas ceux que j'ai abordé dans mes précédents écrits sur le sujet donc je n'y reviendrais pas.

Citer un texte qui n'est pas connu copier/coller sur le net, pas vu directement dans un recueil de hadith, que aucune personne de confiance n'a rapporté et sans son degré d'authenticité c'est de la réfutation? Voir mon intervention plus haut là-dessus.

Pas de réponse sur le statut de poisson en Islam, comme pour les autres questions relative à des piliers de l'Islam comme par exemple les règles de la prière. C'est adorer Allah sans science, preuve mais avec ignorance et aveuglement.

Le Qur'an n'a pas vocation de tout nous dire, détailler mais éduquer. Si dans le Qur'an il y a des histoires, des récits passés c'est pour qu'on en tire des leçons. Les versets du Qur'an ont été révélés sur des événements bien précis.

Celui qui donne de l'argent aux nécessiteux en le disant à tous le monde pour qu'on dise de lui qu'il est généreux a commis de l'ostentation mais ce n'est pas cela que je visais. Ce que je visais c'est le fait que les hommes sont attachés à l'amour de l'éloge comme le dit Ibn Khaldoun.

Le problème de cette méthodologie c'est de donner la priorité à la raison et non au hadith, se baser sur la raison pour dire que les injonctions qu'on trouve dans les hadiths ne sont pas fondés. Allah nous a accordé la raison, le pouvoir de réfléchir mais il ne faut pas faire du relativisme et du scientisme sa religion. On est éduqué ainsi en Occident. Je lis qu'il ne faut pas suivre aveuglement ses parents et c'est vrai (j'ai des positions différentes de mes parents sur des sujets qui en rapport l'Islam) mais il faut aussi prendre garde à ne pas suivre aveuglement l'ennemi et c'est un danger caché peut être intériorisé de manière inconsciente.


Une des bases du dogme chrétien est que pour eux, Dieu s'est fait homme et cela va avoir des répercussion. Des penseurs chrétiens vont dire que si Dieu s'est fait homme c'est pour que tous les hommes soient des dieux. Ils vont théorisés cela en disant que la divinité est en chacun de nous, une parcelle de la divinité. Plus tard un courant, l'humanisme. Human a remplacé le christ (humanisme, christianisme), cela va s'accompagner de la divinisation de sa raison et supprimer tout ce qui concerne la révélation. L'homme serait absolument autonome, besoin de personne pour pour dire ce qui est bon est juste, il est lui-même créateur de normes.

Dans la vision de l'Islam l'homme est par essence hétéronome, source extérieur à l'humanité en terme de production des normes. L'homme est limité dans ses connaissances, diminué intellectuellement et incapable d'embrasser toute chose par sa science. L'esprit humain est soumis à d'énormes pressions (désirs, caprices, ambitions). Allah n'abandonne pas l'homme à sa propre raison. La nature humaine peut être déformé par des pressions et par la grande variété de tentations. Par conséquent, Allah donne l'être humain avec ses révélations et les envoie Ses messagers de mettre leur nature sur une trajectoire droite et à garder leur esprit sur ​​la bonne voie. Il fait partie de la tâche assignée aux messagers d'Allah d'éliminer toute trace de distorsion et d'illusion qui peut se glisser dans la nature humaine.

On en revient au mot "Hawā".


Nous ne sommes pas comme les chrétiens, nous n'avons pas dit que le Prophète -'alayhi salat wa salam est Dieu et nous n'avons pas dit qu'il est le fils de Dieu mais nous disons qu'il est notre maître, ne prononce rien sous l’effet de la passion, le dernier des Messager et la meilleure des créatures et la créature la plus aimé par Lui.
{Ne considérez pas l'appel du messager comme un appel que vous vous adresseriez les uns aux autres. Allah connaît certes ceux des vôtres qui s'en vont secrètement en s'entrecachant. Que ceux, donc, qui s'opposent à son commandement prennent garde qu'une épreuve ne les atteigne, ou que ne les atteigne un châtiment douloureux.}

Ce qu'il interdit, Allah l'a interdit. Le Prophète -'alayhi salat wa salam- prend l'autorisation d'Allah.
{Nous n'avons envoyé de Messager que pour qu'il soit obéi, par la permission d'Allah.}
{Nous avons fait descendre vers toi le Livre avec la vérité, pour que tu juges entre les gens. selon ce qu'Allah t'a appris.}
{Et s'il avait forgé quelques paroles qu'ils Nous avait attribuées,
Nous l'aurions saisi de la main droite,
ensuite, Nous lui aurions tranché l'aorte}

Aucun hadith authentique ne contredit pas le Qur'an, je ne renie aucun hadith authentique. Je ne délaisse pas les hadiths sur la circoncision et la lapidation. Par rapport à l’excision, c'est différent par rapport à la question de l'authenticité des hadith mais quoi qu'il en soit je ne suis pas contre de façon absolu (il y a plusieurs formes de circoncisions féminines). Pour certains, le fait de couper la main d'un voleur est de "l'obscurantisme", on en revient au norme, la raison, les limites de l'homme.

Ce sujet est clos pour moi, qu'Allah nous guide

Citation
Yasmina.El a écrit:

Citation
ismail.is.cool a écrit:
Salam,

c'est le genre de discussion intéressante et pasionnante à avoir entres amis le soir autours d'une bonne tasse de thé à la menthe et de petits gâteaux tous plus bons et onctueux les uns que les autres.

mais sur un forum comme celui -là c'est assez délicat.

pourtant je trouve particulièrement intelligent de chercher à comprendre les principes même de notre religion qui a donné notre culture, avec toutes ses contradictions et amalgames entre le religieux et le folklore traditionnel, avec les interprétations diverses sur certaines sourates ou versets coranique, sans parler des 7000 Hadiths transmis par Al-Bukhari qui en aurai recueilli plus de 300 000.

Pour le thé c'est quand tu veux
Je pense que les gens ont peur qu'on les traite de kâfir s'il disent que les hadiths ne sont pas sûr, c'est pour ça que personne n'ose y penser. or l'Islam n'est pas le sunnisme.

Pourtant je ne vois pas où est le mal. Si je dis qu'un des rapporteur aurait pu être défaillant, je ne remet pas en cause Ni Allah, Ni le messager!

je pense que tu peux servir tu thé a tous présent ici, moi je le préfère juste au milieu pas dans pas trop fort pas Legé enfin pas d'extrême au goût du débat lol

La véracité d'un hadith ou la beauté d'une chose résident dans les yeux de celui qui regarde.

Citation
Milamber a écrit:

Citation
Yasmina.El a écrit:

Salam alaykoum

Waleykum salam

Salam alaykoum,
Je vais essayer de te répondre incha'Allah point par point. Mais sache que je n'ai lu que ta réponse me concernant, pas les autres réponses, ni les autres messages au sujet que tu as ouvert.

Citation
a écrit:
Est-ce vraiment important de savoir que la Qibla a été changé (sauf pour notre connaissance de l’Histoire évidemment)

Cela démontre qu'un ordre a été donné mais qu'il n'était pas figuré dans le Qur'an tout simplement.

Citation
a écrit:
Déjà répondu plus haut : 3 sâlat, avec le devoir de se prosterner et s’incliner etc… regarde plus haut

Avec le Qur'an al karim, en arabe ou en français, il est impossible d'affirmer le nombre exact de salat ordonné, ça peut être 3,4,5. Tout dépendra de l'interprétation qu'en fait le lecteur. Au passage, la salat ne vient pas des hadith, elle vient juste de sa pratique depuis le prophète (alayhi salat wa salam), même s'il on trouve comment la faire dans ses hadith. Pour ta façon de prier, je regarderais peut être plus tard incha'Allah, mais j'ai mes petites idées quant aux sites dont tu tires sources.

Citation
a écrit:
On vous a permis, la nuit d'as-Siyam, d'avoir des rapports avec vos femmes; elles sont un vêtement pour vous et vous un vêtement pour elles. Allah sait que vous aviez clandestinement des rapports avec vos femmes. Il vous a pardonné et vous a graciés. Cohabitez donc avec elles, maintenant, et cherchez ce qu'Allah a prescrit en votre faveur; mangez et buvez jusqu'à ce que se distingue, pour vous, le fil blanc de l'aube du fil noir de la nuit . Puis accomplissez le jeûne jusqu'à la nuit. Mais ne cohabitez pas avec elles pendant que vous êtes en retraite rituelle dans les mosquées. Voilà les lois d'Allah : ne vous en approchez donc pas (pour les transgresser).C'est ainsi qu'Allah expose aux hommes Ses enseignements, afin qu'ils deviennent pieux.

Savoir que c’était différent avant n’as pas l’air utile.

Allahi Barek pour les aya, c'est toujours une baraka de pouvoir du lire du Qur'an.
Là encore, ça démontre l'existence précédente d'un ordre ou d'une injonction puisqu'il est dit "on vous a permis". Comme pour la qibla, ce n'est pas précisé d'où venait cet ordre puisqu'il ne figure pas dans le Qur'an.

Savoir que c'était différent est utile dans la mesure où l'on comprends l'évolution de notre religion, et ici aussi, qu'il y a eu un ordre donné qui ne figure pas dans le Coran mais que les croyants suivaient quand même. De plus savoir ce qui était différent permet aussi d'apprendre et d'en tirer des leçons, Allah Azzawajel nous donne maintes exemple de ce qui était différent auparavant à travers différentes civilisations.

Citation
a écrit:
Qui sont les gens de l'éléphant qu'on trouve désigné dans le Quran?
Qui sont les coalisés?

Je n’ai pas les connaissance pour je ne peux te répondre là dessus

C'est comme aussi pour les Ta'muds. Des éléments cités dans le Qur'an, à moins d'être un croyant de l'époque, ne vont rien nous dire à nous. Pourtant le Qur'an est dit "Clair" par Allah Azzawajel. Et Allah Azzawajel ne se trompe jamais. Ce qui veut dire que l'on comprends peut être mal par quoi Il dit "clair", quel est le sens exact. Si seul le Qur'an est valable actuellement alors, il faut jeter tout le reste, et tu devras faire les choses sans références, car les historiens qui ont expliqués ces choses là, ont aussi rapporté des hadiths, les ont consignés etc.

Citation
a écrit:
Ah bon ? Qu’est ce qui me prouve la date de ces hadith ?

Dans les ouvrages du premier siècle de l'hégire on en fait mention. Mais la plupart de ses sahifas ont été perdus. Le plus ancien retrouvé est celui d'un disciple d'Abu Hourayra (radhi Allah Anhou), daté vers 60/90 de l'hégire, temps où des Sahabas du Prophète (sallahou alayhi wa salam) étaient encore en vie.

Citation
a écrit:
Tu connais ces gens ? Sont-il surhumain ? Ne peuvent-il pas y avoir un problème d’interprétation, une langue qui a fourché, une personne corrompu ? Et le téléphone arabe tu connais ? Les hadiths datent de 300 après le messagers, 3 SIÈCLES PARDIS !

Ces "gens" comme tu dis sont ceux qui ont appris le coran par coeur. Ces gens comme tu dis, appliquaient ce qu'ils disaient, c'est pas dur de ne pas oublier ce que l'on fait tout le temps. Ces gens étaient pour la plupart analphabètes, et leur culture elle même reposait sur l'oral.
Et tout les soucis inhérents à ce que tu déclames: l'erreur de mémorisation, la langue qui fourche, la personne corrompue, tout ça, les musulmans n'ont pas attendu maintenant pour être conscient de ces problèmes. Le rassemblement des paroles de ce type s'est fait par l'étude du contenu, des transmetteurs (parce qu'un hadith n'est pas rapporté que par une seule personne à moins qu'il ne soit "ahad". Plusieurs personnes entendent une chose et la transmettent.)

Le téléphone arabe je connais, mais le téléphone arabe il s'écrit pas
300 ans plus tard? Çà c'est ce qu'on lit comme mensonges sur internet, pour preuve je t'ai cité le sahifa d'ibn Hammam. Je peux te rajouter le muwatta de l'imam malik (RahimAllah. Dans les années 100 de l'hégire), le musnad de l'imam Ahmad (Un peu avant les 200 de l'hégire) et durant les 200 tout les sahihs actuels. Et je ne te cite que des ouvrages que j'ai en tête là, des références très connues. Donc dire 300ans c'est un pur mensonge ou une erreur assez basique.

Citation
a écrit:
Il n’y a pas besoin d’être savant se poser des questions sur la provenance des hadiths, faut juste réfléchir un minium, ce que beaucoup ont peur de faire.

Tout le monde peut se poser des questions, mais ce n'est pas n'importe qui peut résoudre une équation horaire en physique, pratiquer une analyse biogénétique en biologie, résoudre un problème de système dynamique en math. Pareillement ce n'est pas tout le monde qui peut analyser en profondeur un livre dans une langue, rédiger un traité de philosophie. Dans tout ses cas, il faut un minimum de bon sens, et de connaissance. Si j'allais dans ta logique j'irais jusqu'au bout : qui me dit que le Qur'an est réellement le Qur'an, qu'il a pas été sujet à erreur puisque l'homme rate, même si Allah me dit qu'Il le préserve!

Salam & bonne nuit incha'Allah ta3la

salam
tu as cite les noms des fondateur des l'écoles juridique (sunnite) leurs ouvrage sont essentiellement basé
des interprétations selon le coran ou sounna sur leur mis en applications
et non des compilation de hadits tel que boukhari (né dans les environs 810 )


300 ans plus tard? Çà c'est ce qu'on lit comme mensonges sur internet, pour preuve je t'ai cité le sahifa d'ibn Hammam. Je peux te rajouter le muwatta de l'imam malik (RahimAllah. Dans les années 100 de l'hégire), le musnad de l'imam Ahmad (Un peu avant les 200 de l'hégire) et durant les 200 tout les sahihs actuels. Et je ne te cite que des ouvrages que j'ai en tête là, des références très connues. Donc dire 300ans c'est un pur mensonge ou une erreur assez basique.

Citation
Un-frère a écrit:

Citation
az-dine_du_92 a écrit:

Citation
Un-frère a écrit:
Le hadith en question n'est écrit que par des anonymes sur des forums, dans aucune fatwa, rapporté par aucune personne connu pour sa science. De plus, si vous ne considérez pas les hadiths comme une preuve pourquoi en citer un?

Al-Miqdad Ibn Ma’diyakrib a rapporté que le Prophète, paix et bénédiction d’Allah sur lui, a dit : “Certes, il m’a été donné le Livre (Coran) et son semblable (la sunna) avec lui.

Il viendra un jour où un homme allongé sur son divan dira :” Prenez (seulement) le Coran, rendez licite ce que vous y trouvez de licite et illicite ce que vous y trouvez d’illicite, et certes ce qu’a interdit le Prophète est comme ce qu’a interdit Allah.” “

Vous n'avez pas expliquer comment on doit prier, ce qu'il faut faire. On pourrait faire pareil avec le pèlerinage? Sur "la Sagesse", cela ne peut pas être le Qur'an car avant il est dit "le Livre". Le Qur'an est préservé par ce qui nous a été transmis par des chaines multiples de rapporteur, il est rapporté par un ensemble des compagnons qui l'ont transmis. Pourquoi l'accepter pour le Qur'an et pas pour la Sunnah?


Dans le Qur'an, le mot "Hawā" traduit par passion revient souvent. C'est les désirs personnelles, les opinions individuelles, les conjectures sans fondement.

{Mais s'ils ne te répondent pas, sache alors que c'est seulement leurs passions qu'ils suivent. Et qui est plus égaré que celui qui suit sa passion sans une guidée d'Allah? Allah vraiment, ne guide pas les gens injustes.}


Les hadiths affectent les akham, on en déduit des statuts légaux et en ne se référant pas à la Sunnah et aux dires des compagnons c'est là où on ouvre la porte aux interprétation subjectives, fantaisiste ou fallacieuse.


"Dis : «Dans ce qui m'a été révélé, je ne trouve d'interdit, à aucun mangeur d'en manger,
que la bête (trouvée) morte...". Si on suit votre raisonnement le poisson serait haram.

On ne peut pas comprendre vraiment le Coran sans revenir à l'origine, les versets ont été révélé sur des causes précises.

{Ne pense point que ceux-là qui exultent de ce qu'ils ont fait, et qui aiment qu'on les loue pour ce qu'ils n'ont pas fait, ne pense point donc, qu'ils trouvent une échappatoire au châtiment. Pour eux, il y aura un châtiment douloureux!} C'est au sujet de certains gens du Livre à qui le Prophète -'alayhi salat wa salam avait demandé qu'ils lui fassent connaître une chose et ils ont dissimulé la vérité en donnant une autre réponse en lui donnant l'impression d'avoir donné la bonne et ils ont obtenu des remerciements. Ce verset est limité à sa cause, le sens de ce verset là est particulier et non général. Si on suit votre raisonnement, toute personne qui aime être loué pour ce qu'il n'a pas fait est voué au châtiment.

salam

j'ai pourtant bien mentionné "le dernier sermon" et non hadit de ....
le dernier sermon tu le retrouve dans les sira (biographie du prophete) même dans le film Risalat
approuvé aussi bien par al Azhar que le conseille chiit (pour une foi qu ils sont un point en communt lol)

pour répondre sur la différence entre le coran et la Sounnah
du point de vue livre le coran a été compilé 25 ans après la mort du prophet PSL sous le 3eme califat othman SL, il existe toujours les orignaux que tu peux visite (muse de istanbul et en Ouzbékistan
les habits ont été compilé 3 siècle plut tard

Assalamou alaykoum wa rahmatoullah wa barakâtouh

Ce n'est pas de toi que je m'adressais akhi quand je parlais de hadith. Après pour son authenticité, Wa Allâhou A'lam.

" "Viendront à la fin des temps des trompeurs menteurs qui vous apporteront des Hadîths que ni vous ni vos pères n'aviez entendus. Préservez-vous d'eux : qu'ils ne vous égarent ni ne vous tentent" (rapporté par Muslim, al-Muqaddima). "Préservez-vous de citer de moi des Hadîths à l'exception de ceux dont vous savez (que je les ai dits). Car celui qui ment à mon sujet, qu'il prépare son séjour en enfer" (rapporté par at-Tirmidhî, la version rapportée par Ibn Abî Shayba est authentique d'après al-Albânî)."

C'est cela que je visais dans mon intervention.

samah li mon "frere"

Salem,

Les hadiths permettent justement de comprendre le Coran. Les hadiths ont été étudiés depuis des siècles et ils n'ont aucune contradiction avec le Coran. On va le prouver par l'absurde, peux-tu nous montrer un seul hadith Sahih en contradiction avec le Coran ?

Citation
az-dine_du_92 a écrit:

salam
tu as cite les noms des fondateur des l'écoles juridique (sunnite) leurs ouvrage sont essentiellement basé
des interprétations selon le coran ou sounna sur leur mis en applications
et non des compilation de hadits tel que boukhari (né dans les environs 810 )

Wa3laykoum salam

En effet pour le muwatta c'est bien le cas, mais ça ne change stricto senso à mon propos et sa pertinence: les hadiths ne "datent" pas de 300 ans après l'hégire, c'est un mensonge, puis ils ont été couchés sur l'écrit dès le temps du prophète (sallahu alayhi wa salam).



Modifié 1 fois. Dernière modification le 30/08/14 23:01 par Milamber.

Le problème majeur est l'influence du courant et de la politique sur la façon d’authentifier un hadith ou l'affaiblir, faire d'un homme une confiance et affaiblir un autre. Affaiblir de grands salafs parce qu'ils aiment les gens de famille du prophète (Al bayt), et faire des nawasibs (qui détestent les al bayt) des gens de confiance, etc etc.....La méthodologie n'est pas du tout objective, elle a été influencée par beaucoup de facteurs.

Citation
nordine86 a écrit:
Le problème majeur est l'influence du courant et de la politique sur la façon d’authentifier un hadith ou l'affaiblir, faire d'un homme une confiance et affaiblir un autre. Affaiblir de grands salafs parce qu'ils aiment les gens de famille du prophète (Al bayt), et faire des nawasibs (qui détestent les al bayt) des gens de confiance, etc etc.....La méthodologie n'est pas du tout objective, elle a été influencée par beaucoup de facteurs.

Depuis la première ère de l’Islam, les savants Musulmans [Sunnites] se sont souciés de la compilation des Hadiths et de leurs sélection (authentification). Ainsi ils n’acceptaient aucun récit ou propos avant d'en connaître l'origine et la source. Ils parcouraient de nombreuses contrées et effectuaient de longues distances, pour aller directement à la rencontre de ceux qui déclaraient avoir entendu un récit de leurs propres oreilles.
Sa'îd ibn Musayyib disait :{إن كنت لأسير في طلب الحديث الواحد مسيرة الليالي والأيام } Je marchais des jours et des nuits pour récolter un seul Hadith

{Al-Rihla fî Talab al-Hadîth page 127 et al Kifâya fî 'Ilm al-Riwâya page 402, al-Khatîb al Baghdâdî.}


Un jour, un homme questionna al-Cha'bî concernant une fatwa, après lui avoir répondu et avoir cité un récit dans son argumentation, al-Cha'bî dit :{quotar1}خذها بغير شيء فلقد كان الرجل يرحل في أدنى منها إلى المدينة{/quotar1}
Prends-le sans contrepartie car nous voyagions pour moins que ça [d'al-Kûfa] jusqu’à Médine pour l'avoir.
{footnote}Al-Rihla fî Talab al-Hadîth d'al-Khatîb al-Baghdâdî, page 141 }


C’est pour cette raison que les premiers savants ont exigé le Sanad (la chaîne de transmission), qui distingue notre communauté [musulmane] de toutes les autres, parmi celles qui l'ont précédées, Ibn Sirin a dit :{quotar1} إِنَّ هَذَا الْعِلْمَ دِينٌ فَانْظُرُوا عَمَّنْ تَأْخُذُونَ دِينَكُمْ {/quotar1}{quotfr1}Cette science est une religion alors regardez bien de qui vous prenez votre religion.
(L’introduction de Sahîh Muslim, Muslim Ibn hadjâj al Nayssabûrî, Vol. 1 page 11.}


'Abdallah Ibn al-Mubârak (d.181H), un des célèbres professeurs de l'Imam al-Bukhârî, a dit :{quotar1}الإِسْنَادُ مِنَ الدِّينِ وَلَوْلاَ الإِسْنَادُ لَقَالَ مَنْ شَاءَ مَا شَاءَ{/quotar1}{quotfr1}L'Isnad (la chaîne de transmission) est une partie intégrante de la religion. S'il n'avait pas existé, chacun aurait pu tenir les propos qu'il souhaite.
{L’introduction de Sahîh Muslim, Muslim Ibn hadjaj al Nayssaburi Vol. 1 page 12}


Ainsi les savants Sunnites analysaient scrupuleusement chaque rapporteur, ils se renseignaient sur sa personne, sur sa religion, sur son état d'esprit et son niveau de science, sur ses traits de caractère et son parcours (dans la science notamment), sur ses maitres et ses élèves. Tout ceux qui ne répondaient pas aux critères de fiabilité se voyaient rejetés, eux et leurs récits. Et ceux qui répondaient aux exigences : une bonne mémorisation (qui ne fait pas défaut), la droiture, une croyance saine (non entachés d'hérésies),... étaient acceptés et leurs récits étaient pris en compte et transmis. Dans la suite naturelle et logique de cette démarche (recherches complexes et méticuleuses), deux sciences verront le jour : La science du Hadith, intitulée en arabe ‘Ilm al-Dirâyat et la science de la critique et de l'agrément, intitulé en arabe 'Ilm al-Rijâl, qui sont véritablement des marques déposées des savants musulmans (Sunnites).

Plusieurs siècles plus tard, et pour des raisons que l'on explicitera plus loin, les Chiites ont essayé d’imiter les Sunnites en copiant sur eux la quasi intégralité de cette science, ce qu'on pourrait appeler aujourd'hui un copier/coller ou tout simplement un plagiat. Or l'import de cette science chez les imamites a suscité les foudres de plusieurs savants Chiites car ces derniers savaient pertinemment que l'adoption de cette science révèlerait la faiblesse de quasiment tous les Hadiths Chiites, et qu'aucun récit Chiite ne résisterait notamment a la science de la critique et de l'agrément, comme nous allons le voir.

L'application de cette science sur les Hadiths et récits chiites était dévastateur. En appliquant leurs propres critères d'authentification (qu'ils ont copiés des savants Musulmans Sunnites), il ne se trouverait plus aucun Hadith authentique du Prophète (saws) dans leurs ouvrages de tradition ! La quasi-totalité de leurs Hadiths et Récits qui définissent le dogme chiite se verrait être rejetée s'ils appliquaient les critères de cette science nouvellement importée, comme par exemple le Hadith de la couverture (al-Kissâ'), à partir duquel les Chiites Imamites ont fait émerger le concept de l'Infaillibilité des Imams.



La suite ici ; [www.yabiladi.com]

Tu n'as pas compris mon intervention. Je parle de l'influence de la politique sur la science du hadith.
Par exemple pourquoi on ne trouve pas de hadiths reportés par Jaafar Assadiq ? parce qu'il est un partisan de ALBayt. En même temps on trouve que les nawasibs sont de confiance ???
Ceux qui insultent Ali sont authentifiés et ceux qui sont avec Ali sont des gens faibles.
Al Hassan fils de Ali n'ont reporté sur lui que 3 hadiths, tandis que Abou horayra 5000 hadiths
Tu trouves ça un critère fiable et objectif ?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 31/08/14 01:18 par nordine86.

Assalam alaikoum

Nordine86

Ya akhi, tes assertions posent plus de problèmes qu'elles n'en résolvent

Si tu ouvres n'importe quel livre de hadith, est-ce que tu ouvres des hadith glorifiant les Banu Umayya ou autres en dehors de Uthman (ra)? On a eu une discussion et il était déjà suffisamment peu aisé de trouver quelque chose sur Muawiyyah (ra)...A moins que tu gobes la propagande faisant d'Abu Hurayra ra un pro-umeyyade qui aurait fabriqué en masse des hadith à des fins politiques?

Tout ce qu'a rapporté Abu Hurayra (ra), dans les hadith rapportés dans les 6 collections de hadith les plus réputées monte à 5374 hadith. Retire les répétitions et cela fait 1236 hadith. Ces hadith en dehors d'une vingtaine/trentaine est rapporté dans le sens par un autre compagnon, ce qui laisse peu de marge de manoeuvre, les compagnons majeurs plus prestigieux que lui veillaient au grain.

Citer des hadith venant des Ahl Ul bayt n'est pas une garantie de leur authenticité si la parole ne leur est pas correctement attribuée. Ce qui importait donc aux muhaddithun était une chaine relativement courte, avec des maillons intègres, etc.
Mais, si on regarde les maillons de Boukhari, on se rend compte que chez les gens "sectaires" ou innovateurs au sens sunnite du terme, il y a plus de chiites que de Nawasib, khawarij ou autres. Jalal ad din Suyuti rapporte dans son livre tadrib rawi (1/328-329) que Boukhari et Muslim ont rapporté des narrations d'innovateur (16 murjiites, 7 nasibites, 2 kharijites, 1 jahmite, 30 qadarites et 27 chiites).

Si tu cherches des paroles de bien sur des ahl ul bayt, ouvre n'importe quel ouvrage de hadith, tu tomberas sur des hadith sur Ali, ses fils, sa femme (as).
Dans sahih al boukhari, Boukhari cite des ahadith où Fatima , Umm Kulthum sont honorées par la formule (alayhassalam), pareil pour des femmes du Prophète saws.
Mais, on retrouve de manière extensive chez les sunnites cela ou la dua "karram Allah wajhah". Une telle marque de respect aurait sans doute été retirée si la politique avait voulu s'en mêler de mlanière extensive. Ils auraient sans doute retirer tout mérite sur tout membre des Ahl ul Bayt Ali (ra).

Mais, surtout, comment expliquer que les chiites, pour montrer les mérites de Ali ra citent des ouvrages sunnites avec des listes de ahadith tout en accusant ces livres d'être en même temps écrit par des nawassib? Ceci n'a pas de sens.
S'il n'y avait aucune trace de bien envers eux, ok, on pourrait se poser la question, mais là, tout ton argumentaire tombe à l'eau en faisant des vérifications sommaires...

La vérité est que les sunnites ont cité de manière extensive les ahl ul bayt et cela peut être vérifié dans ce livre:
[www.fnoor.com]
près de 25000 hadith rapportés par des sunnites par un Ahl Ul Bayt, et cela concerne Ali, Hussayn, Hassan, Fatima, Ali Zayn al Abideen, Mohammed al Baqir, Jafar Sadiq, Muhammad ibn al Hanafiyyah, Fatima bint Ali bin abi talib, Umar Ibn Ali ibn Abi Talib, etc...

Ce qui n'est pas un critère fiable et objectif, c'est de juger la science de hadith sur la quantité de rapporteurs des Ahl ul Bayt de manière émotionnelle: ceci n'a aucun sens et surtout le bouquin que je donne plus haut démontre le contraire...

L’un des compagnons à propos duquel les Chiites Imamites ne se gênent pas pour exprimer leur haine publiquement se nomme Mu’awiyah ibn Abi Sofiyan (Radhia Allâhou ‘anhou). Leur religion leur recommandant de cacher leur haine des Compagnons tel que Abu Bakr(Radhia Allâhou ‘anhou) ou Omar(Radhia Allâhou ‘anhou) c'est donc Mu'awiyah(Radhia Allâhou ‘anhou) qui cristallise toute cette rancœur qui habite les Chiites Imamites, il représente le Cheval de Troie qui leur permet d'attaquer sous l'angle historique, l'édifice musulman (Sunnite). D'ailleurs, al-Hafidh Abul Qassim ibn Asakir rapporte dans son Tarikh Dimachq qu'on interrogea l'Imam al-Nasa'ï à propos de Mu'awiyah (Radhia Allâhou ‘anhou), et sa réponse fut la suivante :


"L'Islam est comme une maison avec une porte. La porte de l'Islam est représentée par les Compagnons. Quiconque dénigre les Compagnons ne souhaite par là que s'attaquer à l'Islam, tout comme celui qui frappe à une porte pour entrer dans une maison. Concernant Mu'awiyah (Radhia Allâhou ‘anhou), quiconque le dénigre ne souhaite en fait que trouver un moyen de dénigrer les Compagnons en général.
Tahdhib al-Kamal d'al-Mizzi, vol.1 p.339)


L’objectif n’est pas de reprendre les multiples griefs que lui font les Imamites, mais plutôt de montrer le statut de ce compagnon chez les Musulmans Sunnites, en effet dans leur propagande les Chiites essaient d'isoler ce Compagnon en faisant croire que seuls les "Wahabites" défendent son honneur et sa mémoire à l'inverse des autres groupes se réclamant du Sunnisme qui comme les Chiites le dénigreraient et l'accuseraient de tous les maux, or ceci comme souvent est faux. Pour le prouver, nous avons trouvé intéressant de traduire un article tiré du site anglophone Sunnipath dont les hommes de sciences répondent en fonction de leur École de jurisprudence (Hanafite et Chafi’ite) mais aussi par rapport à la doctrine dont ils se réclament et qui est celle de l’Imam Abu al-Hassan al-Ach’ari (ra), et dont la ligne éditoriale est totalement opposée au Wahabisme.

D'ailleurs dans une autre de ses réponses, le Cheikh Amjad Rasheed développe la question des "différences entre les croyances des Sunnites et celle des Salafis", ce qui est à tout du moins, une preuve que l'auteur n'est pas Wahabi ou Salafi.


Dans cet article, l’auteur Amjad Rasheed répond à deux questions qui sont :

(Cheikh Amjad Rasheed est un jeune Palestinien qui a étudié le Droit Islamique (avec une spécialisation dans le Fiqh Chafi’ite) pendant plusieurs années auprès de savants en Syrie, Jordanie et à Hadramawt au Yémen. Il a reçu plusieurs Ijazat (terme arabe dont la définition conventionnelle serait la “permission de transmettre un savoir acquis auprès d’un Cheikh”) lui permettant de transmettre son savoir acquis dans les assises auprès des savants, à d’autres personnes. Récemment il a complété son Doctorat en Droit Islamique par une édition critique annotée du Khulasat al-Mukhtasar de l’Imam al-Ghazali. Élève du Cheikh Nuh Keller, il passe régulièrement son temps à Amman et livre des enseignements publiques dans différents domaines dont le Fiqh Chafi’ite dans la Zawiya du Cheikh Nuh. Sur le site Sunnipath, les questions du domaine du Fiqh Chafi’ite sont traduites en arabe et envoyées au Cheikh Amjad dont les réponses sont elles traduites en anglais et postées sur le site. C'est dire l'orientation de ce site par rapport à ceux que les Imamites appellent les "Wahabites" ou "Salafistes". )




- Que disent les savants à propos de Mu’awiyah ?
- Qu’en est-il de celui qui le considère égaré ou incroyant ?



Au nom d’Allah, le Tout-Miséricordieux le Très-Miséricordieux,



La position de nos Imams de l’Ecole Sunnite Ash’arite est que Sayiduna Mu’awiyah (Radhia Allâhou ‘anhou) est considéré comme faisant partie des Compagnons du Prophète ﷺ. Tous les Compagnons sont d’un rang élevé, ayant eu l’honneur d’avoir rencontré notre noble Messager d’Allah ﷺ, et le Prophète ﷺ est mort en étant satisfait d’eux tous. Il est vrai que les rangs des Compagnons se distinguent par leur vertu, en fonction de l’entrée en Islam, si celle-ci s’est faite dans les premiers temps, et aussi en fonction de la propension des Compagnons à servir la religion par leur personne et leurs biens.

[Voir : Taftazani, Charh al-Aqa’id al-Nasafiya et ses commentaires; Laqani, Jawharat al-Tawhid, et ses commentaires par Bajuri, Sawi, Tattan, et d’autres].


La position de l’Islam Sunnite est que les différents et disputes qui ont eu lieu entre les Compagnons durant leur période de désaccord ne nous permet pas de les décrier ou de parler en mal d’eux. Ceci s’applique autant à Ali (Radhia Allâhou ‘anhou) qu’à Mu’awiyah (Radhia Allâhou ‘anhou) ainsi qu’à ceux qui les ont suivis. D’autant plus mauvais serait le fait de considérer l’un d’eux comme étant égaré ou (à Allah ne plaise) un mécréant, excepté pour ceux dont l’apostasie a clairement été établie.

Avoir une bonne opinion des nobles Compagnons du Prophèteﷺ implique que s’ils ont commis un péché, ils se sont hâtés vers le repentir, et qu’à travers la bénédiction d’avoir été proche du Messager d’Allahﷺ, ils furent honoré par la mort en étant Musulman et dans le meilleur état qui puisse être.

Il existe un consensus des savants de l’Islam Sunnite que Sayiduna Ali (Radhia Allâhou ‘anhou) était dans son droit dans les différents qui existaient entre lui et Sayiduna Mu’awiyah(Radhia Allâhou ‘anhou), et que ces différents ne sont pas apparus à cause de désirs personnels ou caprices mais plutôt à travers l’exercice de leur réflexion personnelle (Ijtihad). Sayiduna Mu’awiyah(Radhia Allâhou ‘anhou) a certes fait erreur, mais il recevra la récompense de son Ijtihad, et il n’était pas pêcheur à cause de cette erreur.

Ceci a été déclaré explicitement par l’Imam reconnu dans le domaine des croyances de l’Islam Sunnite, Sayiduna Abu al-Hassan al-Ach’ari (raah), dans son Maqalat, et ce fut la position d’autres après lui. Ce qui a été attribué faussement à l’Imam al-Ach’ari (raah) qu’il considérait Mu’awiyah (raah) comme étant un pêcheur et un égaré est simplement une erreur d’attribution.
[Comme Cheikh Amjad l’a prouvé dans un traité qu’il a rédigé à ce sujet, il s’agit d’un cas délibéré de corruption de texte].


Notre devoir est de rester silencieux à propos des disputes qui ont eu lieu entre les Compagnons, et d’avoir une bonne opinion d’eux tous. Et l'Imam al-Ghazali (raah) a considéré les discussions futiles (Khawd) sur ce qui s'est passé entre les Compagnons comme discussions vaines dans le Batil (le Faux) et ceci est interdit (Muharram) comme cela est rapporté dans al-Ihya.

Concernant les quelques narrations dans lesquelles certains d’entre eux (les Compagnons) se sont mal parlés, ces narrations sont soit très faibles [ou dans certains cas fabriquées] ou peuvent être interprétées convenablement. L’Imam al-Haramayn al-Juwayni (raah) [le maître d’al-Ghazali] a dit concernant l’explication correcte de ces différents : “Un homme de religion (qui a un minimum de connaissance religieuse) le ferait aisément (c'est à dire qu'il expliquerait aisément que ces "narrations dans lesquelles certains Compagnons se sont mal parlés entre eux" sont soit faibles ou clairement explicables).

Concernant celui qui déclare Mu’awiyah égaré ou mécréant, une telle personne est considérée comme un innovateur (Mubtadi'). Le déclarer mécréant est bien plus dangereux : cela pourrait le conduire à la mécréance lui-même, car le Messager d’Allah ﷺ a dit : “Si l’un d’entre vous déclare son frère mécréant, alors certainement l’un d’entre vous deux est mécréant.”

Et c’est Allah qui accorde le succès.

C'est toujours le même schéma.
Tout dans l'affect, les sentiments et l'émotif...exit la raison.

On sent vraiment que c'est l'évènement qui déclenche le processus : une rencontre, un deuil, un copain, une ambiance,...exit le cerveau, exit la raison, exit l'analyse des sources,...

J'en reste à chaque fois perplexe.



Les chiites imamites ne font qu'exploiter des évènements dont la portée n'est seulement que politique (pouvoir) pour les amener dans leur serail...et leur faire avaler par la suite leurs doctrines et croyances et doctrines hérétiques comme l'Imamat, l'Infaillibilité, l'Imam occulté, le mariage temporaire, ... rien de plus.
Comme ils n'osent pas discuter et débattre très clairement en posant carte sur table leurs dogmes, ils passent pas ces détours (sans oublier bien sur les Hezbollah, Nasrallah, Pasdaran, les missiles Sijjil 1, Sijjil 2, etc...).


Qui ne déplorent pas parmi les musulmans ces épisodes dramatiques ? et bien d'autres par la suite qui ont égrenés toutes l'histoire de la communauté musulmane ?
Donc à quoi rime l'exploitation des épisodes par les chiites imamites ?


Quel est le rapport entre cet épisode et la croyance des musulmans ?

On parle de cet épisode sur le plan strictement historique, ou bien alors s'agit il ici de quelque chose qui a à voir ou qui a des conséquences sur le dogme des musulmans ? Avec cette batailla, on a perdu quelque chose au niveau de la foi ? de la croyance ? on a perdu des passages du Coran ? on a perdu définitivement un pan de la sounna du Prophète (que la paix et la bénédiction de dieu soit sur lui) ?


A quoi ça rime pour les chiites imamites de ressasser ces épisodes dont tout le monde s'accorde à dire qu'ils ont été une épisode dramatique de notre histoire ? A quoi ça rime ?


Et pour bien cerner le début de cette fitna : on oublie (les chiites) de dire que le début de tout cela est l'assassinat du Calife Othman ra ! Et au passage, les chiites imamites se réjouissent et fêtent l'assassinat du calife Omar .
Le Calife Othman a été assassiné par des personnes qui se sont retrouvés par la suite dans les rangs de l'armée de Ali !
Et c'est pour cela que bon nombre de personnes n'ont pas compris et ont été dépassés par les évènements.

Mou'awiyah par exemple, de la famille de Othman, n'a pas supporté que les assassins du calife soient laissés impunis et se retrouvent pas la suite comme supporter et dans les rangs de l'armée de Ali, on oublie tout ce contexte, je ne dis pas qu'il a eu raison de faire ce qu'il a fait, mais on oublie tout ce contexte.
Cela a été une fitna, mais encore une fois je le répète : quel rapport avec le dogme et la croyance chiite imamite ?

Quel rapport avec l'Imamat, qui est LE pilier de la croyance imamite ??


Il faut faire la part des choses dans la discussion : on parle d'histoire, de politique ou de croyance et crédo ?
De quoi parle t-on ?


Et en quoi ces épisodes historiques sont ils une justification de la croyance imamite et plus précisément de la doctrine hérétique de l'Imamat ?? Car c'est bien de cela qu'il s'agit pour voir qui a raison et qui est sur LA vérité.


Car ce qui est essentiel ici : ce n'est pas de débattre de l'histoire, mais de savoir si notre croyance, notre dogme est la vrai et saine croyance et non pas une croyance hérétique.
Et je vous le dis très clairement : la secte chiite imamite est une secte égaré, dans un égarement très profond, qu'Allah nous en préserve.

Citation
أسدالجنة a écrit:
Salem,

Les hadiths permettent justement de comprendre le Coran. Les hadiths ont été étudiés depuis des siècles et ils n'ont aucune contradiction avec le Coran. On va le prouver par l'absurde, peux-tu nous montrer un seul hadith Sahih en contradiction avec le Coran ?

Dans un hadith il est rapporté que le Prophète Mohamed ( SAW) dit à son peuple, peu avant sa mort :

«Je vous ai laissé le Coran et ma sunna"

Pourtant, dans un autre hadith, notre Prophète dit à son peuple le contraire :

"N'écrivez rien de moi excepté le Coran. Quiconque a écrit autre chose que cela devrait l'effacer" (Ahmed, Vol. 1, page 171 ; également Sahih Muslim)

Citation
ismail.is.cool a écrit:

Citation
أسدالجنة a écrit:
Salem,

Les hadiths permettent justement de comprendre le Coran. Les hadiths ont été étudiés depuis des siècles et ils n'ont aucune contradiction avec le Coran. On va le prouver par l'absurde, peux-tu nous montrer un seul hadith Sahih en contradiction avec le Coran ?

Dans un hadith il est rapporté que le Prophète Mohamed ( SAW) dit à son peuple, peu avant sa mort :

«Je vous ai laissé le Coran et ma sunna"

Pourtant, dans un autre hadith, notre Prophète dit à son peuple le contraire :

"N'écrivez rien de moi excepté le Coran. Quiconque a écrit autre chose que cela devrait l'effacer" (Ahmed, Vol. 1, page 171 ; également Sahih Muslim)

Du vivant du Prophète (que la paix et la bénédiction soit sur lui), il est rapporté que certains mettaient ponctuellement à l'écrit certains hadiths pour leur besoin personnel. D'autres commençaient à se constituer leur propre collection individuelle à l'instar de Abdullâh Ibn 'Amr. Ces mises à l'écrit furent autorisé tardivement par le Prophète, une fois que la révélation coranique était bien avancée et que les compagnons avaient bien été sensibilisé à la différence entre le Coran et les paroles du Prophète.

Après la mort du Prophète (que la paix et la benediction soit sur lui) et jusqu'à la fin du premier siècle, les hadiths était véhiculés oralement et de mémoire et certains continuaient de produire des collections personnelles, notamment en vue d'enseignement à leurs élèves. Un exemple de recueil personnel (sahifa) est celui utilisé par Hammâm Ibn Munabbih (d.101H) et élève du célèbre compagnon Abu Hurayra (d.59H) de qui il a retranscrit ces hadiths. Quatres manuscrits de ce recueil (de 138 hadiths) ont été découvert tardivement bien après les recueils qui font aujourd'hui autorité établis par les célèbres Bukhârî, Muslim, Ahmad etc. La comparaison de ces derniers avec le recueil de Ibn Munabbih est étonnante (http://www.islamic-awareness.org/Hadith/hadith.html).

Citation
ismail.is.cool a écrit:
Dans un hadith il est rapporté que le Prophète Mohamed ( SAW) dit à son peuple, peu avant sa mort :

«Je vous ai laissé le Coran et ma sunna"

Pourtant, dans un autre hadith, notre Prophète dit à son peuple le contraire :

"N'écrivez rien de moi excepté le Coran. Quiconque a écrit autre chose que cela devrait l'effacer" (Ahmed, Vol. 1, page 171 ; également Sahih Muslim)

Salem,

Tu dois connaitre le contexte et la période dans laquelle notre prophète sws l'a dit. Le premier hadith, c'était le dernier sermon et le deuxième hadith c'était de son vivant pour ne pas mélanger les paroles du Coran avec ses dires donc ses dires ne devaient pas être écrit.

As-tu une autre contradiction à proposer ?

Citation
أسدالجنة a écrit:

Citation
ismail.is.cool a écrit:
Dans un hadith il est rapporté que le Prophète Mohamed ( SAW) dit à son peuple, peu avant sa mort :

«Je vous ai laissé le Coran et ma sunna"

Pourtant, dans un autre hadith, notre Prophète dit à son peuple le contraire :

"N'écrivez rien de moi excepté le Coran. Quiconque a écrit autre chose que cela devrait l'effacer" (Ahmed, Vol. 1, page 171 ; également Sahih Muslim)

Salem,

Tu dois connaitre le contexte et la période dans laquelle notre prophète sws l'a dit. Le premier hadith, c'était le dernier sermon et le deuxième hadith c'était de son vivant pour ne pas mélanger les paroles du Coran avec ses dires donc ses dires ne devaient pas être écrit.

As-tu une autre contradiction à proposer ?

on est bien d'accord, tout dépends du contexte ......il y a donc bien interprétation ?

Le Coran confirme que la seule sunna est la sunna de Dieu. Nulle part dans le Coran il n'est fait mention d'une sunna de Mohammed !!

Telle était la sunna de Dieu envers ceux qui ont vécu auparavant, et tu ne trouveras pas de substitut à la sunna de Dieu.
Coran, 33:62, et : 35:43, 48:23
Le Coran ordonne à tous les Musulmans de ne suivre que le Coran. Cet ordre se retrouve dans de nombreux versets.

il est rapporté cette parole rapportée du Prophète, paix et bénédiction de Dieu sur lui : "S’il vous parvient de moi un hadîth, confrontez-le au Livre de Dieu. Ce qui est en accord avec lui, prenez-le. Ce qui est en contradiction délaissez-le".

Citation
ismail.is.cool a écrit:

on est bien d'accord, tout dépends du contexte ......il y a donc bien interprétation ?

Le Coran confirme que la seule sunna est la sunna de Dieu. Nulle part dans le Coran il n'est fait mention d'une sunna de Mohammed !!

Telle était la sunna de Dieu envers ceux qui ont vécu auparavant, et tu ne trouveras pas de substitut à la sunna de Dieu.
Coran, 33:62, et : 35:43, 48:23
Le Coran ordonne à tous les Musulmans de ne suivre que le Coran. Cet ordre se retrouve dans de nombreux versets.

il est rapporté cette parole rapportée du Prophète, paix et bénédiction de Dieu sur lui : "S’il vous parvient de moi un hadîth, confrontez-le au Livre de Dieu. Ce qui est en accord avec lui, prenez-le. Ce qui est en contradiction délaissez-le".

Oui, il y a bien une interprétation mais des gens de science qui ont la science nécessaire pour voir le vrai du faux.

Est-ce que tu penses qu'on va remettre en cause le travail des plus grands imams depuis la mort du prophète sws en interprétant à notre sauce ?

Dans le Coran, il est dit de suivre le prophète sws et de lui obéir.

Donc dis moi où tu vois une contradiction des hadiths avec le Coran ?