Citation
MNO-PQR (ex HIJ-KLM) a écrit:
"qui t'a parlé de 14 milliards d'année???? "
[www.pages-perso-henri-reboul.univ-montp2.fr]
Les scientifiques du monde entier
Citation
MNO-PQR (ex HIJ-KLM) a écrit:
"Il a démontré ainsi, intellectuellement, la Réalité Divine, et conclut qu’il n’existe aucune alternative réelle au Principe Divin, car le néant et le hasard ne sont pas des explications satisfaisantes pour rendre compte de l’existence de l’Univers et de chacun de nous, étant donné qu'ils relèvent de l'impossible, car caractérisés par l'absence de réalité et de lois, ce qui n'est pas conforme au Réel, puisque l'on observe la réalité, on l'expérimente même, ainsi que l'existence des lois, dont la science quantitative a pour but, justement, de les étudier."
Waouh..alors là tu m'a donné un sacré mal au crâne
Bref "car le néant et le hasard ne sont pas des explications satisfaisantes" qui a dit que le néant et le hasard étaient LA solution à la place de Dieu ?
Les scientifiques ne parlent ni de néant, ni de hasard dans la création de l'univers.... C'est un croyant pressé d'avoir des réponses qui dit cela... :
Univers primordial
Toutes les idées émises au sujet des tout premiers instants de la cosmogonie de l’Univers sont spéculatives. À ce jour, il n’existe aucun accélérateur de particules capable de proposer des expériences scientifiques suffisamment énergétiques pour conduire à des résultats probants sur ce qui s’est passé pendant cette période. Les différentes propositions de scénarios émises diffèrent radicalement
Citation
blagueur a écrit:
Une affirmation hautement significative sur les aptitudes de l'orateur :
À ce jour, il n’existe aucun accélérateur de particules capable de proposer des expériences scientifiques suffisamment énergétiques pour conduire à des résultats probants sur ce qui s’est passé pendant cette période. Les différentes propositions de scénarios émises diffèrent radicalement
Principes :
* Dans une expérience, l'observateur ne doit pas perturber l'observable.
* Utiliser des particules, c'est utiliser des composés post big-bang.
* Les accélérateurs renseignent sur des états, à un instant donné : composition, propriétés des sous-particules, trajectoires, durée de vie, etc ...
* Ce n'est pas l'accélérateur qui propose, mais les théories physiques qui imposent la construction d'un accélérateur pour des objectifs donnés ...
Rechercher le boson de Higgs ne revient pas à rechercher comment l'énergie se transforme en particules quantiques ...
Les accélérateurs ne peuvent pas répondre aux objectifs de la recherche, autant utiliser un marteau ...
Peut-être qu'en partant du lait (particules), on pourrait avoir une chance de remonter à une vache qui aurait existé sans buter sur le mur de Planck on sait jamais ?
Citation
MNO-PQR (ex HIJ-KLM) a écrit:
Ah... la réponse "la science ne sait pas" te pose un problème et tu tournes tout en dérision "Peut-être qu'en partant du lait (particules), on pourrait avoir une chance de remonter à une vache qui aurait existé sans buter sur le mur de Planck on sait jamais ? grinning smiley"
ça me rappelle les ignares savants de l'époque qui se moquaient des théories de Galilée... on sait ce qu'il s'est passé depuis..
Reste dans tes croyances et laisse faire la science, et quand elle dit "je ne sais pas", ne réponds pas à sa place
Citation
MNO-PQR (ex HIJ-KLM) a écrit:
C'est rigolo, je viens de voir un reportage sur les connaissance acquises après la moisson de données récoltées par la mission Rosetta et comme je suis aussi un curieux des religions, cette question m'est venue...
Pour être honnête avec toi, je suis athée, et je me disais : que se passe t-il dans la tête d'un Dieu (hypothétique) qui mettrait plus de 14 milliards d'années pour accoucher de la Terre...et des hommes.... et de tout ce fratras cosmique....
Pourquoi faire aussi compliqué...quand on peut faire simple et rapide ?
Normalement la réponse à laquelle je m'entends c'est : Dieu sait et toi tu ne sais pas... mais ça s'appelle botter en touche
Citation
al qurtubi a écrit:
Dieu est hors du temps, il a créé le temps
Est ce que pour ce qui est Intemporel, 14 milliards d'années c'est long ? Le temps n'est il pas une notion relative ?
Même les enfants de ma voisine sauraient répondre...
En gros, comme à chacun de tes posts, tu te ridiculises bêtement.
Tu sais si on a des lèvres et une seule langue, c'est peut-être pour comprendre qu'il faut deux checkpoints avant de l'utiliser, tu sais ce qu'il te reste à faire, faire en sorte qu'il n'y ait plus jamais d'espace entre tes lèvres, à tout jamais
Citation
blagueur a écrit:
Les ignares sont ceux qui savent qu'ils ne savent rien et avancent malgré cela le fait que les "accélérateurs" produiraient des résultats probants ...
Le verbiage ne cache pas la sottise, ni ne leurre ...
Si je n'étais pas un scientifique, je n'aurais pas été en mesure de constater la nullité des uns ...
Penser qu'il est seulement question de grandes énergies montre une méconnaissance totale des problématiques posées : voir par exemple le problème du confinement pour la fusion contrôlée ...
La stabilité des particules aux très hautes énergies ? ? ?
Laisse la science aux scientifiques ....
Note : Une métaphore grossière et vulgaire pour illustrer les propos ...
Une boule de neige, lancée dans un four tunnel à haute température, sous certaines conditions, s'évaporera avant d'atteindre une quelconque cible ...
Citation
MNO-PQR (ex HIJ-KLM) a écrit:
" En gros, comme à chacun de tes posts, tu te ridiculises bêtement." Pur attaque gratuite ad nominem... qui ne fais pas avancer le débat
C'est vrai que la calomnie est l'argument des faibles d'esprit
Allez bisous
Citation
MNO-PQR (ex HIJ-KLM) a écrit:
et donc tout cela pour dire quoi ? pas compris le but des mots que tu as placé les uns à la suite des autres... une énigme... sans réponse peut être
Citation
blagueur a écrit:
Yep, c'est sans doute vrai car pour comprendre, il faut savoir donner du sens, et pour donner du sens, il faut avoir étudié sérieusement et avoir un bagage conséquent en mathématiques pures comme en physique.
Tu n'as pas répondu à la question de la formation, de l'établissement de la circulation et des courants de convection du magma ... C'est de la mécanique des milieux continus, ... J'attends toujours une explication qui tarde à venir, devant se traduire quelque-part par la mise en oeuvre des équations de Navier-Stockes, pour prouver vos dires, affirmant que les montagnes n'avaient aucun rôle ...
Par la suite vous avez mis dans une phrase une référence aux accélérateurs, à l'énergie, des termes techniques mis dans une phrase-cartable d'écolier enjolivé : la science n'est pas dans la cartable, ni dans l'expression verbale ou écrite des mots, ou encore leur sonorité ou timbre, que l'on balance pour épater, leurrer, elle est grâce à Dieu, dans la portée et le sens des mots ...
Des mots qui s'inscrivent dans un espace sémantique bien arrêté et défini, qui vous échappe totalement ...
Citation
MNO-PQR (ex HIJ-KLM) a écrit:
Visiblement vous aimé bien vous lire
En science il n'y a pas de "sens"... il y a des faits...
Si vous trouvez un sens dans les sciences... faites de la divination
La science ne dit pas ce qu'elle ne peut prouver....
Vous argumentez avec un mélange de récit littéraire, et une pincée de science qui vous convient...c'est soit l'un soit l'autre... mais pas les 2.
allez bonne soirée... blagueur
Citation
Dominique Talib a écrit:
Bonjour les scientifiques, j'ai une question pour vous - Est ce que la taille de l'univers correspond à l'âge qu'on lui donne, 14.7 milliards d'années ?
Citation
Dominique Talib a écrit:
Le mur de Planck je le connais non je parle de l’expansion de l'univers. En fait j'ai entendu dire que cette expansion s'accélérait toujours et qu'au delà des 14.7 milliards d'années qu'on peut voir elle se faisait à une vitesse plus grande que celle de la lumière, donc la taille de l'univers est plus grande que 14.7 milliards d'années lumière, tu en as entendu parler aussi ?
Citation
Dominique Talib a écrit:
Moi même je ne suis pas scientifique mais j'adore ces sciences qui parlent de l'infiniment grand et de l'infiniment petit. J'ai entendu parler aussi du big Crunch c'est l'idée que l'expansion finirait par ralentir puis cela s'inversera, mais donc pour toi à la périphérie de l'univers cette expansion n'a pas atteint la vitesse de la lumière ?
chargement...
+ 
