george bush prepare dans les heures qui viennet une attaque sanguinaire contre les habitants d'Al Faluja avec le copmplice du 'gouvernement' Vichy de 'Iraq Alawi.
Deja une etude fait par des chercheurs de Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health in Baltimore (Maryland) et publie par The Lancet medical journal a indique 100000 morts civiles iraqiens depuis l'invasion de l'IRAQ en Mars 2003.
Sans oublie les 2 millions victimes iraqiens de 12 ans d'embargo.
(REUTERS) LONDON - Deaths of Iraqis have soared to 100,000 above normal since the Iraq war mainly due violence and many of the victims have been women and children, public health experts from the United States said Thursday.
"Making conservative assumptions, we think that about 100,000 excess deaths, or more have happened since the 2003 invasion of Iraq," researchers from Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health in Baltimore, Maryland said in a report published online by The Lancet medical journal.
"Violence accounted for most of the excess death and air strikes from (U.S.-led) coalition forces accounted for the most violent deaths," the report added.
The new figures, based on surveys done by the researchers in Iraq, are much higher than earlier estimates based on think tank and media sources which put the Iraqi civilian death toll at up to 16,053 and military fatalities as high as 6,370.
By comparison 848 U.S. military were killed in combat or attacks and another 258 died in accidents or incidents not related to fighting, according to the Pentagon.
"The risk of death from violence in the period after the invasion was 58 times higher than in the period before the war," Les Roberts and his colleagues said in the report which compared Iraqi deaths during 14.6 months before the invasion and the 17.8 months after it.
He added that violent deaths were widespread and were mainly attributed to coalition forces.
"Most individuals reportedly killed by coalition forces were women and children," Roberts added.
100 000 excess civilian deaths after Iraq invasion
Mortality before and after the 2003 invasion of Iraq: cluster sample survey
Les Roberts, Riyadh Lafta, Richard Garfield, Jamal Khudhairi, Gilbert Burnham
Summary
Background In March, 2003, military forces, mainly from the USA and the UK, invaded Iraq. We did a survey to compare mortality during the period of 14·6 months before the invasion with the 17·8 months after it.
Methods A cluster sample survey was undertaken throughout Iraq during September, 2004. 33 clusters of 30 households each were interviewed about household composition, births, and deaths since January, 2002. In those households reporting deaths, the date, cause, and circumstances of violent deaths were recorded. We assessed the relative risk of death associated with the 2003 invasion and occupation by comparing mortality in the 17·8 months after the invasion with the 14·6-month period preceding it.
Findings The risk of death was estimated to be 2·5-fold (95% CI 1·6-4·2) higher after the invasion when compared with the preinvasion period. Two-thirds of all violent deaths were reported in one cluster in the city of Falluja. If we exclude the Falluja data, the risk of death is 1·5-fold (1·1-2·3) higher after the invasion. We estimate that 98000 more deaths than expected (8000-194000) happened after the invasion outside of Falluja and far more if the outlier Falluja cluster is included. The major causes of death before the invasion were myocardial infarction, cerebrovascular accidents, and other chronic disorders whereas after the invasion violence was the primary cause of death. Violent deaths were widespread, reported in 15 of 33 clusters, and were mainly attributed to coalition forces. Most individuals reportedly killed by coalition forces were women and children. The risk of death from violence in the period after the invasion was 58 times higher (95% CI 8·1-419) than in the period before the war.
Interpretation Making conservative assumptions, we think that about 100000 excess deaths, or more have happened since the 2003 invasion of Iraq. Violence accounted for most of the excess deaths and air strikes from coalition forces accounted for most violent deaths. We have shown that collection of public-health information is possible even during periods of extreme violence. Our results need further verification and should lead to changes to reduce non-combatant deaths from air strikes.
salem alaikom et bon ramadan à tous les musulmans.
bon le probléme qui me pose des questions est celui du voile,en effet je suis une musulmane praticante, je pris dans les heures du priére tant que je peux... mais je mets pas le voile.
je suis en 1er s,et je vise des études supérieurs dans les siences pour cela j'ai pas envie d'etre renvoyer de l'école pour une question de voile.
mais de mon point de vue religieu je me dis que les études ne me seront pas bénéfiques le jour des réséructions.
alor que penser vous de ce sujet,est ce que c'est préférable pour vous de quitter l'école et de mettre le voile ou le contraire.
bon moi je pense le mettre une fois que ma cariére scolaire finira mais je me demande si le dieu me pardennera ceci ou pas? salem alaikom
LA VIE RESSEMBLE A UN COMPTE, CE QUI IMPORTE N'EST PAS SA LONGUEUR MAIS SA VALEUR.
si tu veut passer ta vie a la maison et sans boulot c'est un choix . Mais si tu veut reussir dans la vie , porte ton voile en dehors de l'ecole et le week end .
La foi est dans le coeur , ne compliquer pas tout !
abdell a écrit: ------------------------------------------------------- > > QUE ta volonté soit faite tarasconnais. > > si tu veut passer ta vie a la maison et sans > boulot c'est un choix . > Mais si tu veut reussir dans la vie , porte ton > voile en dehors de l'ecole et le week end . > > La foi est dans le coeur , ne compliquer pas tout > !
salam
Abdell> ... en France c'est sure que c'est pas simple mais Tarasconaise ne seras ni la 1ere ni la dernière a porter le voile et a faire des études supérieures. Au pire, ils l'obligeront a le retirer a l'entrée de l'établissement. si si des voilées en école d'ingé ca existe
Bush a eu un satisfecits pour mener à terme sa guerre et ce, avec toutes les options possibles, y compris une bombe atomique comme ce que les ricains ont balancé sur Nagazaki et Hiroshima. Bush, pour racourcir, la guerre n'hésitera pas une seconde à recourir à cette arme, d'autant plus que Poutine est d'accord avec lui et l'Europe est tellement absente que personne ne lui fera le reproche, à part quelques ONG qui élèveraient la voix mais sans conséquence. Sharon n'hésitera pas à intensifier sa politique de déportation et d'expropriation. Les 4 ans qui viennent, vont démonter au monde entier que Bush est un nouveau Hitler puissance 10, car Hitler en son temps n'avait pas la bombe lui. Ce type, est dangereux et a été élu démocratiquement pour mener une politique dévastatrice. Hitler a été élu démocratiquement aussi ne l'oubions paas ! Les arabo-musulmans seront les futurs juifs et tziganes des années 39/45. Bush se sent conforté par cette élection et il en profitera pour exterminer tout ceux qui se dressent contre sa politique. Lorsque nous avions vu la mobilisation des jeunes américains pour voter, on avait espéré que cette mobilisation se ferait contre Bush, mais que néni, c'était le contraire, ces gens là ont la trouille et Bush était devenu pour eux le sauveur envoyé par Dieu. Ben Laden, a contribué honteusement à cette élection que l'on veuille l'admettre ou pas. Ben Laden et Bush sont des alliers objectifs.
Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/11/04 13:26 par Salaheddine.
Salaheddine Tu nous dresse un tableau bien sombre. J'en ai des frissons.
Au collège, quand j'ai étudié l'Histoire de la 2ème guerre mondiale, j'ai pensé qu'il n'y aura plus jamais d'Hitler, que les hommes n'accepteront plus jamais qu'un peuple soit humilié.
Michael Moore appelle l'Amérique "à ne pas se trancher les veines"
LOS ANGELES (AFP), le 06-11-2004 Le cinéaste américain Michael Moore, auteur du brûlot anti-Bush "Fahrenheit 9/11" a qualifié la réélection de Bush de "dégoûtante" mais a appelé les démocrates "à ne pas se trancher les veines", dans un message publié vendredi sur son site internet.
Depuis l'annonce des résultats de l'élection américaine le polémiste qui jusqu'aux derniers moments avait mené une intense campagne contre Bush, était resté silencieux.
"Ok, c'est dégoûtant. Vraiment ça pue", a-t-il écrit sur son site web. Mais pour consoler les Américains il s'empresse de citer 17 "bonnes" raisons pour lesquelles ils ne doivent pas pour autant "se trancher les veines".
Parmi ses "motifs de consolation", Moore indique se rassurer à la lecture des sondages qui montrent qu'une majorité d'Américains, 56%, pensent que le pays va dans la mauvaise direction et 51% estiment que la guerre en Irak ne valait pas la peine d'être menée.
"Bush est un canard boiteux", écrit aussi Moore pour remonter le moral de ceux qui ont voté contre le président républicain. "Il n'aura plus jamais un aussi grand moment que celui qu'il a eu cette semaine" et Moore de prévoir: "Tout va partir à vau-l'eau pour lui (...) et en plus il ne voudra pas trop se fatiguer et il passera probablement le plus clair de son temps dans son ranch ou à Kennebunkport" chez Papa.
Moore s'attend également à ce que le président "qui va devenir tellement arrogant et imprudent, commette une énorme erreur et même dans son propre parti ils seront obligés de le renvoyer de son poste".
Enfin pour conclure il rappelle un mot d'un de ses amis: "Les Etats-Unis sont un pays tellement génial qu'ils n'ont même pas besoin de président".
"Maintenant j'espère que vous vous sentez mieux", lance-t-il en guise de conclusion.
Le tableau que j'ai dressé n'est malheureusement pas impossible, car Bush est non seulement dangereux mais c'est un fanatique. Il utilise exactement les mêmes arguments que Ben Laden. Il se réfère à Dieu pour toute décision, il met Dieu comme seul interlocuteur. Lorsqu'un journaliste lui avait demandé s'il avait consulté son père pour attaquer l'Iraq, il a répondu j'ai consulté un père en levant le doigt au ciel. C'est quelqu'un, dans la droite ligne des dirigeants américains qui n'ont jamais hésité à exterminer des peuples, tels que les indiens ...Mais le pire avec Bush, c'est qu'il se croit investi d'une mission divine. Il compte reprendre les croisades. Les têtes pensantes qui l'entourent, lui dictent la ligne à suivre. Des types comme Pearle, Wolfowitch, Ramesfeld, Chenay... tous mélés à divers trafics, et il suffit de lire les livres d'Eric Laurent... Bush ne connait rien à ce qui se passe dans le monde arabe, il ignore complètement la civilisation arabo-musulmane. Il a laissé exprès piller les trésors de l'humanité dans les musées irakiens. Tu verras dans les prochains jours comment les ricains vont intensifier leurs atttaques contre les irakiens. Ils ont commencé hier d'ailleurs. Le carnage ne fait que commencer et l'histoire me donnera, malheureusement, raison j'en suis sûr.
En 2002 début 2003, je travaillais dans une société de gestion de portefeuilles. Ma responsable était chargée des marchés américains, c'est à dire que j'ai travaillé sur la conjoncture américaine (combien pessimiste). A l'époque beaucoup de spécialistes prédisaient le crash de l'Amérique (déficit budgétaire, chute du dollar depuis 2000 dont il tire profit, chômage, la dette Américaine racheter par la Chine...). Depuis l'inviation de l'Irak la reprise en Amérique est bien significatisve.
En plus d'être un fanatique, bush est un homme d'affaire tu y ajoutes les rapaces que tu viens de cités Hitler à coté ces gens d'est un pétard mouillé .
Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/11/04 12:10 par Belle.
chargement...
+ 
