Il est tout même surprenant que cette mouvance politique suscite autant de bienveillance de la part d'une bonne partie des musulmans qu'une rhétorique mielleuse attire de façon presque irrémédiable. Il est vrai que dans un climat politique largement hostile à la composante arabo-musulmane du pays, une oreille attentive à ses doléances ne peut être que la bienvenue, surtout que le discours se veut volontiers contestataires, en pointe de l'action revendicative contre toutes les formes d'injustice.
Ainsi il nous a été possible de voir des militants la plupart liés à la LCR et autres réseaux trotsko-beaufs marchaient main dans la main avec des membres de la communauté musulmane, lors de différentes manifestations ayant des thèmes aussi variés que le voile, les conflits du Moyen Orient…
Néanmoins, c'est faire abstraction de l'idée pernicieuse qui a toujours habité les gauchistes affiliés au réseau précité et qui est la prééminence d'un occidentalisme non avoué derrière des considérations tiers-mondistes et de luttes des classes. Car derrière, des prétention prétendument généreuses, a toujours demeuré ce que dénonçait naguère Aimé Césaire cet esprit fraternaliste pour ne pas dire paternaliste, hérité d'un fort racisme colonial similaire à celui professé par les théoriciens du colonialisme. Il suffit juste de se remémorer quelques peu les propos de Marx sur l'Inde ou d'Engels, pour qui la défaite de l'Emir Abdelkader et le massacre d'algériens constituaient cette avancée vers le progrès et une modernité indéfinissable. Les écrits et théories politiques qu'édicteront leurs successeurs à savoir Lénine et Trotsky seront toujours marqués par cet occidentalisme qui ne différait en rien de celui professé par Cécil Rhodes et Louis Bertrand.
Pour exemple, le plus grand adversaire de l'idée nationale algérienne fut sans conteste les mouvements de gauche, car c'est bien le Front Populaire avec la complicité des communistes qui fit dissoudre l'Etoile Nord Africaine, persécutant ses militants. C'est le même bord politique qui fut membre du gouvernement qui organisa et approuva les massacres de Sétif au lendemain de la seconde guerre mondiale dénonçant les provocations des agents hitlériens du PPA, et c'est encore et toujours la gauche avec la SFIO qui fit voter sous la houlette de Guy Mollet les pleins pouvoirs à l'armée lors de la guerre d'algérie. Les trotskystes ne furent pas en reste, Benyoussef Ben khedda dans ses mémoires intitulés « aux origines du 1er novembre », évoqua les différentes manipulations ourdies par les lambertistes, tentant de pratiquer l'entrisme au sein de la fédération de France du PPA-MTLD, mais ils se heurtèrent à des dirigeants mûrs, aguerris, bien au courant de leurs intentions qui furent au contraire fatales au père du nationalisme algérien Messali Hadj.
Le cas algérien peut faire office de jurisprudence, car les mouvements trotskystes qui s'étaient lancés dans des opérations d'entrisme existent toujours aujourd'hui et usent de stratagèmes similaires profitant de la faiblesse politique et idéologique des musulmans, croyant recevoir l'appui de personnes altruistes. L'exemple le plus frappant est « la marche des beurs », récupérée et cassée par les réseaux trotsko-socialistes, qui laissa place à des officines de « potes » ayant pour seul objectif de canaliser l'esprit de contestation démocratique et toute volonté de constitution d'un mouvement politique et culturel. Dernière manipulation en date de ces réseaux la constitution de l'association « devoir de mémoire » dont la finalité était de court-circuiter un mouvement légitime de découverte et de reconquête de son histoire émanant de la jeunesse issue de l'immigration.
Par conséquent au regard de ces faits il importe qu'émerge une réelle force alternative émancipée des mouvement trotskystes prédateurs, fidèles à cette stratégie du « socialisme par en bas », qui les autorise à n'avoir aucun scrupule dans la conquête des esprits arabo-musulmans et qui sont avant tout rebutés par notre attachement à notre foi musulmane et à notre culture.
il suffit de lire les journeaux ou revues d'extreme gauche pour savoir que l'esprit colonialiste qui animait meme les leaders de gauche au siecle dernier est largement dénoncé. l'époque n'est plus la meme. plus personne ne veut par exemple, à gauche, créer "l'homme nouveau", credo de toutes les idéologies du siecle dernier. cet article fourre tout mele les anticolonislistes sinceres à aux socialos bourgeois à la guy mollet. quel rapport entre les "porteurs de valises" français du fln, militants de gauche et le sinistre mollet donnant les pleines pouvoirs aux militaires en algerie? il ne faut pas tout confondre, faire des amalgames et des raccourcis faciles par anticommunisme primaire. si les trotskystes essayent de s'infiltrer et prendre le pouvoir, de diriger des orgas, des assos, c'est tout simplement car ils pensent réellement savoir ce qui est bon pour le mouvementdu fait de leur methode de reflexion. et ils font cela partout. ce n'est pas par esprit colonialiste ou occidentaliste. le parti des travailleurs (trotskyste) a en france pris le controle par exemple de la libre pensée, l'organisation des libres penseurs. la lique communiste revolutionnaire de besancenot a pris le controle de l'ecole emancipée, un courant syndicaliste. ce sont leur methodes. s'infiltrer, prendre le controle. et ça ne concerne pas que des assos ou seraient présents des "arabo musulmans". il est clair par contre que quand tu divises la société en classe sociale, les divisions ethniques et religieuses ne servent à rien, voire nuisent à la lutte contre l'exploitation. le raisonnement est simple: tu partage avec ton collégue de travail d'origine algerienne et musulman une réalité quotidienne, des difficultés, des interets economiques communs, ce qui fait que tu seras toujours plus proche de lui que de ton patron qui est "de souche" comme toi. à gauche, on considere donc que tout ceux qui veulent diviser les travailleurs en classe ethnico religieuses comme des ennemis politiques. malheureusement, ça marche. un milliardaire comme le pen arrive à faire croire à certains ouvriers français qu'il est plus proche d'eux que de leurs propres collégue de boulot d'origine etrangere. faire croire d'ailleurs qu'un musulman smicard a plus d'interets en communs avec un bourgeois musulman qu'avec son collégue athée ou catho est de la meme veine. tout les communautarismes, nationalismes et autres, sont donc considérés comme des escroqueries. on peut effectivement considérer que tout cela sont des idées propres à l'occident dont le "monde musulman" n'a que faire. pourtant, un peu partout dans le monde, que constate-t-on? que les bourgeoisies, qu'elles soient musulmanes ou chretiennes, s'entendent tres bien pour continuer à s'engraisser sur les travailleurs, y compris en les faisant s'entretuer dans des guerres pour l'accaparement des richesses. y-a-t-il un une critique "musulmane" capable de lutter contre cela?
jaurés etait colonialiste les porteurs de valises à l'extréme droite
tu reprends ce que l'on entent souvent , la gauche pris des positions comme pour les massacres de Sétif au lendemain de la seconde guerre mondiale, d'une manière qu'il faut voir en regard de la situation de l'époque
révolte dans un département Français à un moment ou la cohésion même au niveau de l'hexagone était périlleux, bien sur je ne l'admet pas comme je n'admet pas les massacres Vendéens, mais j'explique que ce n'est pas aussi tranché que tu ne le présentes et que aucune justifications ne peut être donnée aux massacres de populations civiles. On ne peut pas non plus ranger toute la gauche sous l'étendard de ceux qui même à gauche, ont un esprit nationaliste exacerbé ce ne sont pas des gens de droite qui se couchèrent sur les voie pour empêcher le départ des conscrits pour l'Algérie, ce ne sont pas gens de droites qui aidèrent à l'indépendance de l'Algérie, et si à gauche il en fut pour une Algérie Française, pour beaucoup ce fut par la condition d'une égalité de droits
moi je dirais que la gauche est moins pire que la droite dans ce domaine
chargement...
+ 
