Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Selon l'ex-ambassadrice américaine au Mali, "la France a payé 17 millions pour libérer quatre otages"
Le Monde.fr avec AFP | 08.02.2013 à 11h50 • Mis à jour le 08.02.2013


Dans une interview à iTélé, Vicki Huddleston, l'ancienne ambassadrice américaine au Mali, affirme que la France a payé une rançon d'environ 17 millions de dollars pour la libération de quatre otages français enlevés au Niger en 2010.
"Il y a deux ans, AQMI a pris des Français en otages dans une mine d'uranium au nord du Niger, et pour faire libérer ces otages la France a payé une rançon d'environ 17 millions de dollars, déclare dans cette interview Vicki J. Huddleston. Les rançons, comme toutes les rançons, ont été payées indirectement. Elles ont terminé entre les mains du gouvernement malien et ensuite elles sont retournées, du moins une partie, aux salafistes."







Dans l'ouvrage AQMI, l'industrie de l'enlèvement (éditions Fayard début de 2012), Serge Daniel, correspondant à Bamako de Radio France internationale et de l'Agence France-Presse, avait déjà évoqué des montants de rançons, de manière plus précise que l'ex-ambassadrice. Deux sociétés françaises ont payé "13 millions d'euros" pour libérer des Français, l'Autriche a payé "3 millions d'euros", l'Espagne a payé "9 millions d'euros" par exemple, le Canada "3 à 5", a-t-il écrit dans son ouvrage.

Vicki J. Huddleston a ajouté que l'Algérie avait toujours "refusé catégoriquement de payer des rançons". "Comme mon propre pays, les Etats-Unis. Mais les gouvernements européens avaient le sentiment qu'ils ne pouvaient pas faire autrement", a-t-elle précisé. Selon elle, toujours citant "la rumeur", le gouvernement allemand a déboursé "environ 5 millions de dollars" pour faire libérer des ressortissants au début des années 2000.

Vicki J. Huddleston aujourd'hui à la retraite, a également été responsable des affaires africaines au département d'Etat. L'entretien a eu lieu jeudi en duplex entre Albuquerque (Nouveau-Mexique) et Washington, selon iTélé. Les quatre otages pour lesquels une rançon aurait été versée, selon la diplomate, ont été enlevés à Arlit, au Niger, le 16 septembre 2010. Deux autres otages français ont été enlevés à Hombori (Mali) le 24 novembre 2011 et un autre le 20 novembre 2012 près de Kayes (Mali).

PAS DE RANÇON, AFFIRME CLAUDE GUÉANT

La France a toujours nié avoir versé la moindre rançon pour résoudre des prises d'otages à l'étranger. Claude Guéant, secrétaire général de la présidence française de mai 2007 à février 2011, puis ministre de l'intérieur jusqu'à mai 2012, sous le mandat de Nicolas Sarkozy, a démenti vendredi tout versement de rançon. "Ce n'est pas parce qu'une ancienne ambassadrice des Etats-Unis déclare ce qu'elle vient de déclarer que c'est la vérité, a-t-il réagi sur iTélé. Je maintiens que la France, l'Etat français, n'a jamais payé pour la libération d'otages." "La France n'a jamais payé de rançon, a insisté l'ancien ministre UMP. Il y a une ligne, et la France s'y est toujours tenue, pour sa part." Des versements de rançon, "ça peut arriver, l'Italie l'a reconnu, mais je crois que ce sont des exceptions", a-t-il ajouté. "Nous avions des négociateurs sur le terrain, qui étaient extrêmement actifs, qui faisaient un travail très dangereux", a-t-il dit, sans plus détails.


A la mi-2012, le président français Nicolas Sarkozy avait néanmoins affirmé, à propos de deux otages en Afghanistan, que payer des rançons n'était pas un problème pour son gouvernement.
Le nouvel exécutif socialiste de François Hollande a une approche différente, jugeant que des rançons nourrissent le terrorisme et la poursuite de la pratique des rapts, selon des sources concordantes.

>> Lire : Otages du Mali : les secrets d'une négociation, article dans lequel Jean-Marc Gadoullet, raconte au Monde les coulisses de ses pourparlers avec Abou Zeïd

Salam,

Quand tu vois tout l'arsenal militaire des djihadistes d'AQMI, tu te doutes bien qu'il a bien fallu l'acheter et donc le payer. Donc, oui, payer des rançons revient à financer le terrorisme mais ça, la France, ne l'admettra jamais. Pas plus qu'elle finance également le terrorisme en Syrie.

17 millions de dollars , justement ça m’inquiète .. c'est ce qu'il faut pour déstabiliser un pays ..

J'espère que je me trompe mais je m'inquiète pour l'Algérie .. si ce n'est pas le cas , ça doit être un autre pays qui va prendre le coup, ça c'est sur .. 17 M $ tu peux t'acheter des armes légères et autres équipement pour foutre le bordel dans une région ..

4 otages pour 17 M$ ils prennent vraiment les gens pour des moutons pour leur faire avaler un si gros mensonge ...

Je ne veux pas critiquer l'Algerie, mais que fait t'elle de bon pour les peuples de sahara nord Mali qui meurent de faim ?

que l on paie pour des otages c est vraiment pas nouveau, ni que ce soit "secret", encore moins que cela fasse partie des rentrées d argent puisque c est le but, que ce soit des occidentaux est évident puisque les autres ne valent rien financièrement (qui irait kidnapper un marocain ), finalement rien de nouveau sous le soleil, si ce n est qu on omet de parler de qui finance réellement Aqmi.

Ce qu'il y a de ''nouveau'',c'est que ce soit confirmé pour quasiment la 1 ère fois par un ''top official''.
On compte pas sur Guéguéant,la voix de son maître,pour nous faire des révélations.

Salam

Vous dites Pompier pyromane. La France serait un pompier pyromane.

Citation
a écrit:
Etonnante stratégie de guerre en effet. Plus largement, le Canard Enchaîné révèle que l’allié de la France, le Qatar, aurait signé un accord avec Total – quant aux exploitations du Sahel – et, paradoxalement, soutiendrait financièrement et logistiquement des groupes radicalisés tels que « les insurgés du MNLA (indépendantistes et laïcs), les mouvements Ansar Dine, Aqmi et Mujao (djihad en Afrique de l’Ouest) ». Si les faits sont avérés, s’agirait-il d’une contradiction ? Ou alors d’une façon d’encourager et de pousser les pyromanes (extrémistes) afin de rendre utile, nécessaire et impérative l’action des pompiers (français) ? Une répartition des rôles entendue, particulièrement efficace, et tellement cynique.

Toujours la même méthode: diviser pour mieux ...

C'est aussi ça la france: un fauteur de m. et de misère.

Qui sème la misère, récolte la colère.

Citation
mkasdfar a écrit:
Je ne veux pas critiquer l'Algerie, mais que fait t'elle de bon pour les peuples de sahara nord Mali qui meurent de faim ?

[www.lemaghrebdz.com]

Pour la france tous ce qu'elle ne peut pas avoir, elle le détruit.

Wakrim, attention diviser ne suffit plus, Voilà qu'ils veulent nous couper l'herbe sous le pied en salissant les musulman, avec l'aide des salafistes et autres "fou de dieu".

Comme si la Charia se résumait à couper des mains !!! Est ce qu'on leur dire nous que le code pénal américain sert uniquement à electrocuter des gens ?