Citation
amine69 a écrit:
La science, n'a, d'un côté, "en aucune façon apporté la démonstration [c'est-à-dire la preuve par des faits scientifiques dûment établis] de la provenance de l'homme à partir des formes évoluées actuelles des singes" (L'homme, d'où vient-il ?, p. 199) ou à partir d'un ancêtre commun à l'homme et aux singes. C'est bien pourquoi un scientifique tel que Denton est toujours attaché à la théorie du fixisme.
La science, d'un autre côté, "ne fournit [non plus] aucun argument appuyant [la] thèse [de l'autonomie de la lignée humaine]." Mais "elle ne fournit pas, non plus, d'argument allant à son encontre (…). Rien ne serait changé de la notion d'évolution dans le règne animal (…) si Dieu avait, à un moment donné, (…) décidé qu'apparaisse sur cette terre un couple d'êtres nouveaux. Une fois ces deux êtres nouveaux ainsi créés, ils auraient été à l'origine d'une lignée humaine subissant, au cours [de] millions d'années, des transformations physiques" (Ibid., p. 199). Le Coran ne précise ni l'âge de l'univers, ni celui de la terre, ni celui de la lignée humaine : ni 6 000 ans, ni 12 000 ans, ni autres. Faire remonter la présence humaine sur terre à beaucoup plus que six milliers d'années ne pose donc aucun problème par rapport au Coran. Il est cependant difficile aujourd'hui de se prononcer de manière formelle à propos d'un nombre précis, attendu que les estimations actuelles connaîtront encore très probablement des changements.
Ce qu'on nous dit c'est qu'après tout, aucune des deux idées n'étant prouvée par des faits indiscutables sur le plan scientifique, et aucune des deux ne contredisant non plus la science, pourquoi ne pas adopter celle que la majorité des scientifiques d'aujourd'hui a adoptée ?
C'est oublier que, de deux choses possibles du point de vue de la raison pure, nous musulmans choisissons toujours celle qui est conforme à ce que nous souffle en amont notre cœur, lui-même s'abreuvant aux sources de la révélation. Les deux idées se valant sur un plan purement scientifique, nous musulmans, étant croyants, ne voyons pas pourquoi nous aurions le devoir d'adopter une idée non prouvée scientifiquement simplement parce qu'elle a été émise en tant que théorie scientifique et qu'elle n'est pas d'origine religieuse. Et ce n'est pas être obscurantiste ou anti-scientifique que de dire cela, puisque rien n'a été prouvé qui dirait le contraire. Si un jour vous avez sur le sujet des preuves scientifiques irréfutables et non plus seulement une théorie et un faisceau d'arguments, nous en reparlerons… Pour le moment ce n'est pas le cas. Et n'oubliez pas que les théories scientifiques sont changeantes : alors qu'on disait – et qu'ici et là on le dit toujours et qu'on y croit toujours dur comme fer comme si c'était une vérité absolue – des australopithèques et notamment de Lucy qu'ils sont les ancêtres de la lignée humaine, de plus récentes découvertes sont venues relativiser cette théorie : dans Science et Vie n° 980 (mai 1999), on peut, sous le titre évocateur Adieu Lucy, lire ces phrases : "Une nouvelle théorie semble indiquer que le genre australopithèque auquel elle [Lucy] appartient n'est pas la source de la lignée humaine." "Selon de toutes nouvelles recherches conduites en Afrique du Sud, les australopithèques siègeraient sur une branche différente de la nôtre. Et l'humain ne serait pas descendu de l'arbre pour devenir bipède ; il n'y serait en fait jamais monté."
extrait de l'article [www.maison-islam.com]
à lire
la theorie de l'evolution n'est qu'une theorie non prouvée, et jusqu'a preuve du contraire, elle le restera.
Citation
l'européen a écrit:
tout ce qu'on trouve quotidienemement n'est que foutaises donc. quoi que vous disiez, la religion vous fixe un cadre qui restreint votre champ de vision. mais bon, d'un autre coté, c'est rassurant certainement.
je trouve bien presemptueux d'affirmer le contraire. Citation
pouk a écrit:
Salam,
Je fait partie de ceux qui croit que tout ce qu'on a trouver n'a rien d'exceptionnel !
On a trouver d'un côtés des hommes de petites taille, trés trapu, qui ont une machoire trés devellopé, et qui font singuliérement pensé a nos pigmées comtemporains. Et d'un autre côtés on a trouver des singes un peu grand par rapport a la taille actuel, assez habile, et qui possédent un bassin et une collonne vertebrale adéquate à la bipédie ( un peu comme les bonobos actuel )...
On a trouver des singes "pas classique" ( comme nos bonobos ) et des hommes "pas classique" ( comme nos pigmés ). On a rien trouver d'autre !
Derriére ces decouvertes, chacun y voit ce qu'il souhaite... Mais un peu d'objectivité vous pousserai a relativiser...
tu es mal informé. on a trouvé plus que les quelques reliques que tu concéde. on a trouvé des points de convergences, une continuité dans l'évolution physique mais aussi comportementale, la revolution de l'outil, l'importance des proteines animales comme booster du cerveau... il me serait difficile de tout resumer. ta vision schematique est celle d'une personne qui regarde avec dédain une chose qui ne l'interesse pas.
Et puis j'ajouterai que ces decouvertes sont trés rare...
Citation
l'européen a écrit:
moi j'aborde tout sans à priori. ce n'est pas ton cas. et cela bride ta reflexion. tu pars d'une verité que l'on t'a transmise voire qui a été imposée à tes ancetres. et rien ne doit contredire cette verité.
sinon tout s'écroule. inutile de poursuivre.
chacun sa vision des chosesCitation
pouk a écrit:
Critique un peu ce que je dis, et ne me critique pas moi personnellment !
C'est trop facile de dire que l'autre est "borné, c*on, peu objectif". C'est trop facile de dire que l'autre a "bcp d'a priori", que sa reflexion est "imposé"...nia nia nia.
Moi je dis rien de pareille, je respecte ton opinion et je ne te juge pas. Surtout que j'aurai pu dire que tu es, comme la plupart des montons occidentaux, formaté pour ne croire qu'en l'evolution... C'est bizarre qu'en France on enseigne pas l'intelligent design, comme c'est fait aux états unis qui montre une grande preuves de liberté de pensé... Ne trouve-tu pas bizarre que ce mot "intelligent design" ne soit pas évoqué dans nos manuel de Bio en terminal S... La sociéte nous impose t-elle une croyances ?
Mais bon, j'ai plus de retenut que toi, je ne me permet pas d'insulter l'autre parce qu'il a un point de vue different... Je donne mon point et je debat sur des idées, et pas sur les gens !
Qui veut tuer son chien l'accuse d'avoir la rage !
Salam,
chargement...
+ 
