Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Citation
etalis93 a écrit:
si tu avais le lien ca serait encore + interessant

quote=etalis93]
si tu avais le lien ca serait encore + interessant[/quote]


Tu parles de l'étude ou de ma réponse à Cortico ?

Pour l'étude en elle-même, il semble que le Washington Post en a parlé en premier, puis cette information a été reprise dans un journal canadien. Ensuite elle a été relayée par L'Orient Le Jour, grand quotidien libanais de langue française. J'essaie justement de remonter à la source, mais c'est sûr, elle est citée par le Washington Post en date du 08/04/2010. Pourquoi la presse française n'en a pas parlé ?? Je l'ignore... De toute façon, ces informations sont le plus souvent étouffées et il faut entreprendre un véritable travail de recherche pour trouver. En tous les cas, j'ai regardé même sur le site de l'université du Michigan, il y a bien un département d'études et de recherches en dermatologie. Il reste à savoir à quand remonte cette étude. Je crois que les journaux ne citent qu'un extrait.

Pour ma réponse à Cortico, le lien c'est moi.

salam ahlikoum je suis un homme pas une femme lol lmajdoub20600 est ce que j'ai dit que mohammed sallahu ya salam est dieu ou fils de dieu aoudoubillah je ne dis pas sa mais je dis de lui obeir de la meme facon que Allah...

« Quiconque obéit au Messager obéit certainement à Allâh » Coran, 4/80

voila il y a pas a discuter sur cette avis la avec cette preuve...regarde la video de sheick kisk

[www.dailymotion.com]

comme je les dit les hadith explique le coran...

« Et vers toi, Nous avons révélé le Coran, pour que tu exposes clairement aux gens ce qu’on a révélé pour eux » (An-Nahl, v.44

voila donc ces sa la verité est pas se que tu nous dit toi...

la parole d'un sahaba est une preuve en islam bien plus que ta parole est je te repete que la lapidation est dans l'islam...

tu veux la parole du messager sallahu ya salam

” L’envoyé d’Allah a dit : - Quand un homme célibataire commet l’adultère avec une femme célibataire, ils recevront cent coups de fouet et seront bannis un an. Dans le cas où ils sont mariés, il recevront cent coups de fouet et seront lapidés à mort. ” (récit de Ubada ibn as Samit, Muslim XVII 4191)

-”La lapidation est un devoir envoyé par le livre d’Allah pour les hommes et les femmes mariés qui ont commis l’adultère si la preuve est établie, s’il y a grossesse ou aveu. ” (récit d’Abdullah ibn Abbas, Muslim XVII 4194)

- ” L’apôtre d’Allah a lapidé à mort une personne de la tribu des Banu Aslam, un juif et sa femme. ” (récit de Jabir Abdullah, Muslim XVII 4216)

- ” Quand Ali lapida une femme le vendredi, il dit : - Je l’ai lapidée selon la tradition de l’apôtre d’Allah. ” (récit de Ash sha’bi, Bukhari LXXXII 803)

- “Le Prophète a fait lapider une femme et une fosse a été creusée pour elle jusqu’aux seins. ” (récit d’Abu Bakr, Dawud XXXVIII 4429)

se sont tous des hadith authentique...

donc la sur l'esclavage tu prend les parole de omar ladi allah anhou tout a l'heure sur la lapidation tu prend pas tu vois comment tu suis tes passion......

Allah dit: « Ceux de vos esclaves qui cherchent un contrat d'affranchissement, concluez ce contrat avec eux si vous reconnaissez du bien envers eux; et donnez-leur des biens d'Allah qu'Il vous a accordés. »
(Sourate 25/ Verset 33)

pour se qui est de ton aversion des saoudie que je vois,je ne sais pas si tu sais mais tout sa ce sont des histoire venant de site ahbash qui ont une haine du savant ibn abdelwahabb qui a revivifier le tawhid sur la péninsule arabique...

j'aimerais te demander est tu ahbash suit tu abdallah al harari

non je lis les grand savant je ne sort pas de ma tete se que j'en veux je prend la verité meme si elle ne me plait pas ces sa l'islam

Citation
amir-al-bahr a écrit:

Citation
Cortico a écrit:
eh ben dites donc, pas facile de se mettre d accord dans votre religion, quand en plus elle fait office de loi, faut comprendre que ça "surprenne" en occident.

....
Ainsi, alors même qu'il soit concevable et tout à fait convenable d'avoir des divergences sur des détails, qu'on peut parfois qualifier de futiles, il est incongru de prétendre que les dogmes, qui constituent les fondements de la religion, peuvent faire l'objet de spéculations de complaisance sous prétexte de modernité et d'ouverture.

Younes (amir-al-bahr)

Je cherchais une définition de ce qu'est l'intégrisme et je viens de la lire sous ta plume.

Les dogmes peuvent être critiqués et peuvent même faire l'objet de doute, car le dogme n'est pas une vérité immuable par définition.
On peut très bien remettre en cause ces dogmes qui nous mettent en contradiction avec tout progrès pour l'humanité.
Le problème avec la croyance c'est que celle-ci ne repose que sur une hypothèse.

Citation
Salaheddine a écrit:

Citation
amir-al-bahr a écrit:

Citation
Cortico a écrit:
eh ben dites donc, pas facile de se mettre d accord dans votre religion, quand en plus elle fait office de loi, faut comprendre que ça "surprenne" en occident.

....
Ainsi, alors même qu'il soit concevable et tout à fait convenable d'avoir des divergences sur des détails, qu'on peut parfois qualifier de futiles, il est incongru de prétendre que les dogmes, qui constituent les fondements de la religion, peuvent faire l'objet de spéculations de complaisance sous prétexte de modernité et d'ouverture.

Younes (amir-al-bahr)

Je cherchais une définition de ce qu'est l'intégrisme et je viens de la lire sous ta plume.

Les dogmes peuvent être critiqués et peuvent même faire l'objet de doute, car le dogme n'est pas une vérité immuable par définition.
On peut très bien remettre en cause ces dogmes qui nous mettent en contradiction avec tout progrès pour l'humanité.
Le problème avec la croyance c'est que celle-ci ne repose que sur une hypothèse.

Salam



Ce que tu dis là, ce sont tes hypothèses.
On te laisse y croire à tes hypothèses .
Le Coran à déjà répondu à tes hypothèse.

Au nom de Dieu, Le Tout Clément, Le Tout Miséricordieux
(1). Dis, ô mécréants (2). Je n'adore point ce que vous adorez (3). Pas plus que vous n'adorez ce que j'adore (4). Je n'ai jamais adoré ce que vous adorez (5). Et vous n'avez jamais adoré ce que j'adore (6). Vous avez votre religion et moi j'ai la mienne.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 19/09/10 20:23 par wakrim.

Citation
Salaheddine a écrit:

Citation
amir-al-bahr a écrit:

Citation
Cortico a écrit:
eh ben dites donc, pas facile de se mettre d accord dans votre religion, quand en plus elle fait office de loi, faut comprendre que ça "surprenne" en occident.

....
Ainsi, alors même qu'il soit concevable et tout à fait convenable d'avoir des divergences sur des détails, qu'on peut parfois qualifier de futiles, il est incongru de prétendre que les dogmes, qui constituent les fondements de la religion, peuvent faire l'objet de spéculations de complaisance sous prétexte de modernité et d'ouverture.

Younes (amir-al-bahr)

Je cherchais une définition de ce qu'est l'intégrisme et je viens de la lire sous ta plume.

Les dogmes peuvent être critiqués et peuvent même faire l'objet de doute, car le dogme n'est pas une vérité immuable par définition.
On peut très bien remettre en cause ces dogmes qui nous mettent en contradiction avec tout progrès pour l'humanité.
Le problème avec la croyance c'est que celle-ci ne repose que sur une hypothèse.

Donc tu ne savais pas ce qu'était l'intégrisme. Content de savoir que je t'ai appris quelque chose. Si ça peut servir à rétablir une communication audible, alors c'est une bonne chose.

Bien. Parlons de manière claire et concise des dogmes alors..
Il est clairement admis, dans tout dictionnaire qui se respecte, que les dogmes d'une religion sont indiscutables. C'est par définition le "principe incontestable d'une doctrine". On parle aussi d'opinion indiscutable et de vérité absolue.

Opinion indiscutable puisqu'elle est basée sur des hypothèses dont la réalité est vérifiée soit par le fait historique, le Coran, par exemple, nous révèle le "Signe" - Ayat - de la préservation de Pharaon que les archéologues ne découvrirons qu'au début du 20ème siècle. Soit par la démarche scientifique, liée à la prise de conscience que tout ce qui existe dans cet univers est l'objet d'un Etre Suprême. Car nombre de processus scientifiques relatifs à l'existance de la matière sont évoqués et expliqués de manière rationnelle et explicite dans le Coran. L'implicite est quant à lui objet de réflexions et d'efforts de l'intellect (sans cesse incité et recommandé par Dieu) qui conduit l'homme à la découverte (pour confirmer l'existance de Dieu par exemple) et à la modernité puisque l'homme en tire le bénéfice d'améliorer sans cesse sa condition grâce à l'avancée scientifique et l'évolution technologique.

Et vérité absolue car le questionnement perpétuel de la présence de cet univers revêt un conflit permanent de la pensée "rationnelle" qui tend à contredire l'évidence même de phénomènes qui échappent à tout ce que notre système de pensée ne peut expliquer. En effet, on peut expliquer par la physique l'équilibre parfait du système solaire, mais on ne peut expliquer en réalié comment il se fait que ce dernier ne tombe pas en pièces. L'idée selon laquelle seules les lois de la physique ont un effet sur ce système, encore mal connu, ne suffit pas à expliquer son équilibre parfait. Les limites des possibilités de raisonnement intellectuel de l'homme le contraignent à admettre la présence de cet Etre Suprême qui est seul capable de maintenir mais aussi d'entretenir l'univers dans toute son immensité. Ainsi l'opinion indiscutable et la vérité absolue sont le ciment qui constituent la certitude que ce que l'on défend est vrai, à savoir, l'existence de Dieu, Unique et qui se suffit à Lui-même.

On me dira sans doute que toutes les religions (monothéistes) reposent sur des dogmes. Certes, cette hypothèse est vraie en tant qu'elle est perçue comme telle par les adeptes de chaque religion. Oui mais le message même de chaque religion est de prétendre qu'il détient la vérité. C'est dans ce sens que les dogmes prennent de l'importance et rendent le débat intéressant. En effet, quand le Judaïsme se cloisonne à l'époque de Moise, il interdit de fait toute croyance aux prophètes qui sont venus après lui. On peut, sans complexe, en dire de même du Christianisme qui ne conçoit pas l'existence d'un autre prophète après Jésus. Or, l'Islam tel qu'on le connait aujourd'hui, c'est-à-dire en comparaison à l'Islam des autres prophètes, nous révèle non seulement l'existence de Muhammad en tant que prophète mais aussi le message Divin authentique en tant qu'il inclut tout les prophètes sans exception et dont la portée est universelle.

Les dogmes de la religion musulmanes reposent donc sur la croyance en un seul dieu (Allah), de ses prophètes (de Adam jusque Muhammad sws), et tout ce qui constitue la foi en l'au-delà (le Paradis et l'Enfer, les Anges, le Destin, etc...). Ensuite, et dans la mesure où le message authentique (le Coran) est révélé à Muhammad sws (par l'intermédiaire de l'Ange Gabriel)en tant qu'il est le Messager de Dieu (Arrassoul), tout ce qui constitue ses enseignements et qui est recueilli dans les hadîths (la Sunnah) devient aussi un dogme indiscutable.

Remettre en cause ne serait-ce qu'une partie de ces dogmes rend impossible l'adhésion au principe même de la croyance en Dieu, puisque l'un ne va pas sans l'autre. L'acte et l'intention vont de paire et sont incontestablement liés l'un à l'autre. Je pense que mon texte est assez explicite et il ne fait pas de moi un "intégriste" au sens où tu veux le faire croire. Si la place et le temps le permettaient, je pourrais détailler mes propos davantage sans que cela m'incite à me faire exploser ou à poser des bombes, ni même à montrer '"au monde entier" une mauvaise image de ma religion qui est l'Islam.

Cordialement

A te lire, le Coran contiendrait l explication scientifique de tout ce qui nous entoure, donc les scientifiques musulmans devraient être les meilleurs au monde, avec un tel livre, non ?

Pourtant ce n est pas le cas, d ailleurs l explication de ,pourquoi le système solaire ne "tombe pas en pièces" comme tu le dit, cela s appelle la gravitation et ça fait un moment qu on le sait.

Finalement la seule science valable serait donc celle issue du Coran ? Pourtant la plupart des technologies dont vous vous servez, ne fus ce que ton PC et internet dans le cas présent, ne sont pas issues de pays islamiques, tu parle aussi de démarches scientifiques pour confirmer l existence de Dieu, tu n es donc pas sûr qu il existe, dès lors pourquoi le Coran serait il la vérité absolue ?

Si malgré cela tu crois malgré tout que ce dogme est la vérité absolue, pourquoi il y a t il autant d interprétations qui se contredisent tout en ayant un caractère indiscutable ?

Citation
Cortico a écrit:
A te lire, le Coran contiendrait l explication scientifique de tout ce qui nous entoure, donc les scientifiques musulmans devraient être les meilleurs au monde, avec un tel livre, non ?

Pourtant ce n est pas le cas, d ailleurs l explication de ,pourquoi le système solaire ne "tombe pas en pièces" comme tu le dit, cela s appelle la gravitation et ça fait un moment qu on le sait.

Finalement la seule science valable serait donc celle issue du Coran ? Pourtant la plupart des technologies dont vous vous servez, ne fus ce que ton PC et internet dans le cas présent, ne sont pas issues de pays islamiques, tu parle aussi de démarches scientifiques pour confirmer l existence de Dieu, tu n es donc pas sûr qu il existe, dès lors pourquoi le Coran serait il la vérité absolue ?

Si malgré cela tu crois malgré tout que ce dogme est la vérité absolue, pourquoi il y a t il autant d interprétations qui se contredisent tout en ayant un caractère indiscutable ?

Ce n'est pas en déformant et en détournant mes propos que tu es forcément malin. Comme si je n'avais pas anticipé ce type de réaction..

2010 n'est pas une année figée dans le temps, et avant elle, il y a eu 2009, et avant encore 1020 et ainsi de suite... Bien sur que les scientifiques Musulmans sont les meilleurs et inutile de citer algèbre, algorithme et autre traité d'optique pour le savoir. Le problème que tout le monde connaît est que, alors que les Arabes, au gré des conquêtes musulmanes, partageaient leur savoir et leur science avec l'Occident, ils ne s'attendaient malheureusement sans doute pas à ce que les Occidentaux le leur rendent en s'appropriant leurs connaissances et en détruisant et en brûlant leurs ouvrages dont on sait qu'ils avaient une valeur inestimable. D'ailleurs, cela continue de nos jours. Qui ôserait laisser les Musulmans reconquérir le terraine de la science ? Pas même les dirigeants Arabes eux-mêmes qui n'hésitent pas à écarter ceux qui daignent se disinguer parmis les savants Musulmans.

Quant à la gravité, c'est précisément ce que je dis puisque c'est une explication qui relève de la physique! Ce que tu évoques est en fait un principe de réciprocité. Mais c'est un autre défi que de répondre à la question : Pourquoi la gravité est ce qu'elle est ?

Ce n'est pas parce que Dieu nous prouve qu'il existe qu'on a pas le droit de se poser de questions. C'est un des principes qui est au coeur de l'Islam : l'interrogation. Il faut comprendre à qui s'adresse le message. Ceux qui croient d'emblée n'ont pas besoin de preuves, mais à ceux qui ne croient pas, Dieu les guide en leur fournissant des preuves formelles et flagrantes afin qu'ils n'aient aucune excuse le jour où ils devront rendre des comptes.

Il ne faut pas confondre écoles d'interprétation et caractère absolu d'une vérité indiscutable. Je ne reviendrais pas sur mon dernier exposé. Cependant, je pense qu'il est utile de préciser que les écoles de pensées, et donc d'interprétaion appelées en arabe "Al Madhahib" des éminents Imams et Savants de l'Islam (As Shafii ; Mâlik ; Abou Hanîfa et Ibn Hanbal), ne sont pas contradictoires en ce sens qu'ils proposent des visions affirmées et confirmées par le Prophète Muhammad sws. Dès lors, il n'y a aucun doute dans ces écoles sur le fait que cette vérité est absolue, indiscutable et incontestable.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 20/09/10 13:46 par amir-al-bahr.

aller à la meque et embrasser le mur de la kaaba et tourner autour c'est adoration d'objets c'est du "chirk"association-le muslim pour invoquer allah lève les main au ciel,l'ancienne façon d'adorer la lune des arabe au temps de la jahiliya-allah est esprit invisible et habite le coeur des croyants-allah est là pour nous aimer et pas nous bruler dans le brasier dans un four à bois-(koucha)

c'est pour aller au paradis ou les attendent les 72 hourrietes(vierges)

je viens de lire les messages relatifs à ce theme et je suis stupefé par ces fausses declarations qui n'ont rien de scientifique et qui sont le reflet d'une fausse étude : je m'explique :
si on veut vraiment avoir une demarche scientifique pour cette étude il faut apprecier les parametres biologiques de la vie du cheveu et non pas des appreciations subjectives qui d'ailleurs prouvent au contraire que le cheveux et le cuir chevelu subissent un traitement agressif par le port du voile ! je précise que moi meme je suis musulman mais cela ne nous encouragent pas à racontrer n'importe qoui !

1) criteres biologiques

le cheveu comprend 2 parties : le bulbe capillaire , qui est la partie vivante et la fibre ou tige qui est une extension de cellules kératinisées . La beauté du cheveu est le reflet d'une bonne vitalité du bulbe capillaire qui est vascularisé au niveau du follicule pilleux ! c'est à ce niveau que se font les echanges en nutriments , en oxygene et en éléments protecteurs contres tout agents nocifs tels que les radicaux libres comme toute cellule de notre organisme .
c'est justement en augmentant les facteurs agressifs , internes ou externes, qu'on épuisse le cheveux à se defendre ce qui accelere le vieillissement des cellules du fillicule pilleux notament des cellules germinatives .
En portant le voile on diminuent les echanges respiratoires et la persipiration au niveau du cuir chevelu formé de cellules epidermiques . cela diminue par effet domino les echanges entre le cuir cheveu et la circulation au niveau du derme de ce cuir chevelu qui presente les meme caracteristques que la peau .
La dimunition de ces échanges entre ces differents secteurs font que les toxines et les radicaux libres sont d'avantage acheminé au niveau du follicule bulbeux qui je le rapelle est la seule partie vivante du cheveux . par consequent ce dernier est d'avantage agressé et s'épuise en se defendant ce qui fait default à la croissance et à la vitalité de la tige capillaire !

J'INSITE SUR LE FAIT QUE LES RADICAUX LIBRES SONT LE RESULTAT DU METABOLISME DE TOUTE CELLULE ET QUE LES MOYENS DE LUTTE SONT INTERNES VEHICULES PAR LE MILIEU INTERIEUR

2) criteres mecaniques

Le port du volie crée une enveloppe autour des cheveux et joue le role d'une barriere mécanique qui n'est pas imperméable et laisse passer tout ce qui est present dans l'air puisque les differents composants de l'air sont à l'état gazeux qui ne peuvent pas etre stoppés par un simple voile de tissu ! Par contre il concentre d'avantages les composants de l'air puisque comme tout barriere permeable les agents diffusent du milieu le plus concentré vers le milieu le moins concentré pour établir un équilibre ce qui se produit au bout d'un laps de temps tres court avec un voile de tissu ! Pour résumer au bout d'une heure le milieu de part et d'autre du voile est le meme mais les effets ne sont pas identiques !: car si les concentrations des differents composants de l'air sont identiques leur effets ne le sont pas puisque le volume à l'exterieur du voile est infini alors que celui sous le voile est limité à la surface du cuir chevelu et donc on produit une concentration des effets agressifs de ces diferrents agents en reduisant leur surface d'action et on prolongeant le temps de contact avec le cuir chevelu donc on favorise une induction des effets nefastes

Les preuves de ces 2 criteres :
***c'est que les glandes sebacées secretent d'avantage ce qui est un moyen de defense qui prouvent les consequences agressifs ! ce n'est pas parceque le cheveu est plus soupole qu'il est plus en vitalité , surtout que le cheveu en regle generale chez les arabes est plutot sec et de lui donner un peu de souplesse par l'exes de sebum n'est pas un critere qui mesure la vitalité et la bonne santé du cheveu !
les glandes sébacés doivent secreter une quantité de sébum necessaire pour constituer le film hydrolipidique ( FHL°) mais tout exés est le signe biologique d'un déséquilibre , d'une agression, d'une fragilité , il traduit un moyen de defense !

*** faite l'experience d'apposer sur une zone de votre peau un carré du meme tissu que le voile pendant le meme temps et à la meme frequence ! au bout d'une semaine prenez une loupe et oberver la zone cutanée protegée avec une zone juste à coté et faites la difference ! oberver les poils, le cohesion des celules ,le teint; passer votre doigt sur ces 2 zones ,paser sans frotter une petite rape sur les zones testés ! vous aurez la réponse de maniere onbjective de ce qui se produit sous le voile au niveau du cuir chevelu

JE REPETE JE NE SUIS PAS CONTRE LE VOILE MAIS SUR LES CHEVEUX ET NON SUR LA VERITE

Si les arabes en avaient dans le ventre, ils rechercheraient à prouver en ce qu'ils croient par eux même au lieu de faire un copier coller de non musulmans. On en attend toujours des autres...Pitoyable!

"Wallahi if someone can do it, let him do it. If no one can do it, ya-habibi how can i do it ?"

lgaw ghir bach idirou des études scientifiques sur la beauté des cheveux?
Darakalahou l3alihoum!!!



Modifié 1 fois. Dernière modification le 01/08/12 08:24 par Al Bayyinah.

c'est vraiment du grand n'importe quoi................

Bof... et?

C'est comme si je vous disais que raser les cheveux permet d'avoir des cheveux plus forts et plus beaux...

Okay... Un cheveux de 0.3mm plus fort et plus beau... Mais invisible à l'oeil nu... C'est pratique!!!! Merci DOCTEUR!!!

Dans ce cas, moi aussi je suis un grand scientifique... Saviez vous qu'on peut tuer le virus du sida en le faisant bouillir dans un liquide?

Je peux soigner le sida moi, suffit de mettre les malades dans de l'eau bouillante... Ca va les tuer, mais ils seront guéris!!!!

Vous pouvez essayer... Effet garanti...

Je vois déjà les rigolos qui pensent que les femmes vont se couvrir partout dans le monde et devenir musulmanes aprés avoir lu cet article... La bonne blague...

Donc une étude américaine montrerait que le voile embellie le cheveu en le protégeant du soleil, de la pollution etc...

c'est probablement vrai, mais je pense que cette étude est incomplète puisqu'elle ne n'aborde le sujet qu'a très court terme.
Je pense qu'a long terme, une population qui adopte systématiquement le voile en cachant la chevelure à la vue, verra cette parure féminine de moins en moins conforme aux critères de beauté généralement admit : couleur ; souplesse ; brillance ; soyeux, etc.

Pourquoi ?

Tous simplement la sélection naturelle ne pourra plus jouer sur cette aspect-là.
Une belle chevelure est un aspect non négligeable de la séduction féminine pour se marier et se reproduire, et celles qui ont cet avantage aurons plus de chance pour arriver à leur fins. Elles ont donc un avantage certain sur une femme aux cheveux crépus et peu esthétique.
Mais comme le voile empêche cet appas d'entrer en jeux, les deux types de femmes partirons à armes égales et se reproduirons pareillement ; les beaux cheveux ne seront plus avantagés par la sélection naturelle.

C'est peut-être pour ça que les européennes ont des cheveux que jalousent beaucoup de musulmanes.

Il n'est pas bon de bouleverser l'ordre naturel des choses ; les retombés en sont souvent inattendues.

Voici un sujet particulièrement jouissif:

Lorsque j’explique que, dans les pays désertique, le voile est la manière la plus simple et la meilleur marché pour protéger les cheveux, c'est pratiquement sacrilège.

Lorsqu'un gugusse prétend trouver des résultats qui iraient un peu dans le même sens, résultats qui n'ont pas été décorrélés, Ce devient parole d'Évangile, pardon, parole de Coran.

Telle que présentés, il manque pratiquement tous les paramètres les plus importants:
- Ce qui est nommé "voile" était-ce une cagoule, un filet, un tulle, une gaze, un crêpe etc?
- Si c'était un fichu, comment était-il noué ? (à la manière amazigh, à la manière valaisanne, à la manière française etc)
- Quelle était le type de cheveux des femmes ? (crépu, lisse, asiatique, bouclé)
- Les femmes sans voile se lavent-elles aussi souvent les cheveux, avec quel shampoing ?
- Les femmes "voilées" portaient-elles une ou plusieurs tresses? Faisaient-elles un chignon ?
- Quelle était leur manière de brosser leurs cheveux: Avec un peigne ? Une brosse classique ? Un démêloir ? Un peigne africain ?
- Quel était leur régime alimentaire ?
- Fumaient-elles ou pas ?
- Cuisinaient-elles ou pas ?
- Celles qui portaient un de voile allaient-elles moins souvent chez le coiffeur que celles qui n'en portaient pas ?
- Faisaient-elles des permanentes ?
- Portaient-elles des bigoudis au lit ?
- Quel étaient leurs horaires de travail ?
etc etc


Pour en revenir aux vraies raisons pour lesquelles il y a des accessoires traditionnels: Le sable, la pauvreté et le sens pratique.

1.- Les habits sont blancs ou teints en noir (le tissus blanchit au soleil, le noir est la teinture qui couvre tous les défauts, y compris les raccommodages, quelle qu'ait été la couleur de départ. Par exemple, les Siciliennes ou les Grecques, pauvres dans un pays pauvre, s’habillent traditionnellement en noir.
(d'autres couleurs très foncées permettent d'atteindre le même but)

2.- Afin de ne pas devoir trop laver les cheveux et pour ne pas devoir passer des heures à les démêler, les femmes couvrent leurs cheveux avec un fichu. En plus,

3.- Pour travailler, afin d'éviter de tremper les cheveux dans ce qu’elles font, les femmes font des chignons ou les entourent d'un fichu.



Il faut aussi faire une remarque à propos du voile des religieuses catholiques. Contrairement à ce que veulent faire croire les ignorants, son but n'est pas de nature religieuse.
Il ne sert pas non plus à couvrir les cheveux, car il n'y a pas de cheveux dessous.

En fait, il faut partir de puis le commencement. Par humilité, elles renoncent à un objet de vanité, leurs cheveux. C'est le cas dans plusieurs religions, exactement pour les mêmes raisons.
Du pont de vue chrétien, c'est aussi une façon de s'approcher d'une béatitudes citées par Jésus de Nazareth: "Bienheureux les humbles ..."

Comme leur cuir chevelu rasé n'est plus protégé du froid, du soleil etc, elles le protègent pas un voile, voire une cagoule et un voile (parce que, lorsqu'il n'y a pas de cheveux, il faut bien accrocher le voile quelque part.)

Actuellement, on renonce de plus en plus à ce vestige antique et les sœurs catholiques gardent leurs cheveux. Par tradition, elles gardent généralement un minuscule voile porté très haut par dessus les cheveux.
Il va de soi qu'étant donné que ce tissu peut être accroché sur des cheveux, la cagoule n'est plus portée (ou presque)

Chez les hommes, la marque d'humilité et de soumission à Dieu était la tonsure (une rondelle de cheveux rasés sur le crâne). Cette tonsure avait la même signification symbolique que la circoncision, mais était réversible.
Actuellement, on insiste moins sur la tonsure: La plupart de moines continuent à l'utiliser. (Cette tradition est représentée sur n'importe quelle boite de camembert qui insiste sur le gout très sûr des moines et la qualité de leur fabrications traditionnelles)
Les prêtres ne la portent presque plus, car elle fait double emploi avec l'ordination. (l'opération par laquelle les prêtres sont consacrés à Dieu).
Pour protéger le cuir chevelu, ceux qui portent la tonsure protègent leur cuir chevelu au moyen d'une petite rondelle de tissus: La calotte. Là aussi: Rien à voir avec la religion.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 02/08/12 04:11 par Unesuggestion.

mais c'est honteux pour ceux qui se moquent des femmes voilées c'est scandaleux
pourquoi se moquer
c'est un sujet interessant
vous pouvez analyser, expliquer, donner des conseils ::::si vous en avez si non cessez de dire n'importe quoi

Citation
a écrit:
Le voile préserve la beauté des cheveux et ralenti leur chute!

Autrement dit: Celles qui mette des sacs de patate troués préservent la beauté de leurs moustaches ?

Ca doit être pour ça le slip aussi.
Ca preserve la qualité des poils en question.

Ya pas un hadith quelconque qui préconise le port du slip histoire qu'on s’en émerveille ensemble ?

Citation
oleole a écrit:
Ca doit être pour ça le slip aussi.
Ca preserve la qualité des poils en question.

Ya pas un hadith quelconque qui préconise le port du slip histoire qu'on s’en émerveille ensemble ?

ces des malade