Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
Etes-vous pour un état Islamique?
S
1 juillet 2004 23:06
Salamu 'alaykûm

La question est ouverte. Je n'attend donc pas un oui ou un non.
J'aimerais que ceux qui sont contre developpent leurs thèses avec des arguments Insha Allah.

Cependant, quelques règles s'imposent :

1) Interdiction de faire la paralèlle avec les Talibans ou les Mollahs Iraniens. Ce ne sont là que des hommes. Moi je parle du concept, pas de son application.

2) Pas d'insultes, ni de fanatisme.

3) Je vous parle d'islam, ne me parlez pas de démocratie et encore moins de démocrature.Merci!


Wa Salamu 'Alaykûm



Message edité (01-07-04 23:11)
Z
1 juillet 2004 23:42
"Je vous parle d'islam, ne me parlez pas de démocratie "
Excuse moi mais je pense qu´il n´y pas plus democratique que l´Islam!
Donc fais STP attention a ce que tu ecris...Merci smiling smiley

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ Le texte que je viens de taper a porté plainte :S $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
H
2 juillet 2004 00:08
Bismillah

OUI!

Parce que je suis musulman!

Si j'étais contre, je me trouverais une autre religion!

__________________________________________________________________________

La démocratie est le systèeme le plus injuste et stupide que l'humanité a jamais inventer.

Comparer l'Islam ou traiter l'Islam de démocratique, c'est la pire insulte qu'une personne peut faire à l'Islam!

La justice transcende la démocratie!

Heureux celui qui apprend des erreurs des autres!
S
2 juillet 2004 00:14
Salamu 'Alaykûm

Masha Allah Harith tu as dis vrai.

Quand à toi Zackmtl, sors de ton délire de soufis-réformateurs.

L'Islam n'est pas comparable avec la démocratie, système politique. Les deux ne se mélangent pas. Sois tu es Musulman, sois tu es pour la démocratie.


PS : Démo=peuple
Cratie=pouvoir

En Islam, le pouvoir appartien à Allah.

Bonne nuit!
m
2 juillet 2004 02:57
salaam Soulayman,

Bien evidement je suis pour un Etat Islamique.

Pour le comment et la methode je suis pour la facon du prophet SAAWS a savoir convaincre avec des arguments et investir dans l'education des gens. Faire la guerre a ceux qui nous font la guerre ou nous agressent que ca soit a travers la presse ou a militairement, faire la paix avec ceux qui nous font la paix et nous laissent pratiquer notre religion paisiblement.

Wa Allaho A3lam
s
sen
2 juillet 2004 10:23

c'est quoi un etat islamique ?
si c'est l'islam comme religion officielle , les lois civiles contraintes par la loi religieuse , la quasi totalité des pays musulmans sont des etats islamiques
S
2 juillet 2004 12:32
Salamu 'Alaykûm


L'Etat Islamique est régie par les lois tirées du Coran et de la Sounnah. Les modèles étant les différents Califats à travers l'histoire.
Le Maroc n'est pas un état islamique. Il n'applique pas les lois d'Allah pire, il modofie ces lois et en adopte des differentes.
Dans l'état islamique, ce qui est autorisé par la Sharia est accepté, ce qui ne l'est pas est rejetté.

alcool, drogue, prostitution, débauche, interets, communisme...sont donc proscrits.
s
sen
2 juillet 2004 13:41

le parallele est quand meme saisisant avec les les exemples dont il ne faut surtout pas parler ;-))

poursuivons : comment tu definis la sharia et la sunna ?
s
sen
2 juillet 2004 13:46

precision : le coran ne contient aucune loi juridique ou constitutionnelle
ne pas trop abuser du langage ;-)
A
2 juillet 2004 14:54
L'Islam est evnu pour libérer les peuples, l'Islam a comme message l'unité, l'égalité, la fraternité, la liberté, la responsabilité de nos actes et gestes, l'égalité dans les droits et obligations...
L'application de la Loi divine passe par le droit aux gens de décider pour leur sort, n'est-ce pas la, la démocratie?

Pourquoi cette opposition entre démocratie et Islam? Bizarrement, cette opposition est utilisée par les intégristes et ceux qui haïssent l'Islam, les uns pour prendre le pouvoir sur les gens, les deuxièmes pour dénigrer l'islam et les musulmans!

Les intégristes se retrouvent toujours, soient-ils laïcards ou religieux!

Oua Islamahe!



Message edité (02-07-04 14:56)
nous naissons tous égaux en droits et obligations
H
2 juillet 2004 20:01
Bismillah

Qu'est-ce qu'un état Islamique?

Non, ce n'est pas un pays démocratique avec comme religion officielle l'Islam!

C'est un pays ou il n'y a rien d'autre comme constitution que le Coran et la Sounnah (Shari'ah). Ou le dirigeant ordonne l'application des lois Islamiques bien entendu, il n'ya pas de partis politiques, ni d'élections, ni de votes, ni de liberté qui sont contraire à la religion! Tous les musulmans ne forment qu'un seul parti. Il peuvent avoir différents points de vue sur l'administration et la facon de gérer les choses, mais ils utilisent le dialogue et le bon conseil et la consultation pour régler les différents!

Il y a bien des livres écrits sur ce sujet en arabe par les savants. On appelle cela As-Siyasah Ash-Shar'iyyah!

____________________________________________________________


Certes, canular!

L'Islam est venu pour libérer les gens! Mais les libérer de quoi et pourquoi?

L'Islam est venu pour libérer les gens du Shirk et du koufr et des lois des hommes, pour les amener a l'adoration du Dieu unique et pour qui se soumettent à Ses LOIS parfaites!

On ne peut parler d'égalité, d'unité, et de fraternité que dans la foi Islamique canular! L'Islam, c'est pas de l'humanisme athée! Mais je t'expliquerais plus en détails pourquoi l'Islam s'oppose a la démocratie! Après cela, tu ne pourras plus dire que les deux sont la même chose!

Heureux celui qui apprend des erreurs des autres!
S
2 juillet 2004 20:21
Salamu 'Alaykûm


Sen,

Si je refuse que l'on parle de ces éxemples, c'est que mon thread concerne l'Etat Islamique et non les état Islamiques? T'as compris ou il faut que je te rééxplique?

On peut contester le régime Iranien ou Taliban je le conçois. Mais si tu veux faire un thread de dénigrement fais le. Moi je parle d_u concept d'Etat Islamique, je ne te parle ni du PJD, ni des éxemples soudanais, Soaudiens ou autres.

<<poursuivons : comment tu definis la sharia et la sunna ?<<

Jen 'ai pas bien saisis ta question.

La sharia c'est l'ensmeble des lois et des règles de jurisprudence islamique.
La Sunna représente les faits, les actes, les paroles, les ordres et les interdictions de notre modèle Muhammad Salallahu 'Alayhi Wa Salam.
S
2 juillet 2004 20:32
Salamu 'Alaykûm


Anti-Hoax

<<l'Islam a comme message l'unité<<

Quelle unité? entre quiet qui?

<<L'application de la Loi divine passe par le droit aux gens de décider pour leur sort, n'est-ce pas la, la démocratie?<<

Ton discours est ********************. L'application de la Loi Divine n'est condition à aucun élément humain. Tu as une vision plus que réductrice de la Grandeur d'Allah. Tu sembles privilégier les droits humains sur le sdroits qu'Allah a sur l'homme.
C'est la Loi divine qui décide des droits des hommes et non l'inverse.

<<Pourquoi cette opposition entre démocratie et Islam? Bizarrement, cette opposition est utilisée par les intégristes et ceux qui haïssent l'Islam, les uns pour prendre le pouvoir sur les gens, les deuxièmes pour dénigrer l'islam et les musulmans!<<

Ca c'est un bon moyen de te défiler et de noyer le poisson comme on dit. Tu ne sais pas ce qu'est la démocratie et tu ne sais pas ce qu'est l'Etat Islamique. La démocratie est un concept inventé par tes ex-colons, c'est leur modèle suprème, leur religion de substitution. La démocratie est un système plus qu'imparfait car cette démocratie n'est que théorique et très relative. Ils prétendent que leur démocratie c'est liberté égalité fraternité.

Liberté : en Islam, la liberté est conditionnée par la religion. Ex: tu n'a pas le droit de brandir la liberté pour insulter Allah et son messager, pour dénigrer le gouverneur. Autre éxemple, la liberté ne t'autorise pas à t'accoupler avec un homme dans la rue. En Islam, l'homme est libre tant qu'il ne commet pas les interdits punis par la loi (vol, viol, meurtre, rebellion...). A part cela, l'homme est libre de pratiquer ou non sa religion.


Egalité : il n'ya pas plus égalitaire que la religion musulmane. Chirac mange t-il avec les pauvres? Le riche a t-il les m^mes droits que le misereux dans ta patrie des droits de l'homme.

Fraternité : no comment. Nous savons tous que l'aspect fraternel est vital pour les musulmans. Tous les croyants sont des frères.


Bref pour finir, je dirais que tu tiens le parfait discours type du laicard occidentalisé dont l'ésprit a été formaté par le smédias et les pseudo révolutionnaires socialo-communistes des pays Arabes.
A
2 juillet 2004 21:01
Je te parle du terme "démocratie" pas de celle occidentale!
La démocratie peut revêtir plusieurs formes, du moment que le peuple est respecté et son avis consulté!

Dans le gouvernement des choses de la nation, on peut innover par rapport aux salaf assalih, copier bêtement des choses qui datent du 14è siècle nous amène droit au mur!

Un peu d'ijtihad SVP !
KHADMOU 3oukoulkoume chouia et en répétez pas ce que vous avez lu à longueur de journée en croyant que c'est la vérité absolue!

Nos ancêtres ont pu bâtir une civilisation hors du commun en utilisant leur cerveau, en s'ouvrant au monde extérieur, en laissant les minorité exprimer leur point de vue et apporter leur science, pas en se disant "tout à été étudié, et fait, reste qu'à appliquer"!
Ca ne marchera jamais et je te défie si ça marche un jour!
Il y a une base (de plusieurs siècles) à améliorer, travailler, à aménager, alors au boulot!

Si tu veux reprendre le concept de gouvernement d'il y a plusieurs siècles, je ne te suivrais pas, l'Islam s'adapte avec son temps, salihe likoulli zamane oua makane, à condition : REFLECHIR! Ioua Khammou Chioua a'shabi !!!! Nari gua3e!

nous naissons tous égaux en droits et obligations
A
2 juillet 2004 21:23
tu dis "Ton discours est ************************************"!
Baraka allahou Fike! J'ai le regret de t'annoncer que tu viens d'enfreindre une loi importante de l'Islam : le respect d'autrui dans ses opinions !
Quand je disais que "L'application de la Loi divine passe par le droit aux gens de décider pour leur sort" je voulais dire qu'implicitement la loi divine donne ce droit, je parle en généralisant, pas dans les détails de fornication ou de sodomie ou je ne sais quoi!

Alors relis bien avant de m'insulter et me traiter de stupide et d'ignorant !
Qu'est ce que t'en sais de mon savoir religieux ou en termes de démocratie? Qu'est ce qu tu sais pour moi pour me traiter de "laicard occidentalisé dont l'ésprit a été formaté par le smédias et les pseudo révolutionnaires socialo-communistes des pays Arabes."

Je n'ai été formaté par personne! Je lis tout et partout, je me suis ouvert à beaucoup de choses, et cette ouverture m'a beaucoup apporté, y compris l'accentuation de mon amour pour Dieu et pour lui, pour mon prochain, sauf les intégristes haineux, sauvages, que Dieu leur pardonne ou les détruit à jamais AMINE YA RABBE AL 3ALAMINE!

Dieu a crée l'Homme (avec un grand H, les femmes ont les égales des hommes) et lui laissa en khilafa MouaKKATA la terre, et lui a tout donné pour vivre heureux sur terre, LIBRE (avec ce que la liberté nécessite comme auto-censure et limitations, puisque ta liberté finit quand celle des autres commence!), le prophète ne disait-il pas "jouis" de ta vie comme si tu allais vivre éternellement (et ne pas oublier "et travaille pour l'au-delà comme si tu allais mourir demain) Cette paix sur cette terre et son bonheur ne passe-t-il pas par la liberté (au sens donné ci haut), la fraternité, l'égalité, la justice, le droit à déterminer ce que l'on veut fair sans nuire à autrui? Je doute fort qu'un régime islamiste puisse donner une telle liberté, la où l'islamisme a gagné, la liberté à été assassinée, je doute aussi qu'un telle régime puisse donner de la fraternité et l'égalité : la où l'islamisme s'est installé, les castes religieuses ont pris le dessus, la société a été réduite en classes, et la femmes hors classe parce que pour ces maudits barbus d'intégristes la femme est inférieur, un animal presque... La justice? Quelle justice des intégristes? Celle qui consiste à lapider une femme qui s'est faite violer et est tombée enceinte et qui a dit à tout le monde avant qu'elle ne sache qu'elle était enceinte qu'on l'a violée? Et le mec qui lui a la vie sauve et même pas on le dérange (voir plusieurs cas au Moyen Orient, En Egypte, au Nigeria, etc.)

Tolérerais-tu toi que ta mère, ta soeur, soit lapidée, parce que violée? où est la justice la dedans? et cette lapidation, peux-tu me sortir le terme exacte employé dans le Coran? Je ne le trouve nulle part (claire la lanterne du stupide et ignorant que je suis si je reprends tes termes)

Tu dis que je noie le poisson, c'est toi qui le noie! Pourquoi opposes-tu alors démocratie (dans son terme lexicologique) et l'Islam? mes ex-colons? Je ne les ai pas connus en tant que colons, alors ton discours d'opposition occident/musulmans ne marchera pas avec moi, d'autant plus que les ex-colons, en majorité sont soit morts, soit dans un âge avancé et je ne vais pas en vouloir à leurs enfants parce qu'ils sont fils de colons! N'as-tu pas lu dans le Coran "oula tazirou ouzratoune ouizratane oukhra!" Tu ne peux rendre responsable ceux qui ne t'ont rien fait

Tu dis "Egalité : il n'ya pas plus égalitaire que la religion musulmane. Chirac mange t-il avec les pauvres? Le riche a t-il les m^mes droits que le misereux dans ta patrie des droits de l'homme."

Oui! et cite moi un seul dirigeant musulman qui mange avec le pauvre? ne connais-tu pas l'anecdote de Syyidouna Omar Radya allahou 3anhe, quand il a vu une femme pauvre le maudire parce qu'elle n'avait rien et que lui habitait les palais, et la culpabilisation qu'il en a eu? s'il mangeait avec les pauvres, il l'aurait su! C'était une autre époque!

Ecoute, traite moi de laïcard, de marxiste, de communiste, de socialiste de ce que tu veux, mais jamais tu ne pourras ôter l'amour que j'ai pour Dieu et pour ses créature et mon appartenance à l'Islam

SAMAHAKA ALLAh
QUe dieu te pardonne!

nous naissons tous égaux en droits et obligations
t
3 juillet 2004 09:52




Message edité (03-07-04 09:52)
t
3 juillet 2004 09:53
Est ce que l'Islam préconise une seule façons pour:
- designer un représentant
- lui demander des comptes
- se mettre d'accord si chacun a une vision différente pour mener une politique de développement

Je n'y crois pas



Je suis, comme tout musulman, pour les lois islamique (cela est indiscutable) Mais la gestion de l'intérêt général doit être l'affaire de tout le monde et il faut que tout le monde y soit directement ou indirectement consulté.
Donc je suis pour le droit de vote et pour la demande des compte aux gouverneurs.
S
3 juillet 2004 18:09
<<<Nos ancêtres ont pu bâtir une civilisation hors du commun en utilisant leur cerveau, en s'ouvrant au monde extérieur, en laissant les minorité exprimer leur point de vue et apporter leur science, pas en se disant "tout à été étudié, et fait, reste qu'à appliquer"!
<<<<


Tu ne veux donc pas cesser de mentire? Tu aimes te voiler la face.

L'Islam n'a besoin de personne, c'est une religion complète. Les minorités non-musulmanes n'ont pas le droit d'intervenir dans les lois Musulmanes, leur science religieuse, morale ou politique ne nous est donc pas utile. Le gouvernement Islamique est constitué de Musulmans qui appliquent les lois d'Allah. Comment un non musulman pourrait il faire appliquer des lois qu'il ne connait et qu'il ne respecte pas lui-même??

<<<je ne te suivrais pas, l'Islam s'adapte avec son temps,<<<<

Et moi je te répète que tu ne sais même pas ce qu'est l'Islam. L'Islam est intemporel, il ne s'adapte pas aux éléments mais ce sont les éléments qui s'y adaptent.


<<<Alors relis bien avant de m'insulter et me traiter de stupide et d'ignorant !
Qu'est ce que t'en sais de mon savoir religieux ou en termes de démocratie? Qu'est ce qu tu sais pour moi pour me traiter de "laicard occidentalisé dont l'ésprit a été formaté par le smédias et les pseudo révolutionnaires socialo-communistes des pays Arabes."<<<


J'ai pas besoin de te connaitre. Tes paroles en disent long et sont le reflet de ta pensée. Me trompe-je?

<<Je doute fort qu'un régime islamiste puisse donner une telle liberté,<<

Soyon serieux.

Le régimle mis en place par lek prophète et les Califats des 4 premiers Califes sont le modèle suprême. Nous n'arriverons jamais à leur niveau mais nous devons nous y attacher. maintenant je te défie de me dire si les régimes que j'ai cités sont islamiques (ou islmamistes puisque tu sembles ne pas faire de difference entre les 2)? Comment penses tu que ces états fonctionnaient? Etaient ils plus proche des bétises que tu racontes et de ton socialo-communiste-libertain ou de l'état islamiste???


<<<la où l'islamisme s'est installé, les castes religieuses ont pris le dessus, la société a été réduite en classes,<<<


Et ensuites tu t'étonnes que je te qualifie d*******? mais tu es bel est bien un ******** et de plus tu es un rebel qu'Allah et guide tu ne mesures pas l'ampleur de tes paroles. C'est quoi un islamiste mis a part la définition que tes maitres occidentaux t'on bien inculqués?
Les Castes religieuses n'éxistent pas en Islam. Tu es un ******** tu serais incapable de me trouver un éxemple de caste religieuse crédible. Les régimes des Califes et des empires Musulmans étaient tous "islamistes". Oseras-tu dire qu'ils ont été injustes? Je te défie d'aller jusqu'au bout de ta pensée si tu es un vrai musulman.


<<<La justice? Quelle justice des intégristes? Celle qui consiste à lapider une femme qui s'est faite violer et est tombée enceinte et qui a dit à tout le monde avant qu'elle ne sache qu'elle était enceinte qu'on l'a violée? Et le mec qui lui a la vie sauve et même pas on le dérange (voir plusieurs cas au Moyen Orient, En Egypte, au Nigeria, etc.)<<

Si j'ai émis comme condition l'interdiction de faire le parallèle avec des régimes étrangers, c'est que je sais que les médias ont fait des ravages chez les petits naifs dans ton genre qui avalent tous ce qu'on leur raconte.

1/ La lapidation n'est pas pratiquée en egypte : tu es donc un **********


2/ L'histoire à laquelle tu fais référence au Nigeria t'es étrangère. La femme n'a pas été laipdée.
Elle a été aquitée.

Les cas de laipdation se comptent sur les doigts d'une seule mians. Mais tu fais semblant de généraliser cette pratique. ta réthorique me rappelle celle des sites laicards et anti-islam. Vous parlez de la même facon, avec la même haine envers les musulmans. Cela passe par la généralisation d'élements qui sont en fait marginaux.

(PS : le dernier cas de lapidation en Iran remonte à plusieurs années. tu serais incapable de me dire si la femme était coupable ou innocent, si elle a été violée nou non. La moindre des choses c'est de se taire quand on sait que l'on pourrait être pris au piège des chiffres ou des faits).



<<<Tolérerais-tu toi que ta mère, ta soeur, soit lapidée, parce que violée?<<

Qu'attends tu comme réponse?? Et toi tolèrerais tu que ta mère ou ta soeur soit violée? Non? C'est pour cela que la justice musulmane se donne els moyens de dissuader les hommes.

<<<Oui! et cite moi un seul dirigeant musulman qui mange avec le pauvre?<<<

J'ai encore mieux et plus stupide. Cite moi un seul dirigeant musulman!!!!
Pourqui me parles tu des tyrans Arabes? Ils n'ont riena a voir avec l'islam ces egns-là.

Les dictatures irakienne, syrienne, egyptienne, Lybienne sont des dictatures socialo-communistes je te le rappel!!!


<<<<Oui! et cite moi un seul dirigeant musulman qui mange avec le pauvre? ne connais-tu pas l'anecdote de Syyidouna Omar Radya allahou 3anhe, quand il a vu une femme pauvre le maudire parce qu'elle n'avait rien et que lui habitait les palais, et la culpabilisation qu'il en a eu? s'il mangeait avec les pauvres, il l'aurait su! C'était une autre époque!<<<


***************************!

N'invente pas d'histoire à prpos des Califes stp.
'Umar était pauvre, il mangeait avec les pauvres et s'asseyait avec eux. Il écoutait les doléances et avait des habits trop petits pour lui. Il n'a jamais vécu dans le luxe.
Sais-tu comment 'Umar a su que cette femme avait faim?

Il se baladait dans les rues de la ville alors qu'il representaiet la plus haute autorité de l'empire. Il avait l'habitude de se mélanger aux pauvres et avec le commun du peuple. Un soir il passa près d'une maison ou il entendit des pleures. C'etait des enfants qui plueraient car ils n'avaient rien à manger. 'Umar surprit la femme à dire qu'elle se plaindrait auprès d'Allah car le Calife était dans son palais alors que ses enfants mourraient de faim. en entendant cela, 'Umar envoya un compagnon reveiller les commercants pour leur acheter de la viande et de la farine et pour en faire don à la femme. Le pire c'est que cette femme ne savait même pas que l'homme en face d'elle était 'Umar.

Ton mensonge vient donc d'être dévoilé. Si tu en a un autre du genre, bismillah, moi j'ai d'autres annecdotes.
A
3 juillet 2004 19:00
Tu dis :" L'Islam n'a besoin de personne, c'est une religion complète"
Je te rappelle que l'Ijtihad fait partie des ressources légistlatives musulmanes! L''Ijtihad est l'effort intellectuel nécessaire pour comprendre le Coran, la sunnah, les hadiths et en tirer les conclusions nécessaires!
Mais il semble que pour les intégristes de ton genre, l'effort intellectuel est fort déplorable, les intégristes annihilent le cerveau pour régner c'est connu (je suis désolé d'attaquer, mais vu ce que tu me sors, j'ai le droit également de sortir ce que je pense!)

Mon pauvre petit, quand je dis que l'Islam s'adapte avec son temps, càd que l'Islam a cette capacité d'être intemporel, d'être mieux compris par rapport aux avancées humaines! Le texte est complet, mais c'est l'Homme qui ne l'est pas et qui en comprend le sens au fur et mesure que son cerveau se développe! Mais certains intégristes ont le cerveau enfouie dans le sable et refusent de l'utiliser!

Tu vois, je reprend tes termes, puisque monsieur interdit tour parrallèle avec d'autres régimes! EH oui, en bon intégriste qui a bien appris ses leçons de ses mollahs et émirs, tu interdis! C'est le mieux que savent faire les intégristes, interdire! Interdire l'école, les soins au femmes, interdire aux gens d'exprimer leurs idées, interdire toute liberté quelle qu'elle soit! Bravo! A quand ta cartede membre d'AL quaida?

La lapidation semble ne pas te toucher, ce n'est pas focémentles tribunaux qui appliquent, mais les gens eux mêmes!

Au Pakistan, les femmes victimes de viol qui ne parviennent pas à prouver qu'elles n'étaient pas consentantes peuvent être elles-mêmes accusées de zina (fornication), crime puni de mort par lapidation, ou de flagellation en public. Dans certains pays, les femmes ne sont pas autorisées à comparaître en justice : ce sont les hommes de leur famille qui sont censés représenter leurs intérêts. En Arabie saoudite, les femmes qui sortent de chez elles pour demander l'aide de la police risquent une arrestation pour s'être montrées en public sans être accompagnées par un parent de sexe masculin.

En 1997, quelque 300 femmes ont été assassinées au nom de " l'honneur " " dans une seule province pakistanaise.
Des chiffres datant de 1999 indiquent que plus de deux tiers des meurtres commis dans la bande de Gaza et en Cisjordanie ont été, selon toute vraisemblance, des assassinats pour " l'honneur ".
En Jordanie, il y a en moyenne 23 meurtres pour " l'honneur " par an.
On rapporte 36 crimes pour " l'honneur " au Liban entre 1996 et 1998, essentiellement dans de petites villes ou des villages. Les coupables ont souvent moins de 18 ans, et leur communauté les traite parfois en héros.
Au Yémen, au moins 400 meurtres pour " l'honneur " ont été commis en 1997. En Egypte, la même année, on a rapporté 52 meurtres pour " l'honneur " en 1997.

Dans le monde entier, on évalue à 5000 le nombre de femmes et de jeunes filles victimes de crimes " d'honneur " par année.

D'autres exemples : Sur ordre de sa famille, Sarhan a tué sa soeur Yasmine parce qu'elle avait été violée par son beau-frère. Sachant qu’elle paierait ce viol de sa vie, elle s'était réfugiée au commissariat. Quelques jours plus tard, son père venait la chercher à la prison de Jweidah et s'engageait par écrit à verser 5.000 dinars s’il arrivait malheur à sa fille. De la paperasse de routine. Les policiers savent très bien ce qui arrive aux filles dès qu’on les rend à leur famille. Pour ce meurtre, Sarhan a écopé de la sentence que reçoivent habituellement les crimes d’honneur en Jordanie : 6 mois de prison. En prison, lui et les 27 autres hommes qui avaient "lavé leur honneur" dans le sang ont été traités comme des héros. "Dès que le soupçon entache une réputation, il faut que le sang soit versé", explique Asma Kader, une avocate qui se bat pour que les crimes d’honneur soient punis aussi sévèrement que les autres crimes. "C’est le prix à payer à la communauté, aux voisin-es. Même si la fille est absolument pure."

Des exemples comme ça, il y en a des masses, parce que des gens disnt "il n'y a plus de lapidation, alors moi je le fais" des intégristes de ton espèce qui infériorisent la femme et oublient que celle qui les a mis au monde est une femme!

Pas besoin de lapidation pour les intégristes, ilspassent à l'acte directement! Et c'est ce sens que je donne à la lapidation!

tu dis "L'histoire à laquelle tu fais référence au Nigeria t'es étrangère. La femme n'a pas été laipdée. Elle a été aquitée."

Monsieur qui sait tout, pourquoi a-t-elle été acquittée? C'est grâce à la comunauté internationale qui a mis la pression sur le gouverment nigerian, sinon, elle serait déjà morte! Ca n'a pas dû plaire aux intégristes ça!!!

Quant à l'histoire de sayyidouna Umar, ne vas pas medire qu'il habitait un bidonville! Certes il ne vivait pas dans le luxe, mais l'histoire que tu sembles m'enseigner, je la connaissais déjà, depuis tout petit d'ailleurs!

Pour ta gouverne, "monsieur-je-sais-tout", j'ai eu un enseignement religieux depuis mon plus jeune âge, et je parle parfaitement l'arabe classique, j'ai la collection de Sahihe al Boukhari, je lis le Coran, je lis les différents sites internet musulmans (sauf les intégristes de ton espèce qui me donnent envie de gerber) et je n'ai pas besoin de toi pour connaître ma religion!
Heureusement qu'il n'y a pas de clergé en Islam, sinon, si on en avait un comme toi, c'est le carnage!



Message edité (03-07-04 19:43)
nous naissons tous égaux en droits et obligations
S
3 juillet 2004 19:25
Salam

<<<Tu dis :" L'Islam n'a besoin de personne, c'est une religion complète"
Je te rappelle que l'Ijtihad fait partie des ressources légistlatives musulmanes! L''Ijtihad est l'effort intellectuel nécessaire pour comprendre le Coran, la sunnah, les hadiths et en tirer les conclusions nécessaires!<<<

Es tu habilité à faire l'ijtihad? Qui est habilité à le faire? Quel est le rapport entre l'ijtihad et l'Etat Islamique?

Même les plus grands égarés soufis savent que l'Etat Islamique est une obligation! L'Ijtihad n'a rien a voir la dedans.
cependant, je note que ceux qui invoquent et qui brandissent à chaque fois l'ijtihad sont ceux qui veulent une religion-gadjet voir une religion-kleenex.
L'Ijtihad leur permettant de légitimer tout ce qu'ils veulent puisque selon eux, l'islam doit sans cesse s'adapter, alors que Dieu dans sa Grandeur connait le passé et le futur. Ils pensent sans doute qu'Allah n'a pas pourvu ses serviteurs d'une ligne tracée et qu'il ne sait pas ce que leur resreve l'avenir. C'est "Ijtihadeur" croient aussi qu'Allah n'a pas prévu les évolutions futures et qeu donc, Son livre et Sa parlole doivent être adaptés aux temps modernes.

C'est de l'hérésie.

NB : je rappel le hadith du prophète (asws) : "celui qui interprète le Coran selon lui est dans le feux, même si son interpretation est juste".


<<<Au Pakistan, les femmes victimes de viol qui ne parviennent pas à prouver qu'elles n'étaient pas consentantes peuvent être elles-mêmes accusées de zina (fornication), crime puni de mort par lapidation<<<

D'abord je te prierais d'arreter d'inventer des histoires stp.
Concernant le Pakistan, a qui la faute? Qui est responsable de cela? Le Pakistan est-il un régime Islamique ou un régime militaire sanguinaire.
Le problème avec toi, c'est que tu confonds le système avec l'application de ce système. L'islam est innocent des pakistanais ou de Ben Laden.
Moi je te parle du système islamique dans son idéal.

D'ailleurs je ne sais même pas pourquoi je discute avec toi, car l'Etat régie par la Sharia est une obligation et celui qui le refuse ou le combat n'est pas Musulman puisqu'il refuse ce qu'Allah à voulu pour ses serviteurs!


<<<En 1997, quelque 300 femmes ont été assassinées au nom de " l'honneur " " dans une seule province pakistanaise. <<<

Quel est le rapport? Tu connais un hadith ou un verset qui autorise ce genre de crimes? Ces crimes ont-ils été pratiqués sous les Califats successifs? Sont-ils justifiés par la religion? sont-il seulement légaux???


PS : je vois que tu as eu le temps de faire tes recherches. Merci google.

Maintenant à mon tour : il y'a en france des milliers de pédophiles, des milliers de tuers en série, des pretres pointeurs de gosses, des parents qui prostituent leurs gosses et qui les violent....
Pourtant la France est une démocratie.

J'ai une question : Penses-tu que ce soit la démocratie qui autorise ces crimes? La démcratie est-elle résponsables de ces horreurs? Faut-il abandonner et remettre en question la démocratie en France???


maintenant si tu pouvais arreter avec tes faits divers cela m'arrangerait car cela devient trop long. Mais as-tu une preuve que cela à été commis au nom de l'islam. As-tu une preuve que ces crimes que tu cites ont été commis et justifiés par la Sharia. As tu une preuve montrant que ceux qui ont fait cela étaient des islamistes? Un musulman ne tue pas pour rien. Ce qui ont fait cela sont des criminels, ils n'ont rien a voir avec l'Islam, pas plus que Marc Dutroux a de lien avec l'Eglise catholique!


<<<<Quant à l'histoire de sayyidouna Umar, ne vas pas medire qu'il habitait un bidonville! Certes il ne vivait pas dans le luxe, mais l'histoire que tu sembles m'enseigner, je la connaissais déjà, depuis tout petit d'ailleurs!<<<

Pourtant tu n'a rien retenu de cette histoire. L'as tu seulement comprise au moins? parce que bizzarement tu en parle comme si tu n'en avais rien compris.

J'ai une autre annecdote pour toi : Salman Al Farissi (ra) était gouverneur dans une région du Califat. Un jour vint un étranger qui devait visiter la ville ou Salman était gouverneur. En arrivant dans cette ville, il croisa Al-Farissi et lui dit "tiens toi, porte donc mes bagages".

Sais tu pourquoi? Parce que Salman Al Farissi était tellement pauvre et vivait tellement comme le commun du peuple que l'étranger crû qu'il n'était qu'un simple citoyen ordinaire.

Salman prit les bagages de l'homme sans broncher. Sur la route des deux hommes, d'autres Musulmans faisaient les honneurs a Salman et le priaient de les laisser porter les bagages, un gouverneur ne devant pas se rabaisser à de telle tâches. Mais Salamn refusa, même après que l'étranger s'apperçu à qui il avait affaire.

Alors pour la dernière fois, je ne te parle pas de l'application du système, ni des mollahs, ni se Saddam Hussein ni des crimes d'honneur. Je te parle du système c'est à dire de l'etat Islamique régie par les règles de la Sharia telle u'appliquées par le prophète (asws) et les Califes orthodoxes!

Une dernière question : le prophète et les Califes étaient-ils justes????
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook