Voici un essai que j'ai ecris sur la Paix au Moyen Orient... si vous voulez la suite, faite le moi savoir, ce sera avec plaisir. ______________________________________________
Peut-on un jour obtenir la paix au Moyen Orient?
Oui, éventuellement, mais…
Ce ‘mais’ reste la grande question du moment. Ceci n’est pas tellement vrai car ce moment dure depuis des décennies maintenant. Je ne pense avoir ni l’expertise, ni la perspicacité nécessaire pour répondre à la question. Ceci dit, j’ai eu dernièrement une expérience qui, je crois, me permet d’apporter ma petite part d’éléments de réponse à cette grande question.
J’étais en voyage d’affaire en Europe il y a quelques mois et au cours de ce déplacement, j’ai eu l’occasion, pour la première fois de ma vie, de rencontrer quelques hommes d’affaires américains. Ces derniers, très sympathiques, m’ont honoré en prenant le temps de discuter avec moi des questions d’actualité relatives à la politique étrangère du gouvernement américain, et en particulier, l’implication des Etats Unis dans le Proche et Moyen Orient.
Pour être tout à fait honnête, ce sont eux qui m’ont approché en premier à partir du moment où ils voyaient là l’occasion de discuter avec un jeune musulman et arabe vivant dans la région. Ils n’ont pu s’empêcher de me poser maintes questions sur la société dans laquelle j’évolue, des questions relatives à la vie quotidienne, mais également des questions plus profondes qui traitent principalement de la pensée de la jeunesse arabe d’aujourd’hui. Pour ma part j’ai développé, en observant l’actualité quotidienne qui dépend souvent de l’humeur du président américain, une réelle envie de m’asseoir avec des citoyens américains et de discuter avec eux pour comprendre un peu la logique des choses.
Les Etats Unis et le reste du Monde
L’une des personnes avec qui j’ai eu le plaisir de discuter a soulevé un point intéressant. Il m’a rappelé que la majorité des Américains ne parlaient qu’une langue : la leur. A partir de là, ils n’avaient accès qu’à une seule source d’information, la presse anglophone. Cela peut être des chaînes d’informations telle que CNN, mais cela peut être également tout ce qui est presse écrite, sur papier ou sur Internet. La presse la plus disponible en général reste la même. Je ne nie pas l’existence de média anglophone qui prônent une vision différente du monde, mais le rayonnement de ce type de presse reste très limité par rapport à la presse vulgarisé accessible à tous.
Un autre point intéressant a été soulevé est relatif à la notion de la perpétuelle lutte du ‘bien’ contre le ‘mal’. L’Américain moyen, toujours selon ces personnes, croit fermement que son pays fait une bonne chose en essayant d’exporter son modèle politique, social et économique vers d’autres pays moins développés. Ils partent du principe :’si ça marche chez nous, pourquoi ça ne marcherait pas ailleurs !!! Nous sommes tous humains !’ Cette logique me paraît cependant contraire à la base même du système de valeur américain qui lui est basé sur la ‘liberté de choisir’. On me répondra, ‘ mais qui donc refuse de vivre dans une société où les chances sont toutes les même pour tout le monde ? qui préfère vivre dans un système qui n’assure que la réussite de la classe dirigeant et délaisse les classes moyennes et celles d’en dessous ? Aux USA, même un étranger peut devenir quelqu’un : Regardez Schwartzennegger ! Il est né et a grandi en Europe et aujourd’hui il est gouverneur de l’état le plus riche des Etats Unis. Ce n’est possible que dans ce grand pays de liberté’. J’acquiesce et je souris : C’est bien vrai. Mais il faut garder en tête que dans ce pays, le nombre de mort violente dépasse les 11,000 chaque année. Nous parlons d’un système où l’argent et le pouvoir on pris le dessus sur toutes les autres valeurs, quoi qu’en en dise l’administration en place. Nous parlons d’un pays ou le racisme est toujours une triste réalité. Mais je reste d’accord que ce système, malgré ses défauts et ses imperfections, est toujours préférable à d’autres modèles qu’on peut trouver dans d’autres régions du monde. Cela signifie-il que le système américain est applicable ailleurs ? pas nécessairement.
Donc je veux bien admettre que la volonté de l’Américain moyen de voir d’autre peuple appliquer son système part d’un bon sentiment de générosité et de partage de bonheur. Cependant, il ne semble pas voir la corrélation entre cette volonté ouverte des Etats Unis et la volonté affichée dans le passé par d’autres Etats qui ont essayé d’exporter leurs systèmes dans le passé : La Chine de Mao, L’URSS, La Libye, L’Arabie Saoudite, L’Iran… tous ces essais ont échoué tout comme échouera la tentative américaine d’exporter son système de valeur.
Par ailleurs, j’ai entendu dire que seulement 5% de la population américaine possède un Passeport. Cela signifie que seule une minorité de la population a la possibilité de voyager à l’étranger et s’intéresser à d’autres cultures. Au sein de cette minorité, quelle est la part des voyageurs qui partent à l’étranger pour s’intéresser à des cultures différentes§ Une majorité, au sein de cette minorité, va en Europe où le système en place reste assez proche des mœurs américaines en comparaison avec des cultures plus orientales.
Un autre point intéressant à prendre en compte est l’ignorance des réalités politiques. Lorsque je dis ignorance, c’est dans le sens où il y a une ignorance volontaire de certaines choses. Si vous allez dans un bar ou un lobby d’hôtel aux USA, les principaux sujets de conversations restent le sport, la bourse ou encore le travail, presque jamais la politique. Lorsqu’on s’intéresse de près à ces conversations dites ‘politiques’, elles concernent presque exclusivement la politique intérieure du pays : Les élections, les budgets, les scandales politico-financiers…
Cependant, il faut rendre à César ce qui appartient à César. Le fait que l’actuelle administration n’aie pas pu trouver les dites ‘armes de destructions massives’ pour expliquer l’invasion de l’Iraq soulève beaucoup d’interrogations au sein de la population. Ceci dit, la capture de Saddam il y a quelques semaines, a certainement relégué ce ‘détail’ au second plan… pour l’instant…
Jusqu’à présent je n’ai parlé que des USA et je n’ai pas encore abordé la question du Moyen Orient. La raison est la suivante : Les Etats Unis occupent actuellement la position de ‘leader du monde libre’. Il faut reconnaître que tant que l’Europe n’est pas aussi unie comme elle prétend l’être, les USA resteront la seule puissance mondiale, tant au niveau militaire, économique que politique. En notre époque, c’est le seul état qui se permet une ingérence dans les affaires intérieures d’états indépendants en toute impunité : l’Afghanistan il y a deux ans et l’Iraq aujourd’hui sont de parfaits exemple de cette ingérence. A terme, j’irais même jusqu’à dire que les tristes évènements qui ont eu lieu le 11 septembre 2001 ont fait l’affaire des américains. La première puissance mondiale profite de cette ‘chasse aux sorcières’ qu’est sa dite ‘lutte contre l’axe du mal’ pour placer ses pions à sa guise dans toutes les régions stratégiques dans le monde. L’Afghanistan et l’Iraq en ont fait les frais et des menaces pèsent sur des pays tels que la Syrie et l’Iran… peut être même l’Arabie Saoudite dans le futur. On remarquera le positionnement géographique stratégique de ces pays par rapport aux principales réserves mondiales de Pétrole mais aussi par rapport à l’allié militaire numéro 1 des USA : Israël.
Pourtant, si l’administration américaine voulait réellement faire quelque chose pour ses soi-disant idéaux que sont ‘la liberté’, ‘la démocratie’ et autres, je pense que nous sommes en droit de nous demander pourquoi rien n’est fait pour des pays en crise depuis des décennies. Des pays tels que l’Angola, le Libéria ou encore la Somalie… Suis-je bête !!! Ces pays ont le grand désavantage de ne posséder ni richesses naturelles significatives (pétrole, gaz naturel…) ni d’être des pays à grande majorité musulmane et donc (selon les Israéliens et les Américains) une menace dormante pour Israël.
merci pour l'analyse, perso ça m'a apporté d'autres idées! merci
je te demande de lire l'observateur de la dernière semaine en février, un article qui parle de la secte à laquelle bush en appartient, et qui est la cause indirecte de ses c o n neries, l'article s'appelle " LA SECTE QUI VEUT CONQUERIR LE MONDE"
"Voici un essai que j'ai ecris sur la Paix au Moyen Orient... si vous voulez la suite, faite le moi savoir, ce sera avec plaisir."
Ton ecrit la je le classifie plutot dans la Categorie "Science Fiction" que celle "des Essai"... On parle de la Paix apres la guerre, ou quand la guerre tend a s achever, mais la j ai l impression qu au proche orient les hostilites ne finiront jamais, au moins a deux ou trois generation de plus!
J'avoue que cet intérêt curieux pour les pays du Moyen-Orient laisse place au doute. Bien sûr, la question que tu poses en dernier lieu est très pertinente. Je ne crois pas que cette intervention américaine "au nom de la paix soit" dénuée de tout autre intérêt...
En tout cas, ça serait une perte pour l'humanité s'il fallait que les Américains implante leur culture chez les peuples arabes (ça sera pas demain la veille, mais quand même)...J'ai rien contre les influences mutuelles, mais je suis de celles qui croient que la beauté du monde et sa richesse repose sur sa diversité.
j'aime bien ton analyse. vision ultra manichéenne avec un nombrilisme impressionant. et surtout ils vont où il y a un intérêt (économique, politique)sinon pas d'intervention sur le monde extérieur.
j'ai lu une question très juste sur les américains au sujet de leur intervention à la fin de la seconde guerre mondiale: "seraient ils intervevenus dans la seconde guerre mondiale si la guêpe niponne ne les avait pas piquée?".
c'est ça de vouloir tout faire: à manger, finir de donner le bain au petit et écrire sur Yabiladi. je parlais du texte de Omardxd. je me réexplique:
Omardxb a écrit: "L’une des personnes avec qui j’ai eu le plaisir de discuter a soulevé un point intéressant. Il m’a rappelé que la majorité des Américains ne parlaient qu’une langue : la leur. A partir de là, ils n’avaient accès qu’à une seule source d’information, la presse anglophone." puis: "Par ailleurs, j’ai entendu dire que seulement 5% de la population américaine possède un Passeport. Cela signifie que seule une minorité de la population a la possibilité de voyager à l’étranger et s’intéresser à d’autres cultures."
c'est ce que j'ai voulu appeler 'nombrillisme". ils se regardent le nombril et ne savent pas qu'il existe d'autres sociétés que la leur.(j'exagère je sais).
Omardxb a encore écrit:
Un autre point intéressant a été soulevé est relatif à la notion de la perpétuelle lutte du ‘bien’ contre le ‘mal’. L’Américain moyen, toujours selon ces personnes, croit fermement que son pays fait une bonne chose en essayant d’exporter son modèle politique, social et économique vers d’autres pays moins développés.
c'est ce que j'ai appelé une vision manichéenne.
et pour finir Omardxb a écrit:
"Pourtant, si l’administration américaine voulait réellement faire quelque chose pour ses soi-disant idéaux que sont ‘la liberté’, ‘la démocratie’ et autres, je pense que nous sommes en droit de nous demander pourquoi rien n’est fait pour des pays en crise depuis des décennies. Des pays tels que l’Angola, le Libéria ou encore la Somalie…"
j'ai redonné un exemple suite à ça sur le fait que les américains ont pour habitude de n'intervenir que lorsqu'ils se sentent menacés ou qu'ils ont un quelconque intérêt économique. je parlais de l'attaque de Pearl Harbor par les japonais. évènement qui a enfin décidé les états unis à entrer en guerre.
chargement...
+ 
