Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

[www.youtube.com]

Les autres groupes d'opposition étaient quasiment invisibles/

Le Ramadan à Alexandrie : [www.youtube.com]

Une autre version, un autre son de cloche et de paroisse

LeMondeLaïc
No Comment

ben c'etait le risque. après la chute du régime moubarak, les forces organisées sont le plus à même de se faire entendre, de prendre les rennes. mais c'est voué à l'échec pour les islamistes. ce qu'ils réclament est périmé et ne peut répondre en rien aux enjeux actuels. au pire, s'ils arrivaient à leur fin, ce serait une perte de temps pour l'Égypte. gageons que les egyptiens en auront vite assez des barbus s'ils arrivaient au pouvoir. surtout dans un pays ou le tourisme est une industrie tres importante.
les islamistes sont morts, au moins autant que les fascistes européens. mais ils ne le savent pas encore.

Salam,

L'Egypte comme la Tunisie sont traînés maintenant dans un engrenage qui risque de ne pas finir ou de mal finir !!!

On a très bien vu ce qui s'est passé:

Au départ, c'était une manifestation unitaire, mais les Islamistes ont essayé d'instrumentaliser la présence des autres, justement parce qu'ils commencé avec leurs salades d'État islamique.

Résultat: Les autres se sont retiré de la manifestation, ce qui ne signifie pas qu'ils n'ont pas manifesté, même plus que les barbus.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 30/07/11 18:11 par Unesuggestion.

Citation
coldman a écrit:
ben c'etait le risque. après la chute du régime moubarak, les forces organisées sont le plus à même de se faire entendre, de prendre les rennes. mais c'est voué à l'échec pour les islamistes. ce qu'ils réclament est périmé et ne peut répondre en rien aux enjeux actuels. au pire, s'ils arrivaient à leur fin, ce serait une perte de temps pour l'Égypte. gageons que les egyptiens en auront vite assez des barbus s'ils arrivaient au pouvoir. surtout dans un pays ou le tourisme est une industrie tres importante.
les islamistes sont morts, au moins autant que les fascistes européens. mais ils ne le savent pas encore.

Les pays musulmans iront bien quand l'occident rééduquera les coldmans, qui en sont toujours aux mêmes stéréotypes éculés soulignés.
La Démocratie ne peut exclure les musulmans (appelés islamistes) et ce n'est pas pour demain leur disparition de la scène politique car ils commencent à peine leur chemin.
Où étaient les coldmans quand Moubarak, œuvrait pour le sionisme, emprisonnait et tuait les musulmans, assiégeant gaza, quand il les réduisaient à un sous-prolétariat, rasant les barbes, ôtant les foulards, nettoyait les rangs des administrations et corps d’État, les traitant en pestiférés ?
C'est les coldmans qui doivent découvrir l'autre regard sur l'autre, autre que celui des médias. Un barbu est un être humain et bénéficie des mêmes droits de l'homme qui sont chers aux laïcs : liberté d'expression, de vote, de concourir à la gestion de leur pays, comme l'exprime les urnes et la volonté de cette "populace honnie". Ce n'est pas une question d'organisation, les laïcs maitrisent mieux les médias, mais une question de représentativité qui supère les 70% de la population.
L'occident a les pieds et point liés : un banquier ménage son client et son débiteur, la ruine du second entraine celle du premier et en ce sens l'échec de Bush en Iraq est patent et porteur d'enseignements, Saddam n'est plus là, mais les musulmans sont toujours là comme la crise financière et économique qui va s'aggraver ....
Vu les prix de l'immobilier (+32% en Israël qui suit et répercute les mouvements et flux financiers mondiaux ==> - 32% économie mondiale)
Les musulmans ne supportent pas l’ingérence, c'est atavique et incontournable ... Entre eux ils finissent par s'entendre, mais dès que l'on tente de supporter les uns contre les autres c'est tout le système qui s’effondre au détriment des courroies de transmission : les coptes et les laïcs qui seront les victimes de leurs propres hégémonies assistées, en cas de lourde insistance et de radicalisation ... Le risque pour les voisins, à moyen terme c'est l'implosion de l'armée égyptienne et après le déluge ...



Modifié 3 fois. Dernière modification le 30/07/11 18:55 par Abdoualhaq.

mon regard ne changera jamais. les islamistes sont des fachos comme les autres. alors que l'on parlait du harcelement sexuel dans les rues en Égypte, les islamistes sortaient une affiche montant une sucrerie recouverte de son emballage et une sans couverte de mouches. voila quelle etait leur réponse.
derrière ton vernis, tu es d'accord avec ce genre de propagande nauséabonde. grand bien te fasse. mais viens pas demander que l'on considère ces gens là comme respectables et crédibles.
dans les années 70, je comprends que l'on pouvait croire à la revolution islamique et méme au mythe nassériste de la grande nation arabe. mais aujourd'hui?
enfin, il y a une jeunesse éduquée qui ne rentrera pas dans le rang. elle n'est pas descendu place tahir pour l'etablissement d'une dictature islamique ou l'on controle chaque fait et geste du citoyen.
ils n'ont aucune reponse à donner aux grands enjeux que devra affronter l'humanité. ils sont périmés.

Ces manifestations sont un appui franc à l'armée et une mise en garde contre tout les apprentis sorciers laïques et autres organisations payés par l'étranger adepte de l'anarchie qui veulent déstabiliser pour de bon le pays. C'est une contre "révolution". Les frères musulmans jouent leur rôle stabilisateur de part leur popularité.

Coldman

Les frères musulmans n'accéderont pas au pouvoir tout de suite, c'est un choix (je sais que tu meure d'envie de les voir au pouvoir au plus vite pour débiter tes âneries sur l'islamisme ainsi que les médias sionisés). Ils ne sont pas nés de la dernière pluie, ils ont acquit de la maturité et du savoir faire politique.

Abdoualhaq,

Crois-tu vraiment que Moubarak a "œuvré" pour le sionisme?
Pour rappel c'est les USA et l'occident qui ont voulu que Moubarak dégage
Une semaine avant son départ, Moubarak qui "œuvre" pour les sionistes a réuni les Frères musulmans, les hauts gradés de l'armée et des personnalités dites "sages" de la nation (et pas de laïque ni de révolutionnaires). Je crois que de cette réunion découle le reste des événements et surtout le positionnement des FM qui l'ont joué profil bas jusqu'à ces manifs. Je crois aussi que sans cette réunion l'avenir de l’Égypte aurait été beaucoup plus noire.

J'espère que tu vas être plus modéré dans tes jugements d'autant plus que le Maroc est perçu par les foules "Arabe" comme étant un pays qui "œuvre" pour le sionisme juste parce qu’il fait de la realpolitik de temps en temps.

Nos ennemis n'aime pas que les faibles fassent de la realpolitik, gagner du temps et se faire une santé, ils trouveront toujours une manière pour les radicaliser surtout en diabolisant les "modérés"....ceux qui "œuvrent" pour le sionismes

cordialement

Non, ce n'est pas un appui franc à l'armée. Car l'armée à déjà mis en garde contre l'arrivée des religieux au pouvoir. Mais pour l'instant, les religieux préfèrent ne pas trop se mettre à dos l'armée. Ils sont en position de force, il est inutile de se bruler les ailes avant les élections.

De plus, cette manifestation comptait aussi un très grand nombre de Salafis, pas seulement des Frères Musulmans.

Concernant Moubarak, il est impossible de nier qu'il était l'un des plus grands agents sionistes du monde Arabe. Non, il n'était pas sioniste, dans le sens d'une adhésion à cette idéologie raciste. Mais il était leur valet, l'exécuteur des basses oeuvres.

[a2.sphotos.ak.fbcdn.net]

[a1.sphotos.ak.fbcdn.net]

[www.anasalafy.com]

[www.anasalafy.com]

[www.anasalafy.com]

[www.anasalafy.com]

[www.anasalafy.com]

Sur le cas du Maroc, oui, le Maroc est un allié d'Israël et des USA. Appelez les choses par des euphémismes, nommez cela de la "realpolitik" si vous le voulez.



Modifié 4 fois. Dernière modification le 30/07/11 20:26 par *Raminagrobîs*.

Citation
*Raminagrobîs* a écrit:
Non, ce n'est pas un appui franc à l'armée. Car l'armée à déjà mis en garde contre l'arrivée des religieux au pouvoir. Mais pour l'instant, les religieux préfèrent ne pas trop se mettre à dos l'armée. Ils sont en position de force, il est inutile de se bruler les ailes avant les élections.

De plus, cette manifestation comptait aussi un très grand nombre de Salafis, pas seulement des Frères Musulmans.

Concernant Moubarak, il est impossible de nier qu'il était l'un des plus grands agents sionistes du monde Arabe. Non, il n'était pas sioniste, dans le sens d'une adhésion à cette idéologie raciste. Mais il était leur valet, l'exécuteur des basses oeuvres.

[a2.sphotos.ak.fbcdn.net]

[a1.sphotos.ak.fbcdn.net]

[www.anasalafy.com]

[www.anasalafy.com]

Sur le cas du Maroc, oui, le Maroc est un allié d'Israël et des USA. Appelez les choses par des euphémismes, nommez cela de la "realpolitik" si vous le voulez.

On peut ajouté l'Arabie saoudite à cette listes des pays allié d’Israël et des USA?
Si non pourquoi?

Si les FM veulent rester fidèles à leur idéaux et ne pas se décrédibilisé, ils doivent une fois au pouvoir renoncer au accords de camps David et déclarer la guerre à Israël.
On pari qu'ils ne vont prendre ni la première décision ni la deuxième?
On pari qu'ils vont être traité d'alliés des USA et d’Israël parce-que ces dernier voudront qu'ils soient perçu comme ça?

chiche?

[www.youtube.com]

Pour celui qui parle de l'éducation des égyptiens...Il ferait mieux de cesser de se ridiculiser. Le mouvement des Frères Musulmans compte plus de diplômés du supérieur que la moyenne du pays. Et médecins & Ingénieurs y sont largement sur-représentés. L'image du religieux qui sort de sa caverne, il faut laisser ça au Figaro et à TF1.

mais je ne nies pas qu'il y a des diplomés chez les islamistes, loin de là. mais leur propagande de caniveau est révélatrice du public qu'ils veulent toucher et surtout la société qu'ils souhaitent. je sui sur d'ailleurs qu'ils ne savent pas comment et sur quelle base organiser la société. ils sont pas complétement abrutis et savent bien qu''une société fermée et mise au pas par un pouvoir religieux, c'est pas gagné à l'heure de la mondialisation et de facebook. l'Iran y arrive mais au prix d'une répression et d'un maillage policier impressionnant. c'est pas tenable à terme.
mais qu'ils arrivent au pouvoir et l'on saura. pas facile de sortir de l'opposition et des slogans faciles et de participer à la gestion de la société. perso, je ne les percois pas comme une menace. l'humanité va vers plus de democratie partout. méme en chine les conflits sociaux se font jour, des citoyens manifestent. alors l'etablissement d'une republique islamique en egypte ne pourra etre qu'un etat transitoire, fugace, un rot bruyant.

l'Egypte et la Tunisie devraient s'inspirer je pense

du systeme turc , c'est un bon compromis entre islam et laicité

la turquie a reglé les problemes qu'elle avait avec certains haut militaires

( ils sont devenus des justiciables comme les autres ) et sont a ce titre condamnes

a des peines de prison

les pliliers sont la justice et le developement et c'est valable pour tout les pays arabes

Erdogan est un champion

Citation
lmajdoub20600 a écrit:
Ces manifestations sont un appui franc à l'armée et une mise en garde contre tout les apprentis sorciers laïques et autres organisations payés par l'étranger adepte de l'anarchie qui veulent déstabiliser pour de bon le pays. C'est une contre "révolution". Les frères musulmans jouent leur rôle stabilisateur de part leur popularité.



Abdoualhaq,
J'espère que tu vas être plus modéré dans tes jugements d'autant plus que le Maroc est perçu par les foules "Arabe" comme étant un pays qui "œuvre" pour le sionisme juste parce qu’il fait de la realpolitik de temps en temps.


cordialement

Je crois que tu confonds Judaïté, Israël et sionisme.
Le Maroc a rompu les relations diplomatiques avec Israël, et il assure la Présidence du Comité Al Qods. La villa de la représentation d’Israël, au Souissi, est déserte depuis une belle lurette. Les intérêts d’Israël sont suivis par une autre représentation diplomatique. Donc tout n'est pas rose en terme de realpolitik.
Le sionisme c'est le Grand Israël avec Al Qods comme Capitale, et le Temple de Salomon reconstruit sur l'Esplanade, alors que le discours du Trône de ce jour maintien la position du Maroc concernant Al Qods-Est capitale de l’État Palestinien et bien sur le retour aux frontières de 67.
Le Maroc œuvre pour lui, s'il joue un rôle d’inter-médiation c'est pour défendre les droits du Peuple Palestinien.
Contrairement à Moubarak, il n'a jamais encerclé gaza, détruit les tunnels qui permettaient aux populations civiles de survivre. Il n'a pas vendu son gaz à 20% du cours mondial.
Par contre Il a dénoncé la colonisation d'Al Qods, sur laquelle Moubarak a fermé les yeux, s'en tenant aux accords secrets.

Concernant les mouvements en Égypte, ils témoignent de la peur de voir les laïcs minoritaires prendre le pouvoir avec l'appui de l'armée, et les slogans manifs doivent être pris pour un rappel à la neutralité et une mise en garde par la surenchère.

Effectivement c'est les USA et Israel, qui ont influé pour que l'armée "démette" MoubaraK : trop vieux, un départ opérant en clapet de sureté, de décompression et de détente. Avec la Tunisie + Crise économique, cette manœuvre a permis d'éviter la radicalisation des populations.
Le problème c'est l’immunité des snipers, par négligence, les forces de police qui laissérent le terrain libre, les évadés de prison .... Pourquoi, Qui, Comment .................................... ?
Cordialement,



Modifié 3 fois. Dernière modification le 30/07/11 21:47 par Abdoualhaq.

Citation
coldman a écrit:
mais je ne nies pas qu'il y a des diplomés chez les islamistes, loin de là. mais leur propagande de caniveau est révélatrice du public qu'ils veulent toucher et surtout la société qu'ils souhaitent. je sui sur d'ailleurs qu'ils ne savent pas comment et sur quelle base organiser la société. ils sont pas complétement abrutis et savent bien qu''une société fermée et mise au pas par un pouvoir religieux, c'est pas gagné à l'heure de la mondialisation et de facebook. l'Iran y arrive mais au prix d'une répression et d'un maillage policier impressionnant. c'est pas tenable à terme.
mais qu'ils arrivent au pouvoir et l'on saura. pas facile de sortir de l'opposition et des slogans faciles et de participer à la gestion de la société. perso, je ne les percois pas comme une menace. l'humanité va vers plus de democratie partout. méme en chine les conflits sociaux se font jour, des citoyens manifestent. alors l'etablissement d'une republique islamique en egypte ne pourra etre qu'un etat transitoire, fugace, un rot bruyant.

Vraiment t'es à coté du phénomène qui se déroule, les musulmans ne sont pas des bolcheviks, des tueurs, je te rappelle qu'Islam veut dire Paix et qu'il reconnait le principe de la Chora démocratique par essence.
Pour les jeunes, même très in et open, dès que tu leur parles de leur sœur, mère, voisine, ils redeviennent fondamentalistes au point ou les vieux sont perçus plus modérés. Vois les sondages Gallup sur ces questions. Le dernier des ivrognes te diras qu'il est musulman et se rebellera à toute attaque de son identité.
Ce ne sera pas un état transitoire. Il ne s'agit pas d'un problème de pouvoir religieux, je n'ai jamais vu un Imam ou un Alem se présenter aux élections, même pas les grands 3alems résistants de mouvance musulmane. Il s'agit vraiment d'un projet de société et non de contrôle du Pouvoir.
Au contraire la stabilité aura les même effets qu'en Turquie, une baisse de la corruption, une intégrité plus grande dans la gestion de la chose publique avec ses retombées économiques et une redistribution des richesses meilleures. Un enseignement plus performant ...
Je penses que la crispation des iraniens est normale : la semaine dernière a été tué un chercheur en énergie nucléaire : un voisinage offensif, des médias jetant le discrédit. C'est l'empêcheur de tourner en rond comme Saddam. Je comprends ce repli, sans pour autant partager cette forme de théocratie exacerbée.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 30/07/11 23:19 par Abdoualhaq.

Citation
lmajdoub20600 a écrit:


On peut ajouté l'Arabie saoudite à cette listes des pays allié d’Israël et des USA?
Si non pourquoi?

Si les FM veulent rester fidèles à leur idéaux et ne pas se décrédibilisé, ils doivent une fois au pouvoir renoncer au accords de camps David et déclarer la guerre à Israël.
On pari qu'ils ne vont prendre ni la première décision ni la deuxième?
On pari qu'ils vont être traité d'alliés des USA et d’Israël parce-que ces dernier voudront qu'ils soient perçu comme ça?

chiche?

Tu peux même y ajouter le roitelet Hashémite et le ventripotent du Qatar.

Dénoncer les accords de Camp David n'apporterait rien de concret sur le terrain. Et l'Égypte n'a pas les moyens de faire la guerre à Israël. Les égyptiens ne sont pas suicidaires ni stupides. Tu n'a rien compris aux revendications des mouvements Islamiques. Ils veulent dans un premier temps la fin du soutien à Israël. Pas la confrontation directe. Que les pays Arabes cessent de soutenir directement les dirigeants sionistes, qu'ils expulsent les ambassades et ferment toutes les représentations diplomatiques israéliennes. Ensuite, qu'ils organisent un boycott économique et politique.

Toi, tu penses directement à la kalachnikov. Donc ton pari à deux balles, il faudrait que je sois bien stupide pour miser quoi que ce soit.

Citation
*Raminagrobîs* a écrit:

Citation
lmajdoub20600 a écrit:


On peut ajouté l'Arabie saoudite à cette listes des pays allié d’Israël et des USA?
Si non pourquoi?

Si les FM veulent rester fidèles à leur idéaux et ne pas se décrédibilisé, ils doivent une fois au pouvoir renoncer au accords de camps David et déclarer la guerre à Israël.
On pari qu'ils ne vont prendre ni la première décision ni la deuxième?
On pari qu'ils vont être traité d'alliés des USA et d’Israël parce-que ces dernier voudront qu'ils soient perçu comme ça?

chiche?

Tu peux même y ajouter le roitelet Hashémite et le ventripotent du Qatar.

Dénoncer les accords de Camp David n'apporterait rien de concret sur le terrain. Et l'Égypte n'a pas les moyens de faire la guerre à Israël. Les égyptiens ne sont pas suicidaires ni stupides. Tu n'a rien compris aux revendications des mouvements Islamiques. Ils veulent dans un premier temps la fin du soutien à Israël. Pas la confrontation directe. Que les pays Arabes cessent de soutenir directement les dirigeants sionistes, qu'ils expulsent les ambassades et ferment toutes les représentations diplomatiques israéliennes. Ensuite, qu'ils organisent un boycott économique et politique.

Toi, tu penses directement à la kalachnikov. Donc ton pari à deux balles, il faudrait que je sois bien stupide pour miser quoi que ce soit.

Comment ça dénoncer les accords de camps David n'apporterait rien de concret?

Pour rappel les accords de camp David (dans sa partie Israël-Égypte) ne sont rien qu'un traité de paix entre l’Égypte et Israël avec en prime la reconnaissance d’Israël par l’Égypte et l'établissement de relations diplomatiques en contre partie du retrait israélien du Sinaï. Rien de ce que tu dis n'est possible sans la dénonciation desdits accords.

Je vais te poser une question franche que j'espère aura une réponse franche.

Imagine le scenario très probable suivant

Les FM au pouvoir, attaque de Gaza par Israël, massacres de masse relayé par Aljazeera du ventripotent du Qatar à longueur de journée....

Tes revendications vont rester aussi molles que ce que tu avance? c'est à dire ceci :

Citation
a écrit:
Tu n'a rien compris aux revendications des mouvements Islamiques. Ils veulent dans un premier temps la fin du soutien à Israël. Pas la confrontation directe. Que les pays Arabes cessent de soutenir directement les dirigeants sionistes, qu'ils expulsent les ambassades et ferment toutes les représentations diplomatiques israéliennes. Ensuite, qu'ils organisent un boycott économique et politique.

Je ne parle même pas du citoyen arabe lambda pour qui les FM vont surement passer par des hypocrites si ce n'est des traitres à la nation.

Citation
a écrit:
Toi, tu penses directement à la kalachnikov. Donc ton pari à deux balles, il faudrait que je sois bien stupide pour miser quoi que ce soit.

On pari pour les accords de camp David qui n'apportent rien de concret selon toi?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 30/07/11 23:04 par lmajdoub20600.

Citation
Abdoualhaq a écrit:
Je crois que tu confonds Judaïté, Israël et sionisme.
Le Maroc a rompu les relations diplomatiques avec Israël, et il assure la Présidence du Comité Al Qods. La villa de la représentation d’Israël, au Souissi, est déserte depuis une belle lurette. Les intérêts d’Israël sont suivis par une autre représentation diplomatique. Donc tout n'est pas rose en terme de realpolitik.

C'était feu Hassan II qui a convaincu Arafat d'aller planter un drapeaux à Ramallah au lieu de gambader avec son organisation d'une capital Arabe à une autre. Ces même Arabes qui se contenter de lui lancer le mot "résistance" en l'air. Eh bah Hassan II en avait reçu des insultes à travers les médias Arabes d'Alger, de damas et bagdad....

Tout de suite après le "Caduc" d'Arafat, les Israéliens se sont mis à soutenir discrètement le Hamas
Il n y a pas trois solutions quand tu es la partie faible, tu négocie, tu manœuvre ou tu crève. Le fort lui n'a aucun intérêt à négocier, et donc a toute intérêt à radicaliser la partie adverse. C'est vieux comme le monde.

Si ça tenais à moi, le Maroc devait sortir de cette Hrira, en condamnant de loin et ne pas chercher à vouloir jouer un rôle comme d'ailleurs les voisins. Mais Hassan II était convaincu du contraire au risque de payer le prix au niveau de l'opinion publique arabe...l’histoire réhabilitera-t-elle son rôle?

Citation
a écrit:
Le sionisme c'est le Grand Israël avec Al Qods comme Capitale, et le Temple de Salomon reconstruit sur l'Esplanade, alors que le discours du Trône de ce jour maintien la position du Maroc concernant Al Qods-Est capitale de l’État Palestinien et bien sur le retour aux frontières de 67.

Il est possible que Israël et l'occident préparent un grand coup qui rendra réalité ce rêve du grand Israël. Tout ce qui se passe dans le monde arabe me rappelle curieusement les "révolutions" contre farouk d’Égypte, Fayçal II d'Irak, Snoussi de Libye, celui du Yémen...la situation d'avant la défaite de 1967. Ce remodelage du moyen orient avec ce satan d'Obama n'augure rien de bon.
Je peux me tromper. Mais tous ces événements poussent à réfléchir....

Citation
a écrit:
Le Maroc œuvre pour lui, s'il joue un rôle d’inter-médiation c'est pour défendre les droits du Peuple Palestinien.

Ce rôle n'est pas perçu comme celui d'intermediation en faveur des palestiniens, mes celui de la traitrise. *Raminagrobîs*, l'anti-sioniste du boycotte économique (comme si Israël comptait sur le commerce avec les Arabes qui est d’ailleurs presque nul)....*Raminagrobîs* te le dira.

Citation
a écrit:
Contrairement à Moubarak, il n'a jamais encerclé gaza, détruit les tunnels qui permettaient aux populations civiles de survivre. Il n'a pas vendu son gaz à 20% du cours mondial.
Par contre Il a dénoncé la colonisation d'Al Qods, sur laquelle Moubarak a fermé les yeux, s'en tenant aux accords secrets.

Je ne défend pas mobarak, je dis simplement que ce n'est pas un traitre de sa nation et des musulmans, il a fait certainement des erreurs, mais ce n'est pas pour autant qu'il œuvre pour le sionisme.

Cette histoire d'affamer Gaza est aussi fausse que les 70 milliards de la famille moubrak (où sont ils d'ailleurs). des point de passage d'homme et de marchandises sont resté et sont toujours ouvert. Moubrak craignait que Israël déplace le problème vers l’Égypte, sachant que les réfugiés palestiniens ne sont jamais rentré chez eux. Cette décision douloureuse est elle justifié? je ne sais pas.

Pour le Gaz, j'avoue ne pas voir l’intérêt politique de telle action.

Citation
a écrit:
Par contre Il a dénoncé la colonisation d'Al Qods, sur laquelle Moubarak a fermé les yeux, s'en tenant aux accords secrets.

J'ai pas compris, quelle accords secrets?
La dénonciation chez l'opinion arabe humiliée ne veux rien dire.

Citation
a écrit:
Concernant les mouvements en Égypte, ils témoignent de la peur de voir les laïcs minoritaires prendre le pouvoir avec l'appui de l'armée, et les slogans manifs doivent être pris pour un rappel à la neutralité et une mise en garde par la surenchère.

Mais non Abdoulhak, comment tu peux dire ça, depuis de semaines que l'armée égyptienne est aux aboies avec des tensions inter-ethnique crée de toute pièce, des manifs à répétition. Mais si l'armée appuyait les laïcs, pourquoi ces derniers manifesterai? au contraire les FM n'ont pas manifesté jusqu'à maintenant.
Il y a clairement une alliance FM-armée, et ces manifestation viennent comme une bouée de sauvetage à l'armée pour mener à bien le bateau à destination c'est à dire les élections.

cordialement

Le Problème du contexte a son rôle, pour interpréter les dimensions d'un conflit (relativisant tes vues partie forte/partie faible .....) :
Conflit Israélo/Islam, Conflit Israelo/arabe, Conflit Israelo/Iran, Conflit Israelo/Palestinien etc............. portant sur la Terre, l'eau de terre et de mer, les ingérences etc...
La Radicalisation du Hamas, sans doutes, mais aussi celle des musulmans partout dans le Monde.
Le Sionisme continuera à s'attaquer, à l'Islam générateur de cohésion, a dresser modérés contre fondamentalistes, jeunes contre vieux, car Israël se considère comme encerclée et n'a pas changé sa politique sioniste colonisatrice et expan-sionniste (espace vital, guerre préventive mais les a étendus sur d'autres champs : occupation de l'espace médiatique (google,Facebook), génération de l'islamophobie, soutien des laïcs et athées des révoltes "arabes" (en fait musulmanes, Sénégal et autres ), guerre de Gaza, du Sud Liban, guérilla en Syrie, assassinats en Iran, à Dubai, en haute mer de Turcs ...).

La richesse de la politique de Nethanyaho, en la matière, finira par ruiner même la Judaïté. L’ivresse du succès ne dure qu'un jour et les réveils n'en seront que plus douloureux. Tabler sur l'usure ou le déplacement des problématiques s'est s'auto-leurrer.

La dénonciation de la colonisation d'Al Qods est à effet interne autant qu'externe, elle indique que la ligne politique est invariable.

Les tensions "ethniques" comme vous dites, coptes/musulmans ou laïcs/musulmans ne sont pas des épiphénomènes, elles marquent la modification des rapports entre les communautés dues aux ingérences étrangères (like Darfour). La perception par les uns que les déséquilibres naissants vont profiter aux autres génère une rivalité plus intense. L'armée Égyptienne est réduite au rôle de caméléon, une pseudo neutralité de façade pour éviter sa propre implosion et une révolte en son sein.
L'appropriation de la révolte commune, des produits et bénéfices au détriment les uns, des autres va entretenir l'instabilité durablement. Quand à sortir manifester ensembles c'est l'exemple des vains Fev (modèle réduit), et la désolidarisation des laïcs d'Egypte devrait faire réfléchir les vains Fev : on secoue ensemble l'arbre pour faire tomber les fruits, puis chacun tire sur l'autre, plaçant le troisième larron (armée égyptienne en position d'arbitre). La défection des laïcs non seulement sert l'armée, bien plus elle témoigne de leur collusion.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 31/07/11 14:55 par Abdoualhaq.

en gros, l'islam est donc rassembleur et stabilisateur, tout accroc qui contredit cette belle version n'est du qu'aux ingérences étrangeres, nottamment les sssSSSSSIONISSSSS......
mais les barbus chiites et sunnites sont les premiers à se bouffer entre eux mon pauvre.
et puis tu oublies les vrais enjeux. la turquie musulmane n'a aucune envie de partager "son" eau avec l'iraq et la syrie par exemple. quand aux minorités religieuses, ce n'est certainement pas un diktat religieux ou des mouvements islamistes qui peuvent les protéger. c'est méme le contraire. il fait pas bon etre non musulman dans un pays ou sévit l'islamisme.
il faut arrêter avec les contes de fées. seules de vrais démocraties stabiliseront ces pays.