Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Bonsoir,


Plusieurs internautes, sinon la majorité, sur ce site se réjouissent déjà au faite que l’Iran, puisse un jour détenir la bombe, je me demande alors est ce qu’il existe dans ce monde des personnes de raison, des gens qui se posent cette question insignifiantes pour certains esprits :

Peut on parler de droit d’un peuple a posséder une arme aussi destructrice est incompatible avec tous les principes de droit humain et des lois de la guerre.

Si l’Iran possède la bombe au nom du droit internationale, qu’est ce qui empêche, la propagation de l’armement nucléaire dans toute la région, l’Arabie Saoudite et la Turquie, Syrie, et alors qu’est ce qui empêche un régime comme celui des talibans ou des serbes ultranationalistes (ou d'idéologie extrémiste) d’accéder au pouvoir d’un pays nucléaire, et d’utiliser la bombe non pour se défendre mais pour attaquer.

Et on arrive :

Pour ceux qui n’ont pas encore compris, est ce vous serez d’accord par exemple que demain, l’Algérie détient la bombe au nom même de ce droit, quel serait votre sentiment vous marocains, seriez vous toujours pour que les peuples doivent jouir de ce droit, si oui dans quelles conditions.

cordialement

Salam

Mr Citizen tu trouves normal qu'ils y aient des pays qui ont la bombe atomique et qui se permettent de l'interdire aux autres.Tu trouves normal qu'au Moyen Orient les sionistes aient droit à cette bombe et se permettent de dire à l'Onu que Iran(ou Irak il y a quelqus temps..) n'ont pas le droit de l'avoir.
Toute personne qui a un minimum de bon sens devrait savoir que l' accés à cette arme permet la "dissuasion",c'est à dire qu'il empeche un pays agresseur qui a cette bombe(je pense aux USionistes)de vous attaquer avec.Le seul lache qui aie utilisé cette arme est justement ce criminel USioniste de Truman qui l' a utilisé contre un pay s qui l'avait pas.
MR Citizen à lire tes interventions on devine que t'es conditionné par ces medias sionistes qui passent leur temps à raconter des bobards...

Citation
citizen.M a écrit:
Bonsoir,


Plusieurs internautes, sinon la majorité, sur ce site se réjouissent déjà au faite que l’Iran, puisse un jour détenir la bombe, je me demande alors est ce qu’il existe dans ce monde des personnes de raison, des gens qui se posent cette question insignifiantes pour certains esprits :

Salam,


Quand un pays est menacé par un fou allié comme Bush, et donc de connaitre le meme sort que les irakien, le fait de detenir l'arme atomique n'est plus une simple affaire ça devient un devoir, afin de proteger son peuple contre l'oppression.

Si Saddam avait la bombe, aujourd'hui l'Irak ne serait pas à feu et à sang, il n'y aurait pas des centaines de milliers d'orphelin, et les marines n'auraient jamais foulé le territoire pour violer et torturer des irakiens.


Mais je suis d'accord la proliferation nucleaire est dangereuse, mais c'est grâce à un connar.d comme Georges Bush qui a fichu tout celà.

le droit à la bombe pour les peuples? c'est le droit à la destruction. c'est pour le desarmement qu'il faudrait se mobiliser. l'arme nucléaire a deja été utilisée. et rien ne dit que cela ne se renouvellera pas un jour. la guerre est une invention des puissants.
mon arriére grand pere s'est battu contre l'allemagne en 14-18, mon grand-pere toujours contre l'allemagne en 39, mon pére a été envoyé en algérie.
jamais d'eux-mémes ils auraient eu l'idée d'aller tuer des hommes qu'ils ne connaissaient méme pas.
et c'est toujours comme cela. le black né dans un ghetto des etats unis et qui contracte un engagement avec l'armée pour payer ses etudes et se retrouve en iraq aurait certainement aimé faire autre chose.
reclamer la bombe au nom du droit des peuples est une supercherie.
je ne suis pas dupe de la campagne de destabilisation menée par les etats-unis au moyen orient ni des vrais motifs qui les poussent à essayer d'isoler l'iran. mais exiger la bombe pour tous, trés peu pour moi.

Citation
citizen.M a écrit:
Bonsoir,


Plusieurs internautes, sinon la majorité, sur ce site se réjouissent déjà au faite que l’Iran, puisse un jour détenir la bombe, je me demande alors est ce qu’il existe dans ce monde des personnes de raison, des gens qui se posent cette question insignifiantes pour certains esprits :

Peut on parler de droit d’un peuple a posséder une arme aussi destructrice est incompatible avec tous les principes de droit humain et des lois de la guerre.

Si l’Iran possède la bombe au nom du droit internationale, qu’est ce qui empêche, la propagation de l’armement nucléaire dans toute la région, l’Arabie Saoudite et la Turquie, Syrie, et alors qu’est ce qui empêche un régime comme celui des talibans ou des serbes ultranationalistes (ou d'idéologie extrémiste) d’accéder au pouvoir d’un pays nucléaire, et d’utiliser la bombe non pour se défendre mais pour attaquer.

Et on arrive :

Pour ceux qui n’ont pas encore compris, est ce vous serez d’accord par exemple que demain, l’Algérie détient la bombe au nom même de ce droit, quel serait votre sentiment vous marocains, seriez vous toujours pour que les peuples doivent jouir de ce droit, si oui dans quelles conditions.

cordialement

ton opinion aurait été trés juste et meme noble si tu te serais limité a condamner cette course aveugle a l'armement nucleaire.

le pakistan a la bombe depuis une dizaine d'année au minumum est-ce pour autant qu'ils brandissent la menace de l'utiliser?
les iraniens ou les saudiens seraient ils des satans en forme humaine et les israeliens et les americains seraient des anges , et pourtant les seuls capables de cette monstruosité , j'en suis persuadé , sont les americains.
c une auto-avilisation en regle ton opinion , nous on serait des monstres
les algeriens utiliseraient la bombe h contre le maroc ????? n'importe koi tu semes la haine l ami contre tes freres .

Citation
rifton75 a écrit:

Citation
citizen.M a écrit:
Bonsoir,


Plusieurs internautes, sinon la majorité, sur ce site se réjouissent déjà au faite que l’Iran, puisse un jour détenir la bombe, je me demande alors est ce qu’il existe dans ce monde des personnes de raison, des gens qui se posent cette question insignifiantes pour certains esprits :

Peut on parler de droit d’un peuple a posséder une arme aussi destructrice est incompatible avec tous les principes de droit humain et des lois de la guerre.

Si l’Iran possède la bombe au nom du droit internationale, qu’est ce qui empêche, la propagation de l’armement nucléaire dans toute la région, l’Arabie Saoudite et la Turquie, Syrie, et alors qu’est ce qui empêche un régime comme celui des talibans ou des serbes ultranationalistes (ou d'idéologie extrémiste) d’accéder au pouvoir d’un pays nucléaire, et d’utiliser la bombe non pour se défendre mais pour attaquer.

Et on arrive :

Pour ceux qui n’ont pas encore compris, est ce vous serez d’accord par exemple que demain, l’Algérie détient la bombe au nom même de ce droit, quel serait votre sentiment vous marocains, seriez vous toujours pour que les peuples doivent jouir de ce droit, si oui dans quelles conditions.

cordialement

ton opinion aurait été trés juste et meme noble si tu te serais limité a condamner cette course aveugle a l'armement nucleaire.

le pakistan a la bombe depuis une dizaine d'année au minumum est-ce pour autant qu'ils brandissent la menace de l'utiliser?
les iraniens ou les saudiens seraient ils des satans en forme humaine et les israeliens et les americains seraient des anges , et pourtant les seuls capables de cette monstruosité , j'en suis persuadé , sont les americains.
c une auto-avilisation en regle ton opinion , nous on serait des monstres
les algeriens utiliseraient la bombe h contre le maroc ????? n'importe koi tu semes la haine l ami contre tes freres .

Si nous voulons la paix ds le monde, il faut arrêter toutes ces bombes.

Il ne faut pas oublier que le Maroc a utilisé l'ancêtre de la bombe atomique, le napalm, qui a fait des milliers de victimes et agravé le sol du dessert.

La mémoire est courte, il y a de cela à peine 25 ans avec le soit disant polissario.

Arrêtons de ns entretuer et vivons comme il y a une cinquantaine d'année, tous les communautés ensemble.

Vivons selon nos croyances sans emmerder le voisin

Salam, Allah y nezal er rahma.

pourquoi les etats unis et l angleterre developpe un nouvelle generation de bombe atomique et la personne ne bouge 2 poids 2 mesure

Citation
citizen.M a écrit:
Et on arrive :

Pour ceux qui n’ont pas encore compris, est ce vous serez d’accord par exemple que demain, l’Algérie détient la bombe au nom même de ce droit, quel serait votre sentiment vous marocains, seriez vous toujours pour que les peuples doivent jouir de ce droit, si oui dans quelles conditions.

cordialement

argh, l'argument qui tue.

tu nous prends pour des arrierés?

amicalement?



Modifié 2 fois. Dernière modification le 12/03/06 21:50 par aliuni.

M. qutuz,

je ne sais pas ce que vous voulez dire, par médias sionistes, mais enfin, j'essaye de divesifier mes sources d'information et de faire des recoupements, et crois moi, les articles de propagande, de sous culture populiste, les faits divers, les flash info, ne sont pas des sources fiables.

M qutuz, et rifton75

vous voulez la vérité, cet opinion n'est peut être ni juste ni noble, mais exprime la peur, la peur d'une course à l'affrontement, (enfin pas l'affrontement lui même, mais la manière, avec laquelle cette bataille contre l'injustice mondiale est entreprise), et croyez moi si cette course à la bombe est n'est pas stoppée, il viendra un jour ou la folie l'emportera sur la raison, et alors chacun pressera le bouton, on assistera à une réaction en chaine, dont les conséquences sont malheureusement irréversibles, cette idée me térrifie.

Qui a dit que les américains ou israel avaient le droit d'avoir la bombe, je suis le premier à dénoncer l'injustice de ce monde (relisez certains de mes messages sur le forum), mais moi je crois que la lutte est ailleurs, ( l'Iran détient une arme plus redoutable, le petrole, il ne l'a jamais utilisé), la bombe est un racourcis trop dangereux, c'est jouer avec du feu, demander aux japonais, ils en savent quelques chose.


M Rifton,

toi qui parle de justice, si l'Iran à la bombe, pourquoi pas l'Algérie, donne moi une seule raison, à part la bonne volonté des généraux algériens, qui empêcherais ce pays de l'avoir, enfin l'IRAN l'a eu pourquoi pas eux? répond moi sincérement tu serais d'accord ou pas, si les généraux décident de l'avoir, et tu serais topujours pour un de principe de droit des peuples à la bombe?


il est déplacé de parler de haine contre mes fréres algériens, pour les raisons suivantes:

Mes freres algériens n'ont pas le pouvoir de décision dans ce pays.
Ce n'est mes fréres qui s'arment jusqu'aux dents depuis un moment.

M Aliuni,

c'est pas un arguement, mais un exemple pour démontrer la limite du principe du droit à la bombe. hacha à khouya je ne te prend pas pour un arriéré mais si tu m'expliquais ce que trouve d'inaccéptable dans cet exemple.

citizen

les généraux algériens n'ont pas autant de pouvoir qu'avant ca c'est la premiere certitude , la deuxieme leur seule preoccupation c leur interet personnel comme tous les gouvernants arabes .
les algeriens s'arment c leur droit je ne pense pas que ca soit forcement dirigé contre le maroc , si tu parles de la grosse transaction avec la russie ce sont d'abord des deals economiques et d'echanges commerciaux en correlation r avec des dettes algeriennes qui se chiffrent a 5 milliards crois ; ces dettes ont été effacées en contrepartie d'achats d'armes russes .



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12/03/06 22:08 par rifton75.

M rifton75

je ne sais pas pourquoi tu fuis de répondre, ma question est claire, (dans l'absolue), et au nom du principe de droit à la bombe, serait tu pour que l'algérie détienne la bombe ou pas.

Citation
citizen.M a écrit:
M rifton75

je ne sais pas pourquoi tu fuis de répondre, ma question est claire, (dans l'absolue), et au nom du principe de droit à la bombe, serait tu pour que l'algérie détienne la bombe ou pas.

en l'etat actuel je serai pour

ca serait un moyen dissuasif de proteger le maghreb donc le maroc

mais en principe je suis pour le bannissemnt de ttes les armes nucleaires

la situation est grave.
le mal est profond,
en effet,certaines personnes, de plus en plus nombreuses, sont victimes d'une sorte Syndrome de Stokholm:
elles prennent fait et cause pour leurs tortionnaires.

et en plus ils insistent.
ils parlent comme eux,
ils pensent come eux,
c'est vraiment grave.

Bonjour, CITIZEN.M, voici ton texte remanié avec de modifications mineures.

"Bonsoir,


La majorité des occidentaux, sinon la majorité, se réjouissent du faite qu'Israel, détienne la bombe, je me demande alors est ce qu’il existe dans ce monde des personnes de raison, des gens qui se posent cette question insignifiantes pour certains esprits :

Peut on parler de droit d’un peuple a posséder une arme aussi destructrice est incompatible avec tous les principes de droit humain et des lois de la guerre.

Si Israel possède la bombe au nom du droit internationale, qu’est ce qui empêche, la propagation de l’armement nucléaire dans toute la région, l'Iran, l’Arabie Saoudite et la Turquie, Syrie, et alors qu’est ce qui empêche un régime comme celui des talibans ou des serbes ultranationalistes (ou d'idéologie extrémiste) d’accéder au pouvoir d’un pays nucléaire, et d’utiliser la bombe non pour se défendre mais pour attaquer.

Et on arrive :

Pour ceux qui n’ont pas encore compris, est ce vous serez d’accord par exemple que demain, tous les pays arabes détiennent la bombe au nom même de ce droit, quel serait votre sentiment vous occidentaux, seriez vous toujours pour que les peuples doivent jouir de ce droit, si oui dans quelles conditions.

cordialement"

M rifton75

MON DIEU, vous êtes naif wa allah, vous croyez que le régime algérien, va utiliser la bombe pour protégér le Maroc, le régime Algérien est le seul regime Arabe qui reconnais, abrite, soutien, arme, une entité qui nous a fait la guerre et qui jusqu'a y a pas longtemps détenais 400 prisonniers marocains, dans des conditions inhumaines et toujours sous la bienveillance de ce même régime.


Si l'Algérie, a la bombe, soit certain, qu'elle utilisera comme supériorité geostratégique, afin de nous déposséder de la partie sud de notre pays, et ensuite pour affaiblir le régime marocain et plonger le pays dans le chaos, ce scénario est peut être fictif, mais plausible, et si tu veux, mon avis, je ne fait pas confiance à la bonne volonté de ce régime, moi je suis contre le faite qu'un pays qui nous en veux, ait la bombe et donc je ne peux cautionner le droit inconditionnel des peuples pour avoir la bombe.

M aliuni

Pour le moment tu es le seul tortionnaire ici, alors arrêtte tes agréssions, et viens débattre avec des arguments, si tu en a pas, merci de ne pas empoisonner le débat.

voila que la mecanique de la propagonde se met en route.

l'iran ne cherche pas a avoir la bombe nuclaire. le goV le dis assez clairemnt. il appel la communauté international a surveiller son programme nuclaire qu'il defent etre purement de nature civile.
bien sur que les armes doivent de destruction massive doivent disparaitre et toutes les armes d'ailleurs. pourquoi tu nous parles pas des ventes d'armes à gogo que les gentils occidentaux font a travers le monde! que ce soit avec les dictatures ou autre! bizarre non !d'ou sorte toutes ces armes? des poches des musulmans dis extremistefanaticoislamisteaxésurlemal!! ouvre les yeux!
ton poto chirac n'a t-il pas dis qu'il utiliserai la bombe nuclaire chirurgicalement!!! tu etais?*

pour l'iran j'espere qu'il ne cherchera pas a posseder l'arme nuclaire! il a assez d'armes! mais j'espere qu'il continuera a mettre des fucks a cet occident hypocrite pour defendre son propre nuclaire civil.

Citation
citizen.M a écrit:
M aliuni

Pour le moment tu es le seul tortionnaire ici, alors arrêtte tes agréssions, et viens débattre avec des arguments, si tu en a pas, merci de ne pas empoisonner le débat.

ton energie à defendre l'indefendable, me conforte dans mon opinion des gens comme toi.
je croyais qu'on parlait de l'iran.
ta haine de l'algerie te pousse dans les bras des usionistes.

bonsoir algérien beau goss

voila ma réponse


La majorité des occidentaux .................des lois de la guerre.

c'est un faite, le monde est injuste, l'etat d'israel, s'en fout de la légalité international grace à un soutien inconditionnel des états unis et de l'UE, nous avons deux choix:

la confrontation: le dérnier pays à avoir essayé, a vu son président humilié en slip devant les caméras de CNN, aprés réflexion, est ce que ca valais la peine? étais ce le bon moment, étais ce la bonne stratégie.

alors pourquoi pas une confrontation nucléaire? est ce la solution pour vous ? est ce que l'Iran, auras la capacité de déloger israel, des terres arabes, rien qu'avec la bombe si oui expliquez moi pourquoi.



Si Israel ..........................attaquer.

Israel posséde la bombe en dehors du droit international, mais si tu veux, Israel n'est qu'une carte, un pion, le jeu s'est ailleurs, sans les états unis ou si vous voulez sans le soutiens américain, israel, ne peut pas survivre

Et on arrive :
Pour ceux qui .... conditions.

les occidentaux, ne l'ont pas encore compris, parce que la voix des arabes est sans poids , parce que leurs régimes ne transmettent pas la voix de leurs peuples car non démocratiques, car il n'y a pas de lobbisme Arabe égale à celui d'Israel, et qui peut conditionner les opinions des pays occidentaux en faveur de nos interets, car les dirigents sont préoccupés plus par leur pouvoir que par le bien être des peuples arabes. et c'est maintien de pouvoir qui est mon avis, poussent les iraniens à avoir la bombe, le reste c'est de la propagande pour conditionner la rue iranniène, les mollahs ont peur de se trouver comme saddam en slip devant les cameras.

qu'elle serait selon vous les conséquences de la bombe iranniéne, qu'elle serait la valeur ajoutée