Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
Difference Chiite et Sunnite
L
28 avril 2017 02:26
Salam,
Deja quelque temp que je me suis convertis a l'islam. Je me suis convertis dans une mosquée Sunnite, mais enfet je ne sais pas vraiment la difference entre les deux et je me demandais si quelqun pouvais m'expliquer ?
S
28 avril 2017 02:59
salam je suis pas un grand Imam

Si ca peut t'aider à comprendre

[oumma.com]
A
28 avril 2017 05:06
As salam alaykoum

Sujet qui va créer des tensions.... histoire d'être clair, ici la majorité des gens sont sunnites et beaucoup ont une connaissance du chiisme basé sur des légendes urbaines et des âneries d'internet et ça ne tardera pas avant qu'un rigolo ne vienne parler qu'ils se flgellent (les chiites)

Pour le pourquoi en détail de la querelle entre les deux groupe, je t'invite tout simplement a lire la page wikipedia.... c'est neutre mais de manière extrement resumé :

- les sunnites pensent que la succetion du Prophète revenait au plus compétant, autrement dis abou Bakr, qui dans le contexte de l'époque avait le meilleur profil
- les chiite pensent que la succetion devait rester dans la famille et revenir a Ali (as) et par la suite a ses descendant et aux descendant de ces derniers

A la base c'était juste une querelle politique mais comme toujours quand on parle religion, les gens sont venus agglomérer du dogme a tout ça. Alors d'un coté les chiite ont progressivement théorisé une idées d'imam infaillible, qui seraient les relais du Prophète et de l'autre, les sunnite ont mis l'emphase sur les compagnons. Sachant que ça a donné d'un coté et de l'autre une riche production de hadith forgé, ou de vol de narration (tu prend une histoire attribuée a untel et tu l'attribut a un autre).

Au regard de ce passif, les chiite ont eu (et parfois encore) une rancoeur tenace vis a vis de certain compagnons, surtout les 3 premier califes qu'ils accusent avoir volé la place .

ça c'est grosso modo la base initiale du problème parce que forcement par la suite ça s'est ramifié

Sachant que les chiites ont 3 subdivison principale (et pas mal de sub-sub-division) :

- Les duodecomain. les plus connu; les mollah a turban, c'est eux. Ils sont divisé en deux sous branches qu'il faut connaitre sinon on risque de mélanger :
---- les akhbari. Ils étaient en force au 18eme, puis avaient disparus. De manière suspecte ils sont de retour. Eux pensent que le Coran est falsifié par les premier calife ( ce qui les sort de l'islam aussi bien pour les sunnite que pour les autres chiites) et que le Madhi ramènera le vrai, ils insultent les compagnon et de la vrai insulte, ou de la calomnie (des histoire d'aultère par exemple). Des gens comme cyrous, yasser habib, shirazi, et pas mal de youtuber chiite francophone sont de cette branche
---- les usuli. Majoritaires; leurs savant ont interdit les insultes que les plus excité faisaient encore ou avaient recommencé a faire a cause du retour des akhbari. Pour eux le Coran est complet et intact, ils récitent de manière assez proche des hanafite

- les islmaelien. Surtout present coté sous continent indien et au Royaume unis. discret, pas grand chose a dire sur eux; ce sont un peu les sufi du chiisme

- les zaydite, propre au Yemen, pareil, pas grand chose a dire sauf que eux reconnaissent valide le califat des 2 premier califes.


D'un point de vue dogme, ce qui différencie les chiite de nous sunnite 'est qu'il fait partit de leur croyance de valider ces imam infaillible dont le nombre varie en fonction des groupes chiite. La notion d'infaillibilté elle même est complexe, et ça fait des volume entier.

Ils dérivent ou s'apparentent aussi aux mu'tazelite (t'ira voir sur wiki), et en cela sont des rationnaliste et la raison est un outil théologique.

Du point de vue de certain attribu d'Allah (comme Yad (main)) ils suivent l'avis mu'tazelite et asharite d'interpreter; c'est pas une main, c'est la puissance

Ils croient que Allah peut changer d'avis. Cette croyance est absente coté sunnite

Ils posent comme base que Allah ne peut pas être injuste et partant de ça; le peché fait par l'humain ne peut découler que de son libre arbitre; alors que dans le sunnisme il y a un système d'acquisition car tout acte est crée par Allah. en d'autre terme, la part de libre arbitre est plus grande dans le dogme chiite

Tout comme les sunnite des madhab et les suffi (et a contrario des salafi) ils pratiquent l'intercession. Theoriquement ils demandent a Allah via telle personne et ça c'est ok d'un point de vue madhab sunnite mais tu en as surement dans le lot qui demande directement à Ali des trucs, au même titre que certain sufi demande a des saints. ça c'est une dérive

En plus du pelerinage à la mecque, ils font aussi un genre de visite des tombe de leurs imam, ils appellent ça zyarat et ils commémore ashura et la mort d'Hussein (as) alors que coté sunnite certain jeune pour la sortie des juifs d'egypte.

Pour prier ils utilisent une turba.... ils ne venèrent pas ce bidule, ça a le même statut qu'un tapis mais pour des raison de fiqh ils font comme ça

chez eux le mariage temporaire est toujours d'actualité. Je precise qu'il existe des versions du mariage temporaire coté sunnite (mariage du voyageur, mariage coutumier)

Niveau ablutions ils s'essiuent les pieds au lieu de les laver, c'est due a une différence de vocalisation du verset

Citation
La Canadienne 555 a écrit:
Salam,
Deja quelque temp que je me suis convertis a l'islam. Je me suis convertis dans une mosquée Sunnite, mais enfet je ne sais pas vraiment la difference entre les deux et je me demandais si quelqun pouvais m'expliquer ?
A
28 avril 2017 05:21
Je pense avoir fait a peu près le tour des différences, j'ajouterai néanmoins 4 éléments

- comme tout groupe, ils ont leur fanatiques, certain se flagèlent durant ashoura même si leur savants gueulent a ce sujet. Certain font des truc louche sur les tombe de leur imam même si c'est apprendre avec des pincette (les vidéo qui circulent ont des allures de hoax)
Il y a aussi le coup des insultes sur les compagnons, ça c'est LE gros point de discorde avec nous. Ceux qui font ça, ça passe pas, mais pas du tout.

- chiite et salafi se detestent cordialement. Pas mal de calomnie sur les chiite ont été véhiculé par les salafi et inversement

- les citations de mise en garde contre eux sont pour beaucoup da'if (faible), il n'y a pas d'isnad remontant a la personne ayant parlé. Par exemple tel imam qui aurait dis ci ou ça... tu ne trouve rien dans les livres des imam (ou de ses élèves).Quand a celles qui sont valides, elles remontent a des siècles, les rafidi (chiite vraiment très très opposés) de l'époque et les chiite actuels , c'est plus vraiment les même; a commencé par le fait que l'absence de califat les as calmé (ils n'ont plus de calife sur qui se plaindre)

- la plupart des hadith chiite sont bidons. Les usuli eux même reconnaissent que plus de la moitié n'est pas bon (les akhabi eux croient a tout leur hadith, même les plus loufoques).
Par contre ils faut savoir que leur methodologie n'est pas comme la notre... ils n'ont pas ou peu d'ouvrage de hadith authentifié car avec leur système de clergé, chaque savant procède a sa propre authentification. Donc ils ne voient pas l'utilité de faire des ouvrages pour ça vue que le profane n'a pas a extraire la loi. Et théoriquement c'est aussi comme ça coté sunnite; même si nous avons eu des savants qui ont facilité la tache en authentifiant


En esperant avoir fait le tour de la manière la plus neutre. Si tu as des questions précises sur les chiites, le mieux c'est que tu leur demande directement, en restant prudente. Ou en allant lire un de leur forum (genre al imane) pour voir ce qu'ils racontent comme salades. Dans tout les cas, c'est pas ici que tu trouvera des réponses sauf que d'un point de vue sunnite, ils sont égarés voir sortit de l'islam (pour les akhbari c'est sur et certain)


Citation
La Canadienne 555 a écrit:
Salam,
Deja quelque temp que je me suis convertis a l'islam. Je me suis convertis dans une mosquée Sunnite, mais enfet je ne sais pas vraiment la difference entre les deux et je me demandais si quelqun pouvais m'expliquer ?
D
28 avril 2017 07:22
Salam alikoum
En gros ces une secte ce sont des musulmans qui non pas accepter de suivre la désignation du califat pour eux le califat devait être que dans la descendance de ali le cousin du phrophete le beau fils époux de fatima certains groupes chiisme vont encore plus s'égarer allant jusqu'à dire que ange Djibril ces trompé il devait annoncer le message à ali voilà en gros j'ai oublier y'a certains de leurs imam pendant la khotba du vendredi il insulte les compagnons ces très graves
A
28 avril 2017 09:24
Alaykoum salam

ça c'est les alaouite (et peut être les druze)...mais eux c'est comme les coranistes; ahbache ou les ahmadiya : tout le monde (sunnite, les autres chiites, ibadite, wahabite) les considèrent comme sortit de l'islam. Ils sont tellement partis loin qu'ils ont passé la porte definitivement ptdr

A partir du moment où quelqu'un remet en question le fait que c'est Mohammad (saws) qui était le recepteur du Coran OU qui remet en question la fiabilité du Coran OU qui dis que le Coran est incomplet.... si après explications, ils persiste, il sort. Et pas que du sunnisme... parce que sur ça, même les ibadite ou les chiite (duodecimain, ismalein et zaydites) sont d'accord. Il y a ijmah mutlaq sur la question.
Citation
DJADJAla a écrit:
Salam alikoum
En gros ces une secte ce sont des musulmans qui non pas accepter de suivre la désignation du califat pour eux le califat devait être que dans la descendance de ali le cousin du phrophete le beau fils époux de fatima certains groupes chiisme vont encore plus s'égarer allant jusqu'à dire que ange Djibril ces trompé il devait annoncer le message à ali voilà en gros j'ai oublier y'a certains de leurs imam pendant la khotba du vendredi il insulte les compagnons ces très graves
p
28 avril 2017 16:10
assalam alaykum

....beaucoup ont une connaissance du chiisme basé sur des légendes urbaines et des âneries d'internet et ça ne tardera pas avant qu'un rigolo ne vienne parler qu'ils se flgellent (les chiites)



Houssein al Maoussaoui un ancien imam shiite bras droit de Khomeny disait
Nous devons leur dévoiler la vérité meme si elle est amère. dans son livre Pour Allah puis pour l'histoire.
extrait du livre, le livre complet en langue arabe existe.
[www.yabiladi.com]

Tu dissimile la croyance des shiite rafidite, en disant une legende basé sur le net, toi seul contre tout les savant de la sunna qui ont mis en evidence leur croyance en opposition avec l'islam, si on te rapporte le livre du l'ancien aytollah bras droit de khomeny qui abandonner le shiisme, raconte la realité de cette sectes.
Tu pretendra surement connaitre mieux que lui en essayant de contourner tout ce qui est dit, c'est ce que j'ai constater lors de tes echanges avec d'autre frere, tu ne tien pas compte les dires des savant de la sunna, le fait que tu as passer quelques semaine avec eux en lisant ce qu'ils veulent en français a tes yeux suffit.
Alors que les (savant)gens de la sunna connais cette sectes depuis son apparition fonder par ibn Saba jusqu'a nos jours.

On ta donner ce qu'un debutant doit avoir, leur croyance est basé sur la Taqyia la dissimilation, dissimiler au nouveau converti et au commun des sunites le vrais croyance shiite rafidite, pour ne pas les choqué. Tu es un de leur victime, tes connaissance sur cette sectes n'est pas profond, tu n'est pas fiable.

Parce que j'ai lu tes echange sur eux avec les autres, qui ont rapporter des argument et les preuves qu'ils s'oppose au coran et a la souna.
Alors que toi et certains gens les defendaient sans preuve de l'islam, a defaut des preuve vous ridiculisé celui qui ramene les argument contre eux venant des gens de science. .
Le sarcasme est un des tes outils.

Jai vu aussi tes echange sur d'autre groupe, tu rapportais des scane en arabe pour justifier tes affirmation alors qu'il etait une preuve contre toi sans que tu l'as compris, pour oser de faire cela c'est qu'il y a un probleme quelques part, je suis desolé.
C'est pour souligner qu'on peut etre victime des sectes profitant de la faille que nous avons, sans qu'on sois conscient, c'est de cette maniere que les sectes trompe les gens, qui ne connais pas la voie reveler qui a été deja tracer pour les musulmans.

Allâh Le Très-Haut dit dans son noble Livre (traduction rapprochée) :
{Suivez ce qui vous a été descendu venant de votre Seigneur et ne suivez pas d’autres alliés que Lui. Mais vous vous souvenez peu.} s7 v3.

Prenez ce que le Messager vous donne; et ce qu’il vous interdit, abstenez-vous en; et craignez Allah car Allah est dur en punition. s59v7

Le Prophète que paix et la bénédiction d'Allah sois sur lui a dit : "… Et celui d'entre vous qui vivra verra de nombreuses déviances. Attachez-vous alors à ma Sunna et à la Sunna des califes bien guidés après moi " (Rapporté par al-Tirmidhî). Tout les déviances en opposition avec la revelation sont concerner ici
comme la croyances, celles d’Ibn Saba fondateur de shiisme ou celles de mutazilisme,


.
Citation
Al Hersini a écrit:
As salam alaykoum

Sujet qui va créer des tensions.... histoire d'être clair, ici la majorité des gens sont sunnites et beaucoup ont une connaissance du chiisme basé sur des légendes urbaines et des âneries d'internet et ça ne tardera pas avant qu'un rigolo ne vienne parler qu'ils se flgellent (les chiites)

Pour le pourquoi en détail de la querelle entre les deux groupe, je t'invite tout simplement a lire la page wikipedia.... c'est neutre mais de manière extrement resumé :

- les sunnites pensent que la succetion du Prophète revenait au plus compétant, autrement dis abou Bakr, qui dans le contexte de l'époque avait le meilleur profil
- les chiite pensent que la succetion devait rester dans la famille et revenir a Ali (as) et par la suite a ses descendant et aux descendant de ces derniers

A la base c'était juste une querelle politique mais comme toujours quand on parle religion, les gens sont venus agglomérer du dogme a tout ça. Alors d'un coté les chiite ont progressivement théorisé une idées d'imam infaillible, qui seraient les relais du Prophète et de l'autre, les sunnite ont mis l'emphase sur les compagnons. Sachant que ça a donné d'un coté et de l'autre une riche production de hadith forgé, ou de vol de narration (tu prend une histoire attribuée a untel et tu l'attribut a un autre).

Au regard de ce passif, les chiite ont eu (et parfois encore) une rancoeur tenace vis a vis de certain compagnons, surtout les 3 premier califes qu'ils accusent avoir volé la place .

ça c'est grosso modo la base initiale du problème parce que forcement par la suite ça s'est ramifié

Sachant que les chiites ont 3 subdivison principale (et pas mal de sub-sub-division) :

- Les duodecomain. les plus connu; les mollah a turban, c'est eux. Ils sont divisé en deux sous branches qu'il faut connaitre sinon on risque de mélanger :
---- les akhbari. Ils étaient en force au 18eme, puis avaient disparus. De manière suspecte ils sont de retour. Eux pensent que le Coran est falsifié par les premier calife ( ce qui les sort de l'islam aussi bien pour les sunnite que pour les autres chiites) et que le Madhi ramènera le vrai, ils insultent les compagnon et de la vrai insulte, ou de la calomnie (des histoire d'aultère par exemple). Des gens comme cyrous, yasser habib, shirazi, et pas mal de youtuber chiite francophone sont de cette branche
---- les usuli. Majoritaires; leurs savant ont interdit les insultes que les plus excité faisaient encore ou avaient recommencé a faire a cause du retour des akhbari. Pour eux le Coran est complet et intact, ils récitent de manière assez proche des hanafite

- les islmaelien. Surtout present coté sous continent indien et au Royaume unis. discret, pas grand chose a dire sur eux; ce sont un peu les sufi du chiisme

- les zaydite, propre au Yemen, pareil, pas grand chose a dire sauf que eux reconnaissent valide le califat des 2 premier califes.


D'un point de vue dogme, ce qui différencie les chiite de nous sunnite 'est qu'il fait partit de leur croyance de valider ces imam infaillible dont le nombre varie en fonction des groupes chiite. La notion d'infaillibilté elle même est complexe, et ça fait des volume entier.

Ils dérivent ou s'apparentent aussi aux mu'tazelite (t'ira voir sur wiki), et en cela sont des rationnaliste et la raison est un outil théologique.

Du point de vue de certain attribu d'Allah (comme Yad (main)) ils suivent l'avis mu'tazelite et asharite d'interpreter; c'est pas une main, c'est la puissance

Ils croient que Allah peut changer d'avis. Cette croyance est absente coté sunnite

Ils posent comme base que Allah ne peut pas être injuste et partant de ça; le peché fait par l'humain ne peut découler que de son libre arbitre; alors que dans le sunnisme il y a un système d'acquisition car tout acte est crée par Allah. en d'autre terme, la part de libre arbitre est plus grande dans le dogme chiite

Tout comme les sunnite des madhab et les suffi (et a contrario des salafi) ils pratiquent l'intercession. Theoriquement ils demandent a Allah via telle personne et ça c'est ok d'un point de vue madhab sunnite mais tu en as surement dans le lot qui demande directement à Ali des trucs, au même titre que certain sufi demande a des saints. ça c'est une dérive

En plus du pelerinage à la mecque, ils font aussi un genre de visite des tombe de leurs imam, ils appellent ça zyarat et ils commémore ashura et la mort d'Hussein (as) alors que coté sunnite certain jeune pour la sortie des juifs d'egypte.

Pour prier ils utilisent une turba.... ils ne venèrent pas ce bidule, ça a le même statut qu'un tapis mais pour des raison de fiqh ils font comme ça

chez eux le mariage temporaire est toujours d'actualité. Je precise qu'il existe des versions du mariage temporaire coté sunnite (mariage du voyageur, mariage coutumier)

Niveau ablutions ils s'essiuent les pieds au lieu de les laver, c'est due a une différence de vocalisation du verset
M
28 avril 2017 16:27
As-salamu 'alaykum wa rahmatullah wa barakatu
@ "La Canadienne 555":

A l'origine le chiisme est né à cause d'une divergence POLITIQUE. Puis il s'est étendu au niveau des dogmes de telle sorte que depuis 1400 ans un fossé s'est creusé entre le sunnisme et le chiisme montrant que les deux pratiquent et pensent différemment.


Citation
La Canadienne 555 a écrit:
Salam,
Deja quelque temp que je me suis convertis a l'islam. Je me suis convertis dans une mosquée Sunnite, mais enfet je ne sais pas vraiment la difference entre les deux et je me demandais si quelqun pouvais m'expliquer ?
A
29 avril 2017 00:30
As salam alaykoum

Je demande a Allah Son aide pour rester serein pour cette 3eme redaction de réponse.

Tu es totalement hors sujet et dans l'attaque personnelle, honte a toi ! tu a la calomnie a la bouche et même si tu essayes de me dedouaner en jouant la carte de l'ignorance qui serait mienne, ton propos est insultant.


1) mon message présente le chiisme de manière globale,neutre et scientifique. Mon message n'a pas pour but de ne parler QUE des rafidi car ne t'en deplaise, les rafidi, les vrai; sont très minoriaire dans la nébuleuse chiite

2) j'ai condamné les rafidi dès mon premier message, relis bien, je les appelle akhbari ou néo-akhbari, ce qui est leur nom réel

3) tu parle d'ibn Saba. Outre le fait qu'il n'y a aucune preuve historique de l'existence de ce type, le mouvement qu'on lui attribut est celui des ghulat... ce ne sont pas les rafidi, c'est encore une autre secte à la con dont la version actuelle est l'alaouisme.

4) Tes savants n'ont aucune legitimité quand on parle de fait historique car
- ils ont un biais lié à leur convictions
- ils ne suivent aucune methodologie recevable quand on parle de science historique ou de religion comparé

C'est pas leur domaine, ne t'en déplaise; ils ne sont pas historiens, et ils se contentent de repeter en boucle les textes des heresiographe obsolètes. On est pas sur un système de "preuve" islamique quand on doit analyser de manière neutre les fractures politiques du monde islamique ou présenter de manière factuelle les divergence de dogme. Etre faqih, ou même mujtahid, ne donne pas la science infuse. Maintenant si tu veux lire un vrai spécialiste de ces questions, tu va étudier les travaux d'Henry Corbin, c'est une des plus grande autorité en la matière.

5) faut aussi arrêter de prendre les gens pour des cons. Tout ce retour de la fitna avec les chiite c'est uniquement la politique iran / arabie saoudite /pétrole. Étrangement on ne les entend pas parler des ibadites qui sont tout aussi égaré et qui traitent Ali (et Mu'awiya) de fasiqh ou de mécréant. La même que ce que font les rafidi
Pourquoi ? parce qu'avant que le cheikh Abdel Wahab les recadre, les al Saoud étaient ibadite... ou plutôt khawaridj. Et le vieux fond de nasb traine chez certain... et la preuve on la vois dans certain ouvrage où l'agrement / misericorde est oublié volontairement sur certain sahaba ou certain savant.

6) Tu ne peut pas te baser sur l'avis d'un transfuge... surtout que lui s'est barré pas par conviction mais pour des raisons politiques. C'est la même chose quand les media montre des salafi "repentis", ça ne vaut rien car les mecs mentent pour se faire bien voir de leur nouveau groupe. Et tu as les même avec les apostat..; va lire un Oukasha par exemple.
Le mec dont tu parle, j'ai lu des extraits et dans ce que j'ai lu il y avait de la calomnie avérée.... partant de ça, il est discrédité et je ne vais pas perdre de temps a lire le livre en arabe.
Edit : après consultation du lien donné, c'est encore pire que ce que j'avais pu voir, on est pas sur un cas de transfuge, mais sur une forge

7) Outre mes etudes coté universitaire, tu n'a strictement aucune idée de comment j'ai eu mes info... tu me prend pour un guignolo a qui des jehovah rafidi sont venu faire de la retape la larme à l'oeil avec l'histoire d'Hussein ? C'est arrivé une fois ça et je confirme ton propos, ce cas a tenté le coup de la taqiyah et des shubohat. On va dire que le pauvre rafidi n'était pas tombé sur le bon client. Seulement c'est pas de cette experience que je tire mes connaissances... si tu veux en discuter, on peut le faire en privé, ça ne me pose pas de soucis, mais je n'irais pas plus loin a ce sujet dans ce topic.
C'est fraternel de ta part de me trouver des excuses, mais crois moi, c'est inutile.


8) si J'ai posté un scan erroné je t'invite également a m'en poster le lien en privé; mais je n'ai pas souvenir de cela (je sais quand même ce que je poste),ni de remarque a ce sujet. Mais en cas d'erreur, je demande le pardon a Allah a ce sujet


Un conseil mon frère : prend le temps de lire correctement ce qu’écrivent les gens et ne part pas dans la conjecture sur les intentions car c'est un grand péché. Au même titre que la calomnie, sur une personne ou un groupe.
Ramadan approche, c'est dommage d'être dans une situation où le jeune ne sera pas accepté.

Et je le répéte, histoire que ça soit clair : les neo-akhbari (rafidi actuel) tel que les laanat de fadak sont sortit de l'islam et cela de l'avis sunnite, wahabite, chiite autre (usuli / ismaelien et zaydite) et ibadite.

Citation
ilesdici a écrit:
assalam alaykum

....beaucoup ont une connaissance du chiisme basé sur des légendes urbaines et des âneries d'internet et ça ne tardera pas avant qu'un rigolo ne vienne parler qu'ils se flgellent (les chiites)



Houssein al Maoussaoui un ancien imam shiite bras droit de Khomeny disait
Nous devons leur dévoiler la vérité meme si elle est amère. dans son livre Pour Allah puis pour l'histoire.
extrait du livre, le livre complet en langue arabe existe.
[www.yabiladi.com]

Tu dissimile la croyance des shiite rafidite, en disant une legende basé sur le net, toi seul contre tout les savant de la sunna qui ont mis en evidence leur croyance en opposition avec l'islam, si on te rapporte le livre du l'ancien aytollah bras droit de khomeny qui abandonner le shiisme, raconte la realité de cette sectes.
Tu pretendra surement connaitre mieux que lui en essayant de contourner tout ce qui est dit, c'est ce que j'ai constater lors de tes echanges avec d'autre frere, tu ne tien pas compte les dires des savant de la sunna, le fait que tu as passer quelques semaine avec eux en lisant ce qu'ils veulent en français a tes yeux suffit.
Alors que les (savant)gens de la sunna connais cette sectes depuis son apparition fonder par ibn Saba jusqu'a nos jours.

On ta donner ce qu'un debutant doit avoir, leur croyance est basé sur la Taqyia la dissimilation, dissimiler au nouveau converti et au commun des sunites le vrais croyance shiite rafidite, pour ne pas les choqué. Tu es un de leur victime, tes connaissance sur cette sectes n'est pas profond, tu n'est pas fiable.

Parce que j'ai lu tes echange sur eux avec les autres, qui ont rapporter des argument et les preuves qu'ils s'oppose au coran et a la souna.
Alors que toi et certains gens les defendaient sans preuve de l'islam, a defaut des preuve vous ridiculisé celui qui ramene les argument contre eux venant des gens de science. .
Le sarcasme est un des tes outils.

Jai vu aussi tes echange sur d'autre groupe, tu rapportais des scane en arabe pour justifier tes affirmation alors qu'il etait une preuve contre toi sans que tu l'as compris, pour oser de faire cela c'est qu'il y a un probleme quelques part, je suis desolé.
C'est pour souligner qu'on peut etre victime des sectes profitant de la faille que nous avons, sans qu'on sois conscient, c'est de cette maniere que les sectes trompe les gens, qui ne connais pas la voie reveler qui a été deja tracer pour les musulmans.

Allâh Le Très-Haut dit dans son noble Livre (traduction rapprochée) :
{Suivez ce qui vous a été descendu venant de votre Seigneur et ne suivez pas d’autres alliés que Lui. Mais vous vous souvenez peu.} s7 v3.

Prenez ce que le Messager vous donne; et ce qu’il vous interdit, abstenez-vous en; et craignez Allah car Allah est dur en punition. s59v7

Le Prophète que paix et la bénédiction d'Allah sois sur lui a dit : "… Et celui d'entre vous qui vivra verra de nombreuses déviances. Attachez-vous alors à ma Sunna et à la Sunna des califes bien guidés après moi " (Rapporté par al-Tirmidhî). Tout les déviances en opposition avec la revelation sont concerner ici
comme la croyances, celles d’Ibn Saba fondateur de shiisme ou celles de mutazilisme,


.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 29/04/17 02:15 par Al Hersini.
A
29 avril 2017 00:39
As salam alaykoum

Presque toute les sectes de l'islam ont eu le même schema quand on regarde de près. D'abord une querelle de pouvoir, puis pour renforcer le groupe et lui donner une legitimité,la création d'un dogme propre. Même si il y en a eu, rare ont été les groupes dissidents pour des raison uniquement dogmatiques.

Historiquement le premier groupe dissident sont les quelques compagnons isolés qui n'ont pas preté allégeance a abou Bakr sans pour autant rejoindre Ali (il y a un cas qui sert en fiqh pour payer la zakat en l'absence de calife), puis les ghulat d'ibn Saba (même si il y a des doutes historique sur ce perso), puis les khawaridj, puis les chiite, puis au sein des chiite les zaydite, etc etc

Et a chaque fois ça a été pour des questions de qui doit être le "khalif" et comment il doit gérer

Citation
MONVISO a écrit:
As-salamu 'alaykum wa rahmatullah wa barakatu
@ "La Canadienne 555":

A l'origine le chiisme est né à cause d'une divergence POLITIQUE. Puis il s'est étendu au niveau des dogmes de telle sorte que depuis 1400 ans un fossé s'est creusé entre le sunnisme et le chiisme montrant que les deux pratiquent et pensent différemment.
p
29 avril 2017 19:13
assalam alykum

L'attaque personnel, la calomnie.
Ou sont les preuves?
je m'attendais a ce genre de reaction, les preuve contre toi.
Voir le lien,
[www.yabiladi.com]
il contient la preuve le scan qui pour toi justifie ta croyance, le scan est en arabe que n'a pas compris,
il contient la traduction hazardeuse du l'hauteur tu as appris pour verité,
--Ton opposé l'a bien mit en evidence.


Al Hersini mon message présente le chiisme de manière globale,neutre et scientifique. Mon message n'a pas pour but de ne parler QUE des rafidi car ne t'en deplaise, les rafidi, les vrai; sont très minoriaire dans la nébuleuse chiite.
Alors pourquoi avoir rabaisser les sunites et leur source?
en disant
"..ici la majorité des gens sont sunnites et beaucoup ont une connaissance du chiisme basé sur des légendes urbaines et des âneries d'internet et ça ne tardera pas avant qu'un rigolo ne vienne parler qu'ils se flgellent (les chiites)"
Contrediction a la fois du calomnie..
Tu as CALOMNIER, les sunites je te signale quand tu dis: beaucoup ont une connaissance du chiisme basé sur des légendes urbaines et des âneries d'internet .
Voila la calomnie,

amicalement.


Citation
Al Hersini a écrit:
Tu es totalement hors sujet et dans l'attaque personnelle, honte a toi ! tu a la calomnie a la bouche et même si tu essayes de me dedouaner en jouant la carte de l'ignorance qui serait mienne, ton propos est insultant.


1) mon message présente le chiisme de manière globale,neutre et scientifique. Mon message n'a pas pour but de ne parler QUE des rafidi car ne t'en deplaise, les rafidi, les vrai; sont très minoriaire dans la nébuleuse chiite
p
29 avril 2017 19:49
Asalam alykoum

2) j'ai condamné les rafidi dès mon premier message, relis bien, je les appelle akhbari ou néo-akhbari, ce qui est leur nom réel

Condamnation a 2 vitesse, selon ton criteres,
Quand tu dit:
connaissance du chiisme basé sur des légendes urbaines et des âneries d'internet .
C'est la taqya, c'est ridiculiser les sunite, dissimiler le mal venant des rawafid a leur yeux, en minimisant et ridiculisant leur source sous pretexte, il ne te convient pas, ce n'est pas ce que tu as appris quant tu etait sur leur influence. c'est ton probleme.

Tu as appris que les rawafid imamite sont des minoritaire, c'est ton probleme.
Pour les gens de la sunna les rawafid imamite sont la sectes majoritaire.

Selon wikipedia » : « Le chiisme duodécimain, désigne le groupe des chiites qui croient dans l’existence des douze imams. 80 % des Chiites sont duodécimains et ils sont majoritaires parmi les écoles de pensée chiites. Ils sont majoritaires en Azerbaïdjan, à Bahreïn, en Iran, en Iraq, et au Liban. Le chiisme duodécimain est la religion officielle de l’Iran depuis la révolution de 1979.
--Qui as raison toi ou wiki?

Leurs imams Livre.
« Usul al-kafy » Kulayni v. I p. 165 idem p. 258 42 « Tzahrir al-wasilah » Khomeyni p. 52 et 94
« Ils sont meilleurs et plus nobles que tous les prophètes à lexception de Mohammed (Paix et Salut dAllah sur lui)
. Mais leur outrance ne sarrête pas là. Ils attribuent aux imams la charge universelle de la création.
Si ce nétaient les imams, les gens nauraient jamais vu le jour. Ces derniers ont été crée pour eux, et par eux ils ont existé. Ils sont les intermédiaires par annexion.
Les imams ont une capacité de créer semblable à celle dAllah. QuAllah nous préserve de cette outrance et de ces déviations....»

Tu fait barrage aux sunite qui cherche a les connaitre en rabaissant leur source afin qu'il ne revient pas dessus, tout en se disant sunite tel un noir accuser de raciste contre les noir

Amicalement.

Citation
Al Hersini a écrit:
2) j'ai condamné les rafidi dès mon premier message, relis bien, je les appelle akhbari ou néo-akhbari, ce qui est leur nom réel
p
29 avril 2017 20:28
Asalam alaykoum

Abdallah ibn Saba a éxisté,


Les gens de la sunna crois a l'exitence de Abdallah ibn Saba fondateur de la sectes rafidi.
Il n y a que les rafidi qui renie son existence, Certain comptemporain rafidi crois a son existence, je te signale.

Chez les Asharite il y a l'unanimité qu'il a existé, sauf pour les faux asharite qui sert la sectes rafidi, en se faisant passer pour un sunite.
qu'Allah demasque les menteurs.

4) Tes savants n'ont aucune legitimité quand on parle de fait historique
- ils ont un biais lié à leur convictions
- ils ne suivent aucune methodologie recevable quand on parle de science historique ou de religion comparécar


Alors que toi, qui as appris quelques page en français sans la langue arabe et ta reference en islam est un kafir, vous avez de la legitimité, bien et bravo.

Henry Corbin,
Pas etonnant, un kafir qui t'apprend l'islam, tu viens de te dévoilé.
Pour les sunite
Cette science est une religion, regardez de qui vous prenez votre religion.

.



Citation
Al Hersini a écrit:
3) tu parle d'ibn Saba. Outre le fait qu'il n'y a aucune preuve historique de l'existence de ce type, le mouvement qu'on lui attribut est celui des ghulat... ce ne sont pas les rafidi, c'est encore une autre secte à la con dont la version actuelle est l'alaouisme.

C'est pas leur domaine, ne t'en déplaise; ils ne sont pas historiens, et ils se contentent de repeter en boucle les textes des heresiographe obsolètes. On est pas sur un système de "preuve" islamique quand on doit analyser de manière neutre les fractures politiques du monde islamique ou présenter de manière factuelle les divergence de dogme. Etre faqih, ou même mujtahid, ne donne pas la science infuse. Maintenant si tu veux lire un vrai spécialiste de ces questions, tu va étudier les travaux d'Henry Corbin, c'est une des plus grande autorité en la matière.
 
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook