Citation
the_killer a écrit:
Question triviale :
بُشْرًا = نُشْرًا ?
la réponse est "oui" ou "non" , pas "le contexte" ou "miracle" ou encore des paraboles à droite à gauche
Citation
Seyant a écrit:
Tu n'as pas répondu à ma question...
Mais je répond à la tienne.
Les 2 lectures, بُشْرًا et نُشْرًا , ont été révélées aux messager d'Allah Mouhammad صلى الله عليه وسلم
L’exégèse des 2 lectures du verset "وَهُوَ الَّذِي يُرْسِلُ الرِّيَاحَ بُشْرًا بَيْنَ يَدَيْ رَحْمَتِهِ ۖ حَتَّىٰ إِذَا أَقَلَّتْ سَحَابًا ثِقَالًا سُقْنَاهُ لِبَلَدٍ مَّيِّتٍ فَأَنزَلْنَا بِهِ الْمَاءَ فَأَخْرَجْنَا بِهِ مِن كُلِّ الثَّمَرَاتِ ۚ كَذَٰلِكَ نُخْرِجُ الْمَوْتَىٰ لَعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ (Al-A3raf - verset 57)"
وَهُوَ الَّذِي يُرْسِلُ الرِّيَاحَ بُشْرًا
Tafisir Ibn Achour : C'est-à-dire pour apporter la bonne nouvelle aux gens qu'il va pleuvoir
أي مبشرة للناس باقتراب الغيث
وَهُوَ الَّذِي يُرْسِلُ الرِّيَاحَ نُشْرًا
Tafisir Ibn Achour : Parce qu’il répand les nuages, c’est-à-dire les rassemble et abonde dans l’atmosphère
لِأَنَّهَا تَنْشُرُ السَّحَابَ ، أَيْ تَبُثُّهُ وَتُكَثِّرُهُ فِي الْجَوِّ ، كَالشَّيْءِ الْمَنْشُورِ
Avec les 2 lectures en même temps
Le résultat de ces lectures est que le vent propage les nuages et qu’il vient de différentes directions, et c’est la cause de l'accumulation de l’eau, et il ravive la terre après sa mort, et il annonce la bonne nouvelle aux gens.
فَحَصَلَ مِنْ مَجْمُوعِ هَذِهِ الْقِرَاءَاتِ أَنَّ الرِّيَاحَ تَنْشُرُ السَّحَابَ ، وَأَنَّهَا تَأْتِي مِنْ جِهَاتٍ مُخْتَلِفَةٍ تَتَعَاقَبُ فَيَكُونُ ذَلِكَ سَبَبَ امْتِلَاءِ الْأَسْحِبَةِ بِالْمَاءِ وَأَنَّهَا تُحْيِي الْأَرْضَ بَعْدَ مَوْتِهَا ، وَأَنَّهَا تُبَشِّرُ النَّاسَ بِهُبُوبِهَا ، فَيَدْخُلُ عَلَيْهِمْ بِهَا سُرُورًا .
On constate que les 2 lectures de ce verset apportent 2 informations sans aucune contradiction :
- Le vent souffle dans toutes les directions نُشْرًا : Oui.
- Le vent apporte la bonne nouvelle aux gens بُشْرًا : Oui. Sans le vent il n'y a pas de nuage, et sans nuage il n'y a pas de vie.
Le rôle du vent - Extrait de [www.pourlascience.fr]
"Dans l'atmosphère, vents et nuages sont indissociables. Pour qu'un nuage apparaisse, le vent doit soulever de grandes quantités d'air humide jusqu'à des altitudes où la vapeur d'eau se condense. Il doit aussi transporter des aérosols, des particules sur lesquelles se forment les gouttelettes et les cristaux de glace. De la nature de ces aérosols (nombre, taille…) dépendent les caractéristiques microphysiques des nuages et leur production, ou non, de précipitations sous forme de pluie, de neige, voire de grésil ou de grêle. "
Résumons-nous
Je t'ai apporté :
- La preuve que le Coran a été révélé au Messager d'Allah avec toutes ses lectures.
- La preuve que le Coran avec toutes ses lectures se transmet oralement et s'apprend par cœur.
- La preuve qu'il n'y a aucune contradiction entre les lectures.
- La preuve de la chaine de transmission de Warch et Hafs.
Et toi, à part radoter et de plus que tu ne réponds pas aux questions, tu n'a apporté aucune preuve pour confirmer ce que tu avances. A part tes convictions, tu n'as rien du tout, et tu ne peux convaincre qu'avec des preuves.
Citation
the_killer a écrit:
merci pour ta réponse, tu es bel est bien le premier à confirmer ici sur ce post que le Coran n'est pas unique, qu'il existe au moins deux versions différentes. qu'il n'y a pas une seule version existante du Coran , qu'il existe plusieurs ... exprès, je ne vais pas ressortir les versions disparus.
bien sur comme j'ai dis précedemment "Moussa mange une banane" et "Moussa une pomme" ça veut dire la même la chose, Moussa il mange , n'est ce pas ?
Quand à ta question, premierement, je ne sais pas ce que tu attendais comme réponse., ta question est "qui a commit ces erreurs?" je n'étais malheureusement pas là pour dire qui a decreté qu'il y a plusieurs versions du Coran, je n'étais pas là pour constater, et encore moins savior pourquoi il existe des versions différentes .... mais une chose est sure, le Coran a été écrit sur papier par les humains plusieurs années après la mort du prophète ou la langue Arabe n'avait pas plus de 200/300 années d'existence.
Tu dis :
Je t'ai apporté :
- La preuve que le Coran a été révélé au Messager d'Allah avec toutes ses lectures.
- La preuve que le Coran avec toutes ses lectures se transmet oralement et s'apprend par cœur.
- La preuve qu'il n'y a aucune contradiction entre les lectures.
- La preuve de la chaine de transmission de Warch et Hafs.
Ce ne sont pas des preuves, ce sont des croyances ... c'est ton biais de confirmation d'hypothèse qui parle; et tu es persuadé 100% que l'inverse n'est pas possible, ta croyance est la verité absolue et les autres sont des égarés ....
Imagine, je viens et je te montre sur un récit prophètique (que 1 million de personnes ont adopté car ça semble légitime) ou c'est écrit que toi Seyant et ta famille vous descendez du dromadaire, ce n'est pas une preuve même si c'écrit il y a 10000 ANNEES et que c'est sur que personne n'y a touché en 10000 ANNES, c'est une croyance , pas une preuve !!!
Les croyances sont tes propres interpretations, c'est ton état mental qui est déterminé par les connaissances que tu as administré et les opinions que tu te fais des choses, ainsi que dans la culture et l'environnement t'entourant ... ce sont des preuves pour toi, seulement pour toi, c'est ta propre verité, même si on vient on te démontre le contraire, tu ne peux pas y adhèrer, car tu es lié à ta croyance .... le coran est un écrit humain qui comporte des différentes versions, sans même rentrer dans les contradictions scientifiques et historiques qu'il contient...
salut
Citation
the_killer a écrit:
tu as beau écrire 20000 lignes, si c'est pour rien dire, c'est sincèrement inutile.
si un texte A postitionné au même endroit dans un Coran version 1, et que tu as un text B postitionné au même endroit dans un Coran version 2, et que le texte A est différent du texte B , celà est preuve palpable que le Coran n'est pas unique, et qu'il existe plusieurs versions ,point ba, tu ne peux justifier la non unicitié du coran avec des paraboles de pacotille et des.
Les preuves que tu appelle des preuves, ce ne sont pas des preuves du tout, les récits sont à prendre avec des pincettes, surtout les sahih apr exemple, presque tout le contenu du bukhari est faux, si tu as des doutes (mais tu ne le feras pas, car tu es persuadé d'etre non égaré), je t'invite à lire la fin d'un mythe et de vérifier et croiser toi meme hadith par hadith pour te rendre compte de la supercherie, tu comprenderai ainsi une partie des chiites, peut etre ..
le Coran a été écrit sur plus de 200 ans avec des versions différentes, des styles humains différents, ce n'est pas une seule voie, et les erreurs d'écriture sont nombreuses due à l'age de la langue ...
Citation
the_killer a écrit:
rien que ta façon de répondre, montre ton aveuglement dans tes propres convictions, toutes les autres preuves sont ménsongères car contrainre aux convitions des non égarés.
les preuves sont devant tes yeux, encore faut t il les ouvrir, mais non, ton biais de confirmation est limpide, tout ce que ut penses est authentique car le reste est faux, sur ce postulat tu auras toujours raison, une sorte d'insoumission aveugle? syndrome de stockholm?
tu as répondu à toi même en citant les preuves à toi même de la non unicitié du Coran ....
Quant à la supercherie du bukhari, tes savants de pacotille n'ont rien demontré ni authentifié du tout, mais tu vas refuser de rentrer dans cette analyse toi même car toutes les contradictions que tu vas lire, tu vas devoir sortir des paraboles, meubles autour, rajouter des conditions, afin de pouvoir satisfaire l'aveuglement par le conditionnement dans lequel tu es.
Sors de la boite pour pouvoir la juger de l'éxterieur, dans l'intérieur tu ne vois que les murs et le palfond ...
chargement...
+ 
