Citation
maitre lysistrata75 a écrit:
Pourtant ça a toujours été fait. Suffit de s'interesser à l'histoire arabo musulmane. Les harems des sultans, la traite des blanches...
Ca veut dire qu'avant le 21ème siècle personne avait compris l'islam comme pour l'âge d'aicha
Citation
sassy. a écrit:
C'est ce qui arrive quand on écoute aveuglément de vieux barbus misogynes qui utilisent la religion d'Allah pour assouvir leurs penchants de détraqué du bulbe.
Citation
Mouslim7 a écrit:
Salam Alaykom,
Quel degré d'humanisme ! Quelle sensibilité inouïe ! Quelle tendresse !
Mais envers qui ? Ceux qui combattent Allah swt et Son Message ?
Question : Elle est où votre révolte contre ceux-là si vous êtes vraiment croyants ?
En gros, vous poussez des cris d'orfraie quand on maintient des captifs vivants, nourris, logés, domestiqués, sauvés, pardonnés et des fois libérés, au lieu d'être coupé en 4, comme ce que subissaient les Musulmans captifs ?
Mais quand il s'agit de condamner le fait de déclarer la guerre à Allah swt et Ses Prophètes, vous repoussez aux calendes grecques ?
Vous avez intérêt à avoir une réponse béton une fois que vous serez face à votre Créateur.
Citation
Abdoulaye06 a écrit:
Alaykoum salam,
Je n'ai pas encore lu l'article (mais je vais le faire).
Qui faut-il croire ?
Le Coran, la parole d'Allah, qui ne nous parle de rien de tout ça ?
Ou bien des paroles d'oulémas, souvent basées sur des hadiths douteux ?
Nul doute que je vais me faire traiter encore une fois de coraniste sur ce coup là, mais ces calomnies ne m'atteignent pas.
Citation
Abdoulaye06 a écrit:
Je viens de lire l'article, et j'adhère en grande partie (mais pas en totalité donc) à ce qui y est dit.
Je n'avais pas vu que ça venait d'Ousmane Timera.
Attends toi à une volée de critiques de ce simple fait. Des gens diront que ce n'est pas un savant (ce qui est vrai). D'autres diront que c'est un coraniste (ce qui est faux) et te sortiront toutes les mises en garde habituelles produites en série par la secte wahhabite...
D'autres penseront, mais sans oser l'avouer ouvertement, que puisque c'est un nègre il n'est pas qualifié pour parler d'islam, et encore moins d'esclavage.
Ousmane a raison sur le fait de souligner l'ambiguïté de la traduction de "ma malakate aymânukum", et c'est une question que j'avais déjà soulignée, et qui m'avait valu de me faire rentrer dedans (pour les mêmes "raisons" qu'Ousmane Timera...)
Citation
Abdoulaye06 a écrit:
Salam,
Es-tu sûre de parler de la sourate An Nour ?
Si oui, alors il y a un verset où ce verbe est utilisé deux fois (24:31) : une fois avec le sens de "tirer/abaisser" (le voile sur la poitrine), une autre fois avec le sens de "balancer/frapper" (leurs jambes).
Mais je suppose que tu parles plutôt de la sourate An Nisa'a, et notamment du verset 34 où je lis "quittez les" au lieu de "frappez les".
Comme dans le verset 94 de la même sourate où le verbe daraba a le sens de "partir".
Citation
Mouslim7 a écrit:
Le 3ilm se prend des savants, et non de sites douteux tels que oumma encore moins de stagiaires réformateurs venus de nulle part. Et je pèse mes mots.
Citation
Mouslim7 a écrit:
Je n'ai pas lu ce pseudo article, car je n'ai pas envie que ma réponse soit méchante.
Nissa' - V 3 : Et si vous craignez de n'être pas justes envers les orphelins,... Il est permis d'épouser deux, trois ou quatre, parmi les femmes qui vous plaisent, mais, si vous craignez de n'être pas justes avec celles-ci, alors une seule, ou des esclaves que vous possédez. Cela, afin de ne pas faire d'injustice (ou afin de ne pas aggraver votre charge de famille).
Nissa' - V 24 : et, parmi les femmes, les dames (qui ont un mari), sauf si elles sont vos esclaves en toute propriété. Prescription d'Allah sur vous ! A part cela, il vous est permis de les rechercher, en vous servant de vos biens et en concluant mariage, non en débauchés. Puis, de même que vous jouissez d'elles, donnez-leur leur mahr comme une chose due. Il n'y a aucun péché contre vous à ce que vous concluez un accord quelconque entre vous après la fixation du mahr, car Allah est, certes, Omniscient et Sage.
Nissa' - V 25 : Et quiconque parmi vous n'a pas les moyens pour épouser des femmes libres (non esclaves) croyantes, eh bien (il peut épouser) une femme parmi celles de vos esclaves croyantes. Allah connaît mieux votre foi, car vous êtes les uns des autres (de la même religion). Et épousez-les avec l'autorisation de leurs maîtres (Waliy) et donnez-leur un mahr convenable; (épousez-les) étant vertueuses et non pas livrées à la débauche ni ayant des amants clandestins. Si, une fois engagées dans le mariage, elles commettent l'adultère, elles reçoivent la moitié du châtiment qui revient aux femmes libres (non esclaves) mariées. Ceci est autorisé à celui d'entre vous qui craint la débauche; mais ce serait mieux pour vous d'être endurant. Et Allah est Pardonneur et Miséricordieux.
Al Mouminoune - V 1-6 : Bienheureux sont certes les croyants,
apprendre enregistrer memoriser partager sur facebook partager sur twitter options
2 ceux qui sont humbles dans leur Salat,
3 qui se détournent des futilités,
4 qui s'acquittent de la Zakat,
5 et qui préservent leurs sexes [de tout rapport],
6 si ce n'est qu'avec leurs épouses ou les esclaves qu'ils possèdent, car là vraiment, on ne peut les blâmer;
Il y'a un contexte et des conditions particulières pour avoir des ' Ama ', et le mot esclave est inapproprié comme traduction. je rappelle à ces petits Coranistes tous présents dans ce post que leur Prophète sLaws avait des Ama, et que l'un d'entre elle lui a donné un fils qui s'appelle Ibrahim ( rLa ), et que parmi ses 3abd homme, il y'a Zayd Ibn Harith qui en dehors de tous les compagnons fut celui qui a été cité dans le Coran !!
Je rappelle que notre Père Ibrahim ( as ) a eu une Ama ( Sarah ), qui lui a donné Ismaêl ( as ).
Si l'on suit le raisonnement fidèlement jusqu'au bout, on se rendra compte que l'Islam n'encourage pas ce système de possession d'être humain. Sinon pourquoi pour chaque péché prévoir des expiations telles que la libération d'une Raqaba? Mais, si les conditions sont remplies ( Guerre légitime dont la légitimité est décidée par Amir Al Mouminine le commandant des croyants ( pas le roi du Maroc ) et non par une groupe marginal, alors celles qui sont capturées seront des Asra pour les Musulmans et ceux qui les possèdent peuvent exercé les droits qu'Allah swt leur a permis.
Je ne pense pas qu'une captive de guerre qui sera concertée sur le fait d'aller en prison, ou de se faire domestiquer choisira la prison. Si en plus, son maître a l'obligation de se comporter convenablement avec, voir de la traiter au même rang que sa propre épouse en ayant des rapports sexuels avec elle ( oui oui c'est cet aspect là que vous avez zappé ), ce privilège accordé aux prisonnières, qui avant l'Islam, se faisaient prostituer, massacrer, tuer, par ceux qui les possédaient. Le contraste est là, et cette époque est révolue aujourd'hui.
Y'a encore beaucoup à dire à ce sujet, et les Hadiths que vous réfutez, ils sont notre honneur à nous Musulmans, ils sont la parole de notre bien aimé Prophète sLaws, ils sont une révélation Divine, ils sont notre fierté, et nous ne changerons pas un mot dedans.
Celui qui les renie renie la parole d'Allah swt. Et vous pouvez donner échos à des articles sirupeux tels que celui-ci ou continuer à parler jusqu'à la fin des temps, vous vous pouvez même ouvrir une association entre vous ? J'ai un nom pour cette association mais j'ai dit que je n'allais pas être méchant alors je vais m'y tenir incha a LLAH.
Donc si vous devez répondre à des ignorants, évitez de l'être vous aussi, Entre écouter Allah swt et suivre son Prophète sLaws ainsi que :
L'imam Malek
L'imam Abou Hanifa
L'Imam Chafé3i
L'Imam Ahmad Ibno Hanbal
L'Imam Al Bukhari
L'Imam Muslim
L'Imam Anawawi
L'Imam Abou Dawoud
L'Imam Atabari
L'Imam Atirmidhi...
Pour ne citer que ceux-là qui sont les plus ou moins connus, et suivre des misérables petits microbes, je suis Allah swt et son Prophète sLaws.
Citation
a écrit:
bon j'te pose une question simple : l'islam autorise d'arracher des femmes à leurs familles contre leur gré pour ensuite avoir des relations sexuelles avec elles ?
Citation
a écrit:
Tout rapport maître-captif passe par la force.
Citation
CeltoMuslima a écrit:
bon j'te pose une question simple : l'islam autorise d'arracher des femmes à leurs familles contre leur gré pour ensuite avoir des relations sexuelles avec elles ? Relations non consenties bien évidemment, en général c'est pas un kiff d'avoir des rapports avec son ravisseur
me sors pas le jeu de " non mais on doit être bienveillants avec elles et ne pas les forcer ", très bien, mais sauf que " ne pas les forcer " parce que ça veut dire que y'a une captive dans l'histoire qui a eu envie d'avoir des rapports avec celui qui la capturé ? Tout rapport maître-captif passe par la force. Et même si on a beau dire " non mais ceux qui violent sont dans le mal " très bien, mais c'est un risque à prendre, c'est comme mettre un flingue chargé dans la main d'un juif qui a perdu toute sa famille dans les camps et le mettre en face d'hitler et lui dire " t'as le droit de rester avec ce flingue mais ne tire surtout pas ".
Citation
Mouslim7 a écrit:
Ca c'est avant l'Islam ! Ne soyez pas ignorants et apprenez l'histoire de votre Religion, on ne veut pas avoir plus de pitié pour vous que ce que nous pouvons constater de nos propres yeux ! Les exemples ne manquent pas, il suffit d'ouvrir les livres !
Tu perds une bataille, tu es condamné à mourir ou à être emprisonné. Or, tu as une troisième possibilité celle de retrouver de la dignité, en travaillant, en étant logé nourri ET respecté, et si tu as de la chance libérée ! Tu vas choisir quoi ? Pourrir en cellule au milieu des rats ? Bien sûr en 2018, on a le droit d'halluciner derrière nos petits écrans, mais 1400 ans en arrière c'était un grand progrès social que de payer un salaire à une esclave au lieu d'en faire une prostituée.
Al Anfal - V 70 : Ô Prophète, dis aux captifs qui sont entre vos mains: « Si Allah sait qu'il y a quelque bien dans vos cœurs, Il vous donnera mieux que ce qui vous a été pris et vous pardonnera. Allah est Pardonneur et Miséricordieux.
71 Et s'ils veulent te trahir..., c'est qu'ils ont déjà trahi Allah [par la mécréance]; mais Il a donné prise sur eux [le jour de Badr]. Et Allah est Omniscient et Sage.
Le seul homme après le Prophète sLaws à avoir eu le privilège d'être cité dans le Coran c'est un " esclave " : Zayd.
Al Ahzab - V 37 : Quand tu disais à celui qu'Allah avait comblé de bienfait, tout comme toi-même l'avais comblé: « Garde pour toi ton épouse et crains Allah », et tu cachais en ton âme ce qu'Allah allait rendre public. Tu craignais les gens, et c'est Allah qui est plus digne de ta crainte. Puis quand Zayd eut cessé toute relation avec elle, Nous te la fîmes épouser, afin qu'il n'y ait aucun empêchement pour les croyants d'épouser les femmes de leurs fils adoptifs, quand ceux-ci cessent toute relation avec elles. Le commandement d'Allah doit être exécuté.
Un Prophète qui épouse la femme d'un ancien esclave ! Quelle autre Religion l'a permis ? Cet esclave qui appartenait à Khadija ( rLa ), ses parents sont venus pour le récupérer, et le Prophète sLaws leur a dit qu'i ne pouvait décider à sa place : Un esclave tu dis ? Et quand ils ont demandé à Zayd de choisir entre ses popres parents et le Prophète : Il a choisi le Prophète sLaws, et voilà pourquoi Le Prophète sLaws l'avait appelé : Zayd Ibno Mohammad, jusqu'à la révélation du Verset :
Al Ahzab - V 5 : Appelez-les du nom de leurs pères: c'est plus équitable devant Allah. Mais si vous ne connaissez pas leurs pères, alors considérez-les comme vos frères en religion ou vos alliés. Nul blâme sur vous pour ce que vous faites par erreur, mais (vous serez blâmés pour) ce que vos cœurs font délibérément. Allah, cependant, est Pardonneur et Miséricordieux.
Et pour les timbrés qui voient ici une correction envers Rassoul sLaws, ils devraient prendre des cours pour différencier entre équitable et PLUS équitable. Cela laisse entendre que ce qu'à fait Rassoul sLaws était équitable, mais que ce qu'Allah swt a décide l'était PLUSSSS.
L'époque des Asra est révolue, rassurez-vous, les Musulmans ont cessé de combattre ceux qui les combattent, ceux qui divisent leurs frontières, ceux qui les tuent eux et leurs femmes, il n'y a donc plus aucune occasion d'avoir des Asra. Alors au lieu de défendre votre Religion contre les ignares, partagez avec eux leurs idées saugrenues, ayez honte de votre Religion au lieu de la connaitre davantage et conformément aux textes, et laissez-la à ceux qui la respecte.
Citation
a écrit:
Et qui te parles forcément de champs de bataille ? Toutes les femmes des maris sur champs de bataille ne soutenaient pas forcément la cause de leurs maris, ces femmes on va les chercher, elles ont rien demandé et on en fait des esclaves ?
Citation
CeltoMuslima a écrit:
Mais moi je te parle d'esclaves à but sexuel, n'est-ce pas vrai que certains n'y voient aucun mal ?
tout ce que tu as dis je le savais déjà, d'ailleurs merci pour le rappel, ça revivifie l'esprit.
Genre les " harems " sont tout à fait halal ?
Et qui te parles forcément de champs de bataille ? Toutes les femmes des maris sur champs de bataille ne soutenaient pas forcément la cause de leurs maris, ces femmes on va les chercher, elles ont rien demandé et on en fait des esclaves ?
Enfin bref, le mieux serait un monde sans guerre, ça n'amènerai pas des choses pourris comme les esclaves sexuelles par exemple, et je le soutiens, comment Dieu pourrait-Il donner son accord pour cela ?
Citation
CeltoMuslima a écrit:
bon j'te pose une question simple : l'islam autorise d'arracher des femmes à leurs familles contre leur gré pour ensuite avoir des relations sexuelles avec elles ? Relations non consenties bien évidemment, en général c'est pas un kiff d'avoir des rapports avec son ravisseur
me sors pas le jeu de " non mais on doit être bienveillants avec elles et ne pas les forcer ", très bien, mais sauf que " ne pas les forcer " parce que ça veut dire que y'a une captive dans l'histoire qui a eu envie d'avoir des rapports avec celui qui la capturé ? Tout rapport maître-captif passe par la force. Et même si on a beau dire " non mais ceux qui violent sont dans le mal " très bien, mais c'est un risque à prendre, c'est comme mettre un flingue chargé dans la main d'un juif qui a perdu toute sa famille dans les camps et le mettre en face d'hitler et lui dire " t'as le droit de rester avec ce flingue mais ne tire surtout pas ".
ça vient de ces chayatine de oumma alors... ( j'te taquine, ignore moi ) Citation
Mouslim7 a écrit:
Tu parles, encore une fois, sans savoir.
Tout comme il y'a des femmes qui ne partagent pas l'avis de leurs maris, tout comme il y'a aussi des hommes qui sont obligés de combattre dans la bataille. Que fera-t-on ? Faire un sondage avant les combattre pour différencier ceux qui se sont engagés par conviction et ceux qui l'ont fait sans en avoir le choix ? Ils sont égaux contre les Musulmans, tout comme leurs femmes le sont. Il y'a des récits de certaines femmes qui ont dépensé tout ce qu'elles avaient de leurs argents personnels pour combattre l'Islam, et faire taire la vérité. Ouvrez les livres encore une fois !
Les femmes et enfants qui ne participent pas aux combats ne sont pas tués, contrairement à celles qui participent. Voilà déjà une différence de traitement. Il y'en avait même d'entre les femmes et enfants qui agressaient et attaquaient les Musulmans la nuit pendant qu'ils dormaient : Hadith de Sa3b Bno Jothama ( Bukhari ).
عن الصعب بن جثامة ـ رضي الله عنهما ـ قال: مر بي النبي صلى الله عليه وسلم بالأبواء أو بودان وسئل عن أهل الدار يبيتون من المشركين فيصاب من نسائهم وذراريهم؟ قال: هم منهم. رواه البخاري
Le Prophète sLaws a interdit de tuer toute femme, tout enfant, et toute personne vieille:
قال صلى الله عليه وسلم: "لا تقتلوا شيخا فانيا ولا طفلا ولا امرأة".
Il est difficile, certes, de nos jours loin de ses sociétés et loin de ses contextes, de pouvoir imaginer voir cerner les situations qu'elles représentaient à moins de plonger dans les livres d'histoire et d'étudier le contexte précis sous plusieurs angles. Venir aujourd'hui affirmer le viol contre les esclaves, on est en droit d'hésiter entre rire en se moquant, et pleurer en ayant pitié...
Citation
al qurtubi a écrit:
Assalam alaikoum
L'esclavage était une réalité sociale acceptée un peu partout dans le monde à l'époque de la révélation. Il faut essayer d'être un peu humble face à cette donnée que n'importe quel historien peut confirmer, nous sommes une exception actuellement en ce qui concerne cela.
Evidemment, être arrivé sur un consensus sur la question est un progrès majeur, cependant, vous ne pourrez nier que le fait de prendre des captives de guerre, en temps de....guerre est une réalité historique. ceci a été pratiqué par le Prophète saws et ses compagnons et ceci a été toléré par la révélation.
Que tu n'acceptes pas cela est une chose, tu as toujours baigné là-dedans, mais là, il ne s'agit pas d'une question de hadith ou de fiqh, c'est de l'histoire. Vous ne pouvez pas être cohérent et dire c'est faux, c'est dans les hadith juste parce que l'occident vous montre du doigt. Ousmane Timera fait partie de ces gens qui, de manière sincère sans doute, ont honte de ces actions du Prophète saws, préférant nier la donnée plutôt que d'avoir à répondre à la question "pourquoi le Prophète saws a fait cela?"
En effet, ceci est le cas pour n'importe quelle question en rapport avec l'esclavage d'ailleurs. Maria (as) a toujours eu le statut de concubine, on peut se poser la question de pourquoi le Prophète saws ne l'a pas affranchi. Pourquoi Allah n'a pas interdit l'esclavage de manière nette, alors qu'il a interdit une chose bien plus compliquée à abolir comme le polythéisme?
C'est louable de voir un musulman aborder ces questions, mais ce qu'il n'explique pas et qu'il n'expliquera jamais de manière satisfaisante, passant alors pour un homme peu réfléchi, c'est pourquoi Allah et son prophète saws n'ont pas condamné cela de manière ferme. L'argumentaire de Timera se retourne alors inéluctablement contre lui, l'islam et surtout contre son Prophète saws. Et lorsque l'on connait un minime le fiqh et les gens qui en sont à l'origine, alors, on est en train de se poser les questions suivantes. Il n'y a aucune divergence sur le fait que les malakat ul yamine correspondent entre autres aux captives de guerre parmi les esclaves, il s'agit de femmes avec qui on peut avoir des rapports sexuels et avec qui il n'y a pas de contrat de mariage (puisqu'Allah a distingué les épouses des esclaves). Ces femmes ne constituent pas toutes les esclaves.. Ici, on a vu plusieurs fois des musulmans comme Abdoulaye ne pas se prononcer sur le sujet évidemment de peur d'avoir à prendre position sur le sujet.
Mais, la vraie question est la suivante "si l'unanimité des savants sur le sujet est réelle, comme puis-je avoir confiance en ce corpus si les personnes le représentant avec à leur tête le Prophète saws, ont pu valider et faife ces choses?" Là, globalement, Timera dit explicitement qu'il ne VEUT pas croire en des hadith parlant de cela, avouant explicitement son apostasie au cas où ces sources s'avéraient vraies...Bref, on marche sur la tête avec quelqu'un comme lui...
Si l'islam a autorisé les relations sexuelles avec les captives de guerre (ceci est un fait), il n'y a écrit nulle part que cela était contraint et là, je défie tout le monde de montrer un seul hadith où ceci serait aurait été commis, je ne demande pas trente six sources, juste un seul hadith que les experts habituels considèrent comme authentique. Si l'islam demande d'affranchir un esclave pour une simple gifle (ceci est un fait), alors je ne vois vraiment pas comment un viol peut être considéré comme tel. ça ne sert à rien de plonger dans l'émotion ou de tergiverser pendant 100 ans, pas la peine de se mettre à la place de ces femmes puisque visiblement vous ne comprenez rien à la réalité de l'esclavage à l'époque de la révélation. Et ces notions sont coraniques que vous le vouliez ou non, il ne s'agit pas d'un bidouillage postrévélation.
Je mets en garde contre la tendance naturelle des gens à vouloir remettre en cause les sources juste parce qu'on se projette un peu dans certaines situations
Remettre en cause la manière dont sont condamnés les rapports homosexuels , jugés comme une abomination par Allah (et pour cause, Allah a pulvérisé le peuple de Lut), celui de non-musulmans apparentés à l'islam, celui de certaines femmes avec les rapports sexuels sont permis en dehors du mariage. Ces notions sont également coraniques.
Ouvrir un tel sujet polémique est juste inconscient, venir parler d'émancipation au 21ème siècle est juste ridicule, crois-moi, ce ne sont pas tes idéaux gauchistes qui vont faire le poids face à 14 siècles d'expertise musulmane , de musulmans qui ont jalousement conservé et consigné les faits et gestes du Prophète saws et de leurs compagnons.
Et ça se dit Musulmans ? Ceux qui lancent des polémiques de ce genre sont ceux qui se disent Musulmans mais qui œuvrent en réalité contre l'Islam. Ils n'ont pas juste honte ( à tort ) d'une partie de leur Religion, ils ne connaissent pas et ne font pas ce qu'il faut pour apprendre sur leur Religion. 
Citation
a écrit:
Et puis ça ouvre d'autres portes, est-ce qu'ils accepteraient que leurs femmes aient des rapports avec ses captifs de guerre ?
Citation
CeltoMuslima a écrit:
Tout ce que tu m'as dis je le sais déjà depuis des années, mais on parle pas de la même chose, déjà si tu avais lu l'article tu comprendrais mieux de quoi je parle, mais bon tu veux pas le lire
là dans mon sujet, j'affirmais justement que le viol de captive n'avait aucun rapport avec le Coran, l'ISLAM, mais que malheureusement les rapports sexuels ( qui amènent, encore une fois inévitablement au viol ) sont autorisés sur les captives de guerre après les avoir enlevées, on est d'accord que ce genre de mauvais comportement est blâmable et contraire à l'islam et à Dieu et Sa pureté, pourtant cela est halal, la femme devient un jouet, je ne parle pas au niveau de la religion la vraie, je parle de la religion remixée, mais qui prend ses sources dans des hadiths douteux qui existent et qui sont à vomir :
"Etant assis auprès du prophète, un homme dit : – Ô envoyé d’Allah, nous avons eu des rapports avec nos captives et nous voudrions ne pas en perdre de la valeur. Que penses-tu du retrait de la verge au moment de l’éjaculation ? – Pratiquez vous donc ce procédé ? s’écria le prophète, Eh bien, il n’y a aucun mal à ce que vous agissiez ainsi, car il n’est pas une seule âme pour laquelle Allah a décidé qu’elle sortirait du néant qui n’en sorte effectivement ». (Bukhari, sahih 34:109)
ce sont des hadiths qui circulent, qui sont utilisés par des extrémistes, donc on est d'accord que ce genre de dégueulasseries n'ont rien à voir avec Dieu et l'islam, du moins j'espère qu'on est d'accord... parce qu'à la lecture de ce hadith, ça m'étonnerai que les captives soient folles amoureuses de leurs maîtres et acceptent en toute bonne volonté les rapports qu'ils leur propose. Et puis ça ouvre d'autres portes, est-ce qu'ils accepteraient que leurs femmes aient des rapports avec ses captifs de guerre ?
Donc voilà soit on laisse passer comme on sait si bien le faire, soit on lève le poing et on ouvre sa bouche.
Citation
Mouslim7 a écrit:
La question montre bien la logique merdique de ceux qui posent ce genre de questions. Est-ce qu'ils accepteraient ? Tu crois que l'Islam est une table de pocker ceux qui acceptent et ceux qui n'acceptent pas ?
Si c'était Char3 LLAH, si c'était écrit dans les textes je serais le premier à l'accepter, c'est comme ça que ça fonctionne.
Citation
Mouslim7 a écrit:
L'Islam c'est le Coran ET la Sounna.
L'Islam c'est la loyauté envers Allah swt, qui dit loyauté dit tu aimes ce qu'Allah swt aime, et tu détestes ce qu'Allah swt déteste, cela s'appelle : Al Wala' wal Bara' : L'alliance et le désaveu. Or, je vous vois plus préoccuper par le sort des ex ennemis que par le sort des Musulmans sur qui vous calomniez à longueur de journées !
Quand on discute avec des Musulmans qui ne portent pas les Hadiths dans leurs cœurs, à un moment ou à un autre, on se retrouve avec un mur entre deux Musulmans.
Quit à me répéter, on t'a déjà expliqué que cette histoire de Sab'y est à prendre selon le contexte. Un contexte qui permettait ce genre de situation bien avant l'Islam. Après l'Islam c'est devenu plus encadré et plus digne pour ces prisonniers. Mais ça tu le sais déjà, MAIS, si tu le savais comme il le fallait tu saurais que non seulement c'est faux et malhonnête de parler de viol, mais en plus tu n'oserais pas vomir un Hadith Sahih dont tu ne saisis pas le sens. Tu ne peux pas défendre l'Islam en mettant en doute l'un de ses fondements : le Hadith.
Je te rappelle la règle :
Al Ahzab - V 36 : Il n'appartient pas à un croyant ou à une croyante, une fois qu'Allah et Son messager ont décidé d'une chose d'avoir encore le choix dans leur façon d'agir. Et quiconque désobéit à Allah et à Son messager, s'est égaré certes, d'un égarement évident.
Pourquoi ? Parce que :
An Najm - V 3-4 : et il ne prononce rien sous l'effet de la passion; ce n'est rien d'autre qu'une révélation inspirée.
Ce Hadith parle de se retirer, mais nous apprend que cela ne change en rien, que si une âme devait sortir elle le sera que vous vous retiriez ou non ! Que reproches-tu exactement aux combattants : de pouvoir préserver leur butin ? Tu crois qu'ils leur suffisaient de remplir un formulaire pour toucher des aides ? C'est une autre époque qu'il convient de considérer comme telle, tout en assumant le fait que les prisonniers faisait partie du butin.
Aujourd'hui, si une pilote Israélienne bombarde un Pays Musulman, se crash et tombe dans les mains d'un Musulman, crois-tu qu'il va l'emmener chez lui ? La revendre ? Ou la domestiquer ? Dans le meilleur des cas si elle ne se fait pas descendre elle sera remise aux autorités direction la prison.
Viendra ensuite une époque où les prisons n'existeront plus et qu'à la place on nous foutra un émetteur GPS aux fesses, et les descendants de ce journaliste diront : Vous vous rendez compte ? Les Musulmans en 2018 mettaient les femmes en prison dans des petites cellules à 18 ! C'est ça l'Islam ?
chargement...
+ 
