__________________________________________________________________
La vie et non la naissance annoblit l'homme :-)
__________________________________________________________________
ARTICLE 23. La personne du Roi est inviolable et sacrée.
ARTICLE 9. La Constitution garantit à tous les citoyens: - la liberté de circuler et de s'établir dans toutes les parties du Royaume; - la liberté d'opinion, la liberté d'expression sous toutes ses formes et la liberté de réunion; - la liberté d'association et la liberté d'adhérer à toute organisation syndicale et politique de leur choix. Il ne peut être apporté de limitation à l'exercice de ces libertés que par la loi.
Aricle 9 doit être modifiè pour être cohérent avec article 23 la liberté d'opinion, la liberté d'expression sous toutes ses formes,,,,,,,,,sauf.......
Modifié 2 fois. Dernière modification le 01/07/05 10:51 par Krim.
Y a pire les députés n'ont pas le droit de discuter des décisions royales ! Même le roi peut se tromper, je trouve cette constitution inadaptée aux défis que doit relever notre pays.
De toutes les façon, tant que le roi ne se désengagera pas de la vie politique, on ne pourra jamais parler de démocratie au Maroc. Nos élections ne servent à rien dans la mesure où c'est toujours le roi qui décide à la fin.
Notre pays doit aller vers une monarchie à l'espagnole ou à la britanique, le roi reste le symbole de l'unité nationale et pourquoi pas chef suprême des armées, mais il ne doit en aucun cas s'ingérer dans la vie politique du pays.
Modifié 1 fois. Dernière modification le 01/07/05 10:34 par maghribi_alaziz.
bikhir a écrit: ------------------------------------------------------- > c'est ca la constitution de Maroc? > > telquel avait ouvert un debat sur la consitution. > > prennez votre temps et lisez: > > > > > > > > Krim a écrit: > -------------------------------------------------- > ----- > > ARTICLE 23. > > La personne du Roi est inviolable et sacrée. > > > > > > > > > >
Tres interresante lecture. Merci du lien.
__________________________________________________________________
La vie et non la naissance annoblit l'homme :-)
__________________________________________________________________
Article 19 Le roi, Amir al Mouminine, représentant suprême de la nation, symbole de son unité, garant de la pérennité et de la continuité de l'état, veille au respect de l'islam et de la Constitution. Il est le protecteur des droits et libertés des citoyens, groupes sociaux et collectivités. Il garantit l'indépendance de la nation et l'intégrité territoriale du royaume dans ses frontières authentiques.
Article 23 La personne du roi est inviolable et sacrée.
Article 29 Le roi exerce, par dahir, les pouvoirs qui lui sont expressément réservés par la Constitution. Les dahirs sont contresignés par le Premier ministre, sauf ceux prévus aux articles 21 (2ème alinéa), 24 (1er, 3ème et 4ème alinéas) 35, 69, 71, 79, 84, 91 et 105
Les 3 articles ci-dessus sont l’épicentre de la Constitution, son noyau dur. L’article 19 a même été qualifié par les politologues de "supra Constitution", de "Constitution implicite", voire de "Constitution dans la Constitution" ! Pourquoi ? Parce qu’il est tellement vague et général que le roi peut l’interpréter à sa guise, et s’en servir pour doubler les pouvoirs autres que le sien – notamment le gouvernement et le Parlement. Plus simplement, le roi peut se servir de l’article 19 pour légitimer n’importe laquelle de ses décisions. En 1983, Hassan II s’était basé sur cet article pour assurer (l’expression était de lui) "l’intérim du Parlement"… à lui tout seul. Autrement dit, l’article 19, tel qu’il est rédigé aujourd’hui, peut faire de la seule voix du roi l’équivalent de celle de dizaines de millions de votants ! Entre autres aberrations… Mais le potentiel d’arbitraire de l’article 19 n’est pas complet sans deux autres articles : le 23, qui fait du roi une personne "sacrée", et le 29, qui lui donne le droit de produire des dahirs, décrets royaux faisant loi et non susceptibles de recours. En regroupant les trois articles, cela donne la situation suivante : le roi peut faire absolument ce qu’il veut, l’article 19 lui en donnant le droit, le 29 les moyens et le 23 éliminant toute possibilité de contestation. Voila pourquoi le pouvoir du roi du Maroc est, constitutionnellement, "absolu".
Je vois pas comment on peut parler de démocratie dans ce cas là, mais bon, c'est pratiquement comme ça dans tous les pays arabe. Pauvres peuples que nous sommes..
omar73 a écrit: ------------------------------------------------------- > Article 19 > Le roi, Amir al Mouminine, représentant suprême de > la nation, > symbole de son unité, garant de la pérennité et de > la continuité de l'état, veille au respect de > l'islam et de la Constitution. Il est le > protecteur des droits et libertés des citoyens, > groupes sociaux et collectivités. Il garantit > l'indépendance de la nation et l'intégrité > territoriale du royaume dans ses frontières > authentiques. > > Article 23 > La personne du roi est inviolable et sacrée. > > Article 29 > Le roi exerce, par dahir, les pouvoirs qui lui > sont expressément réservés par la Constitution. > Les dahirs sont contresignés par le Premier > ministre, sauf ceux prévus aux articles 21 (2ème > alinéa), 24 (1er, 3ème et 4ème alinéas) 35, 69, > 71, 79, 84, 91 et 105 > > Les 3 articles ci-dessus sont l’épicentre de la > Constitution, son noyau dur. L’article 19 a même > été qualifié par les politologues de "supra > Constitution", de "Constitution implicite", voire > de "Constitution dans la Constitution" ! Pourquoi > ? Parce qu’il est tellement vague et général que > le roi peut l’interpréter à sa guise, et s’en > servir pour doubler les pouvoirs autres que le > sien – notamment le gouvernement et le Parlement. > Plus simplement, le roi peut se servir de > l’article 19 pour légitimer n’importe laquelle de > ses décisions. En 1983, Hassan II s’était basé sur > cet article pour assurer (l’expression était de > lui) "l’intérim du Parlement"… à lui tout seul. > Autrement dit, l’article 19, tel qu’il est rédigé > aujourd’hui, peut faire de la seule voix du roi > l’équivalent de celle de dizaines de millions de > votants ! Entre autres aberrations… > Mais le potentiel d’arbitraire de l’article 19 > n’est pas complet sans deux autres articles : le > 23, qui fait du roi une personne "sacrée", et le > 29, qui lui donne le droit de produire des dahirs, > décrets royaux faisant loi et non susceptibles de > recours. En regroupant les trois articles, cela > donne la situation suivante : le roi peut faire > absolument ce qu’il veut, l’article 19 lui en > donnant le droit, le 29 les moyens et le 23 > éliminant toute possibilité de contestation. Voila > pourquoi le pouvoir du roi du Maroc est, > constitutionnellement, "absolu". > > TelQuel > ___________________________________________ > > Je vois pas comment on peut parler de démocratie > dans ce cas là, mais bon, c'est pratiquement comme > ça dans tous les pays arabe. Pauvres peuples que > nous sommes..
Omar73 c'est vrais qu'on ne peut pas parler de democratie si nous avons une constitution qui n est pas democrates. Il va falloire que nous representants (parlementaire) prennent leur reponsabilite a fin de faire changer les choses.
__________________________________________________________________
La vie et non la naissance annoblit l'homme :-)
__________________________________________________________________
bikhir a écrit: ------------------------------------------------------- > halt a l'insulte! > n'insultez pas le peuple! > > maghribi_alaziz a écrit: > -------------------------------------------------- > ----- > > ... des moutons comme > > peuple tu ne pourra jamais t'en sortir. > > >
J'ai dit : "parmi nous il y a malheuresement bcp de moutons". OUI c'est vrai, j'en ai assez des "anaam sidi, etc..", on est à 80% que des beni oui oui. C'est pour cela que nos voisins avancent sur le plan démocratique et nous on est tjrs à cette constitution archaïque !
C'est la triste réalité.
bikhir a écrit: ------------------------------------------------------- > ca te donne le droit de te considerer toi-meme > comme mouton. > > pas d'insulte de marocains ici! > > maghribi_alaziz a écrit: > -------------------------------------------------- > ----- > > Je fais partie de ce peuple autant que toi ! > > >
Modifié 1 fois. Dernière modification le 01/07/05 13:22 par maghribi_alaziz.
on dit chez les allemands que les mensonges ont les jambes trop courtes:
tu ecris ceci: "Pauvre Maroc, tant que tu aura des moutons comme peuple ..."
c'est une insulte grave. tu viens insulter les marocains ici comme des moutons. c'est inadmissible et ca temoigne d'une bassesse. en plus dire cela dans un forum visite par des marocains, et avec un tel pseudo!
maghribi_alaziz a écrit: ------------------------------------------------------- > Avant de raconter n'importe quoi lis ma phrase ! > > J'ai dit : "parmi nous il y a malheuresement bcp > de moutons". OUI c'est vrai, j'en ai assez des > "anaam sidi, etc..", on est à 80% que des beni oui > oui. C'est pour cela que nos voisins avancent sur > le plan démocratique et nous on est tjrs à cette > constitution archaïque ! > > C'est la triste réalité. > > bikhir a écrit: > -------------------------------------------------- > ----- > > ca te donne le droit de te considerer > toi-meme > > comme mouton. > > > > pas d'insulte de marocains ici! > > > > maghribi_alaziz a écrit: > > > -------------------------------------------------- > > > ----- > > > Je fais partie de ce peuple autant que > toi ! > > > > > > > > > > > > Edité 1 fois. Dernière modification > le 01-07-05 13h22.
maghribi_alaziz a écrit: ------------------------------------------------------- > Avec tout ça y en a qui ose parler de démocratie > au Maroc !! > > Pauvre Maroc, tant que tu aura des moutons comme > peuple tu ne pourra jamais t'en sortir.
Hassan2, Allah yarahmo, bien qu'il etait un dictateur de permiere classe, il avait de ces visions...
Une fois il a dit :
La monarchie au Maroc continuera a exister tant que le Maroc en a besion...
Je trouve cette phrase tres veridique et a mon avis le Maroc a besion de la monarchie at least sur le moyen terme. Et cela justifie l'article 23 car etant le symbole de l'etat ca doit certainement etre sacre et inviolable. Ce qui doit etre changer ce n'est pas l'article 23 mais son interpretation. Si un journaliste ou un acadimicien exprime ses idees ca ne doit pas etre considere comme une atteinte au roi. Tout au contraire ca doit etre considere comme un honneur pour un roi qui garantit la liberte a toutes les voix...
Il faut savoir que notre constitution est l'une des meilleurs dans le monde entier. Ce qu'il faut ce n'est pas la changer mais tout simplement l'appliquer.
Cela ne serait possible que dans le cas de l'organisation des elections libres qui separeront entre les trois branches du pouvoir.
C'est malheureux que depuis notre independance nous n'avons JAMAIS elu notre gouvernement.
mdlazreg a écrit: -------------------------------------------------------
> > Il faut savoir que notre constitution est l'une > des meilleurs dans le monde entier. Ce qu'il faut > ce n'est pas la changer mais tout simplement > l'appliquer.
Répéte un ppeu [img]http://img136.imageshack.us/img136/4813/fingerfing149jx.gif[/img]
Objection votre honneur, je peux pas laisser passer ca
non mais serieux , notre constitution est vraiment defaillante , y a des passages qui doivent etre totamlement revus voir supprimé , ett encore une chose , un article de constitution , ca ne s'interpréte pas ca s'applique, ca doit etre clair precis et concis
SACRé et INVIOLABLE , ca ne laisse pas bcp de place à l'interprétation , ca veut dire , loe roi peut faire ce qu'il veut , il a toujours raison et toi tort
Je ne pense pas que notre pays ait besoin d'une monarchie au train de vie démesuré par rapport au moyens de notre pays.
Les frais de fonctionnement de cette monarchie archaïque est de 150 millions de $ ! Même les cheveaux de M6 ont un meilleurs traitement que les Riffis, tu trouves ça normal ?
Le Maroc a besoin d'Homme comme Mahdi Ben Barka ou comme L'Emir Abdelkrim Al Khattabi et non pas d'une monarchie qui a trahie la patrie par le passé à plusieurs reprises pour sauver son trône.
Je ne vois pas ce que m'apporte M6. Si certains d'entre nous le considère comme Amir Al mouminine, je veux bien qu'il continue a être un symbole de l'unité nationale mais c'est tout, pour les décisions politique le peuple doit décider.
Démocratie ça veut dire "pouvoir du peuple", bcp d'entre nous semblent oublier ça.
mdlazreg a écrit: ------------------------------------------------------- > Salaam, > > Hassan2, Allah yarahmo, bien qu'il etait un > dictateur de permiere classe, il avait de ces > visions... > > Une fois il a dit : > > La monarchie au Maroc continuera a exister tant > que le Maroc en a besion... > > > Je trouve cette phrase tres veridique et a mon > avis le Maroc a besion de la monarchie at least > sur le moyen terme. Et cela justifie l'article 23 > car etant le symbole de l'etat ca doit > certainement etre sacre et inviolable. Ce qui doit > etre changer ce n'est pas l'article 23 mais son > interpretation. Si un journaliste ou un > acadimicien exprime ses idees ca ne doit pas etre > considere comme une atteinte au roi. Tout au > contraire ca doit etre considere comme un honneur > pour un roi qui garantit la liberte a toutes les > voix... > > Il faut savoir que notre constitution est l'une > des meilleurs dans le monde entier. Ce qu'il faut > ce n'est pas la changer mais tout simplement > l'appliquer. > > Cela ne serait possible que dans le cas de > l'organisation des elections libres qui separeront > entre les trois branches du pouvoir. > > C'est malheureux que depuis notre independance > nous n'avons JAMAIS elu notre gouvernement.
mdlazreg a écrit: ------------------------------------------------------- > Salaam, > > Hassan2, Allah yarahmo, bien qu'il etait un > dictateur de permiere classe, il avait de ces > visions... > > Une fois il a dit : > > La monarchie au Maroc continuera a exister tant > que le Maroc en a besion... > > > Je trouve cette phrase tres veridique et a mon > avis le Maroc a besion de la monarchie at least > sur le moyen terme. Et cela justifie l'article 23 > car etant le symbole de l'etat ca doit > certainement etre sacre et inviolable. Ce qui doit > etre changer ce n'est pas l'article 23 mais son > interpretation. Si un journaliste ou un > acadimicien exprime ses idees ca ne doit pas etre > considere comme une atteinte au roi. Tout au > contraire ca doit etre considere comme un honneur > pour un roi qui garantit la liberte a toutes les > voix... > > Il faut savoir que notre constitution est l'une > des meilleurs dans le monde entier. Ce qu'il faut > ce n'est pas la changer mais tout simplement > l'appliquer. > > Cela ne serait possible que dans le cas de > l'organisation des elections libres qui separeront > entre les trois branches du pouvoir. > > C'est malheureux que depuis notre independance > nous n'avons JAMAIS elu notre gouvernement.
C'est la constitution d'un pays qui garanti les libertes pas le roi. Si on a jamais eu de Gouvernement elu c'est parceque notre constitution le permet. Pourquoi ne pas commence un mouvement populaire a YAbiladi pour une revision de la constitution de notre pays?
__________________________________________________________________
La vie et non la naissance annoblit l'homme :-)
__________________________________________________________________
.
, ca veut dire , loe roi peut faire ce qu'il veut , il a toujours raison et toi tort 
chargement...
+ 
