Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Le caricaturiste marocain Abdellah Derkaoui a remporté, mercredi 1er novembre, un concours de caricatures sur l'Holocauste organisé à l'initiative du journal iranien "Hamchahri". La compétition, lancée en février dernier en riposte à la publication de caricatures du prophète Mahomet dans la presse danoise, avait soulevé l'indignation en Israël et parmi les organisations juives. Le ministre de la culture iranien, Mohammad Hossein Saffar-Harandi a souligné le rôle prépondérant du président Mahmoud Ahmadinejad dans ce "débat" autour de l'Holocauste, soulignant qu'il l'avait engagé "sans se soucier des conséquences".
Le deuxième prix a été conjointement attribué à un Brésilien et à un Français. Les organisateurs n'ont pas dévoilé le nom de ce dernier déclarant qu'il "risque la prison" dans son pays.


Cliquez sur le lien!


Mon lien
[www.lemonde.fr]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 06/11/06 18:41 par UN AMI.

Je crois qu'il y a une censure en masse sur ce post ! Où est ma réponse ?

Citation
Djenine a écrit:
Je crois qu'il y a une censure en masse sur ce post !

la censure va plus loin que ce site je pense, j'ai beau cherché de quoi ont l'air ces caricatures (comme pour celles islamophobes d'avant) histoire de me faire une idée sur leur "caractère antisémite", et alors c'est niet !! à part une dépêche relayée ici et là, le black-out total, ça par contre ne ce n’est pas de l'autocensure, et ça ne gène absolument ne glorieux défenseurs de la liberté d’expression.

Dans ce pays, la liberté d'expression connait des limites (il serait bon que vous les connaissiez): diffusion de messages,dessins, caricatures, propos à caractère raciste ou antisémite...Mais si cela vous dérange, il existe un pays plus respectueux de la liberté d'expression que la France: les Etats-Unis...vous êtes libres de vous y établir sous réserve, naturellement de l'obtention d'un visa...


Rappel des textes:

Loi du 29 juillet 1881 sur la presse:

Article 24
Modifié par Loi n°2004-1486 du 30 décembre 2004 art. 20, art. 22 (JORF 31 décembre 2004).

Seront punis de cinq ans d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende ceux qui, par l'un des moyens énoncés à l'article précédent, auront directement provoqué, dans le cas où cette provocation n'aurait pas été suivie d'effet, à commettre l'une des infractions suivantes :

1° Les atteintes volontaires à la vie, les atteintes volontaires à l'intégrité de la personne et les agressions sexuelles, définies par le livre II du code pénal ;

2° Les vols, les extorsions et les destructions, dégradations et détériorations volontaires dangereuses pour les personnes, définis par le livre III du code pénal.

Ceux qui, par les mêmes moyens, auront directement provoqué à l'un des crimes et délits portant atteinte aux intérêts fondamentaux de la nation prévus par le titre Ier du livre IV du code pénal, seront punis des mêmes peines.

Seront punis de la même peine ceux qui, par l'un des moyens énoncés en l'article 23, auront fait l'apologie des crimes visés au premier alinéa, des crimes de guerre, des crimes contre l'humanité ou des crimes et délits de collaboration avec l'ennemi.

Seront punis des peines prévues par l'alinéa 1er ceux qui, par les mêmes moyens, auront provoqué directement aux actes de terrorisme prévus par le titre II du livre IV du code pénal, ou qui en auront fait l'apologie.

Tous cris ou chants séditieux proférés dans les lieux ou réunions publics seront punis de l'amende prévue pour les contraventions de la 5° classe.

Ceux qui, par l'un des moyens énoncés à l'article 23, auront provoqué à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, seront punis d'un an d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende ou de l'une de ces deux peines seulement.

Seront punis des peines prévues à l'alinéa précédent ceux qui, par ces mêmes moyens, auront provoqué à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur sexe, de leur orientation sexuelle ou de leur handicap ou auront provoqué, à l'égard des mêmes personnes, aux discriminations prévues par les articles 225-2 et 432-7 du code pénal.

En cas de condamnation pour l'un des faits prévus par les deux alinéas précédents, le tribunal pourra en outre ordonner :

1° Sauf lorsque la responsabilité de l'auteur de l'infraction est retenue sur le fondement de l'article 42 et du premier alinéa de l'article 43 de la présente loi ou des trois premiers alinéas de l'article 93-3 de la loi n° 82-652 du 29 juillet 1982 sur la communication audiovisuelle, la privation des droits énumérés aux 2° et 3° de l'article 131-26 du code pénal pour une durée de cinq ans au plus ;

2° L'affichage ou la diffusion de la décision prononcée dans les conditions prévues par l'article 131-35 du code pénal.

Citation
Isfahan a écrit:
Mais si cela vous dérange, il existe un pays plus respectueux de la liberté d'expression que la France: les Etats-Unis...vous êtes libres de vous y établir sous réserve, naturellement de l'obtention d'un visa..

- je ne m'établi nulle part ailleurs, je suis bien chez moi et je tiens à ce qu'on compte avec moi, si toi ça te dérange, vas chez l'oncle SAM

- je ne pense pas que la caricature qui a gagné ce concours soit de caractère raciste, de toute façon je ne l'ai pas vue pour juger sur pièce, et je pense comme beaucoup que ces lois "censurielles" sont en total contradiction avec l'esprit de liberté auquel je m'identifie.

si on est obligé de passer la censure pour cacher des faits (plus que les caricatures, les massacres quotidiens de palestiniens) , sous prétexte que ça attiserait les tensions communautaires, c'est que la démocratie a bien été détournée.

Citation
bazz a écrit:

Citation
Isfahan a écrit:
Mais si cela vous dérange, il existe un pays plus respectueux de la liberté d'expression que la France: les Etats-Unis...vous êtes libres de vous y établir sous réserve, naturellement de l'obtention d'un visa..

- je ne m'établi nulle part ailleurs, je suis bien chez moi et je tiens à ce qu'on compte avec moi, si toi ça te dérange, vas chez l'oncle SAM

- je ne pense pas que la caricature qui a gagné ce concours soit de caractère raciste, de toute façon je ne l'ai pas vue pour juger sur pièce, et je pense comme beaucoup que ces lois "censurielles" sont en total contradiction avec l'esprit de liberté auquel je m'identifie.

si on est obligé de passer la censure pour cacher des faits (plus que les caricatures, les massacres quotidiens de palestiniens) , sous prétexte que ça attiserait les tensions communautaires, c'est que la démocratie a bien été détournée.

- Précisemment mon cher Baz, si j'apprécie tant la France, c'est qu'il n'est pas permis de dire tout et n'importe quoi sur son voisin et que l'exercice des libertés connait (notamment) pour limites le respect des droits d'autrui: ce qui implique le droit de ne pas faire l'objet d'injures ou diffamation ou discriminations à caractère racial ou religieux! Il me semble donc que tu t'identifies davantage à une conception "anglo-saxonne" des libertés puisque des thèses racistes peuvent être librement développées aux Etats-Unis, y-compris par des universitaires......c'est donc la raison pour laquelle je t'invite à déposer dès maintenant une demande de visa pour les Etats-Unis

- Il n'existe pas de régimes de censure préalable en France: tu peux librement te procurer les caricatures en question (si tu y arrives,lol...) et les diffuser, au risque de t'exposer ENSUITE à des poursuites pénales à raison de leur contenu

- Lorsque le président Ahmadinejad se propose, comme par hasard, de répondre aux caricatures sur la personne du Prophète par un concours de caricatures sur l'Holocauste, j'ai légitimement le droit de supposer derrière un antisémitisme parce que précisemment on peut dénoncer les crimes israeliens sans mettre en cause la souffrance des gens ayant souffert de la Shoah (qui peuvent ne pas cautionner la politique israelienne...). Lorsqu'enfin j'apprends que des commissions de pseudo-historiens ont été mises en place en Iran pour se pencher d'un peu plus près sur les chiffres de l'extermination des juifs par le IIIeme Reich, j'ai la confirmation d'avoir là un antisémitisme s'exprimant à visage découvert!

Isfahan quelles sont les limites à ne pas dépasser concernant la liberté d'expréssion sur les musulmans et les juifs stp ?

Isfahan, tu me vois surpris de la teneur de ton message. ainsi, tu consideres comme normal de mettre des limites à la liberté d'expression. je te croyais partisan du modele anglo saxon ou meme le klu klux klan peut develloper ses theses à la radio. tu as evolué parce que c'est pas ce que j'avais retenu d'un de tes messages.

Citation
l'européen a écrit:
Isfahan, tu me vois surpris de la teneur de ton message. ainsi, tu consideres comme normal de mettre des limites à la liberté d'expression. je te croyais partisan du modele anglo saxon ou meme le klu klux klan peut develloper ses theses à la radio. tu as evolué parce que c'est pas ce que j'avais retenu d'un de tes messages.

Je ne sais pas où tu as pu lire ou supposer que je défendais l'exercice sans contrôle des libertés, en particulier de la liberté d'expression. Dès lors qu'un individu "rentre en société", il ne peut prétendre à l'exercice d'aucun droit ou liberté sans détermination par le législateur de limites à ceux-ci. La question étant : quelles limites? J'en retiens un certain nombre, sans être exhaustif: diffamation, injures, nécessités de l'instruction, respect de la vie privée, autorité de la justice, défense nationale, provocations à la commission d'infractions...
Il existe ensuite des cas litigieux: le négationisme, par exemple...

Il ne peut exister qu'un Philippe Val et son torchon de Charlie Hebdo pour affirmer sottement qu'il n'existe aucunes limites à la liberté d'expression...

Citation
boms a écrit:
Isfahan quelles sont les limites à ne pas dépasser concernant la liberté d'expréssion sur les musulmans et les juifs stp ?

Toutes paroles, écrits, dessins, caricatures incitant à la haine ou à la discrimination à raison de la religion pratiquée ou de l'appartenance ethnique.De même toutes injures ou diffamations à caractère racial...
Mais puisque l'on fait naturellement référence aux caricatures sur Mohammad, il existe des tribunaux pour juger de cela...j'attends toujours que des tribunaux se prononcent sur la question! Je n'ai pas eu le temps de chercher si dépôt de plaintes il y avait eu et quelles sont les suites qui leur ont été reservées...Si quelqu'un est plus informé, je suis preneur...

isfahan c'est bien beau tous ces discours légaux, mais tout le monde sait qu'aux Etats Unis, on peut faire un procès pour un oui ou pour un non à n'importe qui ,


ce qui limite définitivement toutes les libertés (puisque chaque action peut devenir préjudiciable selon la jurisprudence parfois absurde de l'Etat )


ces Etats Unis dont tu parles comme d'un pays de liberté d'expression !!.


Ces mêmes Etats Unis qui reviennent sur leur constitution dès que le président a une idée derrière la tete (ça a donné ce chef d'oeuvre de libertés qui s'appelle le Patriot Act)!


Bref, à trop vouloir te faire l'avocat du diable, tu dis parfois n'importe quoi.


Il est inutile de t"appuyer sur tes textes juridiques, car dans avocat du diable , y'a "avocat", c-a-d un baratineur , un mercenaire qui sait y faire pour noyer le poisson deûsse-t-il nous faire ingurgiter tous ses TP de fac de droit pour y arriver.


par contre, pr répondre au sujet: le concours des caricatures sr l'holocauste c'est vraiment pas malin

Un peu décevant ton discours petit chat...très décevant même...alors où commencer, puisqu'il me semble que tu pars un peu dans tous les sens?

Réduire la chose à du "juridisme", c'est oublier que nous parlons d'abord de philosophie politique, de ce qui constitue le contrat social, de ce que nous acquérons et de ce que nous abandonnons lorsque nous rentrons en société, de nos libertés...

Les conséquences en sont des plus concrètes. Puis-je publier un ouvrage dans lequel je livre les détails de la vie intime de Petit Chat, notamment qu'elle rencontre depuis quelques mois un homme marié avec qui elle entretient des relations plus que platonique? Est-ce que je porte "atteinte à l'honneur" de Petit Chat en affirmant qu'elle participe au financement des activités de la Ligue de Défense juive? Petit Chat peut elle appeler au boycott des sociétés israeliennes importatrices d'agrumes sur les marchés français?

Deuxième chose: "Aux Etats-Unis, on peut faire un procès pour un oui ou pour un non, ce qui limite les libertés?"...Qu'entends tu par "libertés"? Des illustrations pour rendre ton raisonnement un peu moins...superficiel?

"Ces Etats-Unis dont tu parles d'un pays de liberté d'expression": s'il s'agit de se livrer à un comparaison avec la France...définitivement puisqu'il est admis que l'on puisse tenir des discours ouvertement racistes ou négationistes...que la presse y fait preuve d'une plus grande indépendance à l'endroit des autorités politiques (inutile de parler de Fox News ou du parti pris pro-israelien de la presse, c'est une autre question...)...que la vie privée des hommes politiques et personnalités publiques y fait l'objet d'une protection quasi-inexistante...bref, que l'on peut absolument tout dire et tout penser!

Le Patriot Act et l'atteinte aux libertés civiles? quelques remarques: possibilité de faire remonter devant la Cour suprême tous les textes pour en faire examiner la conformité avec les droits constitutionnels garantis...Ce que ne permet pas la France; Nombreuses décisions de la Cour supreme américaine pour limiter les pouvoirs présidentiels dans le contexte d'une atteinte à la sécurité nationale: ce qui signifie camouflets infligés à de nombreuses reprises à l'administration Bush (mais ca, pour l'admettre, il faudrait un instant faire preuve de curiosité intellectuelle)!
Enfin, pour remettre les choses à leur place: les Etats-Unis ont été victimes sur leur territoire d'un attentat d'importance majeure; que cela te soit indifférent, soit, c'est ton droit. Mais l'honneteté conduirait à reconnaître à tout Etat le droit de se défendre de la manière qui lui parait la plus appropriée...


Enfin, une remarque générale sur ton post: Ce n'est pas parce que l'on est incapable de mener une discussion argumentée, textes et sources à l'appui que l'on se doit de réagir avec mépris sur "l'avocat baratineur" ou "les TD de cours de droit"...si tu es incapable de produire un discours qui se tient, pas la peine d'en faire un complexe d'infériorité.
La seule chose que l'on soit en droit d'attendre de toi, c'est de discuter avec honnêteté, loyauté et d'avancer un discours qui tient la route...l'indignation n'est pas un argument, c'est une fuite devant la raison!

isphahan a dit:
^"Le Patriot Act et l'atteinte aux libertés civiles? quelques remarques: possibilité de faire remonter devant la Cour suprême tous les textes pour en faire examiner la conformité avec les droits constitutionnels garantis"


sauf que generalement la majorité (politique) de la cour supreme est tributaire du choix du president (meme d un seul membre comme ce fut le cas il y a 5 mois suite un depart a la retraite ) en l occurence georges bush .
on se mord la queue tu trouves pas

Citation
rifton75 a écrit:
isphahan a dit:
^"Le Patriot Act et l'atteinte aux libertés civiles? quelques remarques: possibilité de faire remonter devant la Cour suprême tous les textes pour en faire examiner la conformité avec les droits constitutionnels garantis"


sauf que generalement la majorité (politique) de la cour supreme est tributaire du choix du president (meme d un seul membre comme ce fut le cas il y a 5 mois suite un depart a la retraite ) en l occurence georges bush .
on se mord la queue tu trouves pas

On peut très certainement admettre une "coloration politique" des membres de la Cour supreme américaine mais on ne peut pas nier l'existence d'un phénomène bien connu des constitutionnalistes: c'est l'appropriation par l'homme de sa fonction et des charges qu'elle implique, notamment celle d'indépendance...Par ailleurs, on notera une différence technique entre système français et américain qui ne manque pas de "charme": l'indication du sens pris par chaque juge et la reproduction des opinions dissidentes...ce que ne connait pas notre Conseil Constitutionnel où la décision est marquée par l'unanimisme...

Cher Isfahan

J’ai relu tes derniers postes et je suis d’accord avec toi sur les principes, tu reproduis fidèlement le discours politique français, ou dois-je dire la propagande officielle de chez nous

Oui pour les bons principes, pour la protection des minorités, de leurs sensibilités ethnico-religieuses mais il ne faut pas non plus nous prendre (nous français) pour des cons :

Citation
a écrit:
l’exercice des libertés connait (notamment) pour limites le respect des droits d'autrui: ce qui implique le droit de ne pas faire l'objet d'injures ou diffamation ou discriminations à caractère racial ou religieux!

Il est n’est pas difficile de constater que l’islamophobie est tendance aujourd’hui en France et ailleurs, c’est même un thème vendeur de la compagne politique : y’a qu’à voir De Villiers et ses mosquées de Roissy et les pauvres gens qui perdent leur gagne pain parce qu’on les soupçonne de connivence avec des mouvances islamistes..

Preuves ? Secret défense, si tu penses à l’Amérique mon cher t’y es déjà, et ça ne fait que commencer..

Te rappelles-tu ce Sarkozy qui voyait des barbus derrière les émeutes de l’année dernières ? qui se fait contredire quelques jours après par ses propres services?


Imagines-tu l’indignation que cela aurait soulevée si cela concernait la religion juive ?


Tu as vu quelqu’un s’indigner lorsque le grand rabbin Sitruk a annoncé la création d'une nouvelle instance, l'Union des Beth Din de France, en vue de former une "cour d'arbitrage religieuse pour la communauté juive de France" soit tout simplement une justice communautaire dans notre beau pays laïque ?


Ne vois tu pas les exécutions médiatiques systématiques de tous ceux qui ont osé ici en France, pays donneur de leçons en liberté d’expression, contester la politique israélienne ?


Ok pour établir les bonnes formules et des principes universels, encore faut il les appliquer de manière égale, et savoir rester modeste, notre démocratie est loin d’être parfaite, et au lieu de se cacher derrière des slogans devenus vides tâchons de regarder nos imperfections en face et d’être un peu moins arrogants, il en va de la survie de notre société

Citation
Isfahan a écrit:
- Lorsque le président Ahmadinejad se propose, comme par hasard, de répondre aux caricatures sur la personne du Prophète par un concours de caricatures sur l'Holocauste, j'ai légitimement le droit de supposer derrière un antisémitisme parce que précisemment on peut dénoncer les crimes israeliens sans mettre en cause la souffrance des gens ayant souffert de la Shoah (qui peuvent ne pas cautionner la politique israelienne...). Lorsqu'enfin j'apprends que des commissions de pseudo-historiens ont été mises en place en Iran pour se pencher d'un peu plus près sur les chiffres de l'extermination des juifs par le IIIeme Reich, j'ai la confirmation d'avoir là un antisémitisme s'exprimant à visage découvert!

je souscris à ce que tu dis. Avant même de se poser des questions sur la diffusion ou non de ces carcatures (et par conséquent de la liberté d'expression), on devrait tous être d'accord sur le fait qu'organiser ce concours est une aberration malsaine.

On peut critiquer ou prendre ses distances avec ce concours douteux mais pour avoir vu ces caricatures,je peux affirmer qu'elles n'ont absolument rien d'antisémites.Celle de notre compatriote lauréat est même un modèle du genre.Et puis la Loi Gayssot n'est pas universelle.Elle ne s'applique donc pas en Iran.

isfahan


Bon comme visiblement je t'ai vexé, il faut que je réponde !


1. C'est bien beau ce pays où tu as le droit d'écrire ce que tu veux, sauf que concrétement, sur le terrain:
combien ne seront jms publiés? combien ont été mis au ban, mis sur écoute, boycottés, harcelés ou dénoncés pcq leurs prises de position ne servaient pas la politique en place?

Depuis la guerre froide, il n'y a eu AUCUN progrès.

Combien ont souffert du patriotisme délirant? Combien ont du etre assignés à résidence pcq ils avaient eu le culot de dénoncer les termes même du patriotiquement correct?
à combien a t on interdit de fouler le territoire américain pour des questions de pseudo-sécurité?

Combien d'artistes (même de renom) ont été censurés? combien ne trouveront plus jamais de contrat pcq ils se sont exprimés?

La liberté aux EtatsUnis est un leurre! et je te mets au défi de demander ta green card, d'aller la bas, et d'ouvrir ta grande bouche.

Va tater leur liberté , et reviens nous lucide, stp.

Il y a un vrai décalage entre les discours et la réalité : tu me fais l'effet d'un bureaucrate qui n'est jamais allé sur le terrain ou celui d'un avocat qui joue sur les mots.

La réalité hélas , n'est pas aussi linéaire.

2. What's more, si tu penses que le Patriot Act est à la mesure des attentats du World Trade, c'est tn avis.

Pour moi, c'est disproportionné et ça contredit tout ce que tu as dit sur la liberté des Américains.

A quoi ça sert d'etre la 1ere puissance mondiale si c'est pour se retrouver réduit à la dictature, dès qu'une poignée d'hommes en tuent 3000 autres?

Pcq que pour moi réduire les libertés individuelles (patriot act), diffuser la propagande, avoir la main mise sur les media, embarquer bon gré mal gré des milliers de GI dans 5années de guerre, et ne pas respecter l'ONU, ça ressemble bcp à du totalitarisme.

bravo le modèle américain!

En France aussi il y a eu des attentats, et ls mesures prises (même avc Pasqua, et Dieu sait que je ne l'aime pas çui là) étaient tout de même + appropriées .

Preuve en est, 11 ans après: RAS.

3. Pour ta remarque générale,

non isfahan, je ne souffre d'autant complexe d'infériorité, merci de t'inquieter.

Je n'envie pas ls gens qui font du copier-coller, (je n'en fais jamais, tout ce que je dis, ça sort de ma cabeza, que ce soit bon ou mauvais) et je ne suis pas du genre à illustrer avc exemples à l'appui, dates etc car je n'ai pas de tps à perdre avc ça (chacun sa vie, moi j'ai un travail à côté, qui nécessite tous mes neurones, donc j'évite de les disperser dans le vide)

De plus, chipoter sur les chiffres ou les mots, ça dénature systématiquement la discussion.

C'est bon pour la bureaucratie, not for me formidable.

Enfin, l'indignation n'est pas un argument, je te le concède, mais c'est une remarque. Mes posts ne sont faits que de remarques, c'est ma griffe à moi.
Tu parles de loyauté et d'honneteté : c'est exactement ce que je fais en te dévoilant ce que je pense de tes méthodes d'avocat.
allez sans racune aucune...


à+ mec !

Citation
bazz a écrit:
Cher Isfahan

J’ai relu tes derniers postes et je suis d’accord avec toi sur les principes, tu reproduis fidèlement le discours politique français, ou dois-je dire la propagande officielle de chez nous

Oui pour les bons principes, pour la protection des minorités, de leurs sensibilités ethnico-religieuses mais il ne faut pas non plus nous prendre (nous français) pour des cons :

Citation
a écrit:
l’exercice des libertés connait (notamment) pour limites le respect des droits d'autrui: ce qui implique le droit de ne pas faire l'objet d'injures ou diffamation ou discriminations à caractère racial ou religieux!

Il est n’est pas difficile de constater que l’islamophobie est tendance aujourd’hui en France et ailleurs, c’est même un thème vendeur de la compagne politique : y’a qu’à voir De Villiers et ses mosquées de Roissy et les pauvres gens qui perdent leur gagne pain parce qu’on les soupçonne de connivence avec des mouvances islamistes..

Preuves ? Secret défense, si tu penses à l’Amérique mon cher t’y es déjà, et ça ne fait que commencer..

Te rappelles-tu ce Sarkozy qui voyait des barbus derrière les émeutes de l’année dernières ? qui se fait contredire quelques jours après par ses propres services?


Imagines-tu l’indignation que cela aurait soulevée si cela concernait la religion juive ?


Tu as vu quelqu’un s’indigner lorsque le grand rabbin Sitruk a annoncé la création d'une nouvelle instance, l'Union des Beth Din de France, en vue de former une "cour d'arbitrage religieuse pour la communauté juive de France" soit tout simplement une justice communautaire dans notre beau pays laïque ?


Ne vois tu pas les exécutions médiatiques systématiques de tous ceux qui ont osé ici en France, pays donneur de leçons en liberté d’expression, contester la politique israélienne ?


Ok pour établir les bonnes formules et des principes universels, encore faut il les appliquer de manière égale, et savoir rester modeste, notre démocratie est loin d’être parfaite, et au lieu de se cacher derrière des slogans devenus vides tâchons de regarder nos imperfections en face et d’être un peu moins arrogants, il en va de la survie de notre société

Alors, alors...soyons clairs parce que j'ai l'impression qu'une belle confusion s'est installée dans les esprits : ce n'est pas parce que nous critiquons un discours antisémite ou que nous posons un fait, celui de la plus grande liberté d'expression aux Etats-Unis qu'en France, que nous nous affirmons défenseur des politiques israeliennes et américaines ou que nous venons justifier des pratiques discriminatoires bien réelles ou des manipulations politiques indéniables...La méthode qui consiste à attribuer à l'autre des pensées ou des opinions qui ne sont pas les siennes est inadmissible dans le débat ; le but en est simple: jeter l'opprobe et la meute sur l'autre...Et c'est ce qui se pratique trop fréquemment sur yabiladi, il suffit de lire les posts "actualités internationales".


En revanche, je revendique le droit de critiquer un discours antisémite et celui de rappeler qu'en France il est puni par la loi, de la même façon que lorsque j'entends un discours homophobe (les deux vache-à-lait de la haine sur yabi...). Le fait que l'islam fasse l'objet d'un traitement partial dans la presse ou des hommes politiques n'est pas ALORS dans le débat! Oui, pratiques discriminatoires il y a en France lorsque l'on s'appelle Mahmoud ou Sofyan, à l'embauche, à la location d'appart! Oui, il y a manipulations politiques par un De Villiers ou un Sarkozy des questions touchant à l'Islam! Oui, il y a accusations dans un sens unique de pratiquer le communautarisme! Et ALORS? Est-ce à ce moment précis l'objet du débat ou une façon de justifier ses propres turpitudes?

Illustration simple: lorsque j'entends ma voisine algérienne dire: "ahhh ces nè-gres, ils font un de ces bruits et leur bouffe pue! Et t'as vu les cafards qui s'échappent de leurs apparts? ca doit être dégueulasse là dedans", je ne me dis pas: "ahh oui, mais puisque nous faisons l'objet de discriminations raciales, elle peut dire ce qu'elle veut, je m'en fous! Pis après tout, Sarkozy les emm-erde suffisamment pour venir en rajouter une couche"!

Voilà la raison pour laquelle nous rappelons des principes: pour qu'ils s'appliquent à tous et parce que derrière il y a des valeurs auxquelles nous croyons! C'est une morale personnelle qui n'admet aucune exception! Maintenant, si l'on veut discuter discriminations, racisme, il y a des forums pour cela! Bref: ces concours de caricature sont indignes et je ne leur trouve aucunes excuses!

Pour info je viens de voir les caricatures en question et pour la grande majorité ça n'a rien de négationniste ni raciste, même que certaines résument parfaitement la réalité actuelle.

Citation
Isfahan a écrit:
Voilà la raison pour laquelle nous rappelons des principes: pour qu'ils s'appliquent à tous et parce que derrière il y a des valeurs auxquelles nous croyons!

Avant de l'appliquer à ma voisine algérienne je dois le faire pour moi d'abord, si je demande aux autres de respecter un principe et que je le fais pas moi même, j'aurais l'air démago, au mieux idiot, quelle que soit ma sincérité réelle ou affichée