Citation
Dominique Talib a écrit:
Mais alors PellYm785, toi qui prônes le 'bon comportement' pour accéder au savoir ", depuis le temps que tu le pratiques tu devrais pouvoir nous décrire Dieu, non ? Je t'écoute ? ...
Citation
Karim599 a écrit:
Dominique
Je ne connais pas Les memebres encore.
Mais Jai eu une discussion avec Xavier sur un autre post et on a parlé de Dieu .
Je lui ai recommende un Livre tres recent ecrit par des francais et qui traite uniquement lexistance de Dieu.
Il sappelle
Dieu La science Les preuves...
Mais vu qu il na pas donné suite .
Les personnes qui ont vraiment ine intention sincere de chercher Dieu .ils vont finir par le trouver
Citation
RoseRayonnante a écrit:
Moi via mes connaissances.
J'ai remarqué que dieu nous donne aucune mission au humain. Un jour je lui ai demandé à dieu quel est ma mission et il m'a répondu: Fais ce que tu aimes, ce que TOI tu aimes.
J'ai remarqué que Dieu est très très proche dans le sens qu'il entend mon coeur battre.
Il tutoie.
Il s'intéresse à nous EN PROFONDEUR: notre coeur, nos emotions, notre part d'ombre, nos sentiments, nos espoirs et desespoirs...
Il n'a pas un statut "puissant punisseur " mais c comme un petit bébé que l'on doit prendre soin avec beaucoup de connaissance et de sagesse.
C'est aussi un MEILLEUR ami et très intime.
Et sa miséricorde est infinie et immense car il suffit d'accepter son invitation et les portes de la miséricorde s'ouvre.
Sa présence et son énergie nous rend accro comme l'abeille qui gout le miel.
Et sa face nous hypnotise et nous plonge dans une contemplation profonde et intime .
Citation
Dominique Talib a écrit:
Bonjour Karim
Oui " Dieu La science Les preuves " je crois que j'ai entendu parler de ce livre, ou c'était d'un autre il y en a eu déjà plusieurs sur Dieu décrit par la science. Et on peut s'attendre à ce qu'il y en ait d'autres encore et ces explications d'où on vient et où on va finiront peut être par plaire aux athées ...
La vie est belle, on vit dans quelque chose de fantastique ...
Citation
Karim599 a écrit:
C'est un Livre pas comme Les autres.
Il est sorti cette annee
Ecrit par un pluctechinien et u. Magnat du business
Ils ont passe prsque 4 ans a le faire..
Des decouvertes scientifiques incroyable.
Les constantes de lunivers qui ont precises quc trentieme chiffre apres la virgule et si un de ses chiffres bouge in Cran. Lunivers peut exploser dans certain cas
La finesse ...
Je recommende tout le monde a le lire meme Les croyants
Citation
Dominique Talib a écrit:
C'est de celui là que tu parles ? J'en ai discuté un temps avec d'autres sur un autre forum, à lire oui ...
[www.editions-tredaniel.com]
Citation
Xavier33* a écrit:
Dieu, la science, les preuves : une tromperie !
L’hypothèse n’est pas une preuve
Que l’univers soit ordonné de manière extrêmement complexe porte à songer à l’existence d’un ordonnateur, ou d’un architecte pour utiliser le terme de Kant dans la Critique de la raison pure, mais ne prouve pas son existence. Cet argument est vieux comme le monde. Il est simplement réactualisé par nos auteurs. On peut rappeler les vers de Voltaire : « L’univers m’embarrasse, et je ne puis songer / Que cette horloge existe et n’ait point d’horloger. » L’ordre complexe du monde a toujours interrogé les scientifiques et les philosophes. Et il est certainement tout à fait naturel de se poser la question face à l’architecture de l’univers, face à la complexité infinie de la vie, du génome, de l’ADN, etc.
Mais insistons sur la nuance dans les deux phrases qui suivent :
S’il y a un ordre, alors il y a un ordonnateur, à savoir Dieu.
S’il y a un ordre, alors on peut conjecturer qu’il y a un ordonnateur, à savoir Dieu. On en reste, ainsi, à une supposition.
C’est en définitive la foi des auteurs qui en fait une preuve, non la science.
texte intégral ICI
Citation
Xavier33* a écrit:
Dieu, la science, les preuves : une tromperie !
L’hypothèse n’est pas une preuve
Que l’univers soit ordonné de manière extrêmement complexe porte à songer à l’existence d’un ordonnateur, ou d’un architecte pour utiliser le terme de Kant dans la Critique de la raison pure, mais ne prouve pas son existence. Cet argument est vieux comme le monde. Il est simplement réactualisé par nos auteurs. On peut rappeler les vers de Voltaire : « L’univers m’embarrasse, et je ne puis songer / Que cette horloge existe et n’ait point d’horloger. » L’ordre complexe du monde a toujours interrogé les scientifiques et les philosophes. Et il est certainement tout à fait naturel de se poser la question face à l’architecture de l’univers, face à la complexité infinie de la vie, du génome, de l’ADN, etc.
Mais insistons sur la nuance dans les deux phrases qui suivent :
S’il y a un ordre, alors il y a un ordonnateur, à savoir Dieu.
S’il y a un ordre, alors on peut conjecturer qu’il y a un ordonnateur, à savoir Dieu. On en reste, ainsi, à une supposition.
C’est en définitive la foi des auteurs qui en fait une preuve, non la science.
texte intégral ICI
Citation
Xavier33* a écrit:
En fait si c'est une preuve.
Ce n'est pas une preuve au sens scientifique du terme.
C'est une hypothèse possible pour expliquer un phénomène, tout comme la théorie de Darwin est une hypothèse possible pour expliquer les similitudes entre l'homme et le singe.
Pour transformer une hypothèse en preuve scientifique, il faut une confirmation expérimentale, des faits vérifiables et reproductibles, ou bien que théorie prédise quelque chose qui se réalise effectivement conformément à la théorie.
Pour l'existence de Dieu, nous en sommes très loin.
Que les athées ne soient pas capables de proposer actuellement une autre hypothèse que le créateur ne prouve pas que l'hypothèse du créateur soit bonne, cela prouve simplement l'insuffisance de notre connaissance à ce stade de notre développement scientifique.
Le créateur reste une hypothèse à laquelle le croyant est libre d'adhérer et que le non croyant est libre de rejeter faute de preuve
Citation
Xavier33* a écrit:
Dieu, la science, les preuves : une tromperie !
L’hypothèse n’est pas une preuve
Que l’univers soit ordonné de manière extrêmement complexe porte à songer à l’existence d’un ordonnateur, ou d’un architecte pour utiliser le terme de Kant dans la Critique de la raison pure, mais ne prouve pas son existence. Cet argument est vieux comme le monde. Il est simplement réactualisé par nos auteurs. On peut rappeler les vers de Voltaire : « L’univers m’embarrasse, et je ne puis songer / Que cette horloge existe et n’ait point d’horloger. » L’ordre complexe du monde a toujours interrogé les scientifiques et les philosophes. Et il est certainement tout à fait naturel de se poser la question face à l’architecture de l’univers, face à la complexité infinie de la vie, du génome, de l’ADN, etc.
Mais insistons sur la nuance dans les deux phrases qui suivent :
S’il y a un ordre, alors il y a un ordonnateur, à savoir Dieu.
S’il y a un ordre, alors on peut conjecturer qu’il y a un ordonnateur, à savoir Dieu. On en reste, ainsi, à une supposition.
C’est en définitive la foi des auteurs qui en fait une preuve, non la science.
texte intégral ICI
Citation
Mirabelle° a écrit:
Karim599, tu as pas à dire qui a le droit d'ètre là ou pas, ce n'est pas un forum exclusivement islamique, si toi tu ne trouves pas ta place ici va rejoindre un site islamique comme beaucoup d'autre d'ailleurs
Xavier est loin d'ètre un hypocrite comme beaucoup de soit disant muslim ici qui viennent en MP pour parler de Q.
Au moins il n'a jamais caché qu'il est athée et il respecte le forum et sa chartre.
Si quelqu'un à a lui dire de dégager d'ici c'est l'administrateur de yabiladi, es ce toi ?
Citation
_-_-_-_-_-_-_-_-_ a écrit:
Tu passes ton temps à parler de logique, et pourtant c'est sur la base du sentimentalisme que tu as rejeté ta foi.
Tu te contredis toi-même.
Citation
Xavier33* a écrit:
et pourtant c'est sur la base du sentimentalisme que tu as rejeté ta foi.
qu'est ce qui te fait croire çà ?
j'ai rejeté la foi à cause des incohérences des dogmes religieux, et conforté ce rejet par des recherches sur l'histoire des religions.
Citation
Xavier33* a écrit:
Dieu, la science, les preuves : une tromperie !
L’hypothèse n’est pas une preuve
Que l’univers soit ordonné de manière extrêmement complexe porte à songer à l’existence d’un ordonnateur, ou d’un architecte pour utiliser le terme de Kant dans la Critique de la raison pure, mais ne prouve pas son existence. Cet argument est vieux comme le monde. Il est simplement réactualisé par nos auteurs. On peut rappeler les vers de Voltaire : « L’univers m’embarrasse, et je ne puis songer / Que cette horloge existe et n’ait point d’horloger. » L’ordre complexe du monde a toujours interrogé les scientifiques et les philosophes. Et il est certainement tout à fait naturel de se poser la question face à l’architecture de l’univers, face à la complexité infinie de la vie, du génome, de l’ADN, etc.
Mais insistons sur la nuance dans les deux phrases qui suivent :
S’il y a un ordre, alors il y a un ordonnateur, à savoir Dieu.
S’il y a un ordre, alors on peut conjecturer qu’il y a un ordonnateur, à savoir Dieu. On en reste, ainsi, à une supposition.
C’est en définitive la foi des auteurs qui en fait une preuve, non la science.
texte intégral ICI
Citation
_-_-_-_-_-_-_-_-_ a écrit:
Dans un autre poste tu as bien prétendu que c'était suite à une épreuve que tu as rejeté ta foi.
Citation
Xavier33* a écrit:
Dans un autre poste tu as bien prétendu que c'était suite à une épreuve que tu as rejeté ta foi.
non où alors on s'est mal compris.
Ce que je dis par contre, c'est qu'il est impossible de croire en un Dieu juste, bon, miséricordieux, compte tenu des malheurs et de l'injustice qui règnent dans le monde.
Les contorsions intellectuelles des croyants pour résoudre cette contradiction ne m'ont jamais convaincu.
Citation
*TIGELLIUS* a écrit:
Ce que je dis par contre, c'est qu'il est impossible de croire en un Dieu juste, bon, miséricordieux, compte tenu des malheurs et de l'injustice qui règnent dans le monde.
Pourtant c'est simple. Ce monde n'est pas un Paradis, au contraire ce monde est un lieu d'épreuve.
Citation
Xavier33* a écrit:
Dieu, la science, les preuves : une tromperie !
L’hypothèse n’est pas une preuve
Que l’univers soit ordonné de manière extrêmement complexe porte à songer à l’existence d’un ordonnateur, ou d’un architecte pour utiliser le terme de Kant dans la Critique de la raison pure, mais ne prouve pas son existence. Cet argument est vieux comme le monde. Il est simplement réactualisé par nos auteurs. On peut rappeler les vers de Voltaire : « L’univers m’embarrasse, et je ne puis songer / Que cette horloge existe et n’ait point d’horloger. » L’ordre complexe du monde a toujours interrogé les scientifiques et les philosophes. Et il est certainement tout à fait naturel de se poser la question face à l’architecture de l’univers, face à la complexité infinie de la vie, du génome, de l’ADN, etc.
Mais insistons sur la nuance dans les deux phrases qui suivent :
S’il y a un ordre, alors il y a un ordonnateur, à savoir Dieu.
S’il y a un ordre, alors on peut conjecturer qu’il y a un ordonnateur, à savoir Dieu. On en reste, ainsi, à une supposition.
C’est en définitive la foi des auteurs qui en fait une preuve, non la science.
texte intégral ICI
Citation
Xavier33* a écrit:
Dieu, la science, les preuves : une tromperie !
L’hypothèse n’est pas une preuve
Que l’univers soit ordonné de manière extrêmement complexe porte à songer à l’existence d’un ordonnateur, ou d’un architecte pour utiliser le terme de Kant dans la Critique de la raison pure, mais ne prouve pas son existence. Cet argument est vieux comme le monde. Il est simplement réactualisé par nos auteurs. On peut rappeler les vers de Voltaire : « L’univers m’embarrasse, et je ne puis songer / Que cette horloge existe et n’ait point d’horloger. » L’ordre complexe du monde a toujours interrogé les scientifiques et les philosophes. Et il est certainement tout à fait naturel de se poser la question face à l’architecture de l’univers, face à la complexité infinie de la vie, du génome, de l’ADN, etc.
Mais insistons sur la nuance dans les deux phrases qui suivent :
S’il y a un ordre, alors il y a un ordonnateur, à savoir Dieu.
S’il y a un ordre, alors on peut conjecturer qu’il y a un ordonnateur, à savoir Dieu. On en reste, ainsi, à une supposition.
C’est en définitive la foi des auteurs qui en fait une preuve, non la science.
texte intégral ICI
chargement...
+ 
