Citation
neutre75 a écrit:
Pour les musulmans de naissance sont sincères ?
C'est quoi ce jugement pourri ?
Venant du'ne musulmane de naissance
N'est-ce pas Allah le Seul qui connaît le contenu des poitrines ?
QU'Allah te guide , a oui j'ai oublié que la haine est un organe vitale en toi
Citation
Oustada a écrit:
Je parle pas des musulmans de naissance c'est pas le sujet je parle des convertis donc non t'as rien pigé.
En parlant de l'hypocrisie des musulmans de naissance justement t'en es la preuve vivante.
Citation
neutre75 a écrit:
Merci quel jugement , je te connaissais plus intelligente , tu fais des études en neurosciences , (Allah ibarek ) , pourtant tu n'as rien dans la tête , wallou
Citation
blanche neige 7.1 a écrit:
Je te cite :
"Soit que nous avons un ancêtre commun avec le singe et non pas que nous étions singes "
J Ai écris DESCENDRE du singe!
Cela suppose qu'il ait été ton ancêtre .
Non?
, de plus , la micro évolution prouve que c'est vrai . Citation
Casablanca13 a écrit:
Salam concernant la théorie de l'évolution elle est fausse, il n'y pas de maillons manquant car c'est une supercherie désormais connue de tous.
Les crânes (Hommme de piltdown) en question trouvée était en fait un mélange de crânes humain avec des mâchoires d'orang outan.
Une étude au carbone 14 à révélée que la mâchoire en question et le crâne n'avait pas du tout le même âge, et qu'il provenait de 2 espèces différentes (l'hommme et l'orang outan) cette étude a durée 47 ans et prouvé par Charles Dawson et Arthur Smith Woodward.
tu devrait vérifier bonne soirée.
Citation
مرتد كافر a écrit:
Non cela ne veut pas du tout dire la même chose .
Cela veut dire que nous et les singes nous sommes cousins , qu'on a un arrière arrière ....grand père commun , pas qu'on descend du singe .
Citation
مرتد كافر a écrit:
J'ai entendu parlé de ça , mais c'était juste un faux mouvement de la part du scientifique qui a prétendu trouver ces dits crâne et ne discrédite aucunement ni la théorie ni les autres fossiles trouvés
Citation
Soumaya 71 a écrit:
Salam aleykoum
Je souhaiterai vous posé une question
Dans un post sur le forum j'ai eu la tristesse de lire que les convertis était la poubelle des français
Vous pensez vraiment ça de nous? (les convertis) pourtant nous sommes frères et soeurs fillah
Merci pour vos réponses honnête
Citation
Casablanca13 a écrit:
De quoi te base-tu pour m'affirmer que "ce scientifique" selon toi à voulus faire "un faux mouvement",
as tu des preuves ? sont étude à-t-elle été rejetée? ou tu dis ca par ton propre jugement ? car c'est facile de dire que c'est un faux mouvement, et que tu en as déjà entendue parlée.
De plus "ce" scientifique ils sont plusieurs donc "ils"
Donc si l'homme selon vous descend du singe, pourquoi avons nous cessé d'évoluer depuis des millier et des millier d'année. Pourquoi cette forme la et pas une autre.
Qui a décidé que "l'homme devrait s'arrêter à ce degré d'évolution et pas un autres ?", on s'est tous concerté et on à tous subitement décidé que c'est bon , on s’arrête a ce stade, car c'est le mieux adapté.
J'aurai bien aimé continuer d'évoluer et pourquoi pas me transformer en super saiyan
C"est pour cela que la majorité des scientifiques rejette Darwin et sa "théorie"
Parle moi de ta "micro évolution" qui prouve que la théorie est vraie stp
Citation
مرتد كافر a écrit:
Non , l'ascendant n'était pas un singe , donc on ne descend pas des singes.
Citation
Summertime.* a écrit:
L'ascendant était moins complexe qu'un singe ipso facto vu que la théorie va du simple pour arriver au complexe, l 'homme. En ce sens, si on ne descend pas du singe, on descend, si la théorie est vraie, de moins structuré que le singe et de plus simple et simpliste que le singe. Et si on va au bout de la chaine de l'évolution et du raisonnement de Darwin, on dérive tous et toutes de premières cellules vivantes simples.
Il s'ensuit que Blanche a tort non pas parce qu'elle sous estime l'ascendant de l'homme mais au contraire parce qu'elle a surestimé cet ascendant. La remarque de Blanche reste valide. Tu descends bien du singe. Enfin d'un être encore moins structuré que le Singe.Bsahtek l'ascendance noble qui est la tienne. Allah y barek.
Citation
مرتد كافر a écrit:
Je ne pense pas avoir dit que l'être ascendant était plus complexe que le singe . Je voulais juste rendre limpide le fait que l'on ne descendait pas du singe , parce que les gens se disent généralement. : " si l'on descend du singe , pourquoi existe t il toujours des singes? "
Citation
Summertime.* a écrit:
Tu ne peux pas le dire. La théorie est claire elle va du simple au complexe. En supposant qu'on puisse définir ce qui est simple et ce qui est complexe parce que ce qui est simple n'est pas moins adapté à la vie. Les exemples dans la nature abondent.
Puis si un ascendant existe qui est commun à l'homme et au singe alors cet ascendant hypothétique ne peut pas être plus structuré que le moins structuré du singe et de l'homme, les produits futurs de l'évolution de cet ascendant. Donc de deux choses l'une: cet ascendant est aussi complexe que le singe, ou alors cet ascendant est moins complexe que le singe. En conclusion cet ascendant est au mieux aussi complexe que le singe, le moins évolué de ses descendants après des millions d'années d'évolution.
Tu descends donc du grand-père du singe. Franchement ce n'est guère mieux que de descendre du singe.
Citation
مرتد كافر a écrit:
Tu ne m'as pas comprise , par faux mouvement je voulais insinuer qu'il ne fallait pas le faire . Ce groupe de scientifique a fait quelque chose de mauvais et qui ne devait pas être fait .
Et , l'ami , tu es encore en train d'évoluer . L'homo sapien à la base devrait être intolérant au lactose après son sevrage , pourtant on a évolué et la plupart des gens ne le sont plus .
Le plus important pour l'évolution c'est l'échelle du temps , on parle de millions d'années pas de milliers d'années . Et ce sont juste des mutations dans l' adn , qui , aidés par la sélection naturelle , "créent"de nouvelles espèces.
La théorie de l'évolution est acceptée par la communauté scientifique , c'est pour cela qu'on l'enseigne dans les écoles et les universités à la place de l'histoire d'adam et eve, il y a même eu plusieurs manifestations dans les rangs des scientifiques pour que l'origine des espèces selon la religion ne soit pas enseignée dans les écoles . Tous les scientifiques respectables du moins s'opposent au mythe de la création et du mythe d'adam et admettent la théorie de l'évolution ( Neil degrasse tyson , stephen hawking , Richard Dawkins , et cetera)
Pour la micro évolution , on voit les bactéries , par exemple , devenir résistante aux antibiotiques , ça c'est l'évolution sous tes yeux . Il a aussi certains insectes qui deviennent résistants aux pesticides et compagnie .
Citation
Soumaya 71 a écrit:
Je ne sais pas que veut dire la poubelle des français je reprends un propos dit sur le forum j ai posé la question à la personne en question sans réponse pour l instant
La foi atteint le coeur de n importe quel humain il ne suffit pas d être en échec scolaire ou problème familiale ou autre
C est surtout que l on apprend beaucoup en peu de temps
Après ça dépend de ce que tu entends par bien faire
chargement...
+ 
