Citation
wakrim a écrit:
Puis ce n'est pas parce que les proches de cold men sont "pédophile" que nous le sommes aussi.
Par ce que avec ces exemple à deux sous. circoncision rime avec pedophilie.
Faudra m'expliquer pourquoi vous avez tant de pédophile dans vos contrées sois disant démocratique.
Citation
a écrit:
Comment la circoncision d'un impubère peut-elle avoir un effet sur les maladies vénériennes qui découlent de l'érection ?
Citation
as300 a écrit:
Salut
Citation
a écrit:
Comment la circoncision d'un impubère peut-elle avoir un effet sur les maladies vénériennes qui découlent de l'érection ?
Très juste. Aucun effet immédiat sur les infections vénériennes...
Les études montrées plus haut parlent de circoncision volontaire.
Au pire, on pourra dire que c'est de la prévention, un peu comme la vaccination anti-HPV.
Ensuite, d'un point de vue physiopathologique, si on prend l'exemple du VIH.
Il faut bien différencier ce que l'on observe (le résultat) et les explications potentielles, hypothèses physiopathologiques, car je ne pense pas qu'on ait testé spécifiquement chacune des hypothèses avancées.
Les arguments classiquement par les pro-circoncision (on parle de scientifiques, pas des concierges): la fragilité "relative" du prépuce exposerait lors de traumatismes, lors des rapports sexuels, à une abrasion de la muqueuse simplifiant l'entrée du virus. L'inflammation qui en découlerait n'arrange rien, elle amplifie même le phénomène.
Enfin, le prépuce est bourré de cellules de Langerhans, sorte de réservoir à virus une fois la personne infectée.
Clairement, je suis opposé à utiliser ce type d'études pour justifier la circoncision.
Les biais sont nombreux et la littérature scientifique est contradictoire à ce sujet.
Clairement, utiliser la science pour justifier un acte de ce type lorsqu'on est musulmans, est une mauvaise idée.
Ayse, si une étude, plus puissante prouverait le contraire et étant prospective, etc... bien menée d'un point de vue méthodologique, puissance suffisante, nombre de patients important mais défavorable, il te sera difficile d'expliquer cela...de la même manière que Coldman a du mal à justifier son opposition à la circoncision tout en montrant qu'il ne s'y connait pas vraiment pas en épidémiologie. D'autant plus que l'étude est sortie dans le new england journal of medicine...
Je le répète, nous nous circoncisons pour raisons religieuses, étude ou pas étude, je circoncirai mes enfants, en France ou en dehors.
Citation
Unesuggestion a écrit:Décidément, il te faut vraiment un mari. Il y a quelques détails que tu devrais observer de plus près.Citation
AyseDeCharleroi a écrit:On peut aussi demander comment la vaccination des petites filles les protège du cancer du col directement dépendant de la transmission sexuelle de Papilloma VirusCitation
Unesuggestion a écrit:
Juste une question: Comment la circoncision d'un impubère peut-elle avoir un effet sur les maladies vénériennes qui découlent de l'érection ?
Citation
AyseDeCharleroi a écrit:
Mais j'ai déjà dit que nous circoncisons pour Dieu
Peu importe que les scientifiques disent que c'est bon ou mauvais, on continuera à circoncire.
Mais je n'en peux rien si justement les études à grandes échelles, randomisées prospectives disent chiffres à l'appui que la circoncision diminuent le risque de SIDA, de PapillomaVirus, ....
c'est faux. sinon il n'y aurait pas tant de pays de circoncis qui ont des taux de prévalence vih dix fois supérieur à des pays comme la france.
il y a mémé des pays ou la population circoncise est plus touchée que la non circoncise.
cette pseudo protection est une escroquerie. les 3 etudes qui ont appuyé ce mythe ont été dénoncées.
c'est criminel de faire croire aux circoncis qu'il sont protégés peu ou prou contre telle ou telle maladie vénérienne, le sida etc......
c'est faux.
Citation
as300 a écrit:Citation
Unesuggestion a écrit:Citation
AyseDeCharleroi a écrit:On peut aussi demander comment la vaccination des petites filles les protège du cancer du col directement dépendant de la transmission sexuelle de Papilloma VirusCitation
Unesuggestion a écrit:
Juste une question: Comment la circoncision d'un impubère peut-elle avoir un effet sur les maladies vénériennes qui découlent de l'érection ?
Décidément, il te faut vraiment un mari. Il y a quelques détails que tu devrais observer de plus près.
Franchement, une suggestion, c'est un peu étonnant de ta part que utilises ce type d'attaques...
Citation
Unesuggestion a écrit:
@ as300 J'ai parfaitement compris que la raisons de base de la circoncision musulmane découle de convictions religieuses. Le long discours au sujet des maladies vénériennes est tout simplement surréaliste, surtout qu'il y a autant de résultats que d'études.
Comme je l'ai expliqué dans un des nombreux sujets lancés par Ayse, ce qui me gêne est la mutilation imposée à une personne mineure, que la personne mineure l'accepte, la veuille ou la subisse. (mutilations sexuelles, tatouages etc)
La vaccination est de nature différente, pour deux raisons: 1.- Elle ne mutile pas automatiquement. 2.- la transmission ne peut être interrompue que lorsqu'environ 90% de la population est vaccinée.
Citation
as300 a écrit:Citation
Unesuggestion a écrit:Citation
AyseDeCharleroi a écrit:On peut aussi demander comment la vaccination des petites filles les protège du cancer du col directement dépendant de la transmission sexuelle de Papilloma VirusCitation
Unesuggestion a écrit:
Juste une question: Comment la circoncision d'un impubère peut-elle avoir un effet sur les maladies vénériennes qui découlent de l'érection ?
Décidément, il te faut vraiment un mari. Il y a quelques détails que tu devrais observer de plus près.
Franchement, une suggestion, c'est un peu étonnant de ta part que utilises ce type d'attaques...
Ce n'est pas une attaque: C'est un conseil.
Je pars de l'idée qu'Ayse est une pieuse Musulmane. Le seul homme dont elle aura le droit de voir et toucher les organes sexuels ne peut donc être que son mari.
Son commentaire a démontré à l'évidence qu'elle ne connait pas concrètement la différence entre un vagin et un phallus, pas plus qu'entre un phallus et un pénis à l'état flaccide.
Elle nous a raconté qu'il y aurait un rapport entre la contamination d'un organe prêt dès la naissance à être contaminé par une pénétration, avec un organe qui ne peut intrinsèquement pas être contaminé en effectuant la pénétration, pour la simple et bonne raison qu'il en est organiquement pas capable.
J'imagine qu'elle a le droit de voir un garçonnet.
Si elle voulait pouvoir comparer et se rendre compte que son exemple ne démontre que le fait qu'elle n'avait jamais comparé, la déduction était simplissime: Elle doit voir le fonctionnement de l'organe d'un homme adulte. Comme elle est une pieuse Musulmane, elle ne peut observer que ce qu'un mari peut lui montrer.
La physiologie humaine étant ce qu'elle est, il est alors évident qu'un vagin peut être contaminé à tout âge par un rapport sexuel (d'où un vaccin le plus tôt possible), alors qu'un pénis n'a aucune possibilité d'avoir de rapport sexuel avant la puberté (donc, une grande liberté de choix dans la date).
Il faut noter qu'Ayse a donné un exemple sans pertinence sous la forme publiée, alors que la question était et est de savoir si, si la raison de la circoncision est sanitaire, on doit la pratiquer longtemps avant la puberté.
Les Juifs mutilent leurs garçons lorsqu'ils sont encore nourrissons.
L'Islam n'exige pas de mutiler un nourrisson.
C'est une mutilation rituelle ratée d'un nourrisson juif, qui a fait démarrer la polémique.
Les Musulmans auraient mieux fait de ne pas s'en mêler et de laisser les Juifs se débrouiller avec les autorités allemandes.
Les Musulmans n'ont pas à s'excuser pour un acte qu'ils ne commettront normalement jamais.
Dans le message ci-dessus, il semble qu'Ayse ait finalement pratiquement compris la question et que ses connaissances semblent présentement suffisantes pour comprendre cette comparaison.
Un mari ne serait cependant pas un luxe.
La polémique n'a pas été lancée par Ayse, mais par un pitoyable Wakrim totalement hystérique qui n'a d'ailleurs pas répondu à la question de fond et nous a par ailleurs expliqué qu'il connait en profondeur les pédophiles et la pédophilie.
Citation
AyseDeCharleroi a écrit:
Il est scientifiquement prouvé que la circoncision des garçons diminuent le risque de Sida (et pas seulement du Sida)
les jeunes circoncis sont 2 fois plus exposés aux infections par staphylocoques dorés.
quand au sida, il est prouvé que des pays ou l'ecrasante majorité des hommes sont circoncis ont des taux de prevalence du sida de 5 à 10 fois supérieurs à ceux de pays comme la france.
on a même des pays ou c'est la population circoncise qui est plus touchée par le sida que les non circoncis.
il n'y a donc aucune protection si ce n'est le préservatif;
dire le contraire, c'est vouloir faire croire à certains esprits faibles qu'ils seraient protégés du fait de leur circoncision.
c'est criminel.
Citation
coldman a écrit:Citation
AyseDeCharleroi a écrit:
Il est scientifiquement prouvé que la circoncision des garçons diminuent le risque de Sida (et pas seulement du Sida)
les jeunes circoncis sont 2 fois plus exposés aux infections par staphylocoques dorés.
quand au sida, il est prouvé que des pays ou l'ecrasante majorité des hommes sont circoncis ont des taux de prevalence du sida de 5 à 10 fois supérieurs à ceux de pays comme la france.
on a même des pays ou c'est la population circoncise qui est plus touchée par le sida que les non circoncis.
il n'y a donc aucune protection si ce n'est le préservatif;
dire le contraire, c'est vouloir faire croire à certains esprits faibles qu'ils seraient protégés du fait de leur circoncision.
c'est criminel.
Mais on ne veut rien faire croire.
Est-ce que je parle français ou pas
C'est comme ça c'est tout. ça s'appelle un fait prouvé. Une réalité scientifique.
Si les enfants risquent une infection après une circoncision, il ne faut pas dire qu'il ne faut pas circoncire mais bien d'améliorer les conditions et le suivi d'une circoncision.
Tu comprends ce que je veux dire ou tu veux une caricature pour comprendre.
Si tu as un cancer de Colon, on ne va pas dire: il ne faut pas opérer parce qu'il risque:
une hémorragie
une infection
un lachage des suture
une thrombose veineuse par immobilisation
un incident d'anesthésie
etc...
Tu comprends ou pas ?
On améliore les conditions de l'intervention
Citation
AyseDeCharleroi a écrit:
C'est comme ça c'est tout. ça s'appelle un fait prouvé. Une réalité scientifique.
Si les enfants risquent une infection après une circoncision, il ne faut pas dire qu'il ne faut pas circoncire mais bien d'améliorer les conditions et le suivi d'une circoncision.
des milliers d'enfants souffrent de complication, d'amputation du gland voire meurent de septicémie du fait d'une circoncision.
tu veux des liens? j'en ai déja posté pas mal. mais je peux le refaire.
idem pour les taux de prévalence du sida dans les pays de circoncis.
la circoncision n'offre aucune protection face au sida. .
tu devrais avoir honte de faire croire à cette pseudo protection. de tels mensonges, ce sont des morts à la clef. on n'est pas en train de rire là.
on parle de vies humaines.
Citation
coldman a écrit:Citation
AyseDeCharleroi a écrit:
C'est comme ça c'est tout. ça s'appelle un fait prouvé. Une réalité scientifique.
Si les enfants risquent une infection après une circoncision, il ne faut pas dire qu'il ne faut pas circoncire mais bien d'améliorer les conditions et le suivi d'une circoncision.
des milliers d'enfants souffrent de complication, d'amputation du gland voire meurent de septicémie du fait d'une circoncision.
tu veux des liens? j'en ai déja posté pas mal. mais je peux le refaire.
idem pour les taux de prévalence du sida dans les pays de circoncis.
la circoncision n'offre aucune protection face au sida. .
tu devrais avoir honte de faire croire à cette pseudo protection. de tels mensonges, ce sont des morts à la clef. on n'est pas en train de rire là.
on parle de vies humaines.
Mais je ne veux rien faire croire
C'est une réalitié scientifique
Hors contexte religieux !
Il faut améliorer les conditions et le suivi de la circoncision et surtout NE pas arrêter de circoncire
On parle de SIDA !
La diminution du risque est nette !
Ce serait meutrier d'arrêter et l'ONU est de MON avis
Les programmes de circoncision supervisée par l'ONU sont en cours que tu le veuilles ou non
Heureusement qu'ils ne sont pas des imbéciles à l'ONU
Citation
coldman a écrit:
tout à fait. il est temps d'encadrer les mutilations religieuses et culturelles pratiquées sur les gosses.
Citation
AyseDeCharleroi a écrit:
On parle de SIDA !
La diminution du risque est nette !
c'est fou.
des taux de prévalence 10 fois supérieurs à la france. quelle protection.
et des pays ou les circoncis sont plus touchés par les non circoncis.
c'est juste du lobbying religieux, des études biaisées que l'on laisse passer parce que cela touche des pays pauvres dont tout le monde se fout.
rien que la circoncision en elle même est un danger avec tout les accidents et infections qu'elle provoque dans les pays africains. alors rpotéger de quoi que ce soit............;
mais c'est vrai, 'joubliais, c'est pas toi qui disait que le coiffeur du coin et bien meilleur circonciseur qu'un spécialiste dans une clinique?
la seule protection contre la contamination sexuelle reste le préservatif.
pour ceux qui veulent comprendre l'escroquerie de ces fameuses "etudes" sur le circonision et le vih, un lien pedago:
[www.droitaucorps.com]
extrait:
"Dans un rapport de 2009, l’Agence des États-Unis pour le développement international indique :
Il semble n’y avoir aucune relation claire entre la circoncision masculine et la prévalence du VIH. Dans 8 des 18 pays pour lesquelles des données existent, la prévalence du VIH est plus faibles chez les hommes circoncis, tandis que dans les 10 pays restants la prévalence du VIH est plus élevée chez les hommes circoncis. (29) "
Citation
coldman a écrit:Citation
AyseDeCharleroi a écrit:
On parle de SIDA !
La diminution du risque est nette !
c'est fou.
des taux de prévalence 10 fois supérieurs à la france. quelle protection.
et des pays ou les circoncis sont plus touchés par les non circoncis.
c'est juste du lobbying religieux, des études biaisées que l'on laisse passer parce que cela touche des pays pauvres dont tout le monde se fout.
rien que la circoncision en elle même est un danger avec tout les accidents et infections qu'elle provoque dans les pays africains. alors rpotéger de quoi que ce soit............;
mais c'est vrai, 'joubliais, c'est pas toi qui disait que le coiffeur du coin et bien meilleur circonciseur qu'un spécialiste dans une clinique?
la seule protection contre la contamination sexuelle reste le préservatif.
pour ceux qui veulent comprendre l'escroquerie de ces fameuses "etudes" sur le circonision et le vih, un lien pedago:
[www.droitaucorps.com]
extrait:
"Dans un rapport de 2009, l’Agence des États-Unis pour le développement international indique :
Il semble n’y avoir aucune relation claire entre la circoncision masculine et la prévalence du VIH. Dans 8 des 18 pays pour lesquelles des données existent, la prévalence du VIH est plus faibles chez les hommes circoncis, tandis que dans les 10 pays restants la prévalence du VIH est plus élevée chez les hommes circoncis. (29) "
A chaque fois que tu es coincé, tu nous ressorts ton site gaga "droit au corps"
Tu nous placardes tes statistiques plein de biais
Il y a toute une méthodologie stricte pour les études scientifiques
Va t'instruire
Citation
Essaouiri78 a écrit:
oui exactement,la circoncision est une sounnah pour tout musulmans,je voudrais pas rentrer dans les détails du pourquoi et comment en ce qui concerne la circoncision,car je serais hors sujet,alors mettons bien les choses au claire une loi contre la circoncision,une loi contre le piercing,une loi contres les jupes court etc.....
c'est de l'ineptie à l'état pure...
Je parle de la Zakat, car c'est un Pilier de l'Islam.Citation
as300 a écrit:
Tu confonds l'aumône simple et l'aumone légale, la Zakat
Cette dernière est obligatoire...
chargement...
+ 
