Citation
HalteAuxFautes a écrit:
De plus, l'article mentionne "avaient produit un résultat faussement positif de VIH", alors que tu parles de contamination réélle des cobayes, ce qui n'est pas vrai.
(un post intéressant au demeurant). 
Citation
Hiver2021 a écrit:
Je supprime mon post. On dirait que je parle au PDG des labo ici. Aucune liberté d'expression
Citation
Hiver2021 a écrit:
Dur de te parler tout est fait exprès pour contredire Quand on te répond tu fait semblant de ne pas lire et tu repose une autre question toujours le même type de question. Jai deja répondu que je parlais de pourquoi utiliser une protéine VIH dans un vaccin. Toujours à essayer de détourner a ton avantage. que ça été annulé à la vente ce nest pas le sujet et jai deja repondu et tu repose une autre question. Aucune recherche de ta part tu parle juste au nom de toi-même. Moi au moins je fais des vrai recherches pas du bluff
Citation
CHN-W a écrit:
J'ai posé une question simple. Où est le problème ?
En génie génétique, on utilise plein de vecteur qui existe déjà. Pour les simples raisons que c'est plus intelligent d'utiliser ce qu'on connaît déjà et qu'on ne sait pas inventer de toute pièce.
Où est le problème dans le fait d'utiliser comme vecteur le VIH ?
Et d'où tu tiens le fait que les cobayes sont définitivement séropositifs ?
Tu peux balancer des mots techniques, j'ai le niveau bac+4 en biochimie.
Citation
CHN-W a écrit:
Positif à un test ne veut pas dire diagnostic positif.
Sauf si un homme peut réellement porter un fœtus. Détails ici.
Quand on n'est pas spécialiste dans un domaine, il vaut mieux se renseigner avant de paniquer ou autre.
Citation
Hiver2021 a écrit:
Si le vaccin aurait été testé sur toi et on t'apprend quil yavais une protéine vih et tu sors positif du vih comme ces cobayes tu aurais pas riposté contre le labo ?
chargement...
( 
+ 
