Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

DEFENSE

Terrorisme : Chirac n'exclut pas le recours à des frappes nucléaires ciblées [ 19/01/06 - 13H19 ]


Jusqu'ici, la France estimait que seuls l'intégrité du territoire, la protection des populations et le libre exercice de sa souveraineté pouvaient justifier, en cas de menace, le recours à l'arme nucléaire

Revirement. La France pourrait recourir à des frappes nucléaires ciblées contre des puissances régionales qui utiliseraient contre elle des moyens terroristes ou de destructions massives, a indiqué le président de la République, chef des armées, Jacques Chirac, lors d'une visite de la base sous-marine de l'Ile-Longue, près de Brest.
Ce premier discours du chef de l'Etat sur la doctrine nucléaire de la France depuis 2001 marque un revirement de la ligne stratégique adoptée jusqu'ici par l'Hexagone. En effet, la France considérait jusqu'à présent que les intérêts vitaux pouvant justifier, en cas de menace, le recours à l'arme nucléaire, étaient l'intégrité du territoire, la protection des populations et le libre exercice de sa souveraineté.

Précisément, Jacques Chirac a indiqué que les dirigeants d'Etats «qui auraient recours à des moyens terroristes contre nous, tout comme ceux qui envisageraient d'utiliser, d'une manière ou d'une autre, des armes de destruction massive, doivent comprendre qu'ils s'exposeraient à une réponse ferme et adaptée de notre part». Cette riposte pourra être «conventionnelle» mais aussi «d'une autre nature», a souligné Jacques Chirac pour qui le choix de la France, face à une puissance régionale, ne se limite pas à l'alternative «entre l'inaction et l'anéantissement».

«La flexibilité et la réactivité de nos forces stratégiques nous permettraient d'exercer notre réponse directement sur ses centres de pouvoir, sur sa capacité à agir. Toutes nos forces nucléaires ont été configurées dans cet esprit», a-t-il dit. Le nombre de têtes nucléaires a ainsi été réduit sur des missiles des sous-marins nucléaires lanceurs d'engins (SNLE), l'une des deux composantes des forces françaises de dissuasion, a précisé le président. Les forces de dissuasion nucléaire françaises, réservées à la préservation des «intérêts vitaux» de la France, pourraient aussi servir à protéger ses alliés et ses approvisionnements stratégiques, a également déclaré Jacques Chirac. Dans un monde «marqué par l'interdépendance croissante des pays européens et la mondialisation», la «garantie de nos approvisionnements stratégiques et la défense de pays alliés sont, parmi d'autres, des intérêts qu'il convient de protéger», a-t-il expliqué.

Mais quesque il veut ce vieu usée fatiguer ?

No comment !
rachid

He's out...

Il divague, il veut attaquer qui avec ses armes nucléaires? Clichy sous Bois

Les forces de dissuasion nucléaire françaises, réservées à la préservation des «intérêts vitaux» de la France, pourraient aussi servir à protéger ses alliés et ses approvisionnements stratégiques, a également déclaré Jacques Chirac

a votre avis l allier c est pas israel? et le mechant l iran?

Citation
wahed mustapha a écrit:
Les forces de dissuasion nucléaire françaises, réservées à la préservation des «intérêts vitaux» de la France, pourraient aussi servir à protéger ses alliés et ses approvisionnements stratégiques, a également déclaré Jacques Chirac

a votre avis l allier c est pas israel? et le mechant l iran?

En + ça façon était très agressif et menaçante a mon avis c’est une autre connerie chiraquienne

Je ne vois rien de scandaleux ou de mal à ce qu'à dit chirac. Les forces armées françaises se disent dissuasives depuis la fin de la guerre froide. Vu le climat internationnal, chirac a juste voulu rappeler que la France est une puissance militaire.

il faut se preparer à une guerre mondiale, le monde va de plus en plus mal et la fin du monde approche, si l'iran a menace d'exclure israel de la carte et qu'elle cheche à fabriker la bombe atomik c pas pour rien ke chirac à annoncer ce nouveau dispositif, ses allies kom il dit peuve etre israel et les etats unis 2 pays anti-arabe!!!
je pense que l'on se dirige droit ds une guerre mondiale car israel peut aussi s'ataker à l'iran kom ds le passe mais bon à mon avis les consequences d'un tel act serai dramatique et des lors il yorait une opposition musulman et reste du monde!!!!

Vous pensez que l'Iran est menacé par ses propos?

pour te repondre massouach, si je parle de fin du monde c large et je mets aussi le contexte religieux c'est à dire les signes de la fin du monde et il me semble, ke soit tu vois rien ou tu veux pas voir, qu'ils sont deja nombreux, jte rapel aussi et di moi si je me trompe kil yora une guerre ds le futur liee au conflit israelo-palestiniens, je jou pas les pacorabannes mais moi je vois et je reflechi à tout ca!!!

Citation
srnit a écrit:
Vous pensez que l'Iran est menacé par ses propos?

Je ne pense pas au contraire il donne un coup de pousse au programme nucléaire iranien , il vient nous rappeller que les Etats-Unis détiennent plus de 6 milles têtes nucléaires,la Russie , la Grande Bretagne, la France ,la Chine , l'Inde , le Pakistan , Israël ,La Corée du Nord??
Et pourquoi pas l'Iran?

Citation
massouach a écrit:

Citation
srnit a écrit:
Vous pensez que l'Iran est menacé par ses propos?

Je ne pense pas au contraire il donne un coup de pousse au programme nucléaire iranien , il vient nous rappeller que les Etats-Unis détiennent plus de 6 milles têtes nucléaires,la Russie , la Grande Bretagne, la France ,la Chine , l'Inde , le Pakistan , Israël ,La Corée du Nord??
Et pourquoi pas l'Iran?

Je pensais qu'ils (France, Etats-Unis, Allemagne) étaient contre le fait que l'Iran se "nucléarise".

et voila pq tt le monde cherche tj a se dote de l'arme nucléaire

de cette façon le chef Chirac incitait l'iran à la prolifération nucléaire et pousse d'autre ETATS a faire parielle

Si chirac a dit sa je pense que c'est surtout pour se redonner une nouvelle image aux yeux des français, mais surtout au monde.

Personnellement, il n'y a ri1 de nouveau ds ce qu'il dit, tous les pays détenteur de la b. A. pensent la même chose.

Salam,


Un chef d'etat qui menace n'importe qu'elle pays de lui defoncer la gueul.e s'il le veut par des moyen plus ou moins conventionnels, ça pousse d'autres nations à vouloir s'en doter afin de se proteger.

En tout cas si je dirrigeait un pays arabe, j'en ferait l'une de mes priorités pour garantir mon integrité.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/01/06 22:32 par Donatello.

Citation
Donatello a écrit:
Salam,


Un chef d'etat qui menace n'importe qu'elle pays de lui defoncer la gueul.e s'il le veut par des moyen plus ou moins conventionnel, ça pousse d'autres notion à vouloir s'en doter afin de se proteger.

En tout cas si je dirrigeait un pays arabe, j'en ferait l'une de mes priorités pour garantir mon integrité.

je partage ton avis, très cher Donatello.
Le fait que chirac menace certains pays de représailles nucléaires en total désaccord avec le traité de non prolifération (qui stipule clairement qu'un pays qui accepte de ne pas développer l'arme nucléaire est à l'abri d'attaques nucléaires), ne peut que pousser les puissances régionales à se doter de l'arme nucléaire. Presonnellement, l'équilibre nucléaire est plus stable que le déséquilibre des forces militaires actuelles. Si les arabes avaient l'arme nucléaire, ca fait longtemps que le moyen orient serait une région de paix.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/01/06 22:14 par marocain-beau-gosse.

Salam,

Il est vrai que celui qui veut la paix prépare la guerre, pour le père Chirac, il doit comprendre que ce qu'il dit est valable pour lui-même, s'il bouge le petit doigt, je ne sais pas dans quel péril il va nous mener...

Imaginons un scénarion, l'Iran bluffe, elle a déjà des ogives, leurs enemis le savent, imaginons que l'Iran aide à remettre à niveau ses voisins, ce serait l'idéale pour proteger "nos propres interêts vitaux", non?

Non je continue à penser que c'est un gros bras de fer machiste et qu'ils vont le payer sevèrement

lorsue le president d'un pays depasse 64 ans, il commence a dérapé, sa tête n'es plus stable!

des declarations irresponsables