Citation
a écrit:
Chacun de nous, quelle que soit son origine, à le droit de se faire inhumer ou incinérer comme il l'entend, malgré tout avis juridique (fatwa) émis par une autorité religieuse musulmane, ou autre.
Citation
a écrit:
caroline, dans ses articles et à la télé, affirme qu'une ligue islamiste est intervenue. C'est faux. Amar Lasfar était bien présent au procès mais la justice ne l'a pas écouté et n'a pris aucune intervention de sa part. Ce qui est normal. Mais alors, pourquoi elle parle de lui ?
Citation
118218 a écrit:
Je crois que dans ce forum certains(es) doutent de l'islamophobie de caroline fourest et sa bande. Aussi, il est bon de faire remonter une des oeuvres de caroline, parmi tant d'autres, hélàs.
Nous avons tous le souvenir de l'affaire du Musulman de Lille qui aurait été enterré selon le rite Musulman alors même que, selon caroline, il aurait renié l'Islam pour devenir athé.
Je vous colle donc le lien de l'article de caroline. Ensuite, je vais le commenter car j'adore commenter
source
[www.prochoix.org]
Si vous avez pris le temps de lire l'article de caroline, alors vous savez qu'à ses dires la république a capitulée vu que le tribunal a donné raison à la veuve. Vous savez aussi qu'une "ligue islamiste" est intervenue au procès. Vous savez que les enfants du décédé ont perdus face à l'intégrisme. Mais tout cela est évidemment faux.
L'affaire en question c'est l'affaire Bergham (Allah y Larhmou). Ce monsieur est mort d'un cancer. Et au moment d'organiser les funérailles, un conflit éclate entre la veuve et les 3 enfants. Il est à noter que la veuve était séparée de lui depuis un an environs. Bref, les enfants soutiennent que leur père avait renié la religion, tandis que la veuve soutient que son mari n'avait manifesté aucun signe en ce sens. De ce fait, la veuve milite pour des funérailles Musulmanes, tandis que les enfants pour une incinération. Une bataille juridique féroce va voir le jour. Appel, pourvoi en cassation etc etc pendant que le corps dort dans un frigo. Finalement, la veuve gagne.
caroline, dans ses articles et à la télé, affirme qu'une ligue islamiste est intervenue. C'est faux. Amar Lasfar était bien présent au procès mais la justice ne l'a pas écouté et n'a pris aucune intervention de sa part. Ce qui est normal. Mais alors, pourquoi elle parle de lui ?
Simplement parce que dans le figaro, cet Imam a déclaré que seule une autorité religieuse Musulmane pouvait décider qui était Musulman ou pas. Pan dans le bec, car il a raison.
Caroline soutient que le droit Français n'a pas été appliqué et que le communautarisme Musulman l'a emporté sur les lois de la république. Oui mais voilà, caroline n'a pas lu l'arrête de la cour de cassation et je vous le colle
[www.legifrance.gouv.fr]
Cet arrête renvoi devant la cour d'appel pour qu'il soit statuer de nouveau. Et la cour d'appel reconnaîtra que le défunt était, avant sa mort, de confession Musulmane et que rien ne démontrait sa volonté de changer de religion. Par conséquent, il sera inhumé selont le rite Musulman.
Caroline, la vilaine, a oubliée de dire que les enfants du défunt étaient comment dire, un peu léger d'esprit. Je n'irai pas dire handicapés mentaux, mais disons qu'ils sont à la limite du port de la blouse blanche. Lmohim.
Monsieur Bergham, qui a été un homme pieux toute sa vie a été enterré dans un linceul blanc la tête tournée vers la Mecque. Qu'il repose en paix. L'Islam a gagné et a protégé un des siens.
Citation
118218 a écrit:
Je crois que dans ce forum certains(es) doutent de l'islamophobie de caroline fourest et sa bande. Aussi, il est bon de faire remonter une des oeuvres de caroline, parmi tant d'autres, hélàs.
Nous avons tous le souvenir de l'affaire du Musulman de Lille qui aurait été enterré selon le rite Musulman alors même que, selon caroline, il aurait renié l'Islam pour devenir athé.
Je vous colle donc le lien de l'article de caroline. Ensuite, je vais le commenter car j'adore commenter
source
[www.prochoix.org]
et en plus elle est sountenu par ni putes ni soumises
Si vous avez pris le temps de lire l'article de caroline, alors vous savez qu'à ses dires la république a capitulée vu que le tribunal a donné raison à la veuve. Vous savez aussi qu'une "ligue islamiste" est intervenue au procès. Vous savez que les enfants du décédé ont perdus face à l'intégrisme. Mais tout cela est évidemment faux.
L'affaire en question c'est l'affaire Bergham (Allah y Larhmou). Ce monsieur est mort d'un cancer. Et au moment d'organiser les funérailles, un conflit éclate entre la veuve et les 3 enfants. Il est à noter que la veuve était séparée de lui depuis un an environs. Bref, les enfants soutiennent que leur père avait renié la religion, tandis que la veuve soutient que son mari n'avait manifesté aucun signe en ce sens. De ce fait, la veuve milite pour des funérailles Musulmanes, tandis que les enfants pour une incinération. Une bataille juridique féroce va voir le jour. Appel, pourvoi en cassation etc etc pendant que le corps dort dans un frigo. Finalement, la veuve gagne.
caroline, dans ses articles et à la télé, affirme qu'une ligue islamiste est intervenue. C'est faux. Amar Lasfar était bien présent au procès mais la justice ne l'a pas écouté et n'a pris aucune intervention de sa part. Ce qui est normal. Mais alors, pourquoi elle parle de lui ?
Simplement parce que dans le figaro, cet Imam a déclaré que seule une autorité religieuse Musulmane pouvait décider qui était Musulman ou pas. Pan dans le bec, car il a raison.
Caroline soutient que le droit Français n'a pas été appliqué et que le communautarisme Musulman l'a emporté sur les lois de la république. Oui mais voilà, caroline n'a pas lu l'arrête de la cour de cassation et je vous le colle
[www.legifrance.gouv.fr]
Cet arrête renvoi devant la cour d'appel pour qu'il soit statuer de nouveau. Et la cour d'appel reconnaîtra que le défunt était, avant sa mort, de confession Musulmane et que rien ne démontrait sa volonté de changer de religion. Par conséquent, il sera inhumé selont le rite Musulman.
Caroline, la vilaine, a oubliée de dire que les enfants du défunt étaient comment dire, un peu léger d'esprit. Je n'irai pas dire handicapés mentaux, mais disons qu'ils sont à la limite du port de la blouse blanche. Lmohim.
Monsieur Bergham, qui a été un homme pieux toute sa vie a été enterré dans un linceul blanc la tête tournée vers la Mecque. Qu'il repose en paix. L'Islam a gagné et a protégé un des siens.
Citation
a écrit:
la Cour d’Appel de Paris a au contraire estimé que si Amar Bergham ne pratiquait pas de manière régulière la religion musulmane, il était de "tradition musulmane" et qu’il n’avait pas fait le choix "d’un mode de funérailles ayant un caractère irréversible, violent et contraire à sa tradition". La cour d’appel de Paris s’est donc prononcée en faveur de l’inhumation d’Amar Bergham et non pour l’incinération (Enterrement d’Amar Bergham dans le carré musulman du cimetière de Lille sud - F3 NPDCP).
Citation
LeMask a écrit:
Tu dois apprendre à critiquer les Musulmans plutôt que l'Islam, et avec un argumentaire et un discours, une logique...
Citation
aeiou a écrit:Citation
LeMask a écrit:
Tu dois apprendre à critiquer les Musulmans plutôt que l'Islam, et avec un argumentaire et un discours, une logique...
Alphonse-Étienne Dinet, plus tard Nasreddine Dinet, aimait à dire qu'heureusement il avait connu l'islam avant de connaître des musulmans.
Depuis quelques décennies déjà j'affirme le contraire de son propos.
Heureusement que j'ai connu des musulmans avant de comprendre l'islam... ce qui me permet de ne point mettre en cause des humains tout en pouvant m'affronter à l"idéologie les ayant aliéné.
NON ! Les musulmans ne sont criticables que lorsqu'ils ont pris conscience et persistent dans ce qui leur a été imposé (en tant qu'êtres humains comme tout un chacun, quasiment partout mais avec quelques nuances néanmoins...) alors acceptant d'être des êtres humains ayant été conditionnés par une idéologie,une attitude et des comportements ceux-ci fussent-ils transmis par leurs géniteurs, leur parentèle, leur cousinage, leur voisinage, leur clan, leur tribu, leur Etat ou leur Nation... et tendent ou savent ce libérer de cet imprinting leur ayant été imposé.
Il ne me viendrait pas à l'esprit de condamner a priori un nord-africain, un subsaharien, un proche ou moyen-oriental... etc... etc... issu d'un pays de culture islamique... avant de l'avoir personnellement jauger sur son attitude quant à la vie, sur ses comportements sociaux... et notamment sur ses reflexes acquis de types patriarcaux, machistes ou/et sexistes.
Et c'est bien à l'islam - en tant qu'idéologie patriarcale, sexiste, machiste, clanique, tribale - que je m'adresse et non à chaque mouslim ne pouvant se déclarer moumine.
Citation
118218 a écrit:
En réponse globale je vous dirais qu'il me semble que ce jugement a mal été interprété par certains.
D'abord, le droit à gagné, donc la république. Et c'est pourtant le contraire qui était affirmé par caroline.
Ensuite, je ne vois pas où est l'intolérance de l'islam puisque dans cette affaire, la veuve, divorcée depuis près de un an, soutenait que son ex mari était, à sa connaissance, Musulman au moment de son décès. Au contraire, les enfants, médicalement déficients, soutenaient le contraire.
Le but de ce post avait pour unique raison de mettre en face à face les affirmations de caroline à la télé, et la réalité d'un jugement de tribunal. Le fossé est énorme...
ou de fondamentalismophibie parfois Citation
LeMask a écrit:
aeiou, euh... Tu crois vraiment qu'on va te suivre dans ton raisonnement?
écoute mon vieux, je vais t'expliquer un truc. Un religieux, c'est comme un néocon américain avec la démocratie.
Si un jour, un taliban vient te mettre une kalashnikov dans la bouche pour t'obliger à devenir Musulman. Je vais me dire "oh, le pauvre, c'est pas facile... Mais tant mieux pour lui."
Je critiquerais la méthode mais pas le résultat.
Tu crois sincérement qu'un Musulman va pleurer le sort d'un type car il a été enterré autant que Musulman?
C'est comme être triste pour quelqu'un car on l'a obligé à recevoir des cadeaux pendant la période de noél. Ou pour avoir reçu des soins alors qu'il était malade.
Vous devez comprendre cela.
Et j'aurais pu prendre des exemples plus ambigu comme la circoncision... Si un Musulman se jette sur toi, pour te couper le prépuce... Je vais pas pleurer ton prépuce. Je pourrais même trouver cela drôle...
Donc, oui, moi j'arrive à vous comprendre, mais on dirait que vous, vous avez du mal à nous comprendre.
Bref, en comparant l'Islam aux autres religions, nous, on décroche direct...
Tu dois apprendre à critiquer les Musulmans plutôt que l'Islam, et avec un argumentaire et un discours, une logique...
J'ai pas dis qu'ils n'avaient pas à le faire.Citation
a écrit:
La Boetie:
là ou tu dérailles complètement c'est justement que c'est le contraire
c'est bien aux musulmans d'apprendre les fondement des droits de l'homme, le respect des liberté individuelle
Les Musulmans sont des hommes libres. On ne les controle pas. Et certains d'entre eux feront des erreurs. C'est une fatalité... Bien sûr, rien ne vous empêche de vous défendre quand vous êtes agressés.Citation
a écrit:
les musulman ne sont pas des sous hommes, ils comprennent cela d'ailleurs sauf les fondamentalistes
Quel monde Musulman?Citation
a écrit:
Et je ne dis pas cela pour la France seulement, mais pour le bienfait du monde musulman
chargement...
, je ne donne qu'au organisation 
+ 
