Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

NOUVELOBS.COM



Un rapport confidentiel des services secrets US indique que la guerre a accru la menace terroriste, contrairement aux affirmations du président.



L a guerre en Irak a contribué à engendrer une nouvelle vague de radicalisme islamiste et à accru la menace terroriste, selon un rapport confidentiel des services de renseignements américains, dont le contenu a été révélé dimanche 24 septembre par le New York Times et le Washington Post
Les conclusions de ce rapport contredisant les positions officielles du gouvernement de George W. Bush figurent dans l'Evaluation du renseignement national. Terminé en avril dernier, ce document est un rapport de synthèse des 16 agences du renseignement américain, a explique un responsable du renseignement, qui a confirmé les informations publiées dans les journaux. "Ce rapport est malheureusement la confirmation précise que la politique de l'administration Bush" n'a pas "seulement rendu la guerre plus difficile et plus meurtrière pour nos troupes, mais a également rendu la guerre contre le terrorisme plus dangereuse pour chaque Américain", a commenté le député démocrate Rahm Emanuel. "Il est temps d'une nouvelle direction pour ce pays", a-t-il lancé à quelques semaines des élections de mi-mandat.

Aucun commentaire de la Maison Blanche



"Nos services de renseignement ont confirmé que les erreurs répétées du président Bush en Irak et son refus obstiné de changer de politique ont rendu l'Amérique moins sûre", a de son côté noté Harry Reid, leader des Démocrates au Sénat.
"Il nous faut une nouvelle direction en Irak" pour "remporter la vraie guerre contre le terrorisme et rendre notre pays plus sûr. Les Américains le savent, et nos chefs militaires aussi. Il n'y a que les dirigeants républicains pour garder la tête dans le sable, en refusant obstinément de changer de politique ce qui rend la guerre contre le terrorisme plus difficile à gagner", a renchéri le sénateur démocrate du Massachusetts Ted Kennedy.
"Nous ne commentons pas les documents" confidentiels, a déclaré un porte-parole de la Maison Blanche, Blair Jones, en ajoutant cependant que les informations parues dans la presse "ne sont pas représentatives du document complet".
Il s'agit d'un nouveau revers pour l'administration Bush, selon laquelle la guerre en Irak est un élément central de la lutte contre le terrorisme.
Le 8 septembre, la Commission du renseignement du Sénat américain a publié un rapport, citant un document de la CIA datant d'octobre 2005, selon lequel le régime de Saddam Hussein n'avait pas de liens avec Al-Qaïda. Les conclusions de ce rapport, ont souligné les Démocrates, ont réduit à néant les justifications fournies par le président Bush pour lancer la guerre en Irak en mars 2003. (AP)

combien de fois il devra etre desavoué, pour etre viré?

qui sait? peut etre que des alertes à la bombe mediatisées dans des lieux bondés viendront occuper les ecrans americains juste avant les futures elections histoire de rassembler des americains de plus en plus mefiants face à la politique "de lutte contre le terrorisme" de bush. le hasard, si l'on le force un peu, fait parfois bien les choses.

Citation
wahed mustapha a écrit:
combien de fois il devra etre desavoué, pour etre viré?

Le congrés américain peut user de "l'impeachment" pour destituer un président, en cas de faute grave , incapacité à diriger le pays...
Pour cela, il faut avoir la majorité au congrés, ce qui n'est pas le cas pour l'instant.
Avec les elections de mi-mandat au mois de novembre, si les démocrates deviennent majoritaires, théoriquement ils pourraient demander l'impeachment.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 25/09/06 14:31 par andi espoir.

Citation
andi espoir a écrit:

Citation
wahed mustapha a écrit:
combien de fois il devra etre desavoué, pour etre viré?

Le congrés américain peut user de "l'impeachment" pour destituer un président, en cas de faute grave , incapacité à diriger le pays...
Pour cela, il faut avoir la majorité au congrés, ce qui n'est pas le cas pour l'instant.
Avec les elections de mi-mandat au mois de novembre, si les démocrates deviennent majoritaires, théoriquement ils pourraient demander l'impeachment.

y a pas plus grave que lancer son pays en guerre contre des civils innocents en irak et en afghanistan.

Citation
andi espoir a écrit:
Le congrés américain peut user de "l'impeachment" pour destituer un président, en cas de faute grave , incapacité à diriger le pays...
Pour cela, il faut avoir la majorité au congrés, ce qui n'est pas le cas pour l'instant.
Avec les elections de mi-mandat au mois de novembre, si les démocrates deviennent majoritaires, théoriquement ils pourraient demander l'impeachment.

Salam,

Tout à fais il peut se faire virer grace à l'impeachement, je crois que le seul pour l'instant qui l'a subit etait Nixxon, avec l'histoire du goldengate, mais il à finin par demissioner avant.

Par contre dans toute l'histoire des USA, il a fallu trouver un enemi exterieur, car avoir un enemi qui nous guette ca unis tout le monde, ca efface les discensions existante.. Il en va de meme pour les USA qui avec 40 millions d'ameloks vivant en dessous du seuil de pauvreté, malgré un systeme d'enseignement catastrophiqe sociaux, la guerre contre le terrorisme devient prioritaire face aux probleme sociaux que l'americain lambda subit.

Et quand on fait peur au gens vous avez carte blanche, Bush à misé 400 milliards de dollars sur la defense (ou plutot l'offense) et ca ne choque quasiment personne.

Le plus grave "d'un point de vue américain" c'est qu'il a menti à la nation et donc au peuple, sur les prétendues raisons invoquées pour faire la guerre en Irak. Rien que pour ça, le congrès peut utiliser l'impeachment. Entre nous, tout son règne n'a été que mensonges.

Citation
andi espoir a écrit:
Le plus grave "d'un point de vue américain" c'est qu'il a menti à la nation et donc au peuple, sur les prétendues raisons invoquées pour faire la guerre en Irak. Rien que pour ça, le congrès peut utiliser l'impeachment. Entre nous, tout son règne n'a été que mensonges.

Salam,

C'est clair qu'il à un gros dossier, mais y a pas que lui, on devrait condamner aussi Rice, rumsfeld, cheney, wolfovitz, perle, powell, bref toute la clique bushiste.

Citation
a écrit:
combien de fois il devra etre desavoué, pour etre viré?

Faut croire que tout cela est moins grave qu'un petit mensonge sur un petit calin sexuel

Citation
La Boetie a écrit:

Citation
a écrit:
combien de fois il devra etre desavoué, pour etre viré?

Faut croire que tout cela est moins grave qu'un petit mensonge sur un petit calin sexuel

CETTE FOIS NOUS SOMMES D ACCORD