Général

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Mon sujet a l'air un peu provoquant comme ça, loin de moi l'idée de combattre la démocratie mais parfois, un raisonnement par l'absurde me pousse à penser que cette démocratie s'impose à nous tel un régime totalitaire. C'est un débat un peu philosophique que j'aimerais partager avec vous.
Je m'explique.

Dans ce monde, je défends de tout coeur le système démocratique car c'est le seul existant qui, en théorie, permet de s'exprimer et de respecter toutes les tendances, dans un système égalitaire.
Mais dans la réalité, les démocrates eux-mêmes ne sont pas toujours un modèle. On essaie d'exporter ce modèle avec des bombes dans des pays où les gens ont un mode de pensée totalement éloigné du nôtre. C'est mon premier constat, et ma première question: le relativisme culturel ne devrait-il pas nous amener à réfléchir sur le bien fondé du système démocratique? Certes il n'y a pas d'autre système qui fonctionne bien actuellement (c'est mon avis), mais cela veut-il dire qu'il n'existera jamais de fonctionnement alternatif?

Deuxièmement, je ne sais pas si vous pensez pareil, mais j'ai l'impression que lorsque l'on naît en Occident, on nous rentre dans la tête que la démocratie est le seul système possible, légitime. Je lance ce sujet, mais en même temps, il m'est terriblement difficile d'assumer de tels propos. Pourquoi? Je me le demande... Est-ce parce que je suis intimement convaincue que c'est le seul système juste, ou bien est-ce le résultat d'une "propagande" qui me conditionne depuis mon enfance? Depuis que je me pose la question, la culpabilité m'envahit, et je n'arrive pas à déceler le vrai du faux.

Enfin, la question centrale pour moi (et la plus politiquement incorrecte) est la suivante: les gens sont-ils capables de se gouverner eux-mêmes, comme l'impliquent les mots demos/cratos? Quand je vois ce système capitaliste, ces gens qui se plaignent de ne rien avoir mais qui vont quand même voter à droite, ou pour la gauche caviar, on est en droit de se poser la question.
Quand j'étais petite, je voulais devenir "dictatrice" . Pas une irresponsable comme cela a eu lieu en Union Soviétique, en Chine... mais une bonne dictatrice. Je voulais "obliger" les gens à vivre dans un monde heureux, un monde plus juste, plus égalitaire....
Dans la vie de tous les jours je promeus les droits humains, mais en même temps, peut-être faut-il se donner des priorités*. La liberté d'expression est-elle plus importante que de donner une vie décente à tous, lorsque l'on voit la misère d'aujourd'hui? Est-ce un dysfonctionnement passager dû à de mauvais dirigeants ou bien cela tend-il à prouver l'échec de la démocratie?

Ma question est purement éthique et philosophique, je ne souhaite pas débattre sur le bien-fondé de ce système, ou sur la question de savoir s'il est réalisable ou non. Je voudrais juste savoir si vous aussi vous vous posez ces questions, et si vous arrivez à trouver une réponse qui tient la route... Quant à moi, plus je regarde le JT, plus je lis le journal, et plus le brouillard s'épaissit dans ma tête...




* cf. distinction entre les différentes catégories de Droit Humains
1ère génération : droits civils et politiques dérivés des philosophies naturelles de Locke, Rousseau et d’autres, droits auxquels l’Occident donne traditionnellement la priorité.
2ème génération : droits économiques, sociaux et culturels promus par l’arrivée du socialisme au XXe siècle.
3ème génération : droits collectifs, tels que le droit à l’auto-détermination et le droit au développement (accès à l’eau, habitat décent, nourriture en quantité et qualité suffisante…). C’est cette dernière catégorie de droits que les pays du Tiers-Monde réclament en urgence, et c’est là que l’on voit les divergences d’intérêts flagrantes entre ces pays et l’Occident, ce dernier pensant qu’il n’y a pas de salut en dehors des droits humains de première génération.




PS: en relisant, je trouve ça un peu brouillon , ça part dans tous les sens et je m'en excuse, j'espère que vous aurez saisit l'idée principale...

loreley
la premiere shose qui me vient à l'esprit en lisant ton article c'est que tu es utopique....mais l'utopie fait partie de notre vie dans ce monde pas si grand que ça!!!!alors le reve est permis ...continuons donc de rever...à une vie meilleure où parait-il les Hommes naissent libres et égaux en droit et en ????????????????

Je pense loreley que tu a imbriqué dans une même idée deux concepts à savoir la démocratie : le pouvoir au peuple et la capitalisme qui est un courant économique.
Personnellement je pense que le capitalisme mène à la dérive mais pas la démocratie (quoi que ….il existe plusieurs forme de démocratie USA et Europe n’ont pas la même) au sens fort du terme avec souveraineté de la nation. C’est une manière de te dire qu’effectivement un pays n’a pas le droit de s’immiscer dans les affaires d’un autre car chaque peuple a sa sensibilité son évolution (histoire, influence de certains courant de pensée…) ; d’ailleurs c’est pour cela que le droit international est si abstrait.

C’est le capitalisme qui creuse le fossé entre riches et pauvres. Et ces derniers ont pour priorités de manger et non d’aller voter car ils oublient que c’est voter qui leur facilitera peut être l’accès au « manger » et les ceux qui vont voter sont généralement les plus riches car ils veulent garder leurs privilèges et ils votent pour des courants libéraux et hop on se retrouve dans une spirale infernale.
Mon raccourci est simpliste mais c’est li’idée de base.

Ma3a salama

Les questions que tu poses Lorely sont intéressantes. D'abord est-ce-que la démocratie est le meilleur modèle politique et social? Je pense que la démocratie définit un périmètre dans lequel s'exprime d'autres structures, je m'explique. Dans les pays démocratiques plusieurs modèles existent(essentiellement monarchie et république). La démocratie est le respect de certaines valeurs universelles comme les droits de l'Homme.....
L'application qui en est faite actuellement peut paraître mal adaptée.
c'est un système parfait vers lequel on doit tendre. Et il n'a rien de rigide.
Quant à ton côté "dictatrice" Marx, et ensuite lénine pensaient comme toi
ils voulaient justement réagir contre toutes les injustices de l'époque, malheureusement, on connait la suite. Quand tous les pouvoirs sont concentrés en une seule personne on s'éloigne de plus en plus de ton idéal.

Sheraazade, je ne mélange pas, je ne parle de capitalisme que dans la troisième partie de mon raisonnement, et ma question se goupille comme suit: peut-on vraiment faire confiance à un peuple souverain composé de gens qui gaspillent leur suffrage pour voter contre leur intérêt?
Question provocante, mais intéressante je trouve...

Parfois le pauvre ne vote même plus, pour les raisons que tu as si bien expliquées, mais ô comme je le comprends!!! Celui là a tout compris, il a compris que jamais il n'y aurait de solution quand on a le choix entre capitalisme ou capitalime...
Ne parlons même pas de ceux qui râlent à tout va de ne rien avoir et qui vont voter UMP ou PS, franchement, de qui se moquent-ils???
Oui je suis utopique, oui je rêve d'une grande révolution pacifique où les prolétaires de tous les pays se lèveraient et diraient un grand NON, et stopperaient ce foutage de gueule monumental. Je rêve d'un nouveau monde, où les hommes ne seraient plus ces animaux assoiffés de pouvoir. Un monde pacifique, où j'irais quand même foutre mon poing dans la face immonde de ce Sharognard, où je virerais les colons des territoires palestiniens, et ceux qui ne sont pas contents n'auront qu'à aller coloniser l'antarctique si ça leur chante. Un monde où les firmes pharmaceutiques recevraient un grand coup de pied au cul, où je te nationaliserais tout ça afin de réquisitionner leurs stocks de médicaments pour les envoyer en Afrique, un continent où les gens se soumettent aux dictateurs mabouls par misère et par peur.
Bref j'arrête là, je me suis déjà assez énervée ces derniers temps.

Pour moi voter ne facilite plus l'accès au "manger" Sheraazade. Voter, je le fais sans grande conviction, je le fais pour avoir le droit de critiquer après, mais sincèrement je n'y crois plus. Je ne crois plus à ce genre de démocratie... Je n'y crois plus parce que les gens sont des cons, parfois je vais même jusqu'à dire qu'ils ne méritent même pas de voter. Les plus défavorisés votent contre leur intérêt, et la plupart des riches ne sont que des égoïstes avides d'argent. Un monde qui va mal en somme...
Le capitalime a réussit pour, à vue de nez, 70% des occidentaux: pour moi c'est un échec. Ne serait-ce qu'un seul clochard est un échec.
Quand on ramène le ratio au niveau mondial, alors là la proportion baisse encore plus...

Cher Kaine ya makane, merci pour la première partie de ton message qui est très intéressante.
Quant à ma paternité philosophique avec Marx, je l'accepte volontiers, même si je suis loin de partager toutes ses idées, mais en gros nous nous rejoignons souvent.
Par contre laisse moi te dire, que ce Lénine n'avait absolument rien d'un communiste, mais alors RIEN. Ce n'est qu'un piètre dictateur sans foi ni loi. Aucun rapport.
Il ne voulait pas le bien de son peuple, mais ne désirait que le pouvoir, comme la plupart des dictateurs ou pseudos présidents de ce monde.

salut loreley,

c'est peut-etre hors sujet mais je suis hapy de t'avoir parmis nous.

cela dit, je serais toujours le meme avec toi.

Merci Amir, je suis très touchée
Moi aussi je suis contente de retrouver le légendaire Amir.
A bientôt pour de nouveaux débats inch'allah, parole de non-croyante (mdrrrr moi aussi je serai tjs la même avec toi!! )

Allez, y a pas d'autres avis là-dessus, ça m'intéresserait de connaitre votre avis!! Ne me dites pas que je suis la seule à me poser cette question ?(

JE TE PROMETS DE LE LIRE DEMAIN ET DE TE SYNTHETISER MES IDEES AUX MAX

Ok ça marche Flore

bonsoir Loreley

si celà peut te rassurer, je me pose un peu les mêmes questions que toi et je n'ai pas vraiment les idées claires sur ce sujet.

tout d'abord, je suis rebelle à toute forme d'autorité que je n 'ai pas librement acceptée. (dictature, monarchie, théocratie...), donc il ne reste guère autre chose que la démoratie.
de plus je crois que la démocratie ne peut bien fonctionner que si tous les citoyens sont des êtres d'un niveau intellectuel et moral suffisant pour apprécier correctement la situation et faire passer l'intérêt général avant les intérêts particuliers.

d'un autre côté force est de constater qu'il y a des forts et de faibles, des génies et des idiots, des généreux et des radins etc... et que l'on ne peut pas être gouverné par les idiots les faibles et les radins bien qu'en principe ils aient les mêmes droits que les autres.

A mon avis, toute la question de la démocratie est de faire en sorte que ceux à qui on confie librement la charge de nous gouverner soient bien les meilleurs sur tous les plans et pas les plus démagogues, les plus beaux parleurs etc...

comment faire ? là je suis un peu sec, mais on dit que la nuit porte conseil...

A+

Moi personnelement Loreley, je trouve la democratie pas tres bien faite, en gros tu votes pour un parti, en general yen a pa 50, ski voudrai dire ke t dacor avec toute leur idée, le pb c ke dans un pays ou ya des millions d habitants comment veux tu kune dizaine de courant politik representent toute les idee ki peuve exister. En meme temps jnai pa vraiment d alternative a proposer ( alala si seulement tous les gens etaient des gentils). En touka je pense ke la democratie en france par example nai pas tant synonyme ke sa de liberté, puiskon te demande en fait de voter pour laisser un parti politik prendre le pouvoir et ensuite appliker ses propres idées et prendre toute les decision a ta place, ske je veu dire c ke par example tu ne sai pa comment reagiront les personne pour ki tu vote a un probleme ki ne fera surface kapres les elections. ske je ne comprend pa c pourkoi eskil ne demande pa plus souvent lavis des gens en organisant des referendums par exemple sur des lois importante ( car ki va oser dire ke le parlement represente reelement le peuple..., comment 500 personnes peuvent en representer 60 millions). En fait la democratie actuelle sa me parait etre une grande illusion, on te di kil fo voter pour faire ton devoir de citoyen et elire des personne ki pouront representer tes idees alor ken realité tu vote pour un parti politik afin de leur permettre dapliker leur idee a eux, et par consequent tu votes pour des idee ki ne te semble pa tro movaise mai sans ke se soit forcement les tienne. L ideal de la democratie je pense ce serai ke chak personne puisse reelement donner son avis a chak decision ki va affecter la societe entiere (peut etre ke se sera possible dans le futur avec internet par exemple, sa peu paraitre un peu loufok mai si tou le monde est equiper, hop suffit de cliker et de voter oui ou non pour tel ou tel loi au lieu de laisser les pseudo representant du peuple decider a notre place. bon aller j arete de dire des betises je vai me coucher...