Qu'il soit pratiqué ou non dans le but de faire un enfant, à la base l'acte sexuel est un acte d'amour qui PEUT engendrer progéniture. Donc c'est pkoi l'acte sexuel doit se faire consciemment et avec généralement le mari ou la femme point.
On ne va quand même pas trouvé des solutions pour "aider" les gens qui ne sont pas conscients et qui s'amusent avec le sexe. On ne s'amuse ni avec le sexe ni avec les enfants. C'est ce qu'ils devraient faire comprendre à certains et certaines.
Tout acte sexuel demande responsabilité car il peut engendrer un enfant qui lui n'aura rien demandé.
Pour ce qui est d'acte sexuel dans un couple, il est clair que ce n'est pas que pour enfanter. Justement pourquoi on ne tomber pas toujours enceinte après un acte sexuel non protégé.
La vie a plus d'imagination que n'en porte nos rêves.
je suis pour l'avortement lorque la mère et l'enfant sont en dangé.....mais sinon je plutot contre l'avortement. Je trouve ca injuste qu'une femme qui a la capacité d'avoir des enfants ( ce qui est pour moi une bénédiction et une richesse) avorte alors que plusieurs couples n'ont pas la chance d'avoir d'enfant .... ca doit etre très dur même si on peut adopter....je pense que porter un enfant pendant 9 mois doit etre très magique!!!
Moi j'ai deux questions à poser : une pour kennza et l'autre pour kayne ya makane
Kennza : pourquoi n'as-tu pas regroupé tous tes posts en un seul ? (je lis les messages en vue plane, car en arborescence ça me fatigue de cliquer à chaque fois)
kain ya ma kan, vas y on va passer l'examen du barreau ensemble et on verra , on s'opposera lors du procés et je gagnerais, je te sortirais les arguments ke tu n'aurais jamais imaginé, et je te gagnerais :p
Pour ma part, je ne suis pas contre l'avortement pour les autres, mais sous certaines conditions qui ont été énoncées plus haut, notamment risque de malformation pour l'enfant, risque pour la mère, viol, etc... Une chose, pour mon premier garçon, mon gynéco m'a dit qu'il risquait de naître avec une malformation ou une trisomie 21 et qu'il serait bon d'envisager une amnio. C'est simple, je n'ai pas chercher à savoir et je lui ai répondu qu'il était hors de question de pratiquer ce genre de chose, car cela comporte des risques et que mon enfant, que j'ai attendu pendant longtemps, naîtrait comme Dieu le souhaiterait. Résultat, il a aujourd'hui 4 ans et grâce à Dieu, il va parfaitement bien et n'a aucune malformation ni rien d'autre. Heureusement que je n'ai pas écouté mon entourage. Cet enfant, je le voulais et rien au monde ne m'aurait fait changer d'avis. J'étais prête à assumer les conséquences, ce qui n'est pas le cas de tout le monde, ce que je peux comprendre. C'est mon avis personnel et mon expérience personnelle.
Désolé j'ai pas lu tout vos posts, mais je tiens quand même à donner mon avis, c'est un sujet qui me tiens à coeur.
A mon sens, il est important de resituer les choses, et peut être de rappeller en quoi consiste un avortement. La définition officielle (conforme à l'éthique médicale) : expulsion spontanée ou provoquée d'un foetus non viable. Vous avez bien lu : non viable. Pourquoi? car l'ethique médicale elle même n'a pas encore réussi à trouver d'argument éthiquement acceptable pour expulser un foetus viable. Que veut dire viable? susceptible de garder la vie. Que veut dire vie?....je ne vous ferais pas l'injure de vous le rappeller. L'avortement, en dehors de cette définition, consiste donc bien à oter la vie, personne à ce jour n'ayant encore réussi à démontrer qu'un foetus n'est pas un être vivant. Alors il y a ceux qui préfèrent oublier le foetus et s'attarder sur le contexte de sa conception, ou le contexte de vie des parents....Je propose de regarder le problèmes d'une troisième manière : si ce foetus arrive à terme et qu'il nait dans un milieu qui ne lui est pas favorable, est ce légitime de lui oter la vie? est ce que le moment où l'on ote la vie rend cet acte plus ou moins criminel? Y a t'il une différence finalement? La vie ne commence t'elle que lorsqu'on a l'être vivant devant les yeux? Avons nous le droit, nous humain, l'infiniment petit dans cet Univers, d'attribuer un destin à un petit être qui n'a même pas encore vu le jour, et de décider par la même occasion qu'il n'est pas nécessaire qu'il le vive...ce pseudo destin.
Bon, vous l'aurez bien compris, je suis contre l'avortement non thérapeutique, et ce quel qu'en soit la raison. Et juste pour vous rappeller l'ampleur que prend ce crime, voici les chiffres pour la France :
- 200 000 avortements par an - 2% sont thérapeutiques (2% !!!!!) , 98% non thérapeutiques. - il y a 20 avortements pour 100 naissances (20/100 !!!!!!!) - 50% des femmes qui avortent on entre 20 et 30 ans, 90% ont plus de 20 ans!!! donc oublions le cliché de l'ado qui avorte, c'est des femmes adultes et mures!!! - 20% des femmes qui ont avorté une fois, avorterons une deuxièmes fois dans leur vie...la plupart du temps l'année qui suit le premier.
bon, j'arrête là, ces chiffres m'effrayent!! inutile de vous dire que tout ces chiffres augmentent de façon exponentielle!
Ces chiffres sont pour moi la preuve que cet acte n'aurait jamais du être libéralisé, il aurait du rester dans les limites de la définition que l'ethique médicale lui donne encore à ce jour : thérapeutique.
Oui je suis de ton avis Shayness. De plus, quand tu vois ttes ces femmes en couple, qui elles ne peuvent avoir d'enfant par cause de stérilité ou autre, c'est malheureux de voir les autres à côté qui avortent comme bon leur semble...
La vie a plus d'imagination que n'en porte nos rêves.
Aquadulce, désolée, je n'ai pas fais exprès. Moi je lis en arborescence et je réponds en arborescence selon le msg de tel. Mes msgs ne sont pas des réponses à être regroupée, mais des réponses à telle ou telle intervention de telle ou telle personne. VOilà...
Je m'excuse pour ceux qui lisent en vue plane.
La vie a plus d'imagination que n'en porte nos rêves.
Extrêmement intéressant Flifla, heureusement qu'il y a des gens courageux comme toi pour prendre le temps d'exposer ce genre d'arguments, aujourd'hui je suis atteinte de flemmingite aiguë (comme toujours d'ailleurs, je suis une paresseuse incorrigible), et je ne l'aurais certainement pas aussi bien fait.
C'est ça le grand débat éthique:
- être vivant à part entière dès la conception?
- mobilité (je ne sais pas si on dirait comme ça en français, en anglais ça donne "quickening" et ça désigne la période où le foetus commence ses premiers mouvements intra-utérins, ça se situe entre 16 et 20 semaines de grossesse)?
- viabilité (période où le foetus serait capable de survivre, à l'aide de la technologie néonatale)?
- ou bien naissance?
Il est assez intéressant également de comparer les positions religieuses sur le sujet. Dans le christianisme, l'opinion traditionnelle était que l'âme est insuflée à 40 jours pour un garçon, à 80 jours pour une fille (on se demande pourquoi ça serait différent, mais enfin passons). L'Islam reprend également ce délai de 40 jours.
Le problème, c'est qu'en 40 jours on n'a rarement le temps: 1- de s'apercevoir de sa grossesse 2- et ensuite de prendre une décision éclairée
Mon dilemme à moi, c'est de peser le pour et le contre entre le droit de la femme au respect de son intégrité physique (argument qui choque pour les anti-avortements qui eux, réclament le droit à l'intégrité physique du bébé à naître), son droit à disposer d'elle-même et de sa vie, et l'impossibilité de préjuger du destin d'un enfant, et de le condamner ainsi à l'avance.
Par contre, au vu de tes arguments je trouve qu'il est contradictoire d'être favorable à l'avortement thérapeutique. Si tu entends par là: bébés malformés, je pense que ton argument du "destin" qu'on n'a pas le droit de lui attribuer d'avance, même si l'on sait qu'un enfant va vivre dans des conditions inommables, est également applicable aux cas de malformations. Sincèrement quand je vois le nombre de trisomiques heureux, épanouis, qui rendent fiers leurs parents, eh bien je me demande bien ce que je ferais si (l'avenir m'en préserve) cela m'arrivait à moi...
Enfin, je serais très intéressée de savoir ce que tu penses de l'avortement consécutif à un viol? Logiquement tu devrais être contre si l'on suit ta ligne de raisonnemment, mais est-ce réellement humain d'imposer un tel fardeau à une fille qui vient de subir un acte inhumain qui détruira sa vie à jamais? Peut on lui imposer 9 mois de souffrance en plus, et porter ainsi le fruit de ce crime honteux? Non l'enfant n'y peut rien, le pauvre. Mais la souffrance de la mère doit être abrégée à mon avis. Ca doit être tellement horrible, je n'ose l'imaginer.
Mon sentiment à moi est que je ne pourrais en aucun cas subir un avortement de convenance, à 14 ans comme à 50, mais ne croyons pas que la venue d'un enfant est si magnifique, qu'elle est une bénédiction... Pour certaines, c'est la fin de tout, et au risque de vous choquer peu importe que certains couples soient stériles, ça n'a aucunement sa place dans le débat éthique pro ou contre l'avortement. Alors non on ne peut présager du futur de la mère et de l'enfant, mais en tant que médecin si je voyais arriver une jeune femme qui risque de se retrouver à la rue, voire morte, avec son bébé, si elle n'avorte pas... eh bien franchement je pense que je l'autoriserais à avorter. Mais je ne pourrais pas le pratiquer, je ne pourrais pas me défaire de l'idée que je commets un meurtre. Je sais, c'est contradictoire, totalement paradoxal. Et c'est bien ce qui fait la complexité du débat: de l'éthique mélée de sentiments personnels, du véu de chacun, et de l'histoire de ces jeunes filles...
salut lorely, pour répondre à tes questions, quand je parle d'avortement thérapeutique, je vise les grossesses qui mettent en danger la vie de la mère. C'est une vie qui n'a pas encore vue le jour contre une vie qui a déjà des responsabilités. L'autre cas d'avortement thérapeutique c'est le foetus non viable, donc en effet qui a des malformations mais qui ne lui permettrons pas de survivre après l'accouchement. Quand aux malformations compatibles avec la vie (je vise surtout la trisomie 21 ou mongolisme), elles ne devraient à mon sens pas faire l'objet d'avortements, d'autant plus que là on tombe carrément dans un autre versant encore plus vicieux à mon sens, qui est d'éliminer tout être imparfait.
Concernant les grossesses issues d'un viol. Evidement la question la plus déliquate. Heureusement, cas très rares, malgré que ce soit le plus invoqué pour justifier la légalisation de l'avortement. Quant à ma position, c'est probablement le seul cas où je pourrais comprendre un tel acte, mais sans pour autant le légitimer. Dans mon esprit je me dis : pourquoi répondre à un crime par un autre crime? mais dans mon fort intérieur je me dis : et si ça t'arrivait....
Merci de tes réponses Flifla je comprends entièrement ta position, et je suis tout à fait sensible à tes arguments, même si je ne parviens toujours pas à me positionner définitivement.
C'est dans des débats comme ça que je me dis que finalement j'ai bien fait de vous écouter et de rester, c'est vraiment passionnant d'échanger des arguments moraux sur ce genre grands débats même si c'est un sujet triste et grave
je comprends entièrement ta position, et je suis tout à fait sensible à tes arguments, même si je ne parviens toujours pas à me positionner définitivement.
chargement...
+ 
