Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Alors que les négociations franco-marocaines pour l’achat d’avions de combat Rafale vont bon train, les Etats-Unis proposent au Maroc une offre alléchante pour des avions F-16»

Le pays de Georges W.Bush propose aux Marocains des armes. Plus précisément des avions de combat. Pourquoi faire? C’est à cette question qu’il faudra répondre pour mesurer le risque US qui pèse sur la région du Maghreb et sahélo-sahélienne. Les Américains ont profité d’une brèche dans le contrat franco-marocain pour tenter de se placer.
Le fameux contrat d’armement entre la France et le Maroc est, semble-t-il, tombé définitivement à l’eau. Il a fait l’objet de rumeurs depuis près d’une année. Les conciliabules ont duré de longs mois déjà et l’Arabie Saoudite s’est engagée pour le financement de l’équipement. Après quoi, un grain de sable semble gripper la machine des négociations, et, ce sont les Américains qui en profitent.
Les Saoudiens, en bailleurs de fonds, avaient opté pour des avions de combat britanniques de type Eurofighter, pour un contrat qui s’élève à près de quinze milliards d’Euros. Mais, hier, une nouvelle donne vient bousculer les calculs. «Alors que les négociations franco-marocaines pour l’achat d’avions de combat Rafale vont bon train, les Etats-unis proposent au Maroc une offre alléchante pour des avions F-16». C’est ce qu’a annoncé, hier, une source marocaine, citée dans le Maroc-Hebdo.
A quoi jouent les Américains et Marocains, désormais complices plus que partenaires? Quoi qu’il en soit, l’intérêt grandissant des Américains pour la région du Maghreb et du Sahel ne date pas d’aujourd’hui. Les armées du Maroc et des Etats-Unis avaient déjà organisé en avril 2005 des exercices militaires (African Lion 2005) dans la région marocaine de Tan-Tan.
Simultanément, les USA ont initié, depuis 2000, en partenariat avec des pays africains et européens, un exercice militaire au Sahel, baptisé «Flintlock». Le «Flintlock», édition 2007 a été mené dans le cadre d’un programme américain baptisé «Partenariat transsaharien de lutte contre le terrorisme». C’est pour les mêmes raisons, c’est-à-dire «la lutte antiterroriste dans le monde» que l’administration Bush compte imposer aux pays africains un commandement militaire appelé «Africom». Il s’agit de déplacer la base militaire US (section Afrique) de Stuttgart (Allemagne) vers un pays africain. Le risque est gros.
Sans le moindre doute, le contrat d’armement US avec le Maroc serait négocié à base d’intérêts minutieusement calculés. D’un côté, le Royaume de Sa Majesté poursuivrait sa politique expansionniste au Sahara occidental, tandis que, de l’autre, les Américains se permettraient un partenaire au Maghreb, face au refus des autres pays d’accueillir des bases US sur leur sol. Une chose est sûre, si les pays qui figurent dans la ligne de mire US acceptent les militaires américains sur leur territoire, ce serait une grande erreur. Certains journaux du Royaume alaouite avaient écrit que le Maroc aurait fait la proposition d’accueillir le commandement américain sur son sol. Des journaux sont allés jusqu’à écrire que l’offre marocaine est «officielle».
Dans la même foulée, le Congrès US, suivant un rapport publié, récemment par le service de recherches CRS, avait qualifié le Royaume chérifien comme étant le pays «le plus crédible pour abriter l’Africom». Quelques jours plus tard, les patrons du FBI et de la CIA se rendent au Maroc. Le Royaume alaouite s’est contenté de faire allusion à une simple «coopération» d’ordre sécuritaire avec les Etats-Unis d’Amérique.
L’on a annoncé tout bonnement que derrière la visite des patrons du FBI et de la CIA pointe la volonté de traquer les cellules d’Al Qaîda au Maghreb. A l’occasion, le Bureau fédéral d’investigations américain, FBI, -soulignons que ce dernier s’occupe de la sécurité intérieure américaine, et l’on se demande dès lors, à quel titre il s’intéresse au contre-espionnage qui relève de la CIA- annonça, depuis le Maroc, la localisation d’un soidisant groupe terroriste appelé «Ansar El Islam au Sahara». Un groupe qui est né dans des conditions douteuses et tombe à pic avec le projet de l’Africom américain. De quoi faire plusieurs hypothèses et lectures sur ce partenariat militaire naissant maroco-américain. Autrement dit, «une complicité d’ordre sécuritaire».

Ali TITOUCHE

L'Expression d'Alger
[www.pressealgerie.com]

Citation
a écrit:
le Royaume de Sa Majesté poursuivrait sa politique expansionniste au Sahara occidental

C'est quoi une "politique expansionniste"...sur son propre territoire ?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 02/10/07 10:38 par chelhman.

Citation
chelhman a écrit:

Citation
a écrit:
le Royaume de Sa Majesté poursuivrait sa politique expansionniste au Sahara occidental

C'est quoi une "politique expansionniste"...sur son propre territoire ?

---------------------------------------------------------------------------

Politique expansionniste selon le droit international,le territoire occupe par le Maroc n'est pas reconnu par l'ONU commme appartenant au Maroc.

C'est ce qu'il a voulu dire,le Maroc n'a pas la legalite internationale de son cote,meme s'il est de fait sous controle militaire marocain.

Citation
chelhman a écrit:

Citation
a écrit:
le Royaume de Sa Majesté poursuivrait sa politique expansionniste au Sahara occidental

C'est quoi une "politique expansionniste"...sur son propre territoire ?

CHELHMAN , JE TE CROYAI plus intelligent que ca

lis l'article en entier , aprés 'Ali TITOUCHE'

il y a le mot 'L'Expression'

et puis un D apostrophe


et puis .......... TADAAAAAAAAAAAAAAAA

Citation
a écrit:
carobert
Politique expansionniste selon le droit international,le territoire occupe par le Maroc n'est pas reconnu par l'ONU commme appartenant au Maroc.

C'est ce qu'il a voulu dire,le Maroc n'a pas la legalite internationale de son cote,meme s'il est de fait sous controle militaire marocain.

Ah ! Pardon, j'avais oublié le droit international, c'est pas celui selon lequel il est interdit qu'un état s'ingère dans les affaires d'un autre en finançant des groupuscules armés placés aux frontières de ce dernier ?
Merci du rappel Carobert, où avais-je la tête ?!

ABLAD tu est entrain de faire ce que les psy apellent une "fixation", ton objet de fixation est l'algerie , et le mal est si avancé en toi que tu scrute chaque matin les journaux algeriens pour y decouvrir une trace d'odeur marocaine dedans , l'exercice est fatigant ,et surtt perilleux!! tu risque d'etre ennuyeux, pecher des articles à la noix ds du papier fait pour essuyer son parebrise et le brandir comme piece a conviction ne convainc personne , il ne fait de l'auteur du geste qu'un ridiculous de plus , le debat entre l'algerie et le maroc est ailleur non pas ds ce genre de speculations, de polemiques seriles et sans fin , mais ds la passience , la serenité , et l'attente du retour d'ecoute de l'autre , votre conduite comme celle de bcp d'algeriens , qui bien que bcp n'en restent pas moins minoritaires ne fait que portevoix à la bêtise .
à propos de bêtises cette histoire d'armement est un bel exemple .. des mig puis des F 16, puis des mig, et je ne serai pas etonné si des rafales atterissent bel et bien au maghreb si ce n'est au maroc ben ça sera en algerie , sarko et bouteflika sont tt à fait le genre ..mais ceci ne nous permet pas d'en tirer des consequences pour nos deux peuples , ce ne sont que les betises de ceux qui les gouvernent

Ah ! Pardon, j'avais oublié le droit international, c'est pas celui selon lequel il est interdit qu'un état s'ingère dans les affaires d'un autre en finançant des groupuscules armés placés aux frontières de ce dernier ?
Merci du rappel Carobert, où avais-je la tête ?![/quote]
===============================================================

Desole,pour toi,l'ONU ne regarde pas l'affaire l'occupation du Sahara Occidental comme une affaire interieur marocaine,mais plutot comme une affaire internationale de decolonisation.

Donc avant d'accuser le voisin d'ingerence,le droit international interdit au Maroc de faire de cette affaire une affaire interieure marocaine.

Le Sahara Occidentak n'a jamais ete une affaire interieure marocaine,donc ton interpretation de cette afffaire sonne plutot comme une masquarade.

Citation
carobert a écrit:
Ah ! Pardon, j'avais oublié le droit international, c'est pas celui selon lequel il est interdit qu'un état s'ingère dans les affaires d'un autre en finançant des groupuscules armés placés aux frontières de ce dernier ?
Merci du rappel Carobert, où avais-je la tête ?!

===============================================================

Desole,pour toi,l'ONU ne regarde pas l'affaire l'occupation du Sahara Occidental comme une affaire interieur marocaine,mais plutot comme une affaire internationale de decolonisation.

Donc avant d'accuser le voisin d'ingerence,le droit international interdit au Maroc de faire de cette affaire une affaire interieure marocaine.

Le Sahara Occidentak n'a jamais ete une affaire interieure marocaine,donc ton interpretation de cette afffaire sonne plutot comme une masquarade.[/quote]

D abord il n'y a que l'Algerie et ses acolytes qui pretends qu'il y a des sahraouis qui refusent d'aderer à la proposition marocaine.Sino ,pourquoi elle refuse de laisser ces gens là rejoindre leur patrie??Une fois chez eux ,ils auront de droit de manifester leur volonté .

Citation
algierinovsky a écrit:
ABLAD tu est entrain de faire ce que les psy apellent une "fixation", ton objet de fixation est l'algerie , et le mal est si avancé en toi que tu scrute chaque matin les journaux algeriens pour y decouvrir une trace d'odeur marocaine dedans , l'exercice est fatigant ,et surtt perilleux!! tu risque d'etre ennuyeux, pecher des articles à la noix ds du papier fait pour essuyer son parebrise et le brandir comme piece a conviction ne convainc personne , il ne fait de l'auteur du geste qu'un ridiculous de plus , le debat entre l'algerie et le maroc est ailleur non pas ds ce genre de speculations, de polemiques seriles et sans fin , mais ds la passience , la serenité , et l'attente du retour d'ecoute de l'autre , votre conduite comme celle de bcp d'algeriens , qui bien que bcp n'en restent pas moins minoritaires ne fait que portevoix à la bêtise .
à propos de bêtises cette histoire d'armement est un bel exemple .. des mig puis des F 16, puis des mig, et je ne serai pas etonné si des rafales atterissent bel et bien au maghreb si ce n'est au maroc ben ça sera en algerie , sarko et bouteflika sont tt à fait le genre ..mais ceci ne nous permet pas d'en tirer des consequences pour nos deux peuples , ce ne sont que les betises de ceux qui les gouvernent

Je ne vois pas ce qui- rediculous ou maladif" dans la lecture des journaux algeriens français ou autres.Le journaliste s'est posé une question redicule..et je voulais voir la reaction des lecteurs..point .Par contre j'ai bcp apprecié ton calme et ta façon de voir les choses..ça n'est pas le cas de tout le monde

Citation
chelhman a écrit:

Citation
a écrit:
carobert
Politique expansionniste selon le droit international,le territoire occupe par le Maroc n'est pas reconnu par l'ONU commme appartenant au Maroc.

C'est ce qu'il a voulu dire,le Maroc n'a pas la legalite internationale de son cote,meme s'il est de fait sous controle militaire marocain.

Ah ! Pardon, j'avais oublié le droit international, c'est pas celui selon lequel il est interdit qu'un état s'ingère dans les affaires d'un autre en finançant des groupuscules armés placés aux frontières de ce dernier ?
Merci du rappel Carobert, où avais-je la tête ?!

...

alalala ces voisins...ils parlent de droit international QUE quand ça les arrange!! fidèle a vous meme hein!!

D abord il n'y a que l'Algerie et ses acolytes qui pretends qu'il y a des sahraouis qui refusent d'aderer à la proposition marocaine.Sino ,pourquoi elle refuse de laisser ces gens là rejoindre leur patrie??Une fois chez eux ,ils auront de droit de manifester leur volonté .[/quote]
------------------------------------------------------------------------------------------

Tu reponds completement a cote,on parle du droit international:
Les Nations Unis,la communautee internationale ne reconnait pas la souverainete du Maroc sur le Sahara Occidental meme s'il est occupe illegalement par le Maroc.

Ton baratin de l'Algerie et ses acolytes...
Peut bien s'appliquer au Maroc et ses acolytes .

Pour ton info,il n'y a pas de proposition marocaine serieuse,l'autodetermination sous occupation militaire est une masquarade.

On parle de la legalite internationle,le territoire du Sahara Occidental a ete occupe par la force.

Citation
a écrit:
carobert
Tu reponds completement a cote,on parle du droit international:
Les Nations Unis,la communautee internationale ne reconnait pas la souverainete du Maroc sur le Sahara Occidental meme s'il est occupe illegalement par le Maroc.

Ton baratin de l'Algerie et ses acolytes...
Peut bien s'appliquer au Maroc et ses acolytes .

Pour ton info,il n'y a pas de proposition marocaine serieuse,l'autodetermination sous occupation militaire est une masquarade.

On parle de la legalite internationle,le territoire du Sahara Occidental a ete occupe par la force.

Occupé par la force, pas de reconnaissance...etc, si tu veux, mais en quoi cette affaire regarde l'Algérie ? Je me suis toujours posé la question, tant que tu es là et que tu défends un point de vue opposé, peux-tu me l'expliquer ?
Quand à la "proposition sérieuse", elle concerne les Sa7rawa et l'Etat marocain donc je reviens à la question, en quoi cela regarde notre voisin ?
Merci de ta réponse.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 04/10/07 13:13 par chelhman.

Occupé par la force, par de reconnaissance...etc, si tu veux, mais en quoi cette affaire regarde l'Algérie ? Je me suis toujours posé la question, tant que tu es là et que tu défends un point de vue opposé, peux-tu me l'expliquer ?
Quand à la "proposition sérieuse", elle concerne les Sa7rawa et l'Etat marocain donc je reviens à la question, en quoi cela regarde notre voisin ?
Merci de ta réponse.[/quote]
-----------------------------------------------------------

Relis la question originale posee ay debut de ce posting !!

Cette affaire regarde toute la planete,c'est une affaire de decolonisation .

Cette affaire est une affaire de legalite et de droit international,elle ne concerne nullement le Maroc,ce n'est pas une affaire marocaine,c'est une affaire internationale
( maghrebine,africaine,arabe,internationale).

Ta question n'a aucun sens,la decolonisation des etats africains est le devoir de chaque etat africain membre de l''Union Africaine,si tu lis la charte africaine,tu comprendras que ta question est deplace.

En quoi cette affaire regarde-t-elle la France,l'Espagne,l'Union Europeenne,et les autres pays de la planete ??

L'algérie ne devrait s'occuper que de régler le problème des "frontières" avec le Maroc, afin de rétrocéder les territoires Marocains dont-elle a "hérité" à la faveur de la décolonisation et de l'angelisme des Marocains.

Essayer de nourrir le conflit artificiel du Sahara Marocain ne fera que retarder l'échéance.

Que ça te plaise ou non.

Carobert, qu'on le veuille ou non, c'est une affaire interne, l'internationalisation du dossier est justement le fait d'ingérence algérienne et à une époque lybienne. Les autres pays membres de l'ONU que tu cites ne financent pas des groupes armés contrairement aux autorités algériennes, pour rappel le peuple algérien n'est pas intéressé par cette histoire, ce n'est que l'oeuvre de leurs autorités.

De quelle question originelle parles-tu ? les F16 ? Bah, je suppose que le Maroc les achète pour les mêmes raisons que l'Algérie a fait le plein de migs récemment.
Ceci dit, je trouve stupide ces dépenses de part et d'autre, il y a mieux à faire avec nos budgets.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 04/10/07 13:12 par chelhman.

Citation
carobert a écrit:
D abord il n'y a que l'Algerie et ses acolytes qui pretends qu'il y a des sahraouis qui refusent d'aderer à la proposition marocaine.Sino ,pourquoi elle refuse de laisser ces gens là rejoindre leur patrie??Une fois chez eux ,ils auront de droit de manifester leur volonté .

------------------------------------------------------------------------------------------

Tu reponds completement a cote,on parle du droit international:
Les Nations Unis,la communautee internationale ne reconnait pas la souverainete du Maroc sur le Sahara Occidental meme s'il est occupe illegalement par le Maroc.

Ton baratin de l'Algerie et ses acolytes...
Peut bien s'appliquer au Maroc et ses acolytes .

Pour ton info,il n'y a pas de proposition marocaine serieuse,l'autodetermination sous occupation militaire est une masquarade.

On parle de la legalite internationle,le territoire du Sahara Occidental a ete occupe par la force.[/quote]

c'est parce que c'est l'Algerie le plus grd pays du monde qui decide ce qui est legal et ce qui ne l'ai pas.

Citation
carobert a écrit:

Relis la question originale posee ay debut de ce posting !!

Cette affaire regarde toute la planete,c'est une affaire de decolonisation .

??

si la communauté international est si humaines pourquoi ne s'ingere t'il pas dans l'affaire des basque en france ou en espagne pour aider les basque a recuperer leurs independance et s'echapper de la colonisation et l'hygemonie francaise et espagnole. de méme que pour les malheureux indiens rouges d'amerique ou de canada ceux la qui sont totalement exterminer et vivent comme des animaux dand des reserves.sans parler d'israel en palestine
pourquoi cette communauté international ne fait pression que lorsque le pays est arabo-musulman , la je pense que tu 'est d'accord que l'objectif d'un tel complot c'est de maintenir les peuples arabes en age de pierre avec des problemes militaires et sous gouvernances des dictatures pour s'assurer que ces peuples ne se develloperons jamais et ne constituerons jamais un danger comme ils ont fait avec l'andalousie ou les turcs conquerants de l'europe arrivant jusqua vienne , cette phase de l'histoire des musilmans que les occidentaux n'arrivent jamais a oublier et qui fait leurs couchemar de tous les jours,
a propos une majorité des espagnols dans un questionnaires public disent que le danger eminents pour l'espagne c'est une invasion marocaines , lol , ils pensent que tarik est toujours vivant

Citation
carobert a écrit:
Occupé par la force, par de reconnaissance...etc, si tu veux, mais en quoi cette affaire regarde l'Algérie ? Je me suis toujours posé la question, tant que tu es là et que tu défends un point de vue opposé, peux-tu me l'expliquer ?
Quand à la "proposition sérieuse", elle concerne les Sa7rawa et l'Etat marocain donc je reviens à la question, en quoi cela regarde notre voisin ?
Merci de ta réponse.

-----------------------------------------------------------

Relis la question originale posee ay debut de ce posting !!

Cette affaire regarde toute la planete,c'est une affaire de decolonisation .

Cette affaire est une affaire de legalite et de droit international,elle ne concerne nullement le Maroc,ce n'est pas une affaire marocaine,c'est une affaire internationale
( maghrebine,africaine,arabe,internationale).

Ta question n'a aucun sens,la decolonisation des etats africains est le devoir de chaque etat africain membre de l''Union Africaine,si tu lis la charte africaine,tu comprendras que ta question est deplace.

En quoi cette affaire regarde-t-elle la France,l'Espagne,l'Union Europeenne,et les autres pays de la planete ??[/quote]

tu parles comme si l'algérie etait un pays fort et puissant..............depuis quand les pays que tu cites sont des giroutettes comme vous en vous abritant derrière des sois disant peuple.....a disposer de leur autonomie, mais mon pauvre vous n'êtes que des laches............ne compare pas ce qui ne l'est pas, vous êtes comme tous les autres pays arabes sous developpés et corrompus jusqu'à l'os......
ce qui est déplacé est que ton pays abritent et finances le polisalgérien....alors s'il te plaît va t'occuper de vos terroristes qui s'amusent avec votre armée avant de vouloir donner des leçons de droit international...

Citation
Mezian1 a écrit:
L'algérie ne devrait s'occuper que de régler le problème des "frontières" avec le Maroc, afin de rétrocéder les territoires Marocains dont-elle a "hérité" à la faveur de la décolonisation et de l'angelisme des Marocains.

Essayer de nourrir le conflit artificiel du Sahara Marocain ne fera que retarder l'échéance.

Que ça te plaise ou non.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

L'Algerie n'a vraiment rien a regler avec le Maroc,l'Algerie a arrache son independance par le sang,donc si le Maroc a une quelconque revendication territoriale,qu'il la fasse a la France.

L'Algerie a arrache le territoire algerien des mains des francais,pas du Maroc,donc si le Maroc veut recouvrir les "territoires" qu;il convoite,alors qu'il vienne les chercher.

Demande a ton Roi,du faire une autre "marche verte" sur Tindouf,Marnia .

Il n'y a jamais eu de conflit artificiel,s'il y avait un conflit artificiel,les marocains n'auraient pas eu besoin d'occuper le Sahara Occidental par la force,en plus les marocains l'auraient demande a l'Espagne du temps ou celle-ci occupe militairement ce territoire.

Alors,le courage est une qualite rare au Maroc.

Que cela te plaise ou te deplaise,le conflit est la,et le restera jusqu'a son reglement total.

Citation
chelhman a écrit:
Carobert, qu'on le veuille ou non, c'est une affaire interne, l'internationalisation du dossier est justement le fait d'ingérence algérienne et à une époque lybienne. Les autres pays membres de l'ONU que tu cites ne financent pas des groupes armés contrairement aux autorités algériennes, pour rappel le peuple algérien n'est pas intéressé par cette histoire, ce n'est que l'oeuvre de leurs autorités.

De quelle originelle parles-tu ? les F16 ? Bah, je suppose que le Maroc les achète pour les mêmes raisons que l'Algérie a fait le plein de migs récemment.
Ceci dit, je trouve stupide ces dépenses de part et d'autre, il y a mieux à faire avec nos budgets.

-----------------------------------------------------------------------------------------
Si cela etait une affaire interne,le Maroc n'aurai pas ete oblige de negocie a New York avec des representants du Sahara Occidental,donc tu parles pour ne rien dire.

L'Algerie avait demande en 1969 a l'Espagne, deja la decolonisation du Sahara Occidental,et relis les intervention du representant de l'Algerie a l'ONU en 1969 qui a fait mention de cette affaire dans les arenes de l'ONU,bien avant que le Maroc se reveille et attende le depart de l'Espagne pour envahir le Sahara Occidental.

Parlons de financement,le defunt ministre de l'interieur marocain Driss Basri avait reconnu que le Maroc armait et financait le terros du FIS alors comparer le Polisarion organisation de liberation du Sahara Occidental reconnu par l'Union Africaine et des centaines de pays a travers le monde est une supercherie/

Tu ne peux parler pour le peuple algerien qui a souffert de la colonisation,ce n'est pas le gouvernement algeriens qui decide,c'est le peuple algerien qui est contre la colonisation du Sahara Occidental.
On voit bien que tu connais rien au peuple algerien,tu verras par toi-meme.

Le Maroc a la difference de l'Algerie achete ses avions uses a credit,deja que le Maroc croule sous les dettes,on se rappelle bien le refus de Sarkozy de financer l'achat de rafales,meme l'Arabie Saoudite a refuse cette fois-ci de marcher dans la combine.

L'Algerie paie cash ses achats,l'Algerie a regle toutes ses dettes contrairement au Maroc,ou tout projet depends des credit de pays etrangers.c'est cela la difference entre nous.

L'Algerie a un immense territoire qu'elle doit absolument proteger et securise,le Maroc par contre peut compter sur les troupes etrangeres bases au Maroc pour sa protection.