Citation
a écrit:
Le Bild Zeitung a publié leur photo : Michael Kiok, assis sur une voie de chemin de fer, regarde dans les yeux sa partenaire - Cessy, une bergère allemande de 8 ans. Outre-Rhin, ces deux-là sont devenus le symbole d’un combat singulier. Michael Kiok, bibliothécaire de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, à l’ouest du pays, est le président de Zeta, une organisation menacée, plaidant pour le libre épanouissement des zoophiles. Des gens «qui se livrent à toutes formes de relations sexuelles avec des animaux, leur imposant un comportement contraire à leur nature», insiste Hans-Michael Goldmann, spécialiste de la protection animale au sein du parti libéral FDP, allié à la CDU d’Angela Merkel.
La semaine dernière, le gouvernement a présenté un projet de loi interdisant la zoophilie, qui deviendrait passible d’une amende de 25 000 euros. En Allemagne, cette décision a donné lieu à un débat sur l’ampleur du phénomène. Les activistes des associations de protection des animaux estiment à 2 millions le nombre de zoophiles Outre-Rhin. 100 000, tout au plus, leur rétorque Michael Kiok, amoureux des chiens et des chevaux qui a ouvertement déclaré son penchant en 1995.
Jusqu’à présent, les zoophiles et leurs compagnons à quatre pattes vivaient dans une relative liberté. Depuis le mouvement contestataire de 68, l’Allemagne a connu une période de grande indulgence sexuelle : pédophilie et zoophilie y sont plus ou moins tolérées, au nom de la liberté des enfants et des animaux de vivre une «sexualité épanouie». En 1969, la zoophilie est même dépénalisée, «à condition qu’aucune souffrance ne soit imposée aux animaux». Un article du code civil, qui punissait toute personne se livrant à des actes à caractère sexuel avec des animaux, est alors purement et simplement supprimé.
L’interdiction de la zoophilie fait partie d’une série de mesures visant à renforcer la protection animale en Allemagne, en conformité avec une directive européenne.
Le projet de loi entend également instituer un «usage responsable» de certaines pratiques courantes dans l’élevage, comme la castration des porcins et le marquage des chevaux sans anesthésie. «C’est un pas considérable pour la protection des animaux», se félicite la très conservatrice et agricole CSU bavaroise.
Michael Kiok reste pour sa part persuadé que, «derrière la défense des animaux, se cache en fait un retour à la morale et à l’intolérance». Son organisation entend porter plainte contre le texte.
Citation
oleole a écrit:Citation
Asad-partage a écrit:
Aucun rapport entre la loi sur le "mariage pour tous" et l'Egypte ou le Soudan.
Aucun rapport non plus avec les zoophiles allemands. Donc ?
Citation
Rastapopûlos II a écrit:
Nous ne parlons pas des pratiques individuelles de chacun. Mais de l'attitude de la société et des gouvernements par rapport à ces faits.
En principe, l'autorité publique n'a pas à se mêler de la sexualité des individus. Preuve en est, l'argument avancé par le législateur est la défense de la cause animale. Et non la pratique en elle même qui relève de la sphère privée. Si Coldman veut s'adonner à quelque plaisir coupable que la morale réprouve avec son hamster, le législateur n'a rien à y objecter. Sauf s'il cause une quelconque souffrance à l'animal.
Cet Allemand nous explique qu'il vit une relation passionnelle avec sa chienne. Rien ne peut lui interdire, à priori.
A la limite, on pourrait peut être s'interroger sur le consentement de cet animal.
Partant de ce même principe, il n'y a aucune raison d'interdire les relations sexuelles entre membres d'une même fraterie ou avec un ascendant/descendant direct. Car l'interdiction de l'inceste relève de la morale religieuse. Or, la loi est laïque, elle se fonde sur l'intérêt commun et la liberté individuelle. Pas sur la morale religieuse.
Et sur quoi se base t'on pour interdire le Mariage entre membres de la meme famille ?Citation
heywa a écrit:
Pour les relations sexuelles incestueuses elles ne sont paas considérés comme "illegales" en France du moins. C le mariage incestueux qui l'est et c une circonstance aggravante en cas d'agression sexuelles,
Citation
SimoCasaParis a écrit:Et sur quoi se base t'on pour interdire le Mariage entre membres de la meme famille ?Citation
heywa a écrit:
Pour les relations sexuelles incestueuses elles ne sont paas considérés comme "illegales" en France du moins. C le mariage incestueux qui l'est et c une circonstance aggravante en cas d'agression sexuelles,
Pourquoi ne pas leur ouvrir aussi le droit au mariage ? Il en existe plusieurs familles comme ça en Hexagone (comme ailleurs alors Coldman ne viens pas me sortir un cas à 7ad oulad Fraje )
Citation
oleole a écrit:Citation
moh-b a écrit:
Tout cela n'existe pas dans le monde musulman, et les exemples de Coldman le montre bien (car purement individuel et non collectif).
Ca n'existe pas parce que la liberté d'expression est au point 0 et que c'est interdit de ne serait-ce qu'en parler.
Donc 2 poids 2 Mesures .Citation
heywa a écrit:Citation
SimoCasaParis a écrit:Et sur quoi se base t'on pour interdire le Mariage entre membres de la meme famille ?Citation
heywa a écrit:
Pour les relations sexuelles incestueuses elles ne sont paas considérés comme "illegales" en France du moins. C le mariage incestueux qui l'est et c une circonstance aggravante en cas d'agression sexuelles,
Pourquoi ne pas leur ouvrir aussi le droit au mariage ? Il en existe plusieurs familles comme ça en Hexagone (comme ailleurs alors Coldman ne viens pas me sortir un cas à 7ad oulad Fraje )
Tout depend du degré de lien de parenté, le mariage est interdit pour tous les ascendants et descendants et les alliés dans la même ligne, entre frere et soeur et entre oncle et niece, tante et neveu.
Néanmoins, il est loisible au Président de la République de lever, pour des causes graves, les prohibitions sauf entre freres et soeurs. Pour les cousins c different par exemple.
Pourquoi c interdit ? Pour des raisons sociales, de filiation, religieuses, morales, medicales parfois et historiques propre a l'histoire de France mais partagée par un bon nombre d'histoires européennes et occidentales en générale.
Pourquoi ne pas leur ouvrir le droit au mariage ? c ce que certains pensent avec l'ouverture du mariage aux homosexuels justement mais avec le lien que g mis plus haut on tend justement vers une loi qui interdirait l'inceste dans tout ces états, mariage ou non.
chargement...
+ 
