Menu

Grand Angle

Statu quo au Sahara : Christopher Ross s'en prend au Maroc et au Polisario

A l’approche du neuvième round de pourparlers informels entre le Maroc et le Polisario, l’envoyé personnel du secrétaire général de l’ONU hausse le ton : Christopher Ross accuse les deux belligérants d’être responsables de l’échec des négociations et les appelle à profiter du climat du printemps arabe pour trouver une solution au conflit du Sahara.

Publié
DR
Temps de lecture: 2'

«Les développement actuels que connaissent la région, comme le printemps arabe, doivent permettre d’ouvrir la voie à une série de négociations. Car le statu quo actuel n’est plus acceptable». C’est Christopher Ross, l’envoyé personnel du secrétaire général des Nations-Unies, qui s’exprime ainsi. L’homme qui mène les pourparlers entre le Maroc et le Polisario semble lui aussi être à bout, face à l’absence d’avancées des négociations sur le Sahara.


Ross espère à présent que les différents scrutins organisés dans la région, notamment en Tunisie, Egypte et au Maroc ; les révoltes populaires pour de meilleures conditions de vie, vont permettre de réaliser des avancées lors des prochains rounds de négociations. Le dialogue entre les parties reste pour le moment stérile.  


Pour le responsable onusien, cette paralysie n’a pour responsables que le Maroc et le Front indépendantiste : chaque partie campe sur sa position et rejette les propositions de l'autre partie comme seule base de négociations. Alors que le royaume propose de discuter sur la base de son projet d’autonomie lancé en 2007, le Polisario campe sur ses positions et en appelle à l’organisation d’un référendum d’autodétermination.


La neuvième session de pourparlers prévue en février à Manhasset risque elle aussi d’être ponctuée par le même communiqué ressassé par Ross au terme des précédents rendez-vous : «A la fin de la rencontre, chaque partie a continué de rejeter les propositions de l'autre partie comme seule base de négociations, réitérant leur volonté de travailler ensemble pour parvenir à une solution politique».


D’autant plus que le nouveau chef de la diplomatie marocaine, Saâd Eddine El Othmani, issu du PJD, n’entend pas changer de cap. La position marocaine reste la même à la veille de cette neuvième rencontre à Manhasset, décidée après l’échec de quatre sessions de négociations à -de juin 2007 à mars 2008- et huit sessions de pourparlers informels dont la dernière s'est tenue du 19 au 21 juillet 2011.  

Les commentaires sur cet article ont été fermés
tu raconte vraiment que de la merde !
Auteur : roh3f
Date : le 28 janvier 2012 à 22h55
Temclen à cette époque été marocaine sont patrimoine et marocains !!! C'est les français qui nous l'ont pris comme colombe bechar tidouf enfin tout l'ouest de l'actuel algérie ! Seul un royaume existait à cette époque c'était une dynastie kabyle ! Qui non rien n'avoir avec toi ! Et le nom maroc et belle et bien marocains n'est pas la rage ! L'algérie na pas d'histoire du genre les français ont tout détruit tu parle ouais ! Pourquoi les autres pays colonisé ont conservé leurs histoire pourtant ont n'avait le même occupant ! Racaille toi même !
Quelques précisions
Auteur : sell
Date : le 28 janvier 2012 à 21h51
Merci Sidi Yazid de pouvoir dialoguer avec toi de manière civilisé contrairement à certain débile du web.

Effectivement l'histoire du Maroc est beaucoup plus linéaire que celle de l'Algérie est plus stable avec différente dynasties cependant il faut intégrer les éléments suivants:

Je ne pense que les Archives de l’Algérie soit chez les autres comme tu le dit, sauf pour la France qui a pillé et détruit une partie de notre patrimoine, merci de consulter les Archive du royaume des Ziandes de Tlemcen des fatimides de Setif des hamdide de Béjaia etc et des royaumes berbères l'histoire de l'Algérie est très riches et passionnantes est elle est chez nous pas chez les autres.

D'autre part le nom Maroc actuel est une invention européenne , El Magreb en Arabe qui veut dire ouest n'est pas le nom d'un pays mais d'une région, le Maroc comme l'algerie font partie du Maghreb Arabe avec des dynastie commune, qui ne sont ni Marocaine ni Algérienne, pour les Almohade par exemple, Abdelmoumen le fondateur de cette dynastie est d'origine Algérienne d'une tribus berebre de la régions de Tlemcen, il a reunifié les tribus berbères du Maghreb central l'algérie et ceux du Maghreb de l'ouest le Maroc actuellement.

Voila les choses ne sont pas aussi simple !!! L’Algérie à une histoire connu est reconnu le Maroc aussi nous avons de toute façon plus de choses en communs que de diffrences.
il y a histoire et histoire
Auteur : sidiyazid
Date : le 28 janvier 2012 à 21h17
tout doux l'ami !
tu vas te peter un vaisseau du cerveau.

tu dis :
"Regarde l'histoire des Alaouites il n'ont jamais étais très courageux !! c'est un fait contrairement au peuple Marocain qui c'est battu."

je fais semblant d'avoir compris ta phrase et je vais te dire une verité:

l'histoire des alaouites et des autres dynasties marocaines , bonne ou mauvaise, a un avantage certain :elle est LINEAIRE bien marocaine , connue depuis le debut jusqu'à aujourd'hui .
Le marocain, pour étudier son histoire, n'a qu'à se pencher sur les archives de son pays pour se faire une idée sur ce qu'etait son pays .

Par contre , cette operation est trés difficile , voire impossible, parce que pour avoir une idée sur ce qu'etait ce qu'on appelle maintenant l'Algerie , tu es obligé de compulser les archives , romaines, pheniciennes, omeyades , marocaines, ottomanes et , en fin françaises .
L'histoire de l'Algerie a toujours fait partie de l'histoire des autres .

c'est derangeant ........mais c'est comme ça !


Je Rigole
Auteur : sell
Date : le 28 janvier 2012 à 14h28
Quand je lis tout les commentaires je trouve que certains marocains vive dans le passé, un passé périmé!

Il rêvent de royaume perdu, de territoire de tribus .... les mille et une nuit, quoi !!!

Je crois qu'il faut se réveiller nous somme en 2012!! l'Algérie est indépendante depuis 50 ans elle est le plus grand pays d'Afrique les Algériens on gagner leur indépendance par des sacrifices immenses d'est en ouest et du nord au sud le peuple à payer le prix fort. Aucun Algérien quelque soit ses origines vous le dira, nous somme attacher à notre terre est à nos origines et personne ne peut nous raconter des histoires sur notre combat, nous avons récupérer nos terres mètre par mètre sans négocier avec l’ennemi d'hier .

Le royaume Alaouite ne doit sont existence que grâce à la France il n'a à aucun moment prix de risque pour défendre son pays il à tjr négocier en douce, seul les tribus berbères ont payer le prix du sang.

D'ailleur pour preuve Ceuta et Mellia sont tjr espagnole une honte!!

Pour le Sahara , le Royaume a encore une fois attendue le départ des espagnoles pour réclamer ce territoire il n'a jamais engager de guerre pour le récupérer de peur de perdre sont trône, de plus il avais négocier avec la Mauritanie une partie de ce territoire . tout cela prouve que l'histoire est juste, si tu te bat pour récupérer tes terres personne ne pourra te demander des comptes, mais si tu essaye prendre des terre sans te battre alors bjr les problèmes
L HISTOIRE - LA VRAIE !
Auteur : othmans
Date : le 27 janvier 2012 à 17h39
si vous recherchez dans les depeches des années 60 vous trouverez que les italiens ont ete enlevés de Tarfaya par des inflitrés venus d Algerie, Matei et L ENI avaient fait la decouverte qui se confirme ici maintenant.? Qui etait derriere cette action à l epoque. La montée en puissance du Maroc soutenu par L'Italie n etait pas voulue par le lobby petrolier Algero..........
l'Algerie craint en fait que les tribue du Sahara central viennent se prevaloir des accords de lalla maghnia et faire allegence au Roi du maroc et revendiquer leur Marocanité. Fatigués des manigances du pouvoir Algerien.
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com