Menu

Grand Angle  

Un fossile de dinosaure probablement découvert au Maroc en vente sur Facebook

Un fossile d’un Spinosaurus aegyptiacus, espèce découverte pour la première fois en Egypte puis au Maroc en 2013 serait dans la collection d’un marchand irlandais de fossiles. Une affaire rapportée par l’enseignant-chercheur Abdelouahed Lagnaoui, qui donne plus de précisions sur l’espèce, son transfert illégal à l’étranger et son éventuelle vente. Détails.

Publié
Le Spinosaurus aegyptiacus apparaît aujourd’hui comme le plus grand dinosaure carnivore de tous les temps. / Ph. Davide Bonadonna, Nizar Ibrahim, Simone Maganuco - Science
Temps de lecture: 3'

Après le scandale autour de la vente en France du squelette du Zarafasaura Oceanis, plésiosaure marin découvert dans le bassin des phosphates de Khouribga, une autre affaire relative au patrimoine archéologique et paléontologique du Maroc vient d’être signalée.

Mercredi, le professeur universitaire Abdelouahed Lagnaoui a partagé sur sa page Facebook une autre publication d’un Irlandais. Ce dernier proposait de vendre un fossile de sa collection. Dans sa publication, George Corneille informe qu’il s’agit du fossile d’un Spinosaurus aegypticus adulte, découvert dans la formation d’Ifezouane et Aoufous dans le bassin de Kem Kem (Drâa-Tafilalet).

Contacté par Yabiladi ce jeudi, le professeur universitaire, membre de l’Institut de géologie et technologie pétrolière à l’Université fédérale de Kazan en Russie, apporte des précisions. «Ce monsieur est en Irlande. J’ai vu le post sur un groupe Facebook sur les fossiles et leur vente. Bien qu’il n’indique pas que le fossile est à vendre, dans les commentaires, des personnes lui demandent le prix et il répond en les invitant à le contacter en message privé», nous confie-t-il.

Abdelouahed Lagnaoui nous informe aussi que George Corneille «organise des expositions partout dans le monde, notamment en Amérique et en Europe». «Il expose des fossiles pour les vendre et il dispose d’une grande collection de fossile et de minéraux», poursuit l’enseignant-chercheur.

«Ça ressemble à ce qui a été découvert dans la région de Kem Kem»

Comment a-t-il mis la main sur le fossile d’un dinosaure découvert au Maroc ? «Telle est la grande question», nous répond-t-il. Il nous rappelle d’abord qu’il «y a de grandes histoires ayant eu lieu au Maroc». «Dans la région de Midelt, un Allemand qui faisait appel aux habitants du douar pour chercher des fossiles et le contacter par la suite pour les acheter et les transférer illégalement à l’étranger, avait été arrêté par les autorités», se remémore-t-il.

«Je doute que le vendeur ait des informations parce que le transfert est clandestin. Mais, l’espèce (Spinosaurus aegypticus, ndlr) est parmi les dinosaures très rares à l’échelle mondiale. Seulement deux fossiles ont été découverts dans le monde : Au Maroc et en Egypte. Bien qu’on ne peut pas prendre sa déclaration pour argent comptant, il n’y qu’au Maroc où l’espèce a récemment été découverte et ça ressemble à ce qui a été découvert dans la région de Kem Kem.»

Le professeur à l’université Chouaib Doukkali à El Jadida rappelle que le fossile égyptien a été découvert en 1915. «C’est d’ailleurs pourquoi l’espèce a été baptisée Spinosaurus aegypticus par un chercheur allemand», dit-il. Transféré au musée à Munich par le chercheur, le fossile est détruit tout comme le musée lors d’un raid des forces alliées à la Deuxième guerre mondiale, en 1944.

Au Maroc, Abdelouahed Lagnaoui se rappelle de la recherche lancée en 2013 et qui a permis de découvrir le fossile d’un deuxième Spinosaurus aegypticus, dans la région de Kem Kem (Drâa-Tafilalet). Un article a même été publié dans la revue internationale Sciences par l’équipe internationale de chercheurs, comptant parmi ses membres Nizar Ibrahim, allemand d’origine marocaine et Samir Zouhri, de l'université Hassan II de Casablanca au Maroc. Ce dernier de nous informer qu’actuellement, le fossile du Spinosaurus aegypticus découvert en 2013 est au musée de la faculté d’Ain Chok à Casablanca. Il regrette toutefois que la récupération de l'ensemble des parties de ce patrimoine s’avère difficile.

Reconstruction squelettique numérique et contours de chair transparent de Spinosaurus aegyptiacus. / Ph. smithsonianmagReconstruction squelettique numérique et contours de chair transparent de Spinosaurus aegyptiacus. / Ph. smithsonianmag

Spinosaurus aegyptiacus, le dinosaure mi-canard, mi-crocodile

En septembre 2014, le magazine Futura Sciences publiait un article sur Spinosaurus aegyptiacus, dinosaure carnivore, dépassant en taille le T-Rex et dont la tête fait penser à celle d'un crocodile. L’espèce visait en Afrique du Nord il y a environ 95 millions d’années. La première description de cet animal avait été faite en 1915 par le paléontologue allemand Ernst Freiherr Stromer von Reichenbach. Il avait découvert des restes fossilisés de ce dinosaure dans le Sahara égyptien, poursuit le média.

Depuis la destruction du Spinosaurus aegyptiacus égyptien, «quelques os fossilisés et des dents coniques découverts au Maroc lui avaient été attribués et on pouvait s'attendre à de nouvelles découvertes concernant cet animal dans ce pays qui apparaît comme un paradis pour paléontologues», poursuit la même source. Celle-ci de citer l’article original paru dans la revue Science et un reportage de National Geographic avec comme intervenant Nizar Ibrahim.

«Travailler sur des fossiles de Spinosaurus aegyptiacus donne l’impression que l’on étudie des restes d’un animal extraterrestre tant il se singularise par rapport aux autres dinosaures en étant le premier découvert incontestablement adapté à la vie aquatique.»

Son collègue y explique que le crâne et la queue du dinosaure «ressemblent beaucoup à ceux d’un crocodile, ce qui constitue des preuves sérieuses d'un mode de vie semi-aquatique». Le plus frappant chez le Spinosaurus aegyptiacus est «l’espèce de voilure constituée d’une hypertrophie des épines neurales de ses vertèbres dorsales (…) certaines pouvaient atteindre la hauteur d’un homme».

Itwasntme
Date : le 03 septembre 2017 à 16h36
@capestian, Donc il y deux theories de l evolution de l homme... Les scientifiques sont partages entre l evolution naturelle et la creation par un dieu ou intelligence superieure... La religion islam ne peut etre pointee du doigt puisque certains creationistes sont des chretiens voir des laics convaincus. A mon avis,Ce sont deux theories jugees acceptables jusqu a preuve du contraire. D ailleurs,ne trouves tu pas surprenant que les pro evolution basent seulement leurs conclusions sur 2% du codage du genome humain pour valider la theorie de darwin?? Un scientifique validera plutot un resultat proche de 100% non?de plud il ne qualifera certzinement pas les 98% de genome restant de residuel ou poubelle Tu as raison,la religion peut influencer des personnes et reduire l esprit critique..
Citation
Capestian à écrit:
"Mon metier n est pas archeologue... Je cherche juste a comprendre les origines des merveilles de la creation..." Et je le comprend parfaitement ^^ "Le decodage du genome humain nous confirme une chose indiscutablement..la signature ADN est identique chez tous les humains." Certaines parties de l'ADN varient beaucoup, d'autres non, rien d'anormal. Une partie de notre ADN est commune avec tout le vivant "Une transition dans le graphe de l evolution de darwin doit etre vraie et verifiee pour relier les etapes historiques de l evolution de l homme par rapport aux primates.." Sans même parler de détérioration des fossiles, sauf dans de rare cas, on retrouve pas d'ADN dans les fossiles. Tout ce qu'on a ce sont des os et des empreintes. Ils permettent de connaître pas mal de choses, mais pas tout c'est vrai Après, pour ce qui est de la lignée humaine, les changements se voient. La taille de la boite crânienne est un très bonne indicateur, et plus les fossiles sont ancien, plus elle rétrécie. Et c'est justement en accord avec ce que l'on sait de l'évolution Après ça c'est de l'histoire évolutive, c'est à différencier de l'évolution en elle-même "Le webmaster a mis lechamali en quarantine...Oh" Oui il doit souvent être signaler. Moi ça va Angel "Toi,ismail et lechamali vous stigmatisez la religion islam.ce n est pas le sujet..." Je critique ce avec quoi je suis en désaccord, ce n'est pas de stigmatisation, etc ce mal ? "Par votre ego et insultes (lechamali en tete)vous creez des conflits et malheureusement vos theories passionnants sur l homme et l origine de la vie passent a la poubelle car vous n avez plus aucune audience pour dialoguer d une maniere constructive... Au contraire,l islam a des valeurs universelles et a plusieurs reprises appellent les muslims a decouvrir et a explorer le monde et les mysteres de l univers..." Si les évolutionnistes de ce forum, moi y compris, ne sont pas les meilleurs pédagogues, ce sont bien les musulmans qui rejettent l'évolution...
Capestian
Date : le 03 septembre 2017 à 01h38
"Mon metier n est pas archeologue... Je cherche juste a comprendre les origines des merveilles de la creation..." Et je le comprend parfaitement ^^ "Le decodage du genome humain nous confirme une chose indiscutablement..la signature ADN est identique chez tous les humains." Certaines parties de l'ADN varient beaucoup, d'autres non, rien d'anormal. Une partie de notre ADN est commune avec tout le vivant "Une transition dans le graphe de l evolution de darwin doit etre vraie et verifiee pour relier les etapes historiques de l evolution de l homme par rapport aux primates.." Sans même parler de détérioration des fossiles, sauf dans de rare cas, on retrouve pas d'ADN dans les fossiles. Tout ce qu'on a ce sont des os et des empreintes. Ils permettent de connaître pas mal de choses, mais pas tout c'est vrai Après, pour ce qui est de la lignée humaine, les changements se voient. La taille de la boite crânienne est un très bonne indicateur, et plus les fossiles sont ancien, plus elle rétrécie. Et c'est justement en accord avec ce que l'on sait de l'évolution Après ça c'est de l'histoire évolutive, c'est à différencier de l'évolution en elle-même "Le webmaster a mis lechamali en quarantine...Oh" Oui il doit souvent être signaler. Moi ça va Angel "Toi,ismail et lechamali vous stigmatisez la religion islam.ce n est pas le sujet..." Je critique ce avec quoi je suis en désaccord, ce n'est pas de stigmatisation, etc ce mal ? "Par votre ego et insultes (lechamali en tete)vous creez des conflits et malheureusement vos theories passionnants sur l homme et l origine de la vie passent a la poubelle car vous n avez plus aucune audience pour dialoguer d une maniere constructive... Au contraire,l islam a des valeurs universelles et a plusieurs reprises appellent les muslims a decouvrir et a explorer le monde et les mysteres de l univers..." Si les évolutionnistes de ce forum, moi y compris, ne sont pas les meilleurs pédagogues, ce sont bien les musulmans qui rejettent l'évolution...
Citation
Itwasntme à écrit:
@capestian, Mon metier n est pas archeologue... Je cherche juste a comprendre les origines des merveilles de la creation... Le decodage du genome humain nous confirme une chose indiscutablement..la signature ADN est identique chez tous les humains. Mais les grilles et les methodes de decodage de l ADN se basent sur des probabilites,des prelevements et des experimentations...c est fiable mais pas a 100% Une transition dans le graphe de l evolution de darwin doit etre vraie et verifiee pour relier les etapes historiques de l evolution de l homme par rapport aux primates.. malheureusement,tous les fossilles decouverts presentent des challenges d authenticite pour les scientifiques..temps/periode/deterioration de l adn..etc.. Le webmaster a mis lechamali en quarantine...moody smiley Toi,ismail et lechamali vous stigmatisez la religion islam.ce n est pas le sujet... Par votre ego et insultes (lechamali en tete)vous creez des conflits et malheureusement vos theories passionnants sur l homme et l origine de la vie passent a la poubelle car vous n avez plus aucune audience pour dialoguer d une maniere constructive... Au contraire,l islam a des valeurs universelles et a plusieurs reprises appellent les muslims a decouvrir et a explorer le monde et les mysteres de l univers...
Itwasntme
Date : le 02 septembre 2017 à 23h31
@capestian, Mon metier n est pas archeologue... Je cherche juste a comprendre les origines des merveilles de la creation... Le decodage du genome humain nous confirme une chose indiscutablement..la signature ADN est identique chez tous les humains. Mais les grilles et les methodes de decodage de l ADN se basent sur des probabilites,des prelevements et des experimentations...c est fiable mais pas a 100% Une transition dans le graphe de l evolution de darwin doit etre vraie et verifiee pour relier les etapes historiques de l evolution de l homme par rapport aux primates.. malheureusement,tous les fossilles decouverts presentent des challenges d authenticite pour les scientifiques..temps/periode/deterioration de l adn..etc.. Le webmaster a mis lechamali en quarantine...moody smiley Toi,ismail et lechamali vous stigmatisez la religion islam.ce n est pas le sujet... Par votre ego et insultes (lechamali en tete)vous creez des conflits et malheureusement vos theories passionnants sur l homme et l origine de la vie passent a la poubelle car vous n avez plus aucune audience pour dialoguer d une maniere constructive... Au contraire,l islam a des valeurs universelles et a plusieurs reprises appellent les muslims a decouvrir et a explorer le monde et les mysteres de l univers...
Citation
Capestian à écrit:
Tu confonds deux choses, le fait de lire l'ADN, et le faire de savoir à quoi sert chacune des portions. Le lire c'est plus simple. Et en comparant les lectures de l'ADN de différentes espèces, on voit à quel point elles se ressemble ou pas Après trouver quelles portions de l'ADN ont un impact sur la longueur de ton bras, c'est beaucoup plus compliqué "Le fait que notre patrimoine ADN partage des similutudes avec d autres especes de la bio diversite est une constatation et non une verite.." Tu peux m'expliquer la différence entre une constatation et la vérité ? "Dans toutes les decouvertes archeologiques,aucune transition dans les differentes etapes de l evolution de l homme selon darwin ne sont demontrees ou verifiees..mystere total." On peux savoir de quelles étape de l'évolution tu parles ? L'évolution est constante. On place chaque fossile qu'on trouve à un endroit de cette évolution, c'est tout
Capestian
Date : le 02 septembre 2017 à 20h33
Tu confonds deux choses, le fait de lire l'ADN, et le faire de savoir à quoi sert chacune des portions. Le lire c'est plus simple. Et en comparant les lectures de l'ADN de différentes espèces, on voit à quel point elles se ressemble ou pas Après trouver quelles portions de l'ADN ont un impact sur la longueur de ton bras, c'est beaucoup plus compliqué "Le fait que notre patrimoine ADN partage des similutudes avec d autres especes de la bio diversite est une constatation et non une verite.." Tu peux m'expliquer la différence entre une constatation et la vérité ? "Dans toutes les decouvertes archeologiques,aucune transition dans les differentes etapes de l evolution de l homme selon darwin ne sont demontrees ou verifiees..mystere total." On peux savoir de quelles étape de l'évolution tu parles ? L'évolution est constante. On place chaque fossile qu'on trouve à un endroit de cette évolution, c'est tout
Citation
Itwasntme à écrit:
@capestian, Les caracteristques humains sont codees dans l ADN... Mais n oublies pas que les scientifiques ont seulement decode 1 a 2% de l ADN.. 98% de l ADN reste inaccessible carla technologie actuelle ne permet pas de dechiffrer...Bye https://www.sciencesetavenir.fr/fondamental/genome-pour-en-finir-avec-l-adn-poubelle_22979 Le fait que notre patrimoine ADN partage des similutudes avec d autres especes de la bio diversite est une constatation et non une verite.. Dans toutes les decouvertes archeologiques,aucune transition dans les differentes etapes de l evolution de l homme selon darwin ne sont demontrees ou verifiees..mystere total. La science emet seulement des hypotheses ou des theories.
Itwasntme
Date : le 02 septembre 2017 à 19h44
@capestian, Les caracteristques humains sont codees dans l ADN... Mais n oublies pas que les scientifiques ont seulement decode 1 a 2% de l ADN.. 98% de l ADN reste inaccessible carla technologie actuelle ne permet pas de dechiffrer...Bye https://www.sciencesetavenir.fr/fondamental/genome-pour-en-finir-avec-l-adn-poubelle_22979 Le fait que notre patrimoine ADN partage des similutudes avec d autres especes de la bio diversite est une constatation et non une verite.. Dans toutes les decouvertes archeologiques,aucune transition dans les differentes etapes de l evolution de l homme selon darwin ne sont demontrees ou verifiees..mystere total. La science emet seulement des hypotheses ou des theories.
Citation
Capestian à écrit:
"Je suis en partie d accord avec toi sur l evolution des especes animales,vegetales et humaines en fonction du lieu et du climat... Le corps humain et la vie en general terrestres s adaptent a l environnement...nous avons des preuves vivantes irrefutables telles les ours blanc d arctique..africains noirs...europeens blancs...etc..." Et ces évolutions sont dans ton ADN. Le fait que tu sois noir, blanc, beurre, que tu aies les yeux bleus, marrons, verts, ton groupe sanguin, la couleur de te cheveux, tout ça c'est dans ton ADN "Par contre capestian en mentionant le genome et la structure ADN voyage en territoire inconnu en affirmant que l adn prouve la theorie de l evolution.." Chez Darwin il y a deux choses qui ne s'explique pas. Pourquoi les caractères sont héréditaires, pourquoi de nouveaux caractères apparaissent. L'ADN est le support de ces caractères. Change l'ADN, tu changes les caractères. Donc déjà on a la réponse à la première question, l'ADN explique l'hérédité. Quand à la deuxième, l'apparition de nouveau caractères est du au fait que la réplication n'est pas toujours exact "Aucune theorie de transition du genome du primate singe a l homme n est validee ou confirmee.." Tu veux dire, à part tout ce qu'on a d'ADN commun avec les autres singes ?
ISMAIL8177
Date : le 02 septembre 2017 à 15h51
Vous parlez de la théorie de l'évolution ? Qui êtes vous pour parler au nom des biologistes ? Vous ne connaissez même pas les bases de l'évolution, vous n'avez aucun esprit critique, vous vous contentez de nier et toujours nier, mais vous n'apportez rien (comme l'immense majorité des créationnistes). L'objectivité n'existe pas chez les créationnistes, tu peux leur dire que leur sang est rouge, ils diront le contraire pour leurs religions. Je trouve les débats inutile avec les créationnistes, même les platistes ont plus d'objectivité que vous... Bref continuez à croire que nous sommes fait d'argile, c'est beaucoup plus logique pour vous -__-'. Continuez à dire que c'est nous les moutons smiling smiley, le mec croit que la théorie de l'évolution dit que l'homme descend du singe et qu'il nie sans même connaître 0,01% de la théorie de l'évolution. C’est l’hôpital qui se moque de la charité là...
Citation
touko69 à écrit:
Qui c est le degenere qui ne fait la difference entre une theorie qui est base sur observation et des hyothese sans aucun fait scientifique a un theorme qui est lui indeniable par la science Je prefere etre un degenere a un mougeon mi mouton mi pigeon
touko69
Date : le 02 septembre 2017 à 15h37
Qui c est le degenere qui ne fait la difference entre une theorie qui est base sur observation et des hyothese sans aucun fait scientifique a un theorme qui est lui indeniable par la science Je prefere etre un degenere a un mougeon mi mouton mi pigeon
ISMAIL8177
Date : le 02 septembre 2017 à 13h41
Donc selon vous, on doit pas prendre au sérieux la théorie de l'évolution parce qu'il y a des chaînons manquants ? Toutes les théories ont des "failles" ( cela ne veut surtout mais alors SURTOUT pas dire qu'elles sont fausses). Même la théorie de Big Bang, il y a beaucoup de chose difficile a comprendre avec cette théorie (ces points sont sujet a des nombreuses recherches et durant les dernières années certains ont même trouvé des réponses), pourtant vous acceptez a la théorie de Big bang, mais pas la théorie de l'évolution (qui a des meilleurs bases que la Théorie de Big Bang). Pourquoi cela vous gêne autant ? Juste avouez que vous n'avez pas beaucoup d'objectivité. Ou alors vous acceptez la théorie de l'évolution, mais vous pensez que l'homme n'a rien à faire dedans, si j'ai bien compris ? Si c'est le cas autant ne pas l'accepter... "Le ton est très courtois, c'est agréable .. mais à ta décharge, le sujet prête a confusion ... a trop parler d'ancêtre commun avec le singe, tu es déjà au zoo ." Je suis contre les zoos, j'aime pas trop ça ^^.Non sérieusement, j'essaye de rester courtois, mais j'ai vraiment pas compris cet argument. J'ai jamais dit que la science était infaillible, j'ai dit qu'elle à fait des erreurs, que la base du savoir et de faire des erreurs pour évoluer. Mais vous comparez le fait de croire que le radium avait des propriétés "soignante" (qui se basaient pas trop sur des preuves hein, je précise) à la théorie de l'évolution... La science n'a JAMAIS dit que la terre était plate, c'est les hautes autorités religieuses de l'époque qui crurent ça. Par contre pour la Californie je s'avais pas ^^, mais sérieusement la comparaison est vraiment INCOMPRÉHENSIBLE...
Citation
Dalial- à écrit:
Tu n'es pas sans ignorer qu'il y a des chainons manquants. La théorie de l'évolution est destinée à créer une cohérence globale entre les différentes découvertes. " C'est quoi cet "argument" a deux balles ? " Le ton est très courtois, c'est agréable .. mais à ta décharge, le sujet prête a confusion ... a trop parler d'ancêtre commun avec le singe, tu es déjà au zoo ... Je vais tout de même essayer de taper très très lentement pour tenter de faciliter ta compréhension. J'ai écris que "la science n'a rien d'infaillible" et non que la science n'a produit que des aberrations !
Capestian
Date : le 02 septembre 2017 à 13h03
"Car beaucoup de decouverte scientifique du 20 ieme siecle ont ete rapporter par analphabete consigne sur une peau de mouton" Lesquelles je te prie ? Quand aux grands noms scientifiques qui se sont converties, eux aussi on les attends toujours
Citation
touko69 à écrit:
D accord avec toi sur le fait qu ils n iront pas chercher la realiter ecrit par un anaphate sur une peau de mouton Tu viens de mettre le doigts sur le miracle du coran Car beaucoup de decouverte scientifique du 20 ieme siecle ont ete rapporter par analphabete consigne sur une peau de mouton Et quand des scientifique entendent que les recentes decouverte de leur specialiter .on ete ecrit il y a plus de 1400 ans. Generalement il vont verifier ses echo et quand ils apercoivent avec stupefaction que le fruit de le recherche est bien presente dans le coran Ils ne peuvent nier l evidence
LeChamali
Date : le 02 septembre 2017 à 12h47
Vous êtes ravagés, la dégénérescence intellectuelle des religieux est faramineuse. Toutes les sectes répètent les mêmes bêtises. Tous pensent avoir la vérité. Vivement que ces religions disparaissent.
Citation
touko69 à écrit:
D accord avec toi sur le fait qu ils n iront pas chercher la realiter ecrit par un anaphate sur une peau de mouton Tu viens de mettre le doigts sur le miracle du coran Car beaucoup de decouverte scientifique du 20 ieme siecle ont ete rapporter par analphabete consigne sur une peau de mouton Et quand des scientifique entendent que les recentes decouverte de leur specialiter .on ete ecrit il y a plus de 1400 ans. Generalement il vont verifier ses echo et quand ils apercoivent avec stupefaction que le fruit de le recherche est bien presente dans le coran Ils ne peuvent nier l evidence
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com