Menu

Grand Angle

L'ambassade marocaine à Ankara donne une leçon d'histoire à un journaliste turc

Dans une chronique paru dans les colonnes de Today’s Zaman, Bülent Kenes peste contre la «démocratie de façade» qui prévaut dans les pays du Maghreb et du Moyen-Orient. Le Maroc est dans la ligne de mire du chroniqueur notamment dans un paragraphe où il est cité que «le Royaume aurait été dirigé comme une propriété personnelle par les trois derniers Rois». Suite à cet article, l'ambassade du Royaume du Maroc à Ankara a réagi par la voix du chargé d’affaires M'hamed Ifriquine. Celui-ci n’y est pas allé de main morte pour rappeler au journaliste turc que le Maroc ne peut et ne doit pas être considéré comme une dictature.

Publié
Le journaliste Turc Bülent Kenes
Temps de lecture: 2'

 «Des chefs d’Etat tous ou presque dictateurs et à la poigne de fer». C’est en ces termes que Bülent Kenes, rédacteur en chef du quotidien turc de langue anglaise Today’s Zaman, qualifie les actuels dirigeants des pays du Moyen-Orient et de l’Afrique du nord. Impossible d’après lui de «dresser une liste exhaustive des régimes dictatoriaux actuellement en place dans le monde arabe». Avec la récente fuite du président Ben Ali suite aux soulèvements populaires de la part de la population tunisienne, on évoque un peu partout la possibilité d’une chute de ces régimes, annonce t-il. Selon toujours le journaliste turc, «au Maroc la parole de l’actuel Roi Mohammed VI se confond avec la loi et on ne saurait parler d’une démocratie dans le royaume chérifien où l’opposition est quasi-inexistante».

Des mots qui n’ont pas manqué de heurter les autorités marocaines notamment à Ankara. Dans une note salée qu’il lui adresse, M'hamed Ifriquine, chargé d’affaires à l’ambassade marocaine en Turquie, rappelle au journaliste turc que «la monarchie marocaine est une des plus anciennes au monde» et que le Royaume a sa propre histoire par rapport aux autres pays de la zone Maghreb/Moyen Orient.

Le Maroc engagé pleinement dans un processus démocratique

Dans sa réponse, le diplomate revient sur certains évènements qui ont jalonné l’histoire du pays notamment «les années de plomb». Au cours des années 1990, des centaines de prisonniers politiques ont été libérés et bon nombre de chefs de l'opposition en exil sont retournés au Maroc.

Selon M'hamed Ifriquine, plusieurs changements salutaires ont été opérés dans le Royaume. Les observateurs internationaux décrivent les élections qui s’y déroulent comme justes et démocratiques. Le Maroc ne compte plus aucun prisonnier politique depuis les années 1990. La diversité religieuse et culturelle est de mise. La langue amazighe est à présent enseignée dans les écoles. Les chaînes de télévision et radio amazighe participent à la diversité culturelle marocaine. Les médias y sont également très dynamiques et libres. Des centaines de quotidiens et de magazines sont publiés.

En outre, le Maroc a ratifié toutes les conventions internationales relatives aux droits de l'homme, à l'égalité des sexes et à la protection des femmes et des enfants. Les femmes sont actives au niveau de toutes les sphères de la vie active. Tout cela contribue à ne pas reléguer le Maroc aux rangs de «dictature» mais plutôt à considérer le Royaume comme «un État dynamique sur le chemin du développement».

Dernière note humoristique (ou sarcastique) de la part du diplomate : «le Maroc est le seul pays dans la région à n’avoir jamais fait partie de l’empire ottoman» ... Pas de commentaires de la part du journaliste turc. Celui-ci confie rester tout juste sur ses positions et laisse le soin à ses lecteurs de juger de tout cela.

Décadence
Auteur : Amar el Soussi
Date : le 22 janvier 2011 à 13h40
Vas donc raconter ça aux arabes du Moyen Orient et ils te diront (du moins les plus vieux) comment tes "chers" ottomans les considéraient^^ Quand les occidentaux sont venu libérer puis coloniser de la Syrie à l'Algérie les structures politiques et civils de ces pays en question n'existaient plus. Les Ottomans ont plus contribué à la décadence des pays arabes qu'à leurs essors. Et pour ce que tu disais au sujet de la propagande européenne sur la barbarie turc, les livres d'histoires d'Europe de l'est témoignent de ce fait. L'Islam entre les mains des arabes est arrivé jusqu'au Maroc et les peuples nouvellement islamisés ont été intégré dans les plus hautes sphères du pouvoir, contrairement à la domination des ottomans qui n'a laissé qu'amertume et de vilains souvenirs de même que l'Allemagne de 39/45, qui d'ailleurs au passage était son allié^^
Pourquoi uniquement les Kurdes ?
Auteur : Atesh
Date : le 22 janvier 2011 à 12h55
Pourquoi les Kurdes reviennent toujours sur le tapis, je fais partie de la minorité Laze (qui est d'origine géorgienno-grecque) pourtant nous avons aucuns problème avec le gouvernement. Les Kurdes ne sont pas réprimés seul les membres du PKK qui est reconnu organisation terroriste ont droit à la violence.

En Turquie il y a beaucoup d'ethnie ce n'est pas un Etat colonisé qui a eu son indépendance, elle est comme la France un Etat-nation. Il est normal qu'il y ait d'autre ethnie qui sache vivre ensemble. Les Kurdes tout comme les autres n'ont pas un problème vis à vis du gouvernement ils ont tous ce qu'il leur faut, arrêtez donc de caricaturiser les Kurdes. Les trafics de drogues, les crimes d'honneur et 18 enfants pour une femme, vient bien des Kurdes.
Génocide ?
Auteur : Atesh
Date : le 22 janvier 2011 à 12h45
Je vous arrête, de quel génocide me parlez-vous ? celui des Arméniens en 1915 ? saviez-vous que l'Empire Ottoman à cette époque été en guerre à tout les fronts ? contre 7 Etats sans compter les rebelles ? le saviez-vous ? A la même date, saviez-vous que les troupes anglaises, françaises, australiennes et néo-zélandaises attaquaient les détroits des Dardanelles causant la mort de plus d'un millions de victimes ?

En quoi l'un est un génocide et l'autre n'en est pas un ? le fait que l'un soit une armée officiel et que l'autre des rebelles armées jusqu'aux dents ?

Saviez-vous que les Arméniens Ottomans avaient massacré les Turcs Ottomans, Arabes Ottomans, Kurdes Ottomans, Lazes Ottomans, Azéris Ottomans pour l'unique but d'avoir l'indépendance de leur grande Arménie ?

C'est si facile à s'appuyer sur une thèse occidentale, mais dites-moi alors pourquoi le gouvernement arménien refuse toutes fouilles archéologiques et la réunion d'historiens indépendant et neutre ainsi que l'ouverture de toutes les archives gouvernementale ? La Turquie dipose plus d'un million d'archives ottomanes, la Russie disposes aussi des archives concernant cette région, pourquoi l'Arménie refuse-t-il ceci ? peur de quoi ? que la vérité soit éclairé ?

Pour en revenir aux Kurdes, aujourd'hui ils sont en paix, il faut aussi savoir que la moitié d'entre eux ont fuit le régime de Saddam Husein en Irak et sont venus s'installer en Turquie. Les Kurdes d'Irak continue à massacrés les Turcomans pour prendre le contrôle de Kirkouk comme région autonome du Kurdistan d'Irak, parce qu'il y a assez de pétrole pour déclarer son indépendance.

Je vous conseil vivement de savoir le sujet dont vous parlez, c'est si facile que ça de reprendre les thèses européennes ?
Et les Kurdes.....
Auteur : Amar el Soussi
Date : le 22 janvier 2011 à 12h44
Et les kurdes vivent toujours avec une épée de Damoclès au dessus de leurs têtes.
Quel démocrate
Auteur : Atesh
Date : le 22 janvier 2011 à 12h39
La démocratie n'a pas vu le jour chez nous ? à votre place cher Chibani, j'ouvrerai un livre d'histoire. Lors de la fondation de la République de la Turquie notre cher fondateur Kemal Atatürk, a bel et bien mis en place un système démocratique.

Je ne défend en aucuns cas notre système gouvernementale et ne critique la votre. La Turquie a réellement besoin de faire du progrès encore, mais regardez bien, cher monsieur le système gouvernemental en Turquie de l'an 2000 et celui de l'an 2011. Vous m'en donnerez des nouvelles.

Pour en revenir à l'Union européenne, cela ne reste plus qu'une question de principe, les citoyens de la R. de Turquie ne voient plus d'un œil favorable cette union, ils sont sous la moyenne à présent.

Regardons l'économie de la Turquie, elle a vraiment fait un très gros progrès, personne ne pourra nier ceci, aujourd'hui la Turquie est dans une meilleure situation économique que l'Europe toute entière. Le but de la Turquie dans ce processus d'adhésion, c'est de revoir sa constitution et d'augmenter le niveau de vie de sa population.

Egemen Bağış lui même l'a précisé, une fois le processus terminé, l'adhésion de la Turquie organisera un référendum. C'est à ce moment là que les Turcs décideront.

Enlevez de suite l'image de la Turquie à genoux aux portes de l'Europe, il n'y a pas du tout cette envie là et croyez moi je suis très bien placé.

L'attitude du gouvernement turc envers la cause Palestinienne pour ma part n'est que politiquo-stratégique. Ce fais est dû au besoin de la Turquie d'étendre son influence au Moyen-Orient suite au départ des troupes d'oncle Sam.

C'est d'ailleurs ça qui me gêne, Erdoğan cri à la justice mais se tait lors des massacres des Ouïghours en Chine, alors qu'ils sont Turcs.

Je n'arrive pas à comprend la haine que vous avez en vous envers la Turquie, nous sommes Musulman tout comme vous, nous avons une autre vision d'autres objectifs et d'autres intérêts mais les citoyens devraient rester soudé.
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com