Menu

Grand Angle

France : Le débat religieux s'invite au travail

Alors que le débat sur la laïcité fait traditionnellement rage en France dans le secteur public et l’école, il pourrait aussi s’élargir aux entreprises privées. Une étude fraichement publiée remet sur la table la question du fait religieux en milieu professionnel en France.

Publié
DR
Temps de lecture: 2'

Le débat religieux s’invite au travail en France. En effet, les managers déclarent avoir de plus en plus à gérer des questions liées au fait religieux, selon l’étude réalisée par l'institut Randstad et de l'Observatoire des faits religieux en entreprise (Ofre), publiée mardi 21 avril par le journal Le Parisien.

L’étude a été menée sous forme d’enquête, entre février et mars 2015, auprès de 1 296 personnes, exerçant essentiellement des fonctions d’encadrement. 23% d’entre elles affirment avoir régulièrement dû gérer la question du fait religieux en 2015, contre 12% seulement en 2014. Les cas de conflits, à 6%, ont doublé par rapport à l’an dernier et triplé comparé à 2013, selon la même source.

Les situations les plus fréquentes de la religion au travail auxquels les responsables d’équipes ont été confrontés concernent d’abord les demandes d’absence pour fêtes religieuses (19%). Viennent ensuite le port de signe religieux (12%), la prière pendant les pauses (8%) et la prière pendant le temps de travail (7%). La stigmatisation d’une personne en raison de ses croyances et pratiques (8%) est également assez présente, tandis que le refus de travailler avec une femme (4%) est la situation la moins fréquente. D'après le président de l'Ofre, Lionel Honoré, les tragiques événements de janvier dernier ne sont pas étrangers à ces réalités. «Après les attentats, les pratiquants ont ressenti un discours de remise en cause de la religion dans la société», a-t-il expliqué.

64% pour l’interdiction du port visible de signes religieux

Cette étude a de nouveau mis sur la table la question du port visible de signes religieux au travail, à laquelle 64% des sondés se prononce en faveur d’une «interdiction». Le Parisien l’a érigé en question du jour et ses internautes n’ont pas manqué de donner leur avis, virant parfois à de véritables affrontements entre lecteurs.

Certains médias sont également revenus sur ce que dit la loi, rappelant que le port visible de signes religieux, contrairement au public, est autorisé dans le privé. Remettre cela en question c’est carrément donner la voie à l’ouverture d’un débat, peut-être national sur la question. Et dans ces conditions, il ne fait aucun doute que l’islam retomberait encore au centre des discussions politiques.

La France en paix lol
Auteur : benzitoune
Date : le 22 avril 2015 à 18h10
Je suis d accord que la religion est une affaire de vie privée mais les médias n arrête pas de rendre cela public donc ce ne sont pas les personnes concernées qui doivent être blâmé mais plutôt les journalistes et les politiciens qui créer la polémique.

La paix ne s obtient pas en rejetant les autres cher amis, au contraire cela ne fait que créer des conflits! Comme le fait d imposer les choses selon sa vision sans connaître la vision de l autre.

Ma vision des choses c est d accepter que le chrétien mange son porc, que le juif mange sa viande casher, que le musulman mange sa viande halal, que le bouddhiste ne mange rien si il veut, que le végétarien mange son gazon etc etc.

^^
Auteur : Antymytho
Date : le 22 avril 2015 à 17h01
Il y'a deux contradiction dans vos écris

La première sur la laicité qui est mal comprise ou plutôt remixe ( benzitoune vous a bien explique la difference et nuance, car les laicards moderne ..je parle du genre zemmourien...s'amusent à je te taquine en t inventant une new version qui n'existe pas dans la loi 1905)

Et la seconde contradiction est sur le fait de l'invité au debat public

Car qui fait de cela un debat public si ce n'est les politiciens et autre journaliste en quette de scoop ou de nouveaux electeurs?

Pour le reste je pense qu'il faut etre rationnel

Quand un végétarien ne mange pas la viande, il n'importune personne, bien au contraire vous tentez de mieux comprendre la raison et autres..et tentez trouver une alternatif pour lui...
De meme pour un juif qui mangerait casher

Pour imposer, il n'a jamais ete question d'imposer la viande hallal, mais plutot de la proposer aux personnes concernes comme alternatif..


C'est comme si un Francais resident au maroc, les gens le forcaient à manger que du mouton, merguez et pas d'alcool que ce soit au taf ou autre
Pour moi on aurait que ca a faire, et on comprend parfaitement que voila la personne est libre manger ce qu'il ou elle veut même en plein ramadan

La vous savez que c'est imposer à l'autre ses habitudes a soit..
donc vous avez juste là à remplacer par ..est ce sera bon
^^
reponse a benztoune.
Auteur : toubon
Date : le 22 avril 2015 à 15h32
cher monsieur ,je vous ferai remarquer ,avant que l'on parle religion à tous les repas ,la france vivait en paix.alors si l'on pouvait évité d'en parler.merci d'avance.la religion est une affaire personnelle et privée, et non un débat public et continue à la moindre occasion.c'est du moins mon avis.
Revoir sa definition
Auteur : benzitoune
Date : le 22 avril 2015 à 14h24
Bonjour,
Mon amis la laïcité c'est justement cela, il s'agit d'accepter et apprendre à vivre avec toutes les religions sans favoritisme (accepter le halal, accepter le casher, accepter d'avoir des plats végétariens, etc etc) afin de vivre ensemble et non pas en rejetant telle ou telle religion!!
Faudrait revoir le terme de laïcité car beaucoup croient que la laïcité c'est mettre de coté la religion.
Dernière modification le 22/04/2015 14:29
stop
Auteur : toubon
Date : le 22 avril 2015 à 13h32
arretez s.v.p.de nous obliger tous les jours de nous mettre sur la table de nouvelles obligations pour satisfaire les religions de toute sortes.la France est un pays laique,point finale,et non une république islamique.et restera comme telle jusqu'à la fin des temps.n'en déplaise à certains.
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com