Menu

Breve

Le Maroc n’est «aucunement concerné par la décision» de la CJUE

Publié
DR
Temps de lecture: 1'

Le Maroc ne se considère «aucunement concerné par la décision de la Cour de justice de l’Union Européenne», rendue ce vendredi concernant les accords agricole et de pêche, puisque Rabat «n’a participé à aucune des phases de cette procédure». «Le Maroc n’est pas partie de cette affaire, qui concerne l’Union européenne d’une part, et le ‘Polisario’ soutenu par l’Algérie d’autre part», a souligné un communiqué de la diplomatie marocaine.

Pour autant, cette décision «contient des errements juridiques évidents et des erreurs de fait suspectes», souligne le ministre des Affaires étrangères, de la coopération africaine et des Marocains résident à l’étranger, qui évoque «une méconnaissance totale des réalités du dossier, sinon d’un parti pris politique flagrant».

Dans leur déclaration, les Affaires étrangères marocaines ont estimé que la Cour s’était «même permise de se substituer aux organes onusiens compétents et de contredire leurs positions et approches bien établies». «D’ailleurs, la Haute Cour britannique avait, sur une affaire en tout point similaire, fait preuve de plus de discernement, d’impartialité et de maitrise juridique», affirme le communiqué.

En l’espèce, le Maroc demande à ce que le Conseil, la Commission européenne et les Etats membres de l’UE, «prennent les mesures nécessaires pour respecter leurs engagements internationaux, préserver les acquis du partenariat et apporter au Royaume la sécurité juridique dont il a légitimement droit, en tant que partenaire de l’UE sur plusieurs enjeux stratégiques».

Par la même occasion, Rabat a réitéré sa «position constante de ne souscrire à aucun accord ou instrument juridique qui ne respecte pas son intégrité territoriale et son unité nationale».

Tahar_75
Date : le 06 octobre 2024 à 00h36
Le communiqué de la diplomatie marocaine comporte 4 points : 1/ Le Maroc ne s'occupe pas des affaires juridiques entre l'UE et une autre partie quelle qu'elle soit, 2/ La décision de la CJUE implique le Maroc et elle est très discutable juridiquement avec un rappel de la position britannique, 3/ Il y a des engagements internationaux profitables mutuellement que les européens doivent préserver juridiquement car certains sont stratégiques, 4/ Sans le respect de l'intégrité territoriale , le Maroc n’établira plus aucune nouvelle relation ni juridique ni autre. A mon avis les points n° 3 & 4 me semblent les plus importants : Comme le Maroc n'est nullement impliqué dans cette procédure juridique, il n'a pas à laver le linge de l'UE. De toutes façons tout le monde connait le prix, c'est le Maroc en entier ou rien. Les réactions ne se sont pas faites attendre. En moins de 48 heures nous avons déjà obtenu un trio de poids lourds européens. Il ne reste que l'Allemagne pour avoir le quarté. Je trouve que la position de la diplomatie marocaine est une constante semblable à toutes celles qu'il a eu avec de nombreux pays. Il est respectueux avec ses partenaires et exige en retour d'être respecté.
gustavo321
Date : le 05 octobre 2024 à 16h35
Il faut comprendre cette affirmation selon laquelle le Maroc n’est «aucunement concerné par la décision» de la CJUE comme une réponse diplomatique et politique à un arrêt de la cour européenne qui est tout sauf un arrêt juridique équilibré, neutre et technique. Et également y voir un positionnement politique du Maroc, qui renvoie ainsi la cour à ses propres contradictions et a son incohérence, cette cour ayant fait preuve à travers cet arrêt d'un mélange des genres frappant, se mélangeant les pinceaux entre arrêt juridique et positionnement politique injustifié et infondé. Une maniere aussi de rappeler que cette prise de position de la cour européenne ne ''concerne'' que cette institution, le Royaume chérifien ne reconnaissant aucune légitimité politique ou historique au ''polisario'' pour une quelconque représentativité du ''peuple sahraoui''. Pour Rabat, la grande majorité de la population sahraouie authentique se trouve dans nos provinces du Sud où ils participent activement a la vie politique, économique et sociale locale et nationale. Or, dans son arrêt, la CJUE ignore superbement, et avec un parti pris politique et un mépris évidents, l'existence de cette population sahraouie authentique.
Citation
omarsharif à écrit:
"Le Maroc n’est «aucunement concerné par la décision» de la CJUE" C´est bien le contraire nous sommes bien concernés pour la simple raison est que l´U.E est notre premier partenaire économique, culturel et politique. La CJUE a de plus en plus de poids que le Royaume doit prendre en considération. Une fuite en avant ne sert à rien. Le peuple marocain doit sortir en masse pour se défendre car cette fois-ci ce tribunal a dépassé ses limites.
gustavo321
Date : le 05 octobre 2024 à 15h48
''En diplomatie il est important de savoir évaluer correctement les rapports de force!'' Certes. Mais cela m'étonnerait fort que notre diplomatie, servie par le talentueux Nasser Bourita, sous les directives de SM le Roi, ne soit pas au fait de cette réalité. C'est même l'un des facteurs majeurs de la diplomatie marocaine que de savoir mesurer et évaluer à leur juste valeur les rapports de force et de ne s'impliquer dans les relations et partenariats internationaux qu'avec une prudence, une modération et un calcul des risques qui confinent a la sagesse. C'est de notoriété publique ... Pour revenir a cette question des tomates, et de manière plus générale au volet ''agricole'' des accords avec l'UE, il est bon de garder a l'esprit que ce volet, qu'il s'agisse de la tomate ou de tout autre produit agricole, ne représente pas grand chose dans le volume des échanges agricoles du Royaume avec l'UE. c'est essentiellement le volet pêche qui représente la partie stratégique de cet accord Maroc-UE. ''C'est justement cette phrase qui m'inquiète à vrai dire.'' Je crois au contraire que cette phrase est d'actualité, qu'il fallait la prononcer en ce moment précis, car elle vient rappeler aux européens, aux juges et autres parties derrière cet arrêt plus politique que juridique, une vérité et une réalité historique et politique que la CJUE semble ignorer, ou feint d'ignorer, a savoir, pour le Royaume du Maroc, la primauté du principe d'unité nationale et d'intégrité territoriale sur tout autre principe ou considération. La réaffirmation nécessaire, limpide et claire que ce principe est placé par le Maroc au-dessus de toute autre considération commerciale ou politique, et que l'ensemble du peuple marocain est mobilisé derrière son Souverain pour la défense de ce principe. Il faut se rappeler, a ce propos , que c'est grâce a cette détermination et cette mobilisation derrière ce principe, placé au niveau de cause sacrée, que le Maroc est parvenu à faire plier nombre de puissances et de nations a propos de la marocanité du Sahara. Et ce ne sera sûrement pas pour quelques tonnes de tomates, ou quelques dizaines de millions d'euros (pour l'accord de pêche) que le Maroc abdiquera sur ces principes vitaux et non négociables.
Citation
bouza75 à écrit:
Rabat a réitéré sa «position constante de ne souscrire à aucun accord ou instrument juridique qui ne respecte pas son intégrité territoriale et son unité nationale ». C'est justement cette phrase qui m'inquiète à vrai dire. je m'explique: j'espère le Maroc avec cette nouvelle doctrine, ne s'est pas enfermé dans son propre piège, en refusant par exemple tout accord sur les tomates qui n’inclurait pas les tomates des provinces du sud. Parce que dans ce cas je t'assure qu'il ne fera pas plier les européens, tout content qu'ils seront de faire enfin plaisir, à peu de frais (puisqu'ils se réfugieront derrière la CJUE), à leurs propres producteurs de tomates qui leur mettent la pression à longueur de semaines. On à tous vu cet été les "attaques" de camions de tomates marocaines sur les routes de France et d'Espagne. En diplomatie il est important de savoir évaluer correctement les rapports de force!
2024Sahara
Date : le 05 octobre 2024 à 14h31
J'attendais cette décision Vraiment grosse déception Je pensais que le politique prendrait le dessus sur l'économique L'Europe, le couple franco espagnole en particulier ne perd pas le nord Cette décision va dans le sens des groupes de pression dans le milieu agricole dans ces 2 pays Bon, on fera avec Faut vendre en Afrique, en Inde, en Russie , vendre moins cher et cibler un plus large public Parallèlement, Il faut s'interroger et réfléchir sur la meilleure façon de dénoncer ces décisions de justice qui empiètent sur le politique
bouza75
Date : le 05 octobre 2024 à 12h19
Je crois que tu te trompes en pensant que la décision de la CJUE est contraire aux intérêts des pays européens. C'est peut être la cas pour l'accord de pêche, étant donné que les européens ont "lessivés" leur littoral côtier et que le poisson y est devenu rare. Par contre ce n'est pas du tout le cas pour l'accord agricole. Cette décision arrange en effet grandement en particulier la France et l'Espagne, en prises avec leurs propres agriculteurs, qui déversent régulièrement leur colère contre les produits marocains. Bien entendu ces pays ne vont pas le crier sur les toits. Donc je pense que si le Maroc, mut par sa nouvelle doctrine, tente un bras de fer en disant, "ce sera toutes les tomates du Maroc ou rien", et bien je mettrai ma main au feu que ce sera "rien". Les européens se réfugieront derrière l’arrêt de la CJUE, peu importe qu'il soit politique ou pas, pour ne rien céder au Maroc et améliorer le quotidien de leurs producteurs de tomates respectifs. Il ne faut engager un bras de fer que si on est certains de ses chances!
Citation
"AL MASSIRA" à écrit:
La réaction marocain les envoie balader. En diplomatie on ne va pas dire "on s'en fout, décidez ce que vous voulez". La décision existe effectivement et elle est contraire aux intérêts européens et aux gouvernement de l'Europe (séparation des pouvoirs). Explique moi que sur le même recours, le RU a appuyé la position marocaine. Les juges britanniques ont consommé trop de scotch ?
bouza75
Date : le 05 octobre 2024 à 12h07
Rabat a réitéré sa «position constante de ne souscrire à aucun accord ou instrument juridique qui ne respecte pas son intégrité territoriale et son unité nationale ». C'est justement cette phrase qui m'inquiète à vrai dire. je m'explique: j'espère le Maroc avec cette nouvelle doctrine, ne s'est pas enfermé dans son propre piège, en refusant par exemple tout accord sur les tomates qui n’inclurait pas les tomates des provinces du sud. Parce que dans ce cas je t'assure qu'il ne fera pas plier les européens, tout content qu'ils seront de faire enfin plaisir, à peu de frais (puisqu'ils se réfugieront derrière la CJUE), à leurs propres producteurs de tomates qui leur mettent la pression à longueur de semaines. On à tous vu cet été les "attaques" de camions de tomates marocaines sur les routes de France et d'Espagne. En diplomatie il est important de savoir évaluer correctement les rapports de force!
Citation
gustavo321 à écrit:
''Rabat a réitéré sa «position constante de ne souscrire à aucun accord ou instrument juridique qui ne respecte pas son intégrité territoriale et son unité nationale».'' Voilà qui rappelle avec une limpidité criante la détermination du Maroc a ne pas se laisser impressionner par une institution juridique dont le moins que l'on puisse dire est qu'elle ne reflète en rien les intérêts de ses pays membres, et confond arrêt juridique et prise de position politique. Mais, plus grave encore, cette institution s'autorise a prononcer des arrêts en s'appuyant sur des arguments qui témoignent d'une réelle et criante ignorance des tenants historiques et politiques de la question du Sahara marocain et des imbrications et intérêts complexes et profonds qui sous-tendent les relations politiques et commerciales entre Rabat et Bruxelles. Le communiqué du Ministère des affaires étrangères marocain rappelle par ailleurs, avec justesse et fort a propos, que : ''la Haute Cour britannique avait, sur une affaire en tout point similaire, fait preuve de plus de discernement, d’impartialité et de maitrise juridique»''. Voilà qui vient relativiser et interpeller avec insistance et de manière totalement légitime le fondement juridique et politique de l'arrêt de la cour européenne ...
omarsharif
Date : le 05 octobre 2024 à 12h00
"Le Maroc n’est «aucunement concerné par la décision» de la CJUE" C´est bien le contraire nous sommes bien concernés pour la simple raison est que l´U.E est notre premier partenaire économique, culturel et politique. La CJUE a de plus en plus de poids que le Royaume doit prendre en considération. Une fuite en avant ne sert à rien. Le peuple marocain doit sortir en masse pour se défendre car cette fois-ci ce tribunal a dépassé ses limites.
AL MASSIRA
Date : le 05 octobre 2024 à 10h35
Je ne cherche pas de dispute mais juste je te contredis et je m’exprime. Allez bonne journée.
Berkshire
Date : le 05 octobre 2024 à 10h16
!!!!!!!! C’est quand même dingue cette volonté et insistance à chercher à me faire dire ce que je ne DIS PAS, ce que je ne PENSE PAS !!! Mais qu’est ce que sue ce procès d’intention encore ??!!!! Je sais quand même écrire un peu, si mes intentions étaient autres je les aurais EXPRIMEES, et surtout dans l’autre post qui parle de la décision, pas ici dans ce post qui parle de la réaction de Bourita (ce que je commente)!!! Réfléchi un peu. Je m’arrête là pour cette discussion stérile que tu cherches à transformer en dispute … Bonne journée.
Citation
"AL MASSIRA" à écrit:
Tu es libre de tes avis. J’étais sûr que tu n’aimes pas Slimi. D’ailleurs j’ai dû m’y référencer une ou deux fois avant. C’est un expert dans son domaine. L’analyse qu’il fait est présentée page par page du jugement et leur évaluation passe par des textes de loi européenne et internationales. C’est autre chose que nos discussions de bistrot. Tu me dis que tu ne discutes pas de la décision et je te dis que si. Le fait de vouloir montrer l’incompétence de Bourita sur ce coup est une technique que je connais très bien. Parler d’un détail pour s’attaquer au fond. Le Maroc aurait perdu face à la loi, qu’il ferme sa gueule.
AL MASSIRA
Date : le 05 octobre 2024 à 09h21
Tu es libre de tes avis. J’étais sûr que tu n’aimes pas Slimi. D’ailleurs j’ai dû m’y référencer une ou deux fois avant. C’est un expert dans son domaine. L’analyse qu’il fait est présentée page par page du jugement et leur évaluation passe par des textes de loi européenne et internationales. C’est autre chose que nos discussions de bistrot. Tu me dis que tu ne discutes pas de la décision et je te dis que si. Le fait de vouloir montrer l’incompétence de Bourita sur ce coup est une technique que je connais très bien. Parler d’un détail pour s’attaquer au fond. Le Maroc aurait perdu face à la loi, qu’il ferme sa gueule.
Citation
Berkshire à écrit:
Comme j’ai écrit, je ne suis pas en train de discuter la décision, qui est prise et il va falloir vivre avec et avec ses impacts puisqu’il s’agit d’une décision de justice contraignante. Mais je suis étonné de la déclaration de Bourita ! PS: Slimi n’est ni un analyste ni un expert, c’est le dernier des “youtubeurs” auquel j’apporterais la moindre crédibilité tellement il nous a balancé de fausses informations grotesques !!! Il ne s’adresse pas aux gens éclairés qui cherchent mais à la masse de suiveurs fénéants sur tictoc et autres qui sont dans les chamailleries MAR-ALG, il est dans le même rôle que le DZ Mustafa Bounif. Je ne vais pas descendre à ce niveau bas de gamme désolé!
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com