Menu

Archive

Histoire : Quand Londres offrait Gibraltar à Madrid en échange d’un territoire au Maroc

Même si l’Etat marocain a mis en sourdine ses revendications territoriales sur Gibraltar, le Maroc est au cœur de toute solution politique du conflit hispano-britannique sur le Rocher. C’est ce que confirme, d'ailleurs, une lettre datant de juin 1940.

Publié
DR
Temps de lecture: 2'

Gibraltar est sous juridiction britannique depuis le traité d'Utrecht de 1713. L’Espagne a beau le réclamer depuis, Londres refuse catégoriquement de le rétrocéder. Mais l’année 1940, constitue une exception à ce refus britannique. En effet, un document historique datant du 7 juin 1940, atteste de la disposition de la Grande-Bretagne à céder le Rocher au régime du dictateur Franco en échange de Rabat et Casablanca, les deux villes étant sous protectorat français. Mais de quel France s’agit-il ? L’indépendante n’avait aucun droit de cité en juin 1940 ? Alors que celle de Pétain était sous occupation allemande.

Une base navale anglaise au Maroc

Dans une correspondance, le général de brigade, Francisco Martin Moreno informe son supérieur hiérarchique, le ministre de l’armée, José Enrique Varela, des propos du gouverneur britannique de Gibraltar, le général Liddell. Ce dernier s’est dit prêt à «proposer à son gouvernement de rétrocéder Gibraltar y compris son artillerie en échange d’un petit territoire au Maroc, comprenant Casablanca et Rabat pour établir dans la côte atlantique une base navale à partir de laquelle l’Angleterre pourra contrôler, en cas de nécessité, les navires qui entrent dans le Détroit (Gibraltar, ndlr) en direction de la Méditerranée et ceux qui y sortent vers l’Atlantique», lit-on dans la lettre du général de brigade Francisco Martin Moreno.

Nous sommes au début de la seconde guerre mondiale, les troupes allemandes envahissaient la majorité de l’Europe de l’Est, et étaient aux portes de Paris. Une semaine plus tard, elles entraient dans la capitale française. Dans ce contexte belliqueux, et sentant le vent tourner en faveur de l’Allemagne, Londres a pris l’initiative de présenter un marché à l'Espagne de Franco. Un moyen de le convaincre de ne pas participer à la guerre aux côtés de son allié Hitler.

Franco (trop) confiant 

Pendant la guerre civile en Espagne (1936-1939), le rôle de l’aviation allemande avaient été déterminant dans la victoire des troupes de Franco. Ce dernier s’était alors senti pouser des ailes grâce à l’avancée des Allemands en France. Justement, le jour où Paris tomba entre les mains de l’Allemagne de son ami Hitler (14 juin 1940), des militaires espagnols fêtaient cette victoire à leur manière en entrant à Tanger, une violation du statut international de la ville.

La suite des événements ne sera pas en faveur des Espagnols et de leurs amis Allemands qui capituleront le 8 mai 1945. Le dictateur Francisco Franco après des années d'errance politique parviendra à se rapprocher des Américains grâce à une lutte sans merci contre les communistes. Un engagement qui lui avait permis de dénicher un rôle dans l'ordre mondiale de l'époque. Quant au Rocher de Gibraltar, il est toujours sous souveraineté britannique comme Sebta et Melilia sont encore sous occupation espagnole.

Les discussions de 2001

Entre l’Espagne et la Grande-Bretagne, le Rocher est une véritable pomme de discorde. Et pourtant, des négociations ont eu lieu entre les deux pays afin de trouver une solution qui satisfasse les intérêts des deux pays ; les dernières en date remontent à l’automne 2001. La proximité des idées entre Tony Blair et José Maria Aznar a largement contribué à la succession des rencontres entre les deux représentants des deux gouvernements. Le premier round de négociations commença le 20 novembre 2001 à Barcelone. Le ministre des Affaires Etrangères espagnol de l'époque, le Catalan Josep Piqué, se plaisait à répéter que le futur de Gibraltar « est une affaire de deux Etats souverains ».

Le 12 juillet son homologue britannique, Jack Straw, annoncait que Londres et Madrid sont d'accord pour une souveraineté partagée sur le Rocher. Toutefois, la base militaire, qui occupe à elle seule 40% de la surface de Gibraltar, restera britannique. Malgré cette concession de taille, le gouvernement de José Maria Aznar criait « victoire ». De son côté Peter Kerouna, le premier ministre du gouvernement de Gibraltar, qualifiait l’accord de « trahison » par Londres. Il ne tarda pas à riposter : le 26 juillet 2002, il annonçait l'organisation d'un référendum, pour le 9 novembre de la même année au sujet de l’accord hispano-britannique. L'issue de cette consultation populaire a été sans appel avec 99,26% des votants ayant choisi le non. Un revers pour la politique d’Aznar et Blair qui avaient préféré exclure des négociations les 30 000 habitants du Rocher.

C’est la seconde fois que les habitants de Gibraltar s’accrochent, par référendum, à rester sous le giron britannique, la première remontant à 1967. Les résultats de la consultation populaire étaient là aussi sans appel : 12 138 voix pour et seulement 44 voix contre.

An-altruistic-lady
Date : le 08 juin 2021 à 15h17
Ce sont des situations tres differentes et de plus l'imperialisme a toujours existe et ce depuis.... Le UK en 2021 est 100000 fois mieux que ce voisin. Moi je suis pour que le UK garde le Gibraltar et pour que le Maroc recupere ses terres un jour aussi parce que l'Espagne a encore cette mentalite de l'inquisition, Franco ...... Ce pays a de gros complexes. voila.
Gaby77
Date : le 08 juin 2020 à 09h51
Ah, pourquoi réveiller ce topic ? Le Maroc est si vaste alors pourquoi vouloir des nouveaux territoires ?
Citation
netstat à écrit:
Vous! A vous lire on a la certitude que vous voulez que le Maroc renonce à toutes ses villes, vous voulez qu'il n'existe plus. Au nom de quoi vous avez une telle attitude??
Checkpoint1
Date : le 08 juin 2020 à 00h30
Heureusement que tous les Marocains n’ont pas la même sensibilité et n’abordent pas les éléments de la même façon. Donc, il est normal que certains d’entre nous posent des questions qui dérangent. Une attitude saine et souhaitable dans un pays qui a fait de la liberté d’expression un pilier de son ouverture démocratique. Oui, on a le droit de se poser la question sur la politique de notre pays vis-à-vis de ces territoires occupés ? Avons-nous fait tout ce qu'il faut pour les récupérer ? Que savons-nous vraiment des accords et arrangements relatifs à ce sujet et sûrement classés secret défense par les pays concernés ? Le Maroc a-t-il les moyens militaires, politiques et économiques pour durcir le ton contre l’Espagne dans le dossier des deux villes enclaves et autres territoires (Le Penon de Velez de la Gomera, les îles Alhucemas, les îles Chafarinas,l'île d'Alboran) ? Nous nous rappelons tous de la gestion chaotique de la crise de Perejil en 2002. Tous les pays de l'UE -et même certains pays arabes- se sont rangés derrière l'Espagne laissant le Maroc bien seul. Un constat qui en dit long sur la complexité de ce dossier. Donc, oui nous aimons tous notre pays mais cela n’empêche pas de creuser certains sujets dans le cadre d’un débat contradictoire et constructif.
netstat
Date : le 07 juin 2020 à 22h58
En lisant certains commentaires comme celui de gabi77 je pense qu'il y a des éléments externes qui infiltrent ce site sinon ceux sont de algériens complètements à côté de la plaque. Ils font passer toujours le même disque.
Citation
Newhorizon20 à écrit:
En lisant cet article, on comprend que la position géostratégique du Maroc fait saliver beaucoup de monde, ce qui explique pourquoi la junte militaire algérienne est à fond dans son délire de s'emparer du Sahara Marocain. Il y a un fameux dicton qui dit "Tout ce qui a été égaré est appelé à être retrouvé". Donc, tôt ou tard, tous les territoires marocains occupés seront récupérés, y compris le Sahara Oriental et le processus est déjà en marche, il prendra le temps qu'il faut, le plus important est le résultat.
netstat
Date : le 07 juin 2020 à 22h52
Vous! A vous lire on a la certitude que vous voulez que le Maroc renonce à toutes ses villes, vous voulez qu'il n'existe plus. Au nom de quoi vous avez une telle attitude??
Citation
Gaby77 à écrit:
Ce que je ne comprends pas pourquoi réclame partout des territoires ? Alors que le Maroc est si vaste. Hormis Ceuta et Melila , le Sahara Occidental, le Maroc a réclamé aussi la Mauritanie et cette velléité existe encore. Au nom de quoi ?
Newhorizon20
Date : le 07 juin 2020 à 22h50
En lisant cet article, on comprend que la position géostratégique du Maroc fait saliver beaucoup de monde, ce qui explique pourquoi la junte militaire algérienne est à fond dans son délire de s'emparer du Sahara Marocain. Il y a un fameux dicton qui dit "Tout ce qui a été égaré est appelé à être retrouvé". Donc, tôt ou tard, tous les territoires marocains occupés seront récupérés, y compris le Sahara Oriental et le processus est déjà en marche, il prendra le temps qu'il faut, le plus important est le résultat.
netstat
Date : le 07 juin 2020 à 22h47
La situation actuelle vient de l'histoire impérialiste lorsque l'Angleterre et l'Espagne étaient les premières puissances et ceux sont partagés des territoires. Pour sortir de cette situation il faudrait d'abord se concentrer sur notre démocratie et le développement de notre économie, qui dit force économique peut dire force militaire, car sans ces forces vous ne pouvait rien obtenir de la race blanche(ONU) qui a pour objectif de dominer le monde; Le meilleur exemple est Hong Kong qui a été arraché de force par l'Angleterre vainqueur de la guerre contre la Chine au 19ème siècle et qui vient de la restituer à une nouvelle chine grande puissance mondiale, contrairement à l'Argentine qui ne peut rivaliser avec l'Angleterre que ce soit économiquement ou militairement pour le cas des îles malwines. Sebta et Melilla sont des situations flagrantes car sur le continent africain et non européen mais appartenant à un pays européen bref comme le cas de Hong Kong mais on est obligé de baisser la tête et de travailler avant de pouvoir brandir nos points car l'ONU vous pouvez oublier. Sauf si jamais il y se trouve une idée géniale et pacifique pouvant asphyxier l'économies de ces 2 villes comme l'idée de la marche verte.
Gaby77
Date : le 11 juin 2019 à 10h49
Ce que je ne comprends pas pourquoi réclame partout des territoires ? Alors que le Maroc est si vaste. Hormis Ceuta et Melila , le Sahara Occidental, le Maroc a réclamé aussi la Mauritanie et cette velléité existe encore. Au nom de quoi ?
Citation
afraw à écrit:
Salam... pourquoi voulez vous que le Maroc récupéré Sebta et Melilla ?d abord primo faudrait il que ses habitants veuillent redevenir marocains,ce qui est pour l instant pas le cas....et secundo,le Maroc possède de fait une frontière directe avec l union européenne, pourquoi s en priver????? malgré les quelques vociférations par-ci par-là,le Maroc ne demandera jamais la rétrocession de 2 villes qui lui apporteraient plus de problèmes que de gains...
muslimamazighforever
Date : le 10 juin 2019 à 14h00
Je n ai pas bien compris le sens de vos propos Est selon vous donc le pauvre Marocain qui est responsable du retard du Pays? Dans tel cas je ne serais point d accord avec vous, car se sont les élites qui sont lente et entrave les choses Et bien souvent c est fait dans leur intérêt personnel Regardez même l ouerture d une usine Dari à salé, comment on peut se faire emmerder par la bureaucratie corrompue même quand on a tous pour réussir Les parasites sont avant tout tous ceux qui entretiennent le système corrompue , et en effet les sujets et non les citoyens car nous ne sommes pas dans une démocratie..doivent apprendre à ne plus payer des passe droit§
Citation
ichiadmia à écrit:
Le Maroc ne regarde pas le train passe....il n'en a pas le temps. Le Maroc est entrain de combler des trous que des marocains continuent de creuser encore. Il ya trop de marocains qui pensent que le Maroc doit les payer pour qu'ils vivent plus heureux...et le jour ou les marocains deviennent des citoyens responsable...on ira negocier avec l'espagne
Capestian
Date : le 08 juin 2018 à 11h02
Quant au Rocher de Gibraltar, il est toujours sous souveraineté britannique comme Sebta et Melilia sont encore sous occupation espagnole. Souveraineté d'un côté, occupation de l'autre J'aime beaucoup la différence de traitement entre les deux ptdr
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com