Le ministre des Affaires étrangères de la Fédération de Russie Sergueï Lavrov se rend, le mercredi 29 juin, à Sanaa (capitale du Yémen), pour participer à la réunion des ministres des Affaires étrangères de l'Organisation de la conférence islamique (OCI), à titre d'invité, rapporte Kommersant. Ce journal libéral russe rappelle que la Russie espère depuis un certain temps accéder à cette organisation de 57 membres, comme l'avait déjà formulé le président russe Vladimir Poutine à l'occasion du sommet de Kuala Lumpur (capitale de la Malaisie), en août 2003.
Pour Moscou, la perspective d'une participation à l'OCI permettrait de résoudre plusieurs problèmes concernant le financement de la résistance tchétchène et la question de l'extrémisme musulman. En outre, cela faciliterait des investissements financiers en Russie de plusieurs milliards de dollars en provenance de pays arabes membres de l'OCI, voire une coopération sur la gestion des prix des hydrocarbures.
Cependant, la Russie ne peut espérer obtenir le titre de membre à part entière de l'OCI, réservé aux pays dont la population est à plus de 50 % musulmane. En revanche, la visite actuelle au Yémen de Sergueï Lavrov pourrait satisfaire les espoirs de Moscou d'être gratifié officiellement du titre de membre observateur de l'OCI, qui pourrait être confirmé lors du prochain sommet de l'organisation en novembre à La Mecque. Mais le Pakistan reste l'un des principaux opposants de l'entrée de la Russie dans l'OCI, à cause des relations étroites qui lient Moscou à New Delhi (capitale de l'Inde), note Kommersant.
Dans un autre registre, la visite du ministre des Affaires étrangères de la Fédération de Russie donnera lieu à des négociations bilatérales avec le Yémen, notamment en ce qui concerne la livraison d'armes russes pour plusieurs millions de dollars. Ces dernières années, la coopération militaire russo-yéménite s'est fortement développée, rappelle Kommersant. Le Yémen a déjà acquis, en provenance de Russie, des Mig-29, des hélicoptères, des tanks T-72 et des systèmes de défense antiaérienne.
ouai ils nous vendent la feraille soviétiques des années 80 le T_72 ; c'est la simca des chars , il se fait pulvériser en 2 secondes par un merkava ou un M60 isrélien ........... , quand aux systémes de défense antiaérienne , j'espére que ca sera pas la meme camellotte que la syrie utilisait lorsqu'ISRAEL a envahi le liban , en 2 H , toutes les abtteries antiaériennes avaient été détruites .....ahahahahaha
le jour ou les russes decideront de vendre des Mig29 equipés de radar à balayage thermique , des missiles à longue portée telle le SA 19 Grisom , là je croierait en leur bonne fois
en attendant , la russie [img]http://img277.echo.cx/img277/4724/fingerfing074uc.gif[/img] vive le peuple tchétchéne
Vador a écrit: ------------------------------------------------------- > ouai ils nous vendent la feraille soviétiques des > années 80 > le T_72 ; c'est la simca des chars , il se fait > pulvériser en 2 secondes par un merkava ou un M60 > isrélien ........... , quand aux systémes de > défense antiaérienne , j'espére que ca sera pas la > meme camellotte que la syrie utilisait > lorsqu'ISRAEL a envahi le liban , en 2 H , toutes > les abtteries antiaériennes avaient été détruites > .....ahahahahaha > > le jour ou les russes decideront de vendre des > Mig29 equipés de radar à balayage thermique , des > missiles à longue portée telle le SA 19 Grisom , > là je croierait en leur bonne fois > > en attendant , la russie vive le peuple > tchétchéne
Commences d'abord à fabriquer un semblant de fusil avant de considérer le t-72 comme ferraille..!!!!
BenMhidi a écrit: -------------------------------------------------------
> Commences d'abord à fabriquer un semblant de fusil > avant de considérer le t-72 comme ferraille..!!!!
RELATIVITé mon ami
je ne dis pas qu'on est capable de fabriquer des chars , tout les pays arabes reunis ne sauraient pas fabriquer un panzer ou messerschmit allemand des années 40, mais ca ne veut pas dire pour autant que ce ne sont pas des armes dépassés
le T-72 en son temps (ntre les 1970 et 1990 )etait un redoutable instrument de guerre , masi aujourd'hui il vaut plus rien ...... comparé à un abrams américain , un merkava israélien , un LEcLERC francais ou un Leopard allemend ; je préférerai opposer le T80 ou le T95 equipé du dernier cri du blindage réactif.
cordialement
et je le répéte , le T72 n'est pas nul , il est dépassé
décidément les 4 défaites arabes (1948;1956;1967;1973) contre isreal ne nous ont rien appris.
dans le domaine de l'armement mes amis , tous devient obscoléte et vite , il faut evoluer , vous voulez croire que le T-72 est le nec plus ultra , tant mieux pour vous , achetez vous des panzer pour l'armée de terre et des messerchmitt pour l'air
tes arguments sont nuls BenMhidi ,desolé mon ami , mais c le cas ; tout ce que tu fais c'est dénigrer ............HRIRA , n'importe quoi
Vador a écrit: ------------------------------------------------------- > décidément les 4 défaites arabes > (1948;1956;1967;1973) contre isreal ne nous ont > rien appris. > > dans le domaine de l'armement mes amis , tous > devient obscoléte et vite , il faut evoluer , vous > voulez croire que le T-72 est le nec plus ultra , > tant mieux pour vous , achetez vous des panzer > pour l'armée de terre et des messerchmitt pour > l'air > > tes arguments sont nuls BenMhidi ,desolé mon ami , > mais c le cas ; tout ce que tu fais c'est dénigrer > ............HRIRA , n'importe quoi
Vador je me demande si tu fais la différence entre évolution et suivre l'évolution, dans le monde d'aujourd'hui la nuance est de taille..
Dans le langage de la rue : on fait la différence entre l'Arggaz et l'arriviste... celui qui restrousse ses manches et celui qui débarque avec la honteuse intention de profiter de la situation en suivant les plus forts du village...
BenMhidi a écrit: ------------------------------------------------------- > Dans le langage de la rue : on fait la différence > entre l'Arggaz et l'arriviste... > celui qui restrousse ses manches et celui qui > débarque avec la honteuse intention de profiter de > la situation en suivant les plus forts du > village...
je capte toujours rien , ou je suis stupide , ou t'es extremement implicite dans tes interventions ...
Modifié 1 fois. Dernière modification le 29/06/05 23:43 par Vador.
Vador a écrit: ------------------------------------------------------- > ouai ils nous vendent la feraille soviétiques des > années 80 > le T_72 ; c'est la simca des chars , il se fait > pulvériser en 2 secondes par un merkava ou un M60 > isrélien ........... , quand aux systémes de > défense antiaérienne , j'espére que ca sera pas la > meme camellotte que la syrie utilisait > lorsqu'ISRAEL a envahi le liban , en 2 H , toutes > les abtteries antiaériennes avaient été détruites > .....ahahahahaha > > le jour ou les russes decideront de vendre des > Mig29 equipés de radar à balayage thermique , des > missiles à longue portée telle le SA 19 Grisom , > là je croierait en leur bonne fois > > en attendant , la russie vive le peuple > tchétchéne
Cher ami il ni a pas de radar a balayage thermique, il y a des capteur et des censeurs a infra rouge comme l’IRST du mig29 ou du su27, 30, etc. Le ZUKH ME a balayage électronique est actuellement le radar le plus performant qui équipe le mig29 SMT, M1, M2.
pour le SA19 (TANGUSKA),c'est un systéme d'arme anti aérien de courte porter
Quand au char de combat, il ni a aucune doctrine militaire qui justifie le retrait d’un char de combat pour son age. Autrement dit un char de combat, même ancien peut être utile sur un champ de bataille.
Le T72 étais un char de combat révolutionnaire à son époque, et, il est constamment modernisé, au point ou certaines versions récentes surclassent les premiers modèles de l’Abraham M1A.
C’est le chois du déploiement de ces chars qui fait la différence. Car, et comme c’étais le cas en Iraq, l’option des formations blindé en configuration offensive sur un terrains plat donc peut propice au technique de l’attaque éclaire et du replie rapide, étais complètement suicidaire face a un ennemie qui avais la totale maîtrise de l’espace aérien.
Les batteries de SAM syrienne détruite par les israéliens au Liban, sont les même que celle qui ont fait un carton sur les avions hébreux en octobre 1973.
otmane a écrit: -------------------------------------------------------
> Les batteries de SAM syrienne détruite par les > israéliens au Liban, sont les même que celle qui > ont fait un carton sur les avions hébreux en > octobre 1973.
alaah Yhafddek a khouia othmane (et en plus j'ai un frére qui s'appelle othmane), c'est c que j'attendais que quelqu'un dise
en effet c t les memes batteries qui avaient fait un carton lors de la guerre du kippour en 73 , mais ce la ne voulait nullement dire qu'elloes seraient efficace en 1982 , parcequ'entre temps israel avait modérnisé son aviation , et c'est sur ce point que j'insiste , la modérnisation des moyens militaires.........
quand au radar à balayage thermique , il existe bel et bien c'est un pix entre un radar infrarouge et un balayge éléctronique, le futur F22 en sera equipé , seulement la russie ne l'exporte pas aux pays du moyen orient (surement un accord avec les américains)
et encore une fois , je ne dis pas que le Y-72 est un char nul (je n'oserais dire ca meme pour un T50 ou un panzer tellement je respecte cette mécanique) ; je dis que stratégiquement parlant , d'un point de vue de performance , il y a mieux , un T72 vaut un centurion ou M60 américain , mais je suis desolé , ca ne vaut pas l'abrams ou le merkava israélien
Vador a écrit: ------------------------------------------------------- > otmane a écrit: > -------------------------------------------------- > ----- > > > Les batteries de SAM syrienne détruite par > les > > israéliens au Liban, sont les même que celle > qui > > ont fait un carton sur les avions hébreux en > > octobre 1973. > > > alaah Yhafddek a khouia othmane (et en plus j'ai > un frére qui s'appelle othmane), c'est c que > j'attendais que quelqu'un dise > > en effet c t les memes batteries qui avaient fait > un carton lors de la guerre du kippour en 73 , > mais ce la ne voulait nullement dire qu'elloes > seraient efficace en 1982 , parcequ'entre temps > israel avait modérnisé son aviation , et c'est sur > ce point que j'insiste , la modérnisation des > moyens militaires......... > > quand au radar à balayage thermique , il existe > bel et bien c'est un pix entre un radar infrarouge > et un balayge éléctronique, le futur F22 en sera > equipé , seulement la russie ne l'exporte pas aux > pays du moyen orient (surement un accord avec les > américains) > > et encore une fois , je ne dis pas que le Y-72 est > un char nul (je n'oserais dire ca meme pour un T50 > ou un panzer tellement je respecte cette > mécanique) ; je dis que stratégiquement parlant , > d'un point de vue de performance , il y a mieux , > un T72 vaut un centurion ou M60 américain , mais > je suis desolé , ca ne vaut pas l'abrams ou le > merkava israélien > > cordialement
Comme je l’ai mentionner avant une arme aussi obsolète soit t’elle, peut être mortelle si en l’utilise efficacement, et c’est vrais pour l’inverse. Et comme exemple nous avons l’Iraq, ou des armes russes bien utiliser, qui datent des années 70s et 80, tel que les RPG7, SPG9, KATIOUCHA, STRELA, IGLA, etc., sont devenue le cauchemar des tankistes, et autres pilots américains. Et c’est vrai que la condition principale pour un rendement optimale d’un système d’arme,c’est ça modernisation . Aujourd’hui, le secret d’un système d’arme n’est plus sa technologie, mais c’est bien la façon de l’utiliser.
otmane a écrit: ------------------------------------------------------- > Vador a écrit: > -------------------------------------------------- > ----- > > otmane a écrit: > > > -------------------------------------------------- > > > ----- > > > > > Les batteries de SAM syrienne détruite > par > > les > > > israéliens au Liban, sont les même que > celle > > qui > > > ont fait un carton sur les avions > hébreux en > > > octobre 1973. > > > > > > alaah Yhafddek a khouia othmane (et en plus > j'ai > > un frére qui s'appelle othmane), c'est c que > > j'attendais que quelqu'un dise > > > > en effet c t les memes batteries qui avaient > fait > > un carton lors de la guerre du kippour en 73 > , > > mais ce la ne voulait nullement dire > qu'elloes > > seraient efficace en 1982 , parcequ'entre > temps > > israel avait modérnisé son aviation , et > c'est sur > > ce point que j'insiste , la modérnisation > des > > moyens militaires......... > > > > quand au radar à balayage thermique , il > existe > > bel et bien c'est un pix entre un radar > infrarouge > > et un balayge éléctronique, le futur F22 en > sera > > equipé , seulement la russie ne l'exporte pas > aux > > pays du moyen orient (surement un accord avec > les > > américains) > > > > et encore une fois , je ne dis pas que le > Y-72 est > > un char nul (je n'oserais dire ca meme pour > un T50 > > ou un panzer tellement je respecte cette > > mécanique) ; je dis que stratégiquement > parlant , > > d'un point de vue de performance , il y a > mieux , > > un T72 vaut un centurion ou M60 américain , > mais > > je suis desolé , ca ne vaut pas l'abrams ou > le > > merkava israélien > > > > cordialement > > > Comme je l’ai mentionner avant une arme aussi > obsolète soit t’elle, peut être mortelle si en > l’utilise efficacement, et c’est vrais pour > l’inverse. > Et comme exemple nous avons l’Iraq, ou des armes > russes bien utiliser, qui datent des années 70s et > 80, tel que les RPG7, SPG9, KATIOUCHA, STRELA, > IGLA, etc., sont devenue le cauchemar des > tankistes, et autres pilots américains. > Et c’est vrai que la condition principale pour > un rendement optimale d’un système d’arme,c’est ça > modernisation . > Aujourd’hui, le secret d’un système d’arme n’est > plus sa technologie, mais c’est bien la façon de > l’utiliser. > > > >
Moi je suis pacifiste et je pense que toutes les armes qu'on achete sont un gaspiallage de nos resources.
Pour l'Iraq c'est des actes terroriste qui cible aussi bien la population civile, les authorites locales que les forces d'invasions. Ces gens la non pas besoin d'armes mais tout simplement de gens fous pour aller s'exploser
__________________________________________________________________
La vie et non la naissance annoblit l'homme :-)
__________________________________________________________________
Mounir69 a écrit: ------------------------------------------------------- > Moi je suis pacifiste et je pense que toutes les > armes qu'on achete sont un gaspiallage de nos > resources.
c'est un point de vue qui se respêcte .............
, quand aux systémes de défense antiaérienne , j'espére que ca sera pas la meme camellotte que la syrie utilisait lorsqu'ISRAEL a envahi le liban , en 2 H , toutes les abtteries antiaériennes avaient été détruites .....ahahahahaha 
chargement...
+ 
