Général

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Les Écolos, surtout les Communistes reconvertis, crient très fort pour que les Européens cessent d'utiliser les centrales nucléaires.

Outre que c'est parfaitement ridicule de ne pas construire les centrales qui vont bruler les matières produites par les centrales actuelles, ce n'est pas là que se situe le vrai danger.

Le vrai danger est la bombe nucléaire.

Malheureusement, la technologie est de plus en plus accessible, ce qui fait que chaque dictature cherche à en construire.
L'exemple de la Corée du Nord démontre qu'il faut s'y prendre très tôt pour empêcher qu'une nouvelle dictature produise des bombes atomiques.

Le danger ne croit pas proportionnellement au nombre de pays qui détiennent des bombes. Il croît EXPONENTIELLEMENT, car chacun peut déclencher les bombes à cause de chacun des autres.

Exemple (sauf erreur):
2 pays -> 2 dangers 1->2; 2->1
3 pays -> 6 dangers 1->2, 1->3 ; 2->1, 2->3 ; 3->1, 3-> 2
4 pays -> 12 dangers 1->2, 1->3, 1->4 ; 2->1, 2->3, 2->4 ; 3->1, 3-> 2, 3->4; 4->1, 4->2, 4->3
5 pays -> 20 dangers 1->2, 1->3, 1->4, 1->5 ; 2->1, 2->3, 2->4, 2->5 ; 3->1, 3-> 2, 3->4, 3->5; 4->1, 4->2, 4->3, 4->5; 5->1, 5->2, 5->3, 5->4
etc


Aujourd'hui, on a au moins
1 ÉU
2 GB
3 Russie
4 F
5 Inde
6 Pakistan
7 Chine
8 Ukraine
9 Corée du Nord
10 Israël (?) 90 dangers

Si on n'empêchait pas l'Iran de développer une bombe nucléaire, on aurait 110 dangers mortels pour l'Humanité, 20 de plus qu'actuellement

L'infâme dictateurs sanguinaire cacadhafi avait essayé de produire des bombes atomiques. On ne sait pas exactement ce qu'il reste de son programme.
On ose à peine imaginer ce que deviendrait le Sahel si un groupe terroriste islamiste y faisaient exploser une bombe:
Le Peuple Amazigh serait pratiquement rayé de la Carte.
Les Islamistes sont les un danger mortel pour le Peuple Amazigh..

La même chose se serait produit si les révolutionnaires Lybiens n'avaient pas détruit les stocks d'armes chimiques de cacadhafi.
(S'ils ne l'ont pas fait, on ne peut que prier pour le Peuple amazigh: Il suffirait de quelques microbes pour détruire toutes les populations nomades du Sahara et du Sahel.)


Si on part de l'idée que les dangers majeurs proviennent de dictatures et pays instables (Pakistan, Chine, Corée du Nord), on aurait déjà 6 risques majeurs de destruction totale de l'Humanité
Si on permettait à l'Iran de produire une bombe atomique, le danger de destruction de l'Humanité DOUBLERAIT.

De plus, des pays comme la Corée du Nord, le Pakistan et l'Ukraine devraient être dénucléarisées le plus tôt possible.
La Corée du Nord, à cause du régime dictatorial fanatique communiste et du danger qu'elle fait courir au Japon (sans compter que ses missiles sont si mauvais qu'ils pourraient facilement tomber n'importe où, en Chine ou en Russie)
Le Pakistan, car il s'agit d'un pays en guerre civile et où la bombe pourrait tomber dans des mains de fanatiques.
L’Ukraine, car ce pays ne peut plus s'occuper d'un arsenal nucléaire.

Après une période pendant laquelle il était pratiquement possible d'acheter des bombes aux militaires russes corrompus, il semble que Poutine a réussi a remettre de l'ordre.
Il y a quelques années. le bateau en provenance de Russie, l'"Arctic Sea", qui avait déclaré transporter du bois finlandais, en provenance de Russie et destinés aux Algériens, a été détourné et fait un étrange périple. Il s'agissait probablement de missiles destinés à la Lybie ou l'Iran.

Voici ce que ça donnerait, dans le monde entier, si un dictateur fou utilisait des bombes atomiques.

@suggestion

Malheureusement tu finis mal le premier post, et le deuxième commencé de manière complètement à l'ouest.

D'abord Israël ce n'est pas avec un "?" mais c'est le danger number one, car dans une région explosive, et c'est le premier pays à dénucléariser, si on se veut honnête et pragmatique, car souvent ce sont les petits caniches qui sont les plus violents, à l'image de la confiance que leur confère leur taille, un tout petit pays aussi armés que les chinois et Indiens réunis, 4 ou 5eme puissance militaire mondiale, c'est là le vrai danger... si on croit que les peuples à l'entour vont l'accepter éternellement, c'est vraiment prendre des gens pour des neuneus, les êtres humains sont des êtres humains, si on a peur des Iraniens ou autres .... il faut savoir que des milliards d'autre humains ont peur d'Israël et ils ont raisons à voir comment ils traitent les palestiniens, et surtout comment ils respectent l'ONU au nom de laquelle on veut dénucléariser...

Pour le reste, les amazighs et autres quand la question dépasse les chamailleries quotidiennes, ils savent être lucide. et les peuples finissent toujours par faire tomber leurs tortionnaires.
Et surtout après les monstrueux mensonges sur l'Irak vient le tour d'Iran ? vois-tu l'injustice c'est ça qui crée de l'haine, et c'est contre cette injustice qu'il faut combattre, car un iranien irakien chinois japonais... qui se sent respecter, n'a nullement besoin d'attaquer ou de chercher les armes pour.
Pour moi si on doit attaquer un pays pour prétexte nucléaire c'est d'abord Israël, car c'est la clé du problème, le régime Iranien actuel avait stopper le programme nucléaire commencer par le shah avec l'aide des occidentaux au détriment du peuple, et comme on n'a plus autant de gâteau avec les mollahs, on cherche à les faire tomber, ces derniers se sentant menacés, bah logique qu'ils se défendent, personnellement je ne suis pas du genre à fermer les yeux sur les uns et se focaliser sur les autres, mais il faut laisser les Iraniens tranquille sinon c'est encore empirer la situation. a-t-on déjà oublié les millions de morts en Irak pour rien ? même si on croit régler le problème de menace, la mémoire collective sera s'en souvenir pour peut être d'autre crimes aussi injustes.

j'ai pas l'impression que les catastrophes nucléraires que nous avons traversé etaient le fait du nucléaire militaire mais bien du civil si tant est que les deux activités sont vraiment séparées.
à tchernobyl, nous sommes passés trés prés de la catastrophe.
si le magma en fusion avait finit par atteindre la nappe phréatique, une reaction en chaine aurait créé une explosion gigantesque rendant la vie difficile en Europe. les russes avaient méme prévu des centaines de wagons pour évacuer minsk (2millions d'habitants). cet info n'a été communiquée que plus tard.
on a vraiment eu chaud et l'on aurait pu remercier les mineurs et manoeuvres qui ont sué sang et eau pour creuser en un temps record un tunnel et couler une dalle protectrice sous le réacteur détruit.
non, balayer le risque que font peser les centrales nucléaires afin de parler du risque que nous ferait courir l'iran, c'est pas trés honnête.
abandon du nucléaire tant civil que militaire.

Ya pas + dangereux que de gober les "postulats" de ce post
la même technique depuis des lustres: faire passer pour evident et banal ce qui nous est préjudiciable

un catasrophe nucleai peut toujour arriver personne ne peut dire le contraire mais attont vraiment des alternative fiable pour le remplaçer

Citation
coldman a écrit:
j'ai pas l'impression que les catastrophes nucléraires que nous avons traversé etaient le fait du nucléaire militaire mais bien du civil si tant est que les deux activités sont vraiment séparées.
à tchernobyl, nous sommes passés trés prés de la catastrophe.

La catastrophe de Tchernobyl (pourquoi "passé très près": Elle a eu lieu) est due au fait que des membres du Parti Communiste avaient le pouvoir d'écraser les techniciens.
Ce comité communiste a tout simplement débranché VOLONTAIREMENT les systèmes de sécurité du réacteur No 4

Cette catastrophe provoquée par le système totalitaire soviétique est l'une des raisons de la chute de l'URSS.

On pourrait imaginer exactement la même chose dans une dictatures théocratique. Je te laisse imaginer des religieux qui feraient la même chose que le comité du parti à Tchernobyl.
Les membres de ce comité étaient juste ignorants, pas fanatiques. Imagine ce qui se passerait avec des ignorants ET fanatiques.

On pourrait aussi très bien imaginer que des terroristes fassent exploser le barrage des trois gorges, en Chine. On aurait des dizaines de millions de morts.

Ces actions, même avec un effet massif, seraient de nature ponctuelle (un moment, un endroit)



Le danger de l'arsenal militaire stratégique est bien plus grand: Il s'agit d'une perturbation massive de tout l'écosystème planétaire, en moins d'1/2 h.
En moins d'1 jour, on n'aurait plus de photosynthèse, ce qui signifierait l'extinction de pratiquement toute vie sur Terre.

Le danger dû aux radiations aurait des conséquences moins grandes que l'arrêt total de la photosynthèse pendant plusieurs mois.


Pour ce qui est des Étasuniens: Dans les années 1970, on a déjà été à quelques minutes du déclenchement de la guerre nucléaire. Heureusement, on s'est rendu compte à temps que c'était des oiseaux qu'on voyait sur les radars, et non pas des missiles russes.



p.s. Cette histoire de fusion est de la science fiction: Le problème de Tchernobyl est que les matières fissiles sont pratiquement toutes allées dans l'atmosphère. Le principal travail a été d’étouffer un feu chimique peu conventionnel, en déversant des matériaux par dessus.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 02/05/12 07:18 par Unesuggestion.

Par ailleurs, je m'attendais bien à ce qu'on la ramène avec Israël.

Israël contribue au danger de prolifération, mais PAS au danger d'utilisation par des fanatiques, des fous etc.

La prolifération nucléaires, c'est comme des personnes qui possèdent une allumette et un tonneau de poudre.

Plus il y a d'allumettes, plus il y a de risques.
Plus il y a de tonneaux de poudre, plus il y a de risques.

Ça, c'est très dangereux.

Si, en plus, celui qui tient l'allumette est un fanatique ou un ignorant, on peut être pratiquement sûr que tout va exploser.
Le pire, c'est les pays dans lesquels il y a plusieurs groupes de fanatiques ignorants, chacun avec une boite d'allumettes.

@ Coldman
Si tu veux te faire peur, cherche le mot Kozlodouï

Oui c'est ça oui, Israël c'est le peuple élu et Netanyahou Ariel Sharon ... sont leurs saints.

Bush et compagnie qui attaquent en connaissance de cause un pays sans aucune raison sont pas mal non plus, oui tu as raison, on se la ramène, alors excuses nous, nous nous sommes que de pauvres bêtes, des fous, des fanatiques ... guides nous vers la lumière.

Vois-tu quand on prendra en compte les 80% de la population mondiale peut être qu'on aura une issue favorable. pour le moment c'est un foutage de gueule général, et crois moi, on n'a pas besoin d'être fou allié pour le comprendre.