Général

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Orientation sexuelle: 80 députés UMP réclament le retrait de manuels scolaires


80 députés UMP ont demandé mardi au ministre de l’Education nationale, Luc Chatel, le retrait de manuels scolaires qui expliquent «l’identité sexuelle» des individus autant par le contexte socio-culturel que par leur sexe biologique.

Ces parlementaires, conduits par Richard Maillé, député des Bouches-du-Rhône, font ainsi écho aux critiques exprimées sur le même sujet au printemps par la direction de l’enseignement catholique.

Dans une lettre au ministre, ils estiment que ces manuels de SVT (Sciences et vie de la terre) de classe de première font référence à «la théorie du genre sexuel».

«Selon cette théorie, les personnes ne sont plus définies comme hommes et femmes mais comme pratiquants de certaines formes de sexualités: homosexuels, hétérosexuels, bisexuels, transsexuels», écrivent-ils. Il s’agit selon eux d’une «théorie philosophique et sociologique qui n’est pas scientifique, qui affirme que l’identité sexuelle est une construction culturelle».

Les signataires citent un passage d’un manuel publié par Hachette: «Le sexe biologique nous identifie mâle ou femelle mais ce n’est pas pour autant que nous pouvons nous qualifier de masculin ou de féminin. Cette identité sexuelle, construite tout au long de notre vie, dans une interaction constante entre le biologique et contexte socio-culturel, est pourtant décisive dans notre positionnement par rapport à l’autre».

Jugeant «du devoir de l’Etat de mieux contrôler le contenu des manuels scolaires» et ajoutant que «la "théorie du genre sexuel" n’apparaît pas stricto sensu dans les programmes d’enseignement de SVT» définis par le ministère, les députés concluent à l’adresse de Luc Chatel: «Nous comptons sur votre action afin de retirer des lycées les manuels qui présentent cette théorie».

Dans une circulaire du 30 septembre 2010, le ministère indiquait que les programmes de SVT de première devaient comporter un chapitre intitulé «devenir homme ou femme». «Si l’identité sexuelle et les rôles sexuels dans la société avec leurs stéréotypes appartiennent à la sphère publique, l’orientation sexuelle fait partie, elle, de la sphère privée», précisait la circulaire.

La lettre est notamment signée par Christian Vanneste, Lionnel Luca et Jacques Myard, fondateurs du collectif de la Droite populaire, Bernard Debré, Eric Raoult et Hervé Mariton.

Certains de ceux qui ont signé cette lettre son des extrémistes de la droite nationale et Islamophobe...

J'avais ouvert une discussion sur le sujet : Nouvelle lubie de l'école laïque et républicaine : La théorie du genre

Décidément: Mettre dans les manuels scolaires une théorie féministe éculée et infirmée ...
Les Français sont vraiment en retard.

Ce qui est prouvé, c'est que le genre et les préférences sexuelles sont innés.

On voit aussi les crétineries auxquelles aboutissent les milieux féministes qui veulent dénaturer la langue française, en y introduisant un problème qui n'existe pas en français:

Contrairement aux langues germaniques, le français possède un genre grammatical non-marqué, genre qui comprend tous les humains, quelles que soient leurs caractéristiques sexuelles, ainsi que tout ce qui n'est pas sexué.
Le genre marqué est spécifique au genre féminin et n'a aucune raison d'être lorsqu'il introduit une redondance: Ça alourdit la langue et aboutit à des incongruités.
Par exemple, certains n'hésitent pas à écrire une fonction au féminin, tout en prétendant qu'il s'agit de la même fonction.
Il n'y a pas plus neutre qu'une fonction. En conséquence, c'est le genre non-marqué qui s'utilise.

C'est ainsi qu'on voit apparaitre des barbarisme tels que professeure ou cheffe (pourquoi pas une professeuse ou une chèvre, tant qu'on y est)
L'enseignement doit être exactement le même, que l'enseignant soit un homme ou une femme ou qui sais-je d'autre.
Le mot "chef" signifie "tête".
Si on veut absolument un mot féminin, ce qui est parfaitement inutile, qu'on prenne donc le mot "tête".

Autrement dit: Vive le genre non-marqué, lequel évite de se poser les questions que l'aberrante théorie du genre acquis tente d'introduire dans notre Culture et notre langue !

Citation
Rastapopûlos II a écrit:
Certains de ceux qui ont signé cette lettre son des extrémistes de la droite nationale et Islamophobe...

J'avais ouvert une discussion sur le sujet : Nouvelle lubie de l'école laïque et républicaine : La théorie du genre

oui, j'ai vu les signataires ... ce qui m'interpele le plus ici, c'est le genre d'enseignement qu'on donne aux enfants d'aujourd'hui, adulte de demain .... quelle societé veulent vraiment construire? sur quelle base?

l'homme ou femme n'existera plus, mais plutot male ou femele qui se definit comme bon lui semble ...

une marche arriere , pour animaliser l'etre humain ...

comment est ce possible de trouver ce genre de theorie dans les livres de nos gosses?

Citation
Rastapopûlos II a écrit:
Certains de ceux qui ont signé cette lettre son des extrémistes de la droite nationale et Islamophobe...

J'avais ouvert une discussion sur le sujet : Nouvelle lubie de l'école laïque et républicaine : La théorie du genre

l'histoire se répète!

Avez-vous remarqué que lorsque le jeune marié enfile l’alliance au doigt de sa promise, on pourrait alors dire que les rôles sont inversés ; symboliquement c'est alors le doigt de la fille ( le phallus ) qui pénètre l'anneau tenu par l'homme... ( inutile d'expliquer cette image ).

celui qui est b.... n'est pas qui ont croit...

Citation
Rastapopûlos II a écrit:
Certains de ceux qui ont signé cette lettre son des extrémistes de la droite nationale et Islamophobe...

J'avais ouvert une discussion sur le sujet : Nouvelle lubie de l'école laïque et républicaine : La théorie du genre

Toujours des titres de posts aussi barbants...

Citation
Sofia Simpson a écrit:

Citation
Rastapopûlos II a écrit:
Certains de ceux qui ont signé cette lettre son des extrémistes de la droite nationale et Islamophobe...

J'avais ouvert une discussion sur le sujet : Nouvelle lubie de l'école laïque et républicaine : La théorie du genre

Toujours des titres de posts aussi barbants...

C'est un art...

Citation
Rastapopûlos II a écrit:

Citation
Sofia Simpson a écrit:

Citation
Rastapopûlos II a écrit:
Certains de ceux qui ont signé cette lettre son des extrémistes de la droite nationale et Islamophobe...

J'avais ouvert une discussion sur le sujet : Nouvelle lubie de l'école laïque et républicaine : La théorie du genre

Toujours des titres de posts aussi barbants...

C'est un art...

L'art de faire des phrases trop compliquées d'un rien, histoire de leur donner un semblant de poids...

Citation
habiiib75 a écrit:

Citation
Rastapopûlos II a écrit:
Certains de ceux qui ont signé cette lettre son des extrémistes de la droite nationale et Islamophobe...

J'avais ouvert une discussion sur le sujet : Nouvelle lubie de l'école laïque et républicaine : La théorie du genre

oui, j'ai vu les signataires ... ce qui m'interpele le plus ici, c'est le genre d'enseignement qu'on donne aux enfants d'aujourd'hui, adulte de demain .... quelle societé veulent vraiment construire? sur quelle base?

l'homme ou femme n'existera plus, mais plutot male ou femele qui se definit comme bon lui semble ...

une marche arriere , pour animaliser l'etre humain ...

comment est ce possible de trouver ce genre de theorie dans les livres de nos gosses?

la fin du monde est proche c'est pour sa!!!
c'est l’ère du 3eme sexe (allah iffadh )

meme les animaux font la difference entre le male et la femelle avec comme base l'anatomie

c'est pas une théorie sa c'est du tkharbik total

tout cela pour mieux faire intégrer l' homosexualité ,qui est par définition contre nature

cela va a l'encontre meme de la science, je ne vois vraiment pas ce que ce genre de chapitre fait dans un livre de SVT

Citation
habiiib75 a écrit:

Citation
Rastapopûlos II a écrit:
Certains de ceux qui ont signé cette lettre son des extrémistes de la droite nationale et Islamophobe...

J'avais ouvert une discussion sur le sujet : Nouvelle lubie de l'école laïque et républicaine : La théorie du genre

oui, j'ai vu les signataires ... ce qui m'interpele le plus ici, c'est le genre d'enseignement qu'on donne aux enfants d'aujourd'hui, adulte de demain .... quelle societé veulent vraiment construire? sur quelle base?

l'homme ou femme n'existera plus, mais plutot male ou femele qui se definit comme bon lui semble ...

une marche arriere , pour animaliser l'etre humain ...

comment est ce possible de trouver ce genre de theorie dans les livres de nos gosses?

ben justement, l'animal lui n'a pas de questions à se poser. il n'est qu'instinct et hormones.
des individus qui se sentent apartenir au sexe opposé, ça existe. il y en a méme qui se font opérer. marcher debout reléve de l’apprentissage, du mimétisme. quand tu gardes cela à l'esprit, tu réalises l'importance des schemas culturels.
alors que l'extreme droite et la droite dure s'insurge (et avec eux les religieux de tout bord), c'est normal. ils ont toujours été contre l'evolution des mentalités et le progrés. dans les pays du nord, ceux que certains louent pour leur tolérance, cela ne fait plus débat. les problémes de la société sont ailleurs.

Citation
nadiy@ a écrit:
...
meme les animaux font la difference entre le male et la femelle avec comme base l'anatomie

c'est pas une théorie sa c'est du tkharbik total

tout cela pour mieux faire intégrer l' homosexualité ,qui est par définition contre nature

cela va a l'encontre meme de la science, je ne vois vraiment pas ce que ce genre de chapitre fait dans un livre de SVT

[www.youtube.com]

Citation
Unesuggestion a écrit:
Décidément: Mettre dans les manuels scolaires une théorie féministe éculée et infirmée ...
Les Français sont vraiment en retard.

Ce qui est prouvé, c'est que le genre et les préférences sexuelles sont innés.

On voit aussi les crétineries auxquelles aboutissent les milieux féministes qui veulent dénaturer la langue française, en y introduisant un problème qui n'existe pas en français:

Contrairement aux langues germaniques, le français possède un genre grammatical non-marqué, genre qui comprend tous les humains, quelles que soient leurs caractéristiques sexuelles, ainsi que tout ce qui n'est pas sexué.
Le genre marqué est spécifique au genre féminin et n'a aucune raison d'être lorsqu'il introduit une redondance: Ça alourdit la langue et aboutit à des incongruités.
Par exemple, certains n'hésitent pas à écrire une fonction au féminin, tout en prétendant qu'il s'agit de la même fonction.
Il n'y a pas plus neutre qu'une fonction. En conséquence, c'est le genre non-marqué qui s'utilise.

C'est ainsi qu'on voit apparaitre des barbarisme tels que professeure ou cheffe (pourquoi pas une professeuse ou une chèvre, tant qu'on y est)
L'enseignement doit être exactement le même, que l'enseignant soit un homme ou une femme ou qui sais-je d'autre.
Le mot "chef" signifie "tête".
Si on veut absolument un mot féminin, ce qui est parfaitement inutile, qu'on prenne donc le mot "tête".

Autrement dit: Vive le genre non-marqué, lequel évite de se poser les questions que l'aberrante théorie du genre acquis tente d'introduire dans notre Culture et notre langue !

Les lobby homosexuels cherchent quelque soit le moyen à imposer leurs vues...

Ils nous ont bassiné pendant des années avec le fait que l'attirance sexuelle était innée pour mettre mal à l'aise les religions et leur récurrent: "Dieu a voulu cette orientation sexuelle pour les homos....". Ceci est probablement faux...
Maintenant, ils se basent sur le fait que l'orientation n'est pas innée
Ce qui est sûr, c'est que Dieu ne crée pas de nature corrompue, donc le fait que l'orientation sexuelle ne soit pas innée n'est pas incompatible avec les sources musulmanes: nous sommes programmés à avoir l'orientation correspondant à notre sexe
Toute déviation face à cela est une forme d'anomalie, que ce soit pour les homo- trans- bissexuels, ou autres...
L'acceptation de la société est un autre problème
Ces questions ne sauraient être tranchées d'un point de vue scientifique car la science n'a pas son mot à dire en termes de morale...
La littérature scientifique sur le sujet doit être contradictoire, non tranchée: de là à faire apprendre aux enfants cela...

etes vous toujours de gauche????? je prefere mille un capitaliste de droite, qu'un ideologue hypocrite de gauche

Citation
a écrit:
INTERVIEW - Selon Najat Vallaud-Belkacem, secrétaire nationale du PS aux questions de société et porte-parole de Ségolène Royal, les parlementaires n'ont pas à faire d'incursion dans le contenu des manuels scolaires...

Ce mercredi, le secrétaire général de l'UMP, Jean-François Copé, a soutenu sans réserve les 80 députés réclamant le retrait de manuels scolaires qui reprennent la théorie du genre, en estimant qu'ils «posent une vraie question».


A l’inverse, le Parti socialiste a fait savoir mardi que «cette tentative de députés est inacceptable sur la forme comme sur le fond». Najat Vallaud-Belkacem, secrétaire nationale du PS aux questions de société et porte-parole de Ségolène Royal, explique à 20Minutes pourquoi les parlementaires ne doivent pas se mêler du contenu des manuels scolaires.

Pourquoi la lettre des 80 parlementaires UMP vous semble-t-elle problématique?

Parce que les députés n’ont pas à écrire les programmes, sauf s'il s'agit de théories qui touchent aux valeurs de la nation, telles que la condamnation du négationnisme ou a contrario les lois mémorielles. La dernière fois que la droite a voulu écrire un manuel scolaire c’était en 2005, quand le même Christian Vanneste voulait inscrire le rôle positif de la colonisation dans les livres d’histoire.

Le politique n’a pas à écrire l’histoire ou à expliquer la science, il doit changer la société. Sans compter que ce qui fait réagir ces 80 députés, ce qui leur semble plus insupportable que tout, ce n'est pas la précarité dans laquelle on plonge délibérément l'école, mais quelques phrases qui froissent leurs convictions personnelles rétrogrades.

En quoi la «théorie du genre» peut-elle aider à changer la société?

La théorie du genre, qui explique «l'identité sexuelle» des individus autant par le contexte socio-culturel que par la biologie, a pour vertu d'aborder la question des inadmissibles inégalités persistantes entre les hommes et les femmes ou encore de l'homosexualité, et de faire œuvre de pédagogie sur ces sujets.

Les manuels de sciences et vie de la terre (SVT) ne devraient-ils pas enseigner la sexualité humaine en se limitant
strictement à sa dimension biologique, et pas à sa dimension sociale?

Le vrai problème de société que nous devons régler aujourd’hui, c’est l’homophobie, et notamment les agressions homophobes qui se développent en milieu scolaire. L’école doit redevenir un sanctuaire, et la prévention de la délinquance homophobe doit commencer dès le plus jeune âge. Un jeune homosexuel sur cinq a déjà été victime d’une agression physique, et près d’un sur deux a déjà été insulté. Il est essentiel d’enseigner aux enfants le respect des différentes formes d’identité sexuelle, afin de bâtir une société du respect.

[www.20minutes.fr]

Citation
as300 a écrit:

Citation
Unesuggestion a écrit:
Décidément: Mettre dans les manuels scolaires une théorie féministe éculée et infirmée ...
Les Français sont vraiment en retard.

Ce qui est prouvé, c'est que le genre et les préférences sexuelles sont innés.

On voit aussi les crétineries auxquelles aboutissent les milieux féministes qui veulent dénaturer la langue française, en y introduisant un problème qui n'existe pas en français:

Contrairement aux langues germaniques, le français possède un genre grammatical non-marqué, genre qui comprend tous les humains, quelles que soient leurs caractéristiques sexuelles, ainsi que tout ce qui n'est pas sexué.
Le genre marqué est spécifique au genre féminin et n'a aucune raison d'être lorsqu'il introduit une redondance: Ça alourdit la langue et aboutit à des incongruités.
Par exemple, certains n'hésitent pas à écrire une fonction au féminin, tout en prétendant qu'il s'agit de la même fonction.
Il n'y a pas plus neutre qu'une fonction. En conséquence, c'est le genre non-marqué qui s'utilise.

C'est ainsi qu'on voit apparaitre des barbarisme tels que professeure ou cheffe (pourquoi pas une professeuse ou une chèvre, tant qu'on y est)
L'enseignement doit être exactement le même, que l'enseignant soit un homme ou une femme ou qui sais-je d'autre.
Le mot "chef" signifie "tête".
Si on veut absolument un mot féminin, ce qui est parfaitement inutile, qu'on prenne donc le mot "tête".

Autrement dit: Vive le genre non-marqué, lequel évite de se poser les questions que l'aberrante théorie du genre acquis tente d'introduire dans notre Culture et notre langue !

Les lobby homosexuels cherchent quelque soit le moyen à imposer leurs vues...

Ils nous ont bassiné pendant des années avec le fait que l'attirance sexuelle était innée pour mettre mal à l'aise les religions et leur récurrent: "Dieu a voulu cette orientation sexuelle pour les homos....". Ceci est probablement faux...
Maintenant, ils se basent sur le fait que l'orientation n'est pas innée
Ce qui est sûr, c'est que Dieu ne crée pas de nature corrompue, donc le fait que l'orientation sexuelle ne soit pas innée n'est pas incompatible avec les sources musulmanes: nous sommes programmés à avoir l'orientation correspondant à notre sexe
Toute déviation face à cela est une forme d'anomalie, que ce soit pour les homo- trans- bissexuels, ou autres...
L'acceptation de la société est un autre problème
Ces questions ne sauraient être tranchées d'un point de vue scientifique car la science n'a pas son mot à dire en termes de morale...
La littérature scientifique sur le sujet doit être contradictoire, non tranchée: de là à faire apprendre aux enfants cela...

Mon point de vue n'est pas lié à la religion, mais à la biologie. Ça ne concerne donc que l'aspect inné.
Ce qui se passe dans le tête des gens est autre chose et je ne suis pas dans la tête des gens.

Du point de vue de l’espèce, ce qui fait l'espèce est l'interfécondation: Quelle que soient leurs races, les humains sont interféconds.
C'est le côté principal: La procréation.
Il y a des organes qui servent à la procréation, mais qui peuvent ne pas servir exclusivement à la procréation.
Si les organes qui servent à la procréation ne pouvaient servir qu'à ça, on ne parlerait pas d'homosexualité.

Du point de vue de la biologie, c'est nettement plus complexe:
Organiquement, tous les humains sont des femelles. Parmi ces femelles, certaines deviennent organiquement des mâles.
Pendant cette évolution, il y a au moins deux hormones qui se combattent et qui donnent le résultat à la naissance.

En principe, le résultat est qu'un mâle ressemble à un mâle et qu'une femelle ressemble à une femelle.

Seulement, voilà, il y a des évolutions différentes: Un mâle peut garder des aspects féminins (le plus courant étant le retard à la descente des testicules) et la femelle peut acquérir des aspects masculins.
Ça peut aussi exister sans problème de fécondité.
(il faut noter que les sociétés qui ont un problème à accepter l'aspect extérieur ont opté pour le couple circoncision/excision, afin d'amputer ce qui pourrait faire penser à l'autre sexe.)
Il y a aussi des personnes qui naissent avec les deux sexes à la fois ou sans sexe du tout.

En fait, il y a quand même la possibilité de situations intermédiaires, parfois fécondes, même si l'immense majorité des cas aboutit à une apparence très marquée.


Ce qui précède est déjà compliqué, mais ce n'est pas tout:
Le cerveau évolue en cerveau fortement latéralisé (chaque chaque côté a une fonction très spécifique) ou peu latéralisé (les fonctions sont réparties entre les deux côtés).
Le mâle a tendance à avoir un cerveau très latéralisé (ce qui explique assez bien qu'il n'arrive pas à penser à plus de deux choses à la fois) et la femelle a un cerveau peu latéralisé (ce qui lui permet de faite 36 mille choses en même temps).

C'est le cas pour tous les organes, mais le cerveau est, bien évidement le plus important.
C'est là que ça se complique: L'évolution des différents organes peut ne pas se faire à la même vitesse ou ne pas se faire du tout.

Ça, c'est le programme que Dieu a conçu: Tous les être humains sont des femmes qui évoluent (ou pas) vers la virilité, mais le programme ne se fait pas par "tout ou rien".
Nous sommes donc programmés pour avoir une orientation conforme à notre sexe, mais le programme ne définit pas toujours précisément le sexe ni l'unicité des caractères organiques. En fait, il réussit de moins en moins à le définir (et ceci explique peut-être cela).


Actuellement, en particulier à cause de la pollution omniprésente, il y a une réduction de la différentiation entre les sexes (autrement dit: Le sexe masculin devient moins masculin).
C'est aussi dans l'eau: Même les poissons mâles demeurent organiquement des femelles. C'est une situation totalement nouvelle (mais il va falloir vivre avec pendant au moins un siècle)

Tout ce que je viens de décrire, c'est juste la vie, avant que commence l'éducation.


Pour venir à l'aspect religieux: Parmi les Chrétiens, les Catholiques ont une position très claire:
Chacun peut éprouver de l'attirance physique pour une personne du même sexe, mais pas pratiquer la sodomie (et c'est valable aussi entre un homme et une femme).
Ça provient du fait que le Catholicisme professe que l'acte sexuel est uniquement destiné à la procréation.
Le Catholicisme professe aussi que l'homosexualité n'est pas innée.

Par contre, le Christianisme n'admet pas qu'on lapide autrui, en particulier celui qui se prostitue: C'est une affaire entre l'Homme et Dieu et ça ne concerne pas la Société.