L’histoire se raconte dans les chancelleries européennes. Nicolas Sarkozy, recevant le Premier ministre20071113_strasbourg_14 irlandais, Bertie Ahern, le 21 septembre, puis suédois, Fredrik Reinfeldt, le 3 octobre, se serait livré à une véritable diatribe anti-musulmane devant ses invités. Selon mes sources, le chef de l’Etat (photo: Thierry Monasse) s’est lancé dans une diatribe confuse d’une vingtaine de minutes, « dans un langage très dur, très familier, choquant pour tout dire», contre le « trop grand nombre de musulmans présents en Europe » et leurs difficultés d’intégration. Il a aussi décrit de façon apocalyptique le « choc de civilisation » qui oppose les musulmans à l’occident. Le tout, manifestement, pour justifier son opposition à l’adhésion de la Turquie à l’Union. Mais ses interlocuteurs, qui n’en sont toujours pas revenus, ne sont même pas sûrs de l’avoir bien compris, tant le discours était décousu et surtout hors de propos avec l'objet de ces rencontres, la préparation du Sommet de Lisbonne des 18 et 19 octobre. Ils en ont, en tout cas, retiré la désagréable sensation que Sarkozy, non seulement avait un sérieux problème avec les musulmans, mais avait du mal à maîtriser ses nerfs.
Cette idée du "choc des civilisations" a déjà été développée, de façon plus policée, par le chef de l'Etat, dans une indifférence assez étonnante, le 27 août dernier, dans son discours aux ambassadeurs. Il avait alors expliqué que le "premier défi, sans doute l'un des plus importants" auquel doit faire face la France est : "comment prévenir une confrontation entre l'Islam et l'Occident? Ce n'est pas la peine d'employer la langue de bois : cette confrontation est voulue par les groupes extrémistes tels qu'Al Qaeda qui rêvent d'instaurer, de l'Indonésie au Nigéria, un khalifat rejetant toute ouverture, toute modernité, toute idée même de diversité. Si ces forces devaient atteindre leur sinistre objectif, nul doute que le XXIe siècle serait pire encore que le précédent, pourtant marqué par un affrontement sans merci entre les idéologies". Pour Sarkozy, "nous aurions tort de sous estimer la possibilité" "d'une confrontation, entre l'Islam et l'Occident": "l'affaire des caricatures en a été un signe avant-coureur". Dès lors, la surprise de Bertie Ahern et de Fredrik Reinfeldt s'explique: ils n'avaient sans doute pas lu ces quelques lignes.
Il n'y a pas que Sarkozy qui pense à ce choc des spiritualités, j'évite de dire civilisations car si on observe un tant soit pas le problème, il vient de l'incompréhension entre les musulmans et les chrétiens! N'oublions pas que les turcs sont musulmans mais ils précisent qu'ils ne sont pas arabes! Je ne m'engage pas dans un dialogue où chacun sait pourquoi se pose ce problème!!! Observons les asiatiques, ils n'ont pas ce problème d'intégration????
Les asiatiques ne sont pas intégré parcequ'ils vivent entre eux et seulement entre eux,ils sont très discret!!,ça cache quelque chose! comme dit cheb bruce lee : ouwaaaaaaaaaaa! attention au reveille imperial.
Citation zilis a écrit: Les asiatiques ne sont pas intégré parcequ'ils vivent entre eux et seulement entre eux,ils sont très discret!!,ça cache quelque chose! comme dit cheb bruce lee : ouwaaaaaaaaaaa! attention au reveille imperial.
sarkozy, Quatremer, musulmans, politique, elysee Sarkozy et les musulmans, propos "off the record". Avatar| Par birenbaum , le 15/11/2007 (1533 ) Inviter dans mon groupe
Mon ami Sébastien Fontenelle (notamment) pose une bonne question sur son blog.
Pourquoi une information (publiée mercredi à 19h23) par le journaliste de Libération Jean Quatremer sur son blog n'est-elle pas reprise dans son journal aujourd'hui ?
De quoi s'agit-il ?
Rien de mieux que de citer Jean Quatremer sur la longueur :
"L'histoire se raconte dans les chancelleries européennes. Nicolas Sarkozy, recevant le Premier ministre irlandais, Bertie Ahern, le 21 septembre, puis suédois, Fredrik Reinfeldt, le 3 octobre, se serait livré à une véritable diatribe anti-musulmane devant ses invités. Selon mes sources, le chef de l'Etat s'est lancé dans une diatribe confuse d'une vingtaine de minutes, « dans un langage très dur, très familier, choquant pour tout dire», contre le « trop grand nombre de musulmans présents en Europe » et leurs difficultés d'intégration. Il a aussi décrit de façon apocalyptique le « choc de civilisation » qui oppose les musulmans à l'occident. Le tout, manifestement, pour justifier son opposition à l'adhésion de la Turquie à l'Union. Mais ses interlocuteurs, qui n'en sont toujours pas revenus, ne sont même pas sûrs de l'avoir bien compris, tant le discours était décousu et surtout hors de propos avec l'objet de ces rencontres, la préparation du Sommet de Lisbonne des 18 et 19 octobre. Ils en ont, en tout cas, retiré la désagréable sensation que Sarkozy, non seulement avait un sérieux problème avec les musulmans, mais avait du mal à maîtriser ses nerfs".
Plutôt étonnant et choquant non ?
Par ailleurs, deuxième question, peut-on reconstituer ce qu'aurait dit précisément notre Président, au delà des courts guillemets reproduits ci-dessus ?
Deux interrogations précises sur lesquelles on aimerait vraiment en savoir davantage.
J'ai donc questionné Jean Quatremer par mail.
Je reviens vers vous si une réponse tombe.
À moins que demain Libération ne nous en dise davantage ?
Pour le moment on parle aussi de cette histoire ici, là et là (pardon d'avance à ceux que je n'aurais pas repérés).
EDIT 21h59
Réponse de Jean Quatremer.
Bonsoir,
Désolé, j'étais sur la route toute la journée. Pourquoi ? La réponse est simple: parce que je ne l'ai pas proposé au journal car je ne vois pas très bien où une telle info peut aller dans notre nouvelle maquette. Et mon blog fait partie de l'offre d'information de Libération. Je dois dire que je suis assez surpris de la réaction de certains internautes : eux qui passent leur temps à clamer "qu'on" leur cache tout, ils hurlent à la mort dès qu'on leur révèle ce qu'il y a derrière le rideau, ce que l'on dit en off, ce que l'on se raconte avec gourmandise... Et là, mes sources sont bétonnées. Curieux de ne pas voir ce genre de réactions quand on raconte un Conseil européen auquel aucun journaliste n'assiste... Bien à vous et désolé pour ce retard. source: Lemonde
Off the record signifie que ces propos non enregistrés n'étaient pas destinés à être repris et diffusés.
Je pense qu'il a été à cours d'idées politiques, il a du se dire "mais qu'est ce que je peux bien leur dire....pourquoi l'islam et les musulmans, c'estun sujet qe tout le monde aborde et fait reagir?"
l islam et les musulmans ont le dos large....la roue tourne..
Paece que je voudrais comprendre, pourriez-vous m'éclairer ?
Si le qualificatif employé est "musulman"... qui concerne-t'il ?
1/ Des personnes se reconnaissant et confessant leur appartenance à la croyance en un dieu unique (entité métaphysique non démontrée mais dont l'inexistence est également indémontrable), reconnaissant que Muhammad est son prophète et beau modèle.. et le dernier du monothéisme abrahamique-judéo-christianisme... reconnaissant sa sira, admettant la Sunna, ses haddits, sa charia avec son fiqr c'est-à-dire toute sa praxie depuis son début... et s'y soumettant donc s'y référant ?
2/ Des personnes nées en des lieux et milieux où la prégnance éducative psycho-sociale, dite souvent : tradition, était très prégnante lors de leur éducation des premiers temps de leur existence; étant imprégnés de principes et de comportements sociaux... donc d'une culture... pas forcément religieuse... et peut-être encore moins confessante... mais à l'origine de leur "imprinting"... même si, aujourd'hui ils sont athées, agnostiques, croyants d'une autre religion monothéiste ou d'une croyance ne relevant pas du monothéismes... ce qui ne relève alors que de l'ordre du culturel et non pas du confessant ni du religieux.
Incidemment ... A quoi reconnaissez-vous un musulman ou une musulmane... comme cela... à l'improviste ?
Donc, ici et maintenant, de qui et de quoi parle Nicolas Sarkozy ?
Il y aurait trop de "musulmans". Soit ! Mais lesquels ?
Modifié 1 fois. Dernière modification le 22/11/07 23:02 par aeiou.
Je me suis contenter de regarder l'extrait video, l'article ne m'interressant pas vu l'évident parti pris, et j'ai beau regarder je ne note aucune islamophobie..
Ne pas exciser ses filles je trouve ça on ne peut plus normal.En ce qui concerne la polygamie je suis d'accord avec lui et pour le mouton aussi. On est dans un pays non musulman et on se doit, même si cela nous dérange, de respecter certaines règles.
Mais j'ai beau regarder cette video je ne note aucun propos islamophobes,et tu sais c'est si facile de prendre un extrait et de l'arranger à sa sauce... Faudrait voir la totalité de l'émission pour se donner une opinion.
andi espoir, c'est affligeant ce que tu viens de dire...
on doit etre content juste parcequ'on a le droit de nous plaindre? franchement... bref...
jbeltarek, je suis désolé de te reveiller coco... accroche toi à ton slip... j'ai du NOUVEAU pour toi... Sarkozy est président...
tu es ... euh... un peu en retard mon pote.
zara6, c'est assez naif ce que tu viens de dire.
j'ai le droit d'épouser un mec, mais pas d'épouser une deuxieme femme? l'état n'a pas a mettre son nez dans mes affaires. si ma religion me dit d'épouser 150 femmes, Sarkozy n'est pas concerné...
je vous rassure, je ne suis pas polygame, ou pro polygamie (pas plus que le mec moyen)... mais je veux juste dire à l'état, que je ne lui appartient pas, et que je fais ce que je veux... tant que ca ne touche pas aux droits des autres...
LeMask, slon l'Islam, tu te dois de te plier aux regles du pays ou tu habites tant que celà n'est pas contre les preceptes de ta religion (la polygamie n'est pas une obligation...)
disons que meme si on est athé, le seul bon sens suffit pour se plier globalement aux regles d'un pays qui vous accueille. pas besoin de regardr dans un livre saint pour avoir cette reflexion, non?
, 
chargement...
comme dit cheb bruce lee : ouwaaaaaaaaaaa!
attention au reveille imperial.
+ 
