Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
Le viol en Suède
U
16 janvier 2016 13:09
D'un côté, Julien Asssange est inculpé (mis en examen) de viol et a dû se réfugier dans l'Ambassade d'Équateur. "Inculpé" signifie qu'il n'y a pas encore assez de preuves pour accuser.
C'est un vrai réfugié politique, la raison d'être du statut de réfugié.
Citation
a écrit:
Le fondateur de Wikileaks Julian Assange, qui est réfugié dans l'ambassade de l'Equateur à Londres depuis exactement trois ans ce vendredi 19 juin, attend toujours d'être entendu par la justice suédoise concernant des affaires d'agression sexuelle et de viol.
[www.tdg.ch]

De l'autre, de nombreux viols prouvés sont camouflés par la police suédoise, des viols perpétrés par des pseudo-réfugiés politiques.
Citation
a écrit:
plusieurs adolescentes ont été agressées lors du plus grand festival de jeunes, We Are Stockholm, en août 2014 et 2015, par des jeunes gens, notamment des Afghans.

«Le pire était pendant les concerts. Sitôt que les filles s’étaient massées au milieu de la foule, elles étaient entourées, importunées. Une de mes amies a trébuché et ils se sont jetés sur elle», a témoigné une adolescente de 15 ans qui a été témoin de la scène.
...
«J’ai vu une fille de 11-12 ans raconter comment elle était agressée sexuellement»
[www.tdg.ch]

Un réfugié politique auquel le Président Hollande refuse l'asile politique.
Citation
a écrit:
«ce qui l'a poussé à se raviser entre (leurs) premiers échanges et sa réponse publique finale».

«Est-ce qu'il avait cette intention depuis le début? Peut-être désirait-il se montrer ferme, pas tellement face aux Français, mais face aux États-Unis et au Royaume-Uni. Se montrer loyal envers eux. Et rejeter publiquement une telle demande était une façon de le faire», avance-t-il.
[www.tdg.ch]

QUI commande en France, Suède et Royaume-Uni ?
Quand l'être humain montre la Lune, Bôfbôfbôf le chien regarde le doigt. Les chiens aboient, la caravane passe. ***********************************************************************
C
17 janvier 2016 02:45
Non, Bruxelles ...
U
17 janvier 2016 12:29
Quel est le but du sujet?
17 janvier 2016 15:48
de diaboliser !

la plupart des yabis savent qu'il n'est pas crédible. Le Mois dernier, une yabie qui lui faisait encore confiance, lui a fait comprendre qu'il n'est pas du tout crédible.
Il ne lui reste plus qu'à essayer de trouver de la sympathie auprès des nouveaux et se mettre d'accord avec les trolls islamophobes qui viennent sur le site.

Sinon, le mieux ce serait pas de viol du tout quand même.

Citation
Un solitaire a écrit:
Quel est le but du sujet?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 17/01/16 16:46 par un cousin.
Ce qui te rapproche de Dieu et des bonnes oeuvres est une bénédiction, et ce qui t'en éloigne est un malheur, alors réjouis-toi des bénédictions divines, et pleures sur tes propres malheurs
U
17 janvier 2016 16:35
As-tu lu les articles cités en référence ?
Je n'ai pu mettre que de courts extraits, à cause de la limitation du nombre de caractères.

Ceci concerne d'abord Julien Assange, cofondateur de Wikileaks, et la question de savoir pourquoi les pays européens mentionnés ont mis tant de moyens pour le poursuivre.
Julien Assange est poursuivi par Interpol, à la demande de la Suède, pour une "tentative de viol" (qu'il nie).
Il y a plusieurs années que Julien Assange est protégé par l'Équateur, dans l'ambassade de ce pays à Londres

2 nouvelles sont parues presque en même temps.
- Après avoir longtemps refusé, la Suède a finalement accepté d'entendre Julien Assange dans l'Ambassade d'Équateur.
- On apprend que la Police suédoise a ordre de ne pas poursuivre des violeurs. dans ce cas précis, le fait qu'il s'agisse probablement de non-Suédois est secondaire.

Quoique: Julien Assange a demandé l'asile à la France. Il se trouvait donc exactement dans la même position que des dizaines de milliers d'autres demandeurs.

On a donc, depuis quelques jours seulement, la preuve que le traitement réservé à Julien Assange est disproportionné par rapport au crime dont on l'accuse.

La volte-face de la France est surprenante. Les raisons pour lesquelles un Président de la République Française sont obscures et n'ont pas été rendues publiques.

C'est donc maintenant qu'il faut continuer la réflexion:
À qui obéit la Suède ?
À qui obéit la France ?
À qui obéit le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord ?

Les 3 décisions sont peut-être totalement souveraines (Le Président de la République Français peut décider pratiquement sans rien demander à personne).

En Angleterre, des dizaines de millions d'Euros ont été dépensés pour encercler l’Ambassade d'Équateur. C'est de l'argent des impôts: Qui a décidé de claquer ainsi des sommes aussi astronomiques, pour surveiller une seule personne.
.
Citation
Un solitaire a écrit:
Quel est le but du sujet?
Quand l'être humain montre la Lune, Bôfbôfbôf le chien regarde le doigt. Les chiens aboient, la caravane passe. ***********************************************************************
17 janvier 2016 17:25
Islamophobe ?

Pourquoi pas.

Mais est-ce vraiment le mal en soi ?

Arrêter de mettre au pilori un type qui post depuis quelques années, et reconnaissez la qualité du discours. Il n'y a pas mieux que de discuter avec un vrai raciste, ou extrémiste pour ma part, car c'est à ces moments que l'on va au fond des arguments.

Et puis monter un courant "islamophobe" est une bêtise en soi sur un site comme Yadibaldi est une bêtise en soi.

Confrontez ses opinions avec un adversaire de valeur, avec un contradicteur intelligent est un sport intéressant.

Personnellement, un vrai Soral par exemple, c'est plutôt un challenge dans le ring.


Citation
un cousin a écrit:
de diaboliser !

la plupart des yabis savent qu'il n'est pas crédible. Le Mois dernier, une yabie qui lui faisait encore confiance, lui a fait comprendre qu'il n'est pas du tout crédible.
Il ne lui reste plus qu'à essayer de trouver de la sympathie auprès des nouveaux et se mettre d'accord avec les trolls islamophobes qui viennent sur le site.

Sinon, le mieux ce serait pas de viol du tout quand même.
17 janvier 2016 17:48
écoute le nouveau, je ne sais pas si t'es naïf ou si tu le fais exprès...

si tu ne trouves rien à dire et tu veux perdre ton temps à argumenter avec un troll sioniste qui soutient le massacre de musulmans et trouve des excuses aux criminels racistes, qui passe son temps à diaboliser l'Islam, les musulmans et les arabes c'est ton problème.
Mais ne vient pas me demander d’être tolérant avec lui.

Quelqu'un qui passe son temps à diaboliser ce que je suis ne mérite pas mon respect.

galek la qualité du discours

Moi, je cherche juste à protéger mes frères et soeurs qui sont naïfs contre cet imposteur.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 17/01/16 18:25 par un cousin.
Ce qui te rapproche de Dieu et des bonnes oeuvres est une bénédiction, et ce qui t'en éloigne est un malheur, alors réjouis-toi des bénédictions divines, et pleures sur tes propres malheurs
17 janvier 2016 19:30
Crois moi, si les violeurs n'étaient pas des réfugiés d'origine arabes ou musulmans, unesuggestion ne s’intéresserait même pas à ce sujet
Ce qui te rapproche de Dieu et des bonnes oeuvres est une bénédiction, et ce qui t'en éloigne est un malheur, alors réjouis-toi des bénédictions divines, et pleures sur tes propres malheurs
17 janvier 2016 23:31
QUI commande en France, Suède et Royaume-Uni ?

qu'est ce que tu cherches a montrer au juste? tu vas pas non plus venir nous expliquer que c'est l'afghanistan ou la syrie qui gouverne la france et la suede?
U
18 janvier 2016 01:19
La première idée qui vient à l'esprit, c'est que ça venait des États-Unis:
(Julien Assange a révélé tout un tas de secrets d'État étasuniens. Il est clair que s'ils pouvaient mettre la main sur Julien Assange, ce dernier n'aurait aucune chance.)

Même si c'est le cas, il reste des questions peut-être même encore plus de questions:
En France:
- Pourquoi Hollande a-t-il correspondu avec Assange ? (Il aurai pu simplement se référer à la souveraineté du RU (parce qu'avant d'arriver en France (ou n'importe où ailleurs), Assange doit passer par l'Angleterre.
- Pourquoi a-t-il cessé de correspondre, sans explication ?
Qu'est-ce que Hollande a promis (pour autant qu'il ait promis quelque-chose), qu'il n'a pas tenu? (Julien Assange parle de "coup de poignard dans le dos".)
Pour prendre un exemple de référence: Le Général-Président Charles de Gaulle eût dit "oui" ou "non", puis eût expliqué quelles eussent été ses raisons.

En Angleterre (ou au Royaume-Uni: Les deux sont possibles dans ce cas):
- Pour entrer au Royaume-Uni, Julien Assange était en règle.
- Qui peut décider de claquer des dizaines de milliers d'euros pour empêcher une seule personne de quitter une ambassade ?
Il y a des pays où des "étudiants" encerclent des ambassades. Ça s'est vu à plusieurs reprises.
Ailleurs, la police cherche à empêcher des vandales de pénétrer dans une ambassade.
Mais ici, en Angleterre ? Ils font l'inverse.
Comme tout service de l'État, la police britannique a un budget. Dépasser ce budget pendant plusieurs années (ou allouer un budget uniquement pour Julien Assange), c'est très singulier.
Même le Parlement anglais a commencé à poser des questions.

En Suède, point de départ de la plainte internationale.
- La Suède s'est montré particulièrement dure envers Julien Assange. Au départ, elle refusait même de parler avec lui avant qu'il ait été extradé vers la Suède.
- Maintenant qu'on sait que la même Suède a comme mot d'ordre de ne pas poursuivre des crimes identiques à celui reproché à Julien Assange, on a l'outil pour demander des comptes à ceux qui, en Suède, poursuivent Julien Assange.


Alors, oui, on est en droit de se poser la question de savoir si le garant des institutions de la République Française est indépendant. S'il ne l'était pas, ce serait très grave pour la Ve République, pour la France et pour les Français.


Et en Angleterre: Qui a le pouvoir de dépenser autant de fonds publics, juste pour arrêter quelqu'un qui n'est que soupçonné d'avoir perpétré un crime ?
La question ne se pose pas exactement de la même manière, mais elle peut être formulée de la même manière: Qui a eu le pouvoir de financer une opération aussi disproportionnée ?

Quand à la Suède, il faudra bien qu'elle s'explique pourquoi elle agit de manière différente pour deux étrangers différents.
D'un côté, il y a de nombreux cas qui se ressemblent et on reçu le même traitement: Ne rien faire, ne rien voir.
De l'autre, une seule personne qui a reçu un traitement tellement atypique, donc étrange.


Pourquoi cette question devient particulièrement actuelle maintenant ? Parce qu'on a des éléments nouveaux qui ont été publiés à quelques jours d'intervalle.
L'actualité a fait sortir les informations auparavant camouflées.
Ces informations concernent des demandeurs d'asile criminels. Ici, on cite des Afghans.

Ce dernier point est secondaire dans les questions qui se posent dans le cas Julien Assange.
Tout ce que je viens de réécrire se trouve dans les références que j'ai citées.


(Vu le nombre de fois que je viens de citer Julien Assange, le présent message a probablement déjà été repéré par la NSA ptdr )
Citation
idbel a écrit:
QUI commande en France, Suède et Royaume-Uni ?

qu'est ce que tu cherches a montrer au juste? tu vas pas non plus venir nous expliquer que c'est l'afghanistan ou la syrie qui gouverne la france et la suede?
Quand l'être humain montre la Lune, Bôfbôfbôf le chien regarde le doigt. Les chiens aboient, la caravane passe. ***********************************************************************
18 janvier 2016 14:01
Marre de la propagande débile et nazillarde de ce facho!
Citation
Unesuggestion a écrit:
La première idée qui vient à l'esprit, c'est que ça venait des États-Unis:
(Julien Assange a révélé tout un tas de secrets d'État étasuniens. Il est clair que s'ils pouvaient mettre la main sur Julien Assange, ce dernier n'aurait aucune chance.)

Même si c'est le cas, il reste des questions peut-être même encore plus de questions:
En France:
- Pourquoi Hollande a-t-il correspondu avec Assange ? (Il aurai pu simplement se référer à la souveraineté du RU (parce qu'avant d'arriver en France (ou n'importe où ailleurs), Assange doit passer par l'Angleterre.
- Pourquoi a-t-il cessé de correspondre, sans explication ?
Qu'est-ce que Hollande a promis (pour autant qu'il ait promis quelque-chose), qu'il n'a pas tenu? (Julien Assange parle de "coup de poignard dans le dos".)
Pour prendre un exemple de référence: Le Général-Président Charles de Gaulle eût dit "oui" ou "non", puis eût expliqué quelles eussent été ses raisons.

En Angleterre (ou au Royaume-Uni: Les deux sont possibles dans ce cas):
- Pour entrer au Royaume-Uni, Julien Assange était en règle.
- Qui peut décider de claquer des dizaines de milliers d'euros pour empêcher une seule personne de quitter une ambassade ?
Il y a des pays où des "étudiants" encerclent des ambassades. Ça s'est vu à plusieurs reprises.
Ailleurs, la police cherche à empêcher des vandales de pénétrer dans une ambassade.
Mais ici, en Angleterre ? Ils font l'inverse.
Comme tout service de l'État, la police britannique a un budget. Dépasser ce budget pendant plusieurs années (ou allouer un budget uniquement pour Julien Assange), c'est très singulier.
Même le Parlement anglais a commencé à poser des questions.

En Suède, point de départ de la plainte internationale.
- La Suède s'est montré particulièrement dure envers Julien Assange. Au départ, elle refusait même de parler avec lui avant qu'il ait été extradé vers la Suède.
- Maintenant qu'on sait que la même Suède a comme mot d'ordre de ne pas poursuivre des crimes identiques à celui reproché à Julien Assange, on a l'outil pour demander des comptes à ceux qui, en Suède, poursuivent Julien Assange.


Alors, oui, on est en droit de se poser la question de savoir si le garant des institutions de la République Française est indépendant. S'il ne l'était pas, ce serait très grave pour la Ve République, pour la France et pour les Français.


Et en Angleterre: Qui a le pouvoir de dépenser autant de fonds publics, juste pour arrêter quelqu'un qui n'est que soupçonné d'avoir perpétré un crime ?
La question ne se pose pas exactement de la même manière, mais elle peut être formulée de la même manière: Qui a eu le pouvoir de financer une opération aussi disproportionnée ?

Quand à la Suède, il faudra bien qu'elle s'explique pourquoi elle agit de manière différente pour deux étrangers différents.
D'un côté, il y a de nombreux cas qui se ressemblent et on reçu le même traitement: Ne rien faire, ne rien voir.
De l'autre, une seule personne qui a reçu un traitement tellement atypique, donc étrange.


Pourquoi cette question devient particulièrement actuelle maintenant ? Parce qu'on a des éléments nouveaux qui ont été publiés à quelques jours d'intervalle.
L'actualité a fait sortir les informations auparavant camouflées.
Ces informations concernent des demandeurs d'asile criminels. Ici, on cite des Afghans.

Ce dernier point est secondaire dans les questions qui se posent dans le cas Julien Assange.
Tout ce que je viens de réécrire se trouve dans les références que j'ai citées.


(Vu le nombre de fois que je viens de citer Julien Assange, le présent message a probablement déjà été repéré par la NSA ptdr )
N
18 janvier 2016 21:19
Bah, je te conseille de voir les vidéos de François Asselineau ..

J'avais déjà vu quelques reportages et avec les investigations du Monsieur, effectivement, je ne serai pas étonné que se sont les états unis.

Poutine avait dit que les états unis n'ont pas besoin d'alliés mais ont besoin de vassaux à son service.
s
19 janvier 2016 00:20
bientôt Yabiladi interdira les arguments rationnelles dénudés des insultes et de la haine
au début d'un poste pour être bien vu et respecté
commencez par insulter
les Musulmans Wassatéyènes
les juifs
les mécréants
les chrétiens
les Impies
les vendus
les Musulmans Modérés
les sympatissants des occidentaux etc...
et surtout ne dites pas bonjour
mdrrrrrrrrr



Modifié 1 fois. Dernière modification le 19/01/16 00:22 par sakki.
je hais l'hypocrisie
19 janvier 2016 00:40
+1

Assange est vraiment un cas particulier.

L'analyser sous l'angle du droit classique montre la fragilité et la faiblesse des Etats dit de Droit.

Un autre point que je ne comprend pas sur cette question est le soutien de l'Equateur.

Pourquoi l'ambassade d'Equateur se montre aussi généreuse. 5 ans bordel.

Sinon j'avais vu cette interview assez intéressante au il envisageait qu'Hillary Clinton comme un Faucon.

Citation
sakki a écrit:
bientôt Yabiladi interdira les arguments rationnelles dénudés des insultes et de la haine
au début d'un poste pour être bien vu et respecté
commencez par insulter
les Musulmans Wassatéyènes
les juifs
les mécréants
les chrétiens
les Impies
les vendus
les Musulmans Modérés
les sympatissants des occidentaux etc...
et surtout ne dites pas bonjour
mdrrrrrrrrr
U
19 janvier 2016 01:43
Citation
Kjeakon a écrit:
Un autre point que je ne comprend pas sur cette question est le soutien de l’Équateur.
Pourquoi l'ambassade d’Équateur se montre aussi généreuse. 5 ans bordel.
À vrai dire, c'est ce qui me surprend le moins.

En Amérique du Sud, plusieurs pays ont pris de la distance d'avec les États-Unis.
Il y, au moins:
- L'Équateur
- Le Vénézuéla
- La Bolivie

L'Équateur ne pensait peut-être pas que ça durerait aussi longtemps.
Cependant, plus le temps passe, plus la souveraineté de l'Équateur se démontre et se renforce.

Il ne faut pas oublier que, pendant la même période, l'avion d'Evo Morales, Président de la Bolivie, a dû se poser à Vienne, où il a été retenu, car le Portugal, l'Espagne, la France et l’Italie lui ont refusé l'autorisation de survol.
La raison de cette gravissime violation du Droit international était claire: Vérifier si l'avion présidentiel ne transportait pas Édouard Snowden, présentement réfugié politique en Russie.
Édouard Snowden a fait plus ou moins la même chose que Julien Assange: Il a révélé des secrets de la NSA, une des principales agences de renseignement des ÉU.


Que les États-Unis cherchent à mettre la main sur Julien Assange et Édouard Snowden, c'est logique.
La question est ailleurs:
Comment les pays (leur politiciens, leur polices, leur administration etc) souverains peuvent-ils justifier leur comportement ?
Si c'est pour raison d'État, ils sont aussi capables de le dire.
Or, ils ne disent rien.


Ça fait quand même beaucoup de pays de l'UE:
Pour l'Australien Julien Assange, réfugié politique en territoire diplomatique Équatorien.
La Suède Excuse: Un viol présumé, nié par l'inculpé (mis en examen). A lancé un mandat d'arrêt international.
Le Royaume-Uni:
- En positif: Le Royaume-Uni respecte la souveraineté de l'Ambassade
- En négatif: Il n'a pas remis en question le mandat d'arrêt et dépense des dizaines de millions d'€uros

Puis un OVNI: Le Président de la République française qui s'en est mêlé, puis a arrêté de s'en mêler. Il en a le Droit. Il devrait cependant avoir été interrogé intensivement au moins par l’Opposition.

Pour l'Étasunien Édouard Snowden, réfugié politique en Russie.
- Le Portugal
- L'Espagne
- La France
- L’Italie
- L'Autriche

Ça commence à faire du monde.
Dans le cas de Édouard Snowden, il n'y a même pas d'excuse foireuse.
La question est donc (elle n'a pas changé depuis le premier message):

QUI commande en France, Suède et Royaume-Uni ?

On peut ajouter:
QUI commande au Portugal, en Espagne, en France, en Italie et en Autriche ?

Tant que les gouvernements n'ont pas donné d’explication, les citoyens ne peuvent pas leur poser des questions plus précises.

À moins qu'ils aient donné des explications un peu élaborées: Si quelqu'un sait quand et où, j'aimerais bien avoir les les références et les liens.
Quand l'être humain montre la Lune, Bôfbôfbôf le chien regarde le doigt. Les chiens aboient, la caravane passe. ***********************************************************************
 
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook