Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Les MRE nous avons tous des droits et nous savons les défendre quand il s'agit de revendiquer. Mais savons nous gagner ces droits ?

Grâce au conseil national de la résistance nous avons droit à une retraite. Le conseil s'est battu avec force et bien que la France sortait d'une grande guerre, lessivée, ruinée, fauchée, la retraite a été acquise. Que je sache la France n'a pas fait faillite à cause de ce droit. Et aujourd'hui, alors qu'il y a un PIB de 2 000 milliards on nous dit qu'on ne peut pas utiliser 5% de ce PIB pour financer la retraite des salariés. Nous savons tous que c'est de l'idéologie afin de privatiser le régime de retraite.

Etre un citoyen c'est participer aux luttes afin que la vie de tous s'améliore. Demain nous aurons peut être plus de retraite, ou nous l'aurons, mais certains n'ont rien fait pour l'avoir si ce n'est quelques cotisations. Je crois que ces grandes manifestations pour la défense de nos droits sociaux ne doit pas être le seul fait de certains français mais le combat de tous.

Si la réforme passe, vous ne pourrez pas prétendre à une retraite au Maroc payée par le régime général par exemple.

C'est une question de volonté que de participer. Les filles cadres qui parlent d'émancipation c'est bien, mais encore faut il participer avec les autres femmes à la lutte sinon on est fait comme le coucou qui vole son nid à un autre. Les hommes du forum vous allez tous sortir un prétexte pour expliquer votre absence, mais pendant ce temps le compteur tourne et il vous accorde des points pour votre retraite, et ces points vous ne les refusez pas n'est ce pas.

La France c'est construite grâce aux luttes des salariés. Les travailleurs chinois viennent d'obtenir 30% d'augmentation, idem au bangladesh et en indonésie et dans de nombreux autres pays. Les gens sans instruction et sans le sou se battent et gagnent des droits mais nous, plus personne n'a faim. Personne ne manifeste, personne ne s'implique, ou si peu.

Pour vos enfants qui vont connaître la galère et qui vous demanderont "qu'a tu fait papa ou maman pour défendre tes droits". Au moins pour eux prenez votre journée et venez manifester mardi. Il y aura des concerts, des stands sympas et surtout montrer au gouvernement que les citoyens ne sont pas d'accord avec ce projet.

Le 7 septembre à 14 heures départ de la place république pour les Parisiens.

"Nous savons tous que c'est de l'idéologie afin de privatiser le régime de retraite. "

Non ce n'est que de la petite comptabilité

durant une vie on est : inactif phase elevage / actif au boulot et payeur des cotisations pour payer les retraités / inactif phase retraité receveur des personnes en activité.

Je peux manifester pour tous les vrais sujets de la société sauf la retraite.

Pourquoi ?

parceque les années de cotisations en 1945 sont reliées a la longévité de salariés d'alors. Et la plupart des ouvriers ne touchaient pas ou peu leur retraite . Ils mourraient jeunes.

Aujourd'hui on a entre dix et trente ans de retraite où l'on perçoit chaque mois un montant un CDI total ...

Qui va travaille - les années de vie en plus- pour nous les payer ?

juste de la comptabilité !!! je veux juste comprendre l'argent viendra de quelle caisse ?

Citation
malia hna a écrit:
"Nous savons tous que c'est de l'idéologie afin de privatiser le régime de retraite. "

Non ce n'est que de la petite comptabilité

durant une vie on est : inactif phase elevage / actif au boulot et payeur des cotisations pour payer les retraités / inactif phase retraité receveur des personnes en activité.

Je peux manifester pour tous les vrais sujets de la société sauf la retraite.

Pourquoi ?

parceque les années de cotisations en 1945 sont reliées a la longévité de salariés d'alors. Et la plupart des ouvriers ne touchaient pas ou peu leur retraite . Ils mourraient jeunes.

Aujourd'hui on a entre dix et trente ans de retraite où l'on perçoit chaque mois un montant un CDI total ...

Qui va travaille - les années de vie en plus- pour nous les payer ?

juste de la comptabilité !!! je veux juste comprendre l'argent viendra de quelle caisse ?

bonjour.
je souhaite que dieu te préte vie pour arriver jusqu'a la retraite.a ce moment là,tu changeras de fusil d'épaule.
la retraite est basée sur un systéme de solidarité.nous cotisons les uns pour les autres.ne pas manifester,c'est signer un chéque en blanc au gouvernement actuel pour qu'il fasse disparaitre la retraite.celle ci deviendra alors privée.tu te débrouilleras pour épargner pour ta retraite.et ca sera au tour de la sécu.
comme aux USA .t'as un bon job et une bonne santé,ça roule pou toi sinon tu créves.c'est ca la france dont tu rêves ?
3wachers rabrouka.

c'est en refusant de toucher aux retraites que l'on arrivera à vider les caisses et ne plus avoir de retraite, sauf une retraite privée.
Les pays environnants ont tous relevé l'âge de la retraite, la France serait-elle plus fûtée, ses finances seraient(elles plus juteuses pour éviter cette mini réforme?

blafith,

Je respecte ta position mais je ne la partage pas.

Depuis 1992 la cotisation patronale retraite n'a pas été relevé, c'est ce qui explique qu'un léger déficit puisse exister. Mais justement c'est cela le service public. Tu as remarqué que personne ne parle du déficit de la police, ou de la gendarmerie, ou du parlement, ou de l'armée ?
Ces services sont déficitaires non ? Alors pourquoi se focaliser sur la santé et la retraite ?
Car ils veulent faire accepter l'idée de la privatisation. Qui dit privatisation dit payer plus de cotisation pour moins de droits.

A tu compris que si nous sommes dans la crise c'est justement parce que trop d'argent est parti de la poche des salariés vers celle du CAC 40 principalement ?
Aucune économie n'est viable sur un système économique libéral. Vous les libéraux vous mettiez toujours en avant le rêve américain mais le géant de papier a montré son vrai visage. 40 millions d'américains sans couverture médicale, et qui ne dépendent que des bons pour manger.

L'argent ne manque pas, il y en a beaucoup même.

Tu es train de dire que sur 2 000 milliards de PIB on ne peut pas en consacrer 5% qui seront en plus réinjecter dans l'économie. En plus, l'état donne déjà 5% de ce PIB à des entreprises sous forme de réduction fiscale et sociale.

La retraite ne pose pas de problème économique, mais politique. Le choix du système de retraite est une réponse à la société que nous désirons tous. Et ton exemple des autres pays européens n'en est pas un à mes yeux. Tout les pays européens sont libéraux alors c'est normal que cette bande de copains se copie dans le programme politique. Par contre, les retraités qui vivaient du système par épargne ont tout perdu. Va dire à ces vieux de 80 ans de repartir bosser.

A cause de l'argent y en a qui ont perdu leur humanité, c'est bien dommage. Cela étant je me rassure sur un point, le système libéral est mort même s'il se maintiens avec le mensonge, il ne peut plus tenir. La fin est proche.

bsr,

Bibilis, Si j'ai bien compris quand tu dis ".... nous cotisons les uns pour les autres.ne pas manifester, c'est signer un chéque en blanc au gouvernement actuel pour qu'il fasse disparaitre la retraite. .."
La retraite en France c'est bien un deal entre nous les actifs et les inactifs retraités. les actifs prennent en charge les retraites des inactifs.

Alors pourquoi l'Etat doit payer les retraités ? Ce n'est plus une équation entre nous actifs inactifs.

Ce sont les impots et non les cotisations sur le salaire qui couvriront les couts de la retraite ?


Je veux juste comprendre le mecanisme, le montage de la combine ....

Sinon bien sur si c'est dans la grande caisse de l'Etat ( les impots ) que les syndicats pensent qu'il faut se servir ... Ceci change la donne dans ma petite tête...

La retraite est un droit , un acqui social, ne pas le defendre c'est effectivement marcher dans la combine de la finance "bourcicoteuse", je ne comprends même pas qu'un avocat de haute volée ne puisse prendre le dossier et le defendre car le salarié quand il signe un contrat au moment où il est embauché , il signe un contrat moral avec son employeur et avec l'etat. Ce contrat moral stipule que le salarié cotise durant X années et qu'il touchera une retraite à la fin de cette cotisation.
Or, l'etat casse ce contrat moral sans accord du salarié qui se trouve du coup dupé.
Oui je serais à la manifestation du 7,toute la politique de ce gouvernement n'est dictée que par l'appat du gain des boursicoteurs de tous poils, ils veulent toujours plus et ne revent que d'une chose , le systeme americain tourné exclusivement vers les possedants.
C'est unacqui au même titre que les 4 semaines de vacances ou la securité sociale, des gens se sont battus pour les avoir;maintenat les defaitises se laissent manipuler en justifiant cette reforme.

J y serais inshallah si j'ai un train pour venir

Touches pas à ma retraite!

bonsoir malia hna.
l'état ne paie rie de sa poche.et ce n'est pas les impôts non plus qui couvrent la retraite.
le salarié cotise ainsi que l'employeur.ces cotisations sont collectées par l'URSSAF.( union de recouvrement de la securité sociale et des allocations familiales) avec cet argent on paye les alloc. les malades les accidentés du travail et les retraités.
dans les années 60,il y avait 4 actifs pour un retraité.tu me suis ?aujourd'hui,il y a 2 actifs pour 1 retraité.tu déduis les frais de géstions de l'urssaf,il ne reste pas suffisement d'argent dans la caisse de l'urssaf.
les patrons qui cotisent plus que le salalrié.ont peur de cotiser encore et encore.qe veut le patron:ne plus cotiser.et si tu tombes malade tu te débrouilles. t'as pas un radis. et quand tu arriveras a la retraite( incha allah) tu te debrouilleras aussi .
le patronnat veut une retraite par systéme de capitalisation.en claire ,si tu as la possibilité d'economiser,ca sera ca ta retraite.
si tu as du mal a joindre les deux bouts .et bien tu n'auras rien a la retraite.les syndicats défendent le systéme par répartition
et le patronnat veut a la longue le supprimer . d'ou pression sur le gouvernement.d'ou cette agitation d'ou MANIFESTATIONNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN

118218 j'ai lu un commentaire (long) de Michel Rocard que l'on ne peut pas taxer de libéral. Il explique que cette réforme est nécessaire à une condition, c'est qu'elle soit égale pour le secteur public et le secteur privé. Et qu'elle soit discutée, rediscutée, négociée avec les syndicats et selon lui il faudrait 2 à 3 ans suppkémentaires. Il ne faut pas précipiter les choses, mais cela fait des années que ce dossier est remis à plus tard. Jospin lui-même avait avoué à la suite de sa défaite de 2002 qu'il l'avait sous le coude (sans se décider à y toucher car attention ça brûle...) et qu'il savait pertinemment qu'il devait le prendre en compte s'il avait été élu.
Quand tu parles de déficit, tu oublies de dire que lorsque la SNCF est en déficit, c'est le privé qui renfloue.
Les caisses de retraite des secteurs semi publics comme l'est EDF sont également renflouées par le secteur public.
Ca ne gêne pas les syndicats qui n'ont aucune envie que l'on mette ça sur la table.
Il ne faut pas tout mélanger, le CAC 40 n'a rien à voir avec l'état des caisses de retraite. Ni avec la caisse d'assurance maladie.
Il parait évident que les gens vivent de plus en plus vieux, en 40 ans l'humain dans nos pays a gagné environ 10 années de vie.
Il faut les financer ces années.
Je me rends compte que ce n'est pas évident, mais il est obligatoire de modifier quelque chose. En revanche, les inégalités de pénibilité sont à prendre en compte. Les écarts d'âge de mise à la retraite entre le privé et le public également.
Telle qu'elle est présentée aujourd'hui je ne suis pas certaine que cette réforme qui dans un premier temps n'est pas gigantesque
soit d'une géalité absolue et c'est sur ce point qu'il faut être virulent.
Mais une modification devra être apportée. Nous ne sommes plus la société d'il y a 30 ans à aucun point de vue.

Citation
malia hna a écrit:
bsr,

Bibilis, Si j'ai bien compris quand tu dis ".... nous cotisons les uns pour les autres.ne pas manifester, c'est signer un chéque en blanc au gouvernement actuel pour qu'il fasse disparaitre la retraite. .."
La retraite en France c'est bien un deal entre nous les actifs et les inactifs retraités. les actifs prennent en charge les retraites des inactifs.

Alors pourquoi l'Etat doit payer les retraités ? Ce n'est plus une équation entre nous actifs inactifs.

Ce sont les impots et non les cotisations sur le salaire qui couvriront les couts de la retraite ?


Je veux juste comprendre le mecanisme, le montage de la combine ....

Sinon bien sur si c'est dans la grande caisse de l'Etat ( les impots ) que les syndicats pensent qu'il faut se servir ... Ceci change la donne dans ma petite tête...

Bonjour,

Dans ta petite tête comme tu te décris, tu tapes sur les syndicats comme si les syndicats étaient des capitalistes qui veulent piquer tes sous pour s'envoyer en l'air sur des yatchs. Que je sache, on n'a pas vu un jour un syndicaliste se doré la pillule aux seychelles avec du champagne, ce qui n'est pas le cas de Mittal ou de nombreux PDG. Ne te trompe pas d'ennemis et je t'invite à relire l'histoire du syndicalisme avant de leur taper dessus.

Si tu as une mutuelle santé aujourd'hui c'est grâce aux anarchistes. Si tu as une sécu c'est grâce à des résistants et des syndicalistes. Et pendant que tes références les gens de droite vendaient la france aux allemands, il y avait des syndicalistes pour défendre le pays. Si tu ne vis plus comme à l'époque des hommes de cro magnon c'est grâce aux syndicalistes qui sont morts pour toi. Tu profites de leur combat mais tu leur crache dessus. La dignité, le courage, c'est de refuser ces droits, et la tu peux cracher sur les syndicats. Sans eux, demain le capital ferait de toi un esclave. Tu en as la preuve en chine et au bangladesh et en inde. Que je sache, ces gens bossent tous pour des multinationales.

Pour revenir aux retraites, c'est un choix de société et non un choix économique car il n'y a aucun souci financier pour la payer. Avec cette réforme, sarkosy le représentant du capital veut créer un stock de vieux corvéables à souhaits afin de les renvoyer au travail pour arrondir les fins de mois.
Je suis désolé, mais le samedi matin à meaux les bus sont conduits par des pépés de 75 ans et moi cela me choque. Au lieu qu'il entretienne la diversité via un potager, ou qu'il se repose et s'inviestisse dans une association, on l'envoi au charbon avec le dos cassé.

J'aimerai voir ton sourire si tu voyais tes parents souffrir à 75 ans de devoir travailler.

Quand le capital aura démollit tout les acquis et donc l'état, il sera dur de tout reconstruire et le mot esclavage sera le quotidien de nos enfants.

blablabla ... sur mes ancêtres les travailleurs ...

Ma question est simple

1 - La retraite c oui ou non une équation entre actifs et inactifs.
les cotisations sur le salaire ( part salarial + part patronal ) couvriront les couts de la retraite ? ou faut il des impots comme pour la securité sociale?

Je n'ai rien contre les syndicats ou les luttes des années 20 ou la classe ouvrière selon Touraine ou Rosanvallon oula Mbarek oula hadda sur les multiples régimes de retraites français...

2 - sur les syndicats
Que demandent les syndicats dans leur revendication DABA, NOW, Maintenant. Quel montage font ils par exemple pour contrecarrer la capitalisation ou pour les privilèges des multiples régimes ?

3afakoum pas une page d'histoire ! j'ai donné sur les bancs de la fac ....
Ce n'est pas parce que ma question est simple et que ma tête est petite que j'ai besoin d'un cours ou d'un rappel de cours.
Merci

C'est rigolo de voir les gens qui d'habitude sont contre la dépénalisation de l'homosexualité, du cannabis, de la prostitution ou de la bouffe durant ramadan parler de "droit".

Ils n'ont aucune idée de comment l'économie fonctionne.

oui il faut y participer car le peuple sera là réuni!

Citation
malia hna a écrit:
blablabla ... sur mes ancêtres les travailleurs ...

Ma question est simple

1 - La retraite c oui ou non une équation entre actifs et inactifs.
les cotisations sur le salaire ( part salarial + part patronal ) couvriront les couts de la retraite ? ou faut il des impots comme pour la securité sociale?

Je n'ai rien contre les syndicats ou les luttes des années 20 ou la classe ouvrière selon Touraine ou Rosanvallon oula Mbarek oula hadda sur les multiples régimes de retraites français...

2 - sur les syndicats
Que demandent les syndicats dans leur revendication DABA, NOW, Maintenant. Quel montage font ils par exemple pour contrecarrer la capitalisation ou pour les privilèges des multiples régimes ?

3afakoum pas une page d'histoire ! j'ai donné sur les bancs de la fac ....
Ce n'est pas parce que ma question est simple et que ma tête est petite que j'ai besoin d'un cours ou d'un rappel de cours.
Merci

Bon, débattons, et vu que tu ne veux pas retourner à l'école j'en déduis que tu connais très bien la leçon apprise nulle part car aucune école n'apprend à comprendre le réel problème "idéologique" lié aux retraites.

Tu me demandes si c'est une adéquation entre les salariés et les retraités, nous parlons des cotisants pour les non cotisants. Et je suis désolé, mais contrairement à toi j'ai besoin de l'apport de l'histoire pour tout expliquer. Ensuite, on fera chauffer la calculatrice si tu le veux bien.

D'abord le système par capitalisation a déjà existé en France. Tu ne l'as pas oublié mais c"était ce système jusqu'à ce que le régime de vichy le remplace par le système par répartition. On ne trouve aucune archive de manifestations pour lutter, jadis, contre cette substitution, il faut donc croire que nos aînés étaient favorables à ce changement. La capitalisation n'est pas une idée nouvelle, c'est juste du recyclage le temps que le peuple se rende compte que c'est pourri, et ils feront de mi tour, mais des milliards en moins pour nous, et en plus pour les banques et assurances.

Ensuite, parlons des cotisants. Dis moi, si en 1920 je t'avais dit qu'en 2010 il y aurait 30 fois moins de paysans en France, tu m'aurais dit qu'on risquera alors la famine en 2010 ?
NON
Alors pourquoi tu veux faire croire que moins de cotisants = moins de cotisations ? Eh oui, dans ton calcul que tu as pioché chez le service communication du gouvernement tu as oublié de parler des gains de productivité. Et c'est la clé de la solution. Un salarié des années 50 produisait seul X% de PIB, mais un salarié de 2010 il produit, lui, XXXXXXX% de PIB. Autrement dit, en 1950 il fallait 4 salariés pour payer une pension, mais aujourd'hui 1 salarié peut payer seul 1 pension. Il n'y a pas de soucis financiers.
En 195O on consacrait 1% d'un PIB à 100 milliards. Et en 2010, tu me dis qu'on ne peut pas payer 4% d'un PIB de 2 000 milliards ? Mais dis moi, mathématiquement on est plus pauvre qu'en 1950 ? Je ne le pense pas.

Citation
blafith a écrit:
118218 j'ai lu un commentaire (long) de Michel Rocard que l'on ne peut pas taxer de libéral. Il explique que cette réforme est nécessaire à une condition, c'est qu'elle soit égale pour le secteur public et le secteur privé. Et qu'elle soit discutée, rediscutée, négociée avec les syndicats et selon lui il faudrait 2 à 3 ans suppkémentaires. Il ne faut pas précipiter les choses, mais cela fait des années que ce dossier est remis à plus tard. Jospin lui-même avait avoué à la suite de sa défaite de 2002 qu'il l'avait sous le coude (sans se décider à y toucher car attention ça brûle...) et qu'il savait pertinemment qu'il devait le prendre en compte s'il avait été élu.
Quand tu parles de déficit, tu oublies de dire que lorsque la SNCF est en déficit, c'est le privé qui renfloue.
Les caisses de retraite des secteurs semi publics comme l'est EDF sont également renflouées par le secteur public.
Ca ne gêne pas les syndicats qui n'ont aucune envie que l'on mette ça sur la table.
Il ne faut pas tout mélanger, le CAC 40 n'a rien à voir avec l'état des caisses de retraite. Ni avec la caisse d'assurance maladie.
Il parait évident que les gens vivent de plus en plus vieux, en 40 ans l'humain dans nos pays a gagné environ 10 années de vie.
Il faut les financer ces années.
Je me rends compte que ce n'est pas évident, mais il est obligatoire de modifier quelque chose. En revanche, les inégalités de pénibilité sont à prendre en compte. Les écarts d'âge de mise à la retraite entre le privé et le public également.
Telle qu'elle est présentée aujourd'hui je ne suis pas certaine que cette réforme qui dans un premier temps n'est pas gigantesque
soit d'une géalité absolue et c'est sur ce point qu'il faut être virulent.
Mais une modification devra être apportée. Nous ne sommes plus la société d'il y a 30 ans à aucun point de vue.

Justement, nous ne sommes plus la société d'il y a 30 ans, aujourd'hui nous sommes encore plus riches qu'il y a 30 ans. Nous avons largement les moyens d'avoir tous une retraite qui nous assure 100% de notre meilleur salaire.

Je crois qu'il ne faut pas tomber dans le piège des libéraux, le MEDEF et le gouvernement. Il n'y a pas de problème financiers ou autre. La question c'est le changement de société qu'ils sont en train de mettre en place. Des retraités flexibles qui viendront renforcer ou compléter le travail des salariés mal payés ou très flexibles. Le but de la réforme n'est pas de trouver des sous, mais de jeter au travail les vieux.

Tu n'es pas obligé d'accepter ma position, mais regarde le PIB de 1950 et celui de 2008.

Salam

France :: Chaude rentrée en Sarkozie
Le régime des pensions est menacé en France par une réforme menée par le ministre du Travail Eric Woerth. Le 7 septembre, partout dans le pays, les syndicats ont appelé à la mobilisation générale. En juin dernier, ils étaient deux millions dans les rues françaises pour montrer leur refus de cette réforme. Les organisateurs attendaient encore plus de monde cette fois.
Jonathan Lefèvre

Cette réforme s’inscrit dans le cadre de la politique d’austérité appliquée dans la plupart des pays européens. Mais la particularité dans ce cas réside en la personne du ministre en charge du dossier. Eric Woerth est au centre d’un scandale qui tourne à l’affaire d’état. Il est accusé d’avoir favorisé la femme la plus riche de France, Liliane Bettencourt, héritière de la firme l’Oréal. Avec une fortune évaluée à plus de 17 milliards d’euros, cette dame occupe le 17ème rang mondial au classement des personnes les plus riches. Malgré cette richesse, elle a caché 72 millions d’euros au fisc français grâce à la complicité de l’épouse du ministre.

Eric Woerth est aussi suspecté d’avoir abusé de sa confiance afin de financer la campagne de Nicolas Sarkozy en 2007. De plus en plus de monde, y compris au sein de sa famille politique, demande sa démission. Les syndicats ne l’estiment plus légitime pour négocier la réforme des retraites, arguant du fait que ses « affaires » lui aient fait perdre toute crédibilité.

Travailler plus pour… travailler plus

C’est dans ce climat particulier que les citoyens ont battu le pavé. Cette réforme pose deux gros problèmes : reculer l’âge légal pour la pension de 60 à 62 ans et ne pas prendre en compte la pénibilité du travail. Faire travailler les gens plus longtemps alors que le nombre de chômeur augmente chaque jour, c’est incompréhensible.

En ce qui concerne le deuxième point, les syndicats s’indignent : « le droit au départ à soixante ans serait maintenu pour les salariés justifiant d’une incapacité permanente, d’un taux au moins égal à 20 %, reconnue au titre d’une maladie professionnelle ou d’un accident du travail. Ce dispositif de prise en compte de la pénibilité ne bénéficierait qu’à 10 000 salariés. Une telle approche écarte tous les travailleurs ayant été exposés à la pénibilité durant leur carrière, qui ne présentent pas nécessairement des atteintes à la santé avant d’avoir atteint la retraite, mais dont l’espérance de vie – et, plus encore, l’espérance de vie en bonne santé – est sensiblement réduite du fait de leur travail ».

Les dirigeants politiques français prônent l’austérité mais fréquentent les gens les plus riches du monde. Le peuple les a rappelé à l’ordre en descendant dans la rue. Et, preuve que le problème dépasse les frontières nationales, 40 000 Français sont attendus le 29 septembre pour la manifestation organisée par la Confédération des syndicats européens à Bruxelles. Cette action vise à dénoncer les mesures d’austérité et demander un plan de relance en faveur d’emplois de qualité. Nos voisins français ont bien préparé la rentrée, n’en déplaise à leurs dirigeants.

Source : ==> ptb

Salam

26 octobre 2009 20:08 | Il y a : 315 jour(s)
| Thème: Société, Gouvernement, Belgique, Programme, Dossier, Belgique
Pensions :: Le problème est réel, la solution est bidon
Est-ce une solution de travailler plus longtemps pour garantir le payement des pensions ? Le PTB ne le pense pas. Le parti a une proposition qui est plus logique, plus efficace, mais surtout plus juste.
Jo Cottenier

Comment garantir le financement des pensions si, d’ici à 2050, plus de 30 % de la population dépassent les 60 ans ? En faisant travailler les gens plus longtemps, ou en taxant les grosses fortunes ? (Photo archives)

Comment financer le coût des pensions, à l’horizon 2050, dans une société où les 65 ans et plus formeront 30% de la population? Et où il y aura un pensionné pour deux actifs? La voie du Pacte des générations semble très logique: faire travailler les gens plus longtemps, afin qu’il y ait plus de travailleurs pour payer moins de pensionnés.

C'est la voie qui est promue par l'Union européenne et qui est suivie dans la plupart des pays. « Vous devez désormais travailler jusqu'à 67 ans » ont récemment décidé les gouvernements britannique, allemand et hollandais.

Il existe cependant une autre voie, qui est beaucoup plus logique, plus efficace et surtout plus juste. La société est parfaitement capable de financer le coût du vieillissement si on en fait un débat sur la redistribution de la richesse. Et parler de richesse, c'est parler avant tout de grosses fortunes, car l'inégalité de fortunes est encore dix fois plus grande que l'inégalité de revenus. C’est le sens de la proposition du PTB d’une taxe des millionnaires.

Pourquoi une taxe des millionnaires pourrait-elle aider à résoudre la question des pensions?

1. Comme le soulignent les syndicats, le premier problème à résoudre c'est le manque d'emplois. Une taxe des millionnaires peut créer un fonds d'investissement pour créer des emplois dans les secteurs qui en manquent beaucoup: les secteurs sociaux, l'enseignement, les services publics. Plus d'emplois signifie plus de cotisations sociales.

Or, ce que les gouvernements font au contraire aujourd’hui, ce n’est pas augmenter le nombre d’emplois, mais le nombre de travailleurs sur le marché de l’emploi, en mettant les chômeurs sous pression en leur enjoignant d’accepter n’importe quel emplois.

Mais comment augmenter le taux d'emploi s'il n'y a pas d'emplois? L'armée de chômeurs et de prépensionnés après restructurations grandit fortement à cause de la crise. Cela arrange bien les patrons, car leur seul souci c'est d'avoir une offre de travailleurs abondante, afin qu’ils puissent compresser les salaires.
La meilleure garantie pour pouvoir payer les pensions c'est d'avoir suffisamment d'emplois disponibles.

2. Comme le pointent aussi les syndicats, les pensions en Belgique sont parmi les plus basses d'Europe et le taux de pauvreté parmi les pensionnés est extrêmement haut. Il ne s'agit donc pas seulement de pouvoir payer les pensions actuelles, mais de pouvoir réaliser une revalorisation sérieuse du montant des pensions. Suite à la non application de la liaison au bien-être pendant des décennies, le niveau des pensions est tombé à 35% du salaire.

La solution gouvernementale, c'est le développement des pensions complémentaires, où chacun devient responsable de faire une réserve pour ses vieux jours. Or, il est parfaitement possible de procurer une pension décente à tout le monde en faisant appel aux fortunes gigantesques qu'une petite couche de la population s'est construite grâce au travail des autres. Cela permettrait d'augmenter la pension minimum et d'appliquer un rattrapage de la liaison au bien-être. Cela permettrait également de maintenir le statut des fonctionnaires et la préservation de leur droit de pension.

3. Le premier pilier, celui de la pension légale qui fonctionne selon le principe de répartition, est le seul système de pension qui combine assurance et solidarité, affirment également les organisations syndicales. Une taxe des millionnaires permet de constituer une réserve pour refinancer ce système, et garantir sa viabilité face au vieillissement de la population.

Ces dernières années, le gouvernement lui-même annonce la défaillance du système légal et incite les gens à se réfugier auprès des pensions complémentaires, basées sur le principe de la capitalisation. C'est démanteler le système de la sécurité sociale. La crise économique et financière vient de mettre en évidence le danger d’une telle évolution. Aujourd'hui, beaucoup de fonds de pensions sont en difficulté et l'effondrement de la bourse a transformé les belles promesses de rendements exorbitants des pensions privées en poussières.

Stopper le développement du deuxième pilier et refinancer le premier doivent être les priorités. Il n'est pas trop tard pour faire marche arrière par rapport à la situation actuelle.

Lexique
• Prépension. Il s’agit d’un régime qui permet à certains travailleurs âgés, dans le cas d’un licenciement, de bénéficier outre l’allocation de chômage d’une indemnité complémentaire versée par l’employeur. Le prépensionné ne perçoit donc pas de pension traditionnelle.
• Périodes assimilées. Il s’agit de périodes au cours desquelles l’assuré social ne paie pas de cotisations mais qui entrent néanmoins en ligne de compte pour le calcul de sa carrière. Celles-ci sont, entre autres, octroyées en cas de chômage avec allocation, incapacité de travail suite à un accident du travail ou maladie professionnelle, jours de grève, congé de maternité ou interruption de carrière.
• Premier pilier. Il s’agit de la pension légale. C’est-à-dire la pension qui a pu être constituée grâce aux cotisations versées à la sécurité sociale (ONSS) et prélevées sur le salaire brut. On parle de système par répartition. Autrement dit, c’est la population active qui paie la pension des pensionnés.
• Deuxième pilier. Ou plan retraite, ou encore assurance-groupe, auprès de l’employeur. Il s’agit d’une pension complémentaire constituée via l’employeur. La prime est soit intégralement versée par l’employeur, soit elle est versée en partie par l’employé et en partie par l’employeur. Le plan retraite ou l’assurance-groupe est en réalité une forme de salaire différé qui, le jour de la pension, sera versé sous forme de revenu mensuel ou versé intégralement en une seule fois sous forme de capital.
• Troisième pilier. Il s’agit de l’épargne-pension individuelle. Le travailleur épargne lui-même pour sa pension en souscrivant l’une ou l’autre épargne-pension, lesquelles sont fiscalement stimulées. L’assurance-vie individuelle fait également partie de ce troisième pilier.

Quelle redistribution des richesses? c'est de l'utopie pure.
Si on veut toucher aux grosses fortunes, vous croyez qu'elles se laisseront faire sans réagir sans doute.
Elles prendront leur fric et iront vivre et le placer ailleurs, hors du territoire.
Les gouvernements n'ont pas de pouvoir dans ce domaine. Ce n'est pas la politique qui mène le monde, c'est l'argent qui mène la politique.