Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

salam frére et seur

voila je me posé des kestion je sui allé voir ce film "d'avenci code"au cinema il ya deux jours avec ma ptite seur et ma niéece par curiosité

jai trouvé ce film trop nul et ennuiyant

hamdoulilah je sui pratikante et musulmane hamdoulila

mai javoue jne pose pa vraimen des kestion sur les autre religion vu ke pour moi la seul et unike religion vrai au monde c lislam c vrai jne renie absolumen pa les autre religion au contraire

al mouslim houwa men amina bi lah ou malaikatihi wa roussoulihi wal youm al akhir ect

mai la javoue kavec se film ke jai vu jme pose une kestion ken til de la vie de jesu selon notre livre saint al qurann

je sai ke mois avai une vie avan sa revelation et notre rassou sws aussi mai jesu ken é til de jesu vraimenn avai til une vie de famille avant voila

merci et que dieu vous preserve a ceu ki vou aime

Citation
wijdane a écrit:
salam frére et seur

voila je me posé des kestion je sui allé voir ce film "d'avenci code"au cinema il ya deux jours avec ma ptite seur et ma niéece par curiosité

jai trouvé ce film trop nul et ennuiyant

hamdoulilah je sui pratikante et musulmane hamdoulila

mai javoue jne pose pa vraimen des kestion sur les autre religion vu ke pour moi la seul et unike religion vrai au monde c lislam c vrai jne renie absolumen pa les autre religion au contraire

al mouslim houwa men amina bi lah ou malaikatihi wa roussoulihi wal youm al akhir ect

mai la javoue kavec se film ke jai vu jme pose une kestion ken til de la vie de jesu selon notre livre saint al qurann

je sai ke mois avai une vie avan sa revelation et notre rassou sws aussi mai jesu ken é til de jesu vraimenn avai til une vie de famille avant voila

merci et que dieu vous preserve a ceu ki vou aime

Salam wijdane,

J'ai vu aussi le film, je croyais que ça allait être super mais j'ai été déçu.
Mais on m'a dit que le livre est bcp plus intéressant (et bcp plus long à terminer, c'est un gros livre).

Je ne crois pas que Jésus a été marié sinon on l'aurait su comme pour Ibrahim, Moïse ... mais si des personnes peuvent poster des articles, ça serait intéressant inshaAllah.

wa salam

un article interessant

[www.oumma.com]


ps: le livre est nul aussi

Citation
asma06 a écrit:
un article interessant

[www.oumma.com]


ps: le livre est nul aussi

tu trouve le livre nul nuance

bonjour

je n'ai pas vu le film et je ne crois pas que j'irai le voir.

j'avais lu le livre quand il est sorti.
je trouve que c'est un très bon roman, plein de suspense et de rebondissments, mais c'est un roman, rien d'autre

A+

Citation
JD a écrit:
bonjour

je n'ai pas vu le film et je ne crois pas que j'irai le voir.

j'avais lu le livre quand il est sorti.
je trouve que c'est un très bon roman, plein de suspense et de rebondissments, mais c'est un roman, rien d'autre

A+

exactemment, c'est un roman il ne faut pas le prendre pour la vérité

Citation
wijdane a écrit:
hamdoulilah je sui pratikante et musulmane hamdoulila

mai javoue jne pose pa vraimen des kestion sur les autre religion vu ke pour moi la seul et unike religion vrai au monde c lislam c vrai jne renie absolumen pa les autre religion au contraire

pour toi la seule VRAIE religion c'est l'islam.....et ensuite tu dis, tu ne renies pas les autres religions!!!!!!

c'est contradictoire.....imagine quelqu'un d'une autre religion dire la même chose....pour lui la seule vraie religion c'est le christiannisme mais il ne renie pas les autres alors qu'il dit "la SEULE VRAIE"

pour da vinci code....ce qu'il faut en retirer c'est que jesus est un prophète, un homme...pas dieu ou fils de dieu....l'eglise a rapidement donné à sidna aissa ce role divin car l'eglise etait en declin...et donc il a fallu cacher ce secret pour attirer les chretiens vers ce sensationnel.......et celà dure encore malgré que beaucoup de chretiens critiquent celà et savent que jesus est un homme.....à commencer par arius si je me souviens de son nom et qui a bien insisté que jesus est un homme, c'etait dans les années 1300 environ....l'eglise a renié cette branche du christiannisme et ces hommes qui disent la vérité....pourquoi??? ben l'homme est capable de toutes les heresies et ce quelque soit sa religion....

Citation
asma06 a écrit:
ps: le livre est nul aussi

tu sais lire toi


le boukin à battu des records de ventes pourtant...alors ce serait interressant que tu dises pkoi le livre ne t'as pas plu

The Da Vinci Code: Why All the Fuss?*




By Idris Tawfiq**
May. 18, 2006



The new film of Dan Brown's blockbuster The Da Vinci Code is being screened in cinemas for the first time this month. Directed by Ron Howard, the film stars Tom Hanks, Audrey Tautou, and Ian McKellen and, even before its release, had stirred up a storm of protest throughout the world. There are many who would ban the film entirely from cinema screens, including Vatican authorities in Rome and right-wing Christian groups in America, claiming it is offensive to the Christian faith and slanders the person of Jesus Christ. Others have threatened boycotts and legal action against the film's distributors. All too recently, Muslims bore the brunt of a concerted campaign of slander against Prophet Muhammad (peace be upon him). As protests flare and the controversy heightens over the summer months, we need to step back and ask ourselves just what the fuss is all about. Ought we, too, as Muslims, to be similarly enraged by what many claim to be the defamation of Prophet Jesus (peace be upon him)?

I need to put my cards clearly on the table before continuing. Before embracing Islam, I was a Roman Catholic priest. I lived and studied in the Vatican and for many years as Head of Religious Education in different schools in the United Kingdom, I taught about the Roman Catholic faith. I need to say very clearly from the outset that I hold in reverence the many good Christian people who try to live out their faith as best they can, and I would never countenance anything that showed disrespect to their deeply held beliefs. My background, then, perhaps affords me some insights, which others might not have, into the history and the workings of the Church and to whether or not this film and book are the outrage that many proclaim them to be.

The Da Vinci Code's central plot revolves around Robert Langdon, played by Hanks, who is a Professor of Symbology (religious symbolism) at Harvard University. He is called upon to investigate the murder of the Curator of the Louvre Museum in Paris, since the body of the murdered man is stretched out on the ground in exactly the same symbolic way as Leonardo Da Vinci's drawing Vitruvian Man and has a star-shaped symbol carved out in his flesh and a message written next to it in the murdered man's own blood. From this startling beginning, author Dan Brown leads us on a trail of murder and intrigue in which we are asked to solve clues about an alleged plot by the Church to cover up a most extraordinary secret: that Jesus Christ was actually married to Mary Magdalene and had a child by her. Not only this, but their family ultimately became France's Merovingian dynasty of kings and their descendants live on to this day. A secret society, known as the Priory of Sion, is said in the novel to have guarded this devastating secret since the time of the Crusades, when the Knights Templar discovered proof of it underneath the Temple in Jerusalem. The code, to which the title refers, if unraveled, would lead to the resting place of Mary Magdalene and to the documentary proof that she actually bore the bloodline of Christ.

Another interesting, though slightly complex, theme that runs through the novel is the idea of the sacred feminine. This does not mean that God is a woman, but, simply put, it suggests that the feminine has always been of equal importance to the masculine in the divine will and in the history of creation. In the novel's world of a church governed by celibate men, this sort of talk comes unacceptably close to home and the plot suggests that the sacred feminine has been covered up and discredited by the church over the centuries.

That, then, is what The Da Vinci Code is about. I have spoken off the record about it recently to priests of both the Roman Catholic and the Anglican churches. Neither group found the book remotely offensive or irreverent to what they believed, and nor did I, since the ideas contained within it have been in the public domain for centuries. Conspiracy theories about a great cover-up have been largely discredited. Other recent books, such as Holy Blood, Holy Grail by Baigent, Leigh, and Lincoln; and Foucault's Pendulum by Umberto Eco, have covered similar ground, but have largely passed unnoticed and caused no uproar from church groups. Although Dan Brown claims at the beginning of The Da Vinci Code that "all descriptions of artwork, architecture, documents … and secret rituals in this novel are accurate," the statement could easily be discredited. While many of the ideas do have their supporters, none of them can be proved as fact beyond reasonable doubt and others have been proved to be hoaxes. The substance of The Da Vinci Code, then, remains largely conjecture — exciting conjecture though it may be!

The fact remains, though, that The Da Vinci Code has sold more than 60 million copies and has been translated into 44 languages. Dan Brown has simply used the tools of thriller-genre writing to make the narrative come alive. As a serious, scholarly work, the book is a non-starter, but then it doesn't really claim to be one. Tom Hanks himself told the Evening Standard that the film is loaded with "hooey" and "nonsense." As a good read, however, it is a worthy holder of the top spot on best-seller lists and it is well worth getting hold of. I, for one, couldn't put the book down and I would recommend it without hesitation to others who enjoy a good work of fiction. If you are interested in art, travel, architecture, and European and church history, and you enjoy detective thrillers or adventure stories, then this is the book for you. You might call it the thinking person's mixture between James Bond and The Raiders of the Lost Ark.

Our beloved Prophet Muhammad (peace and blessings be upon him) was vilified in those Danish cartoons as a terrorist. It may be that the feigned indignation of many groups to The Da Vinci Code is a direct response to how Muslims reacted to the cartoon episode. While Muslims would never tolerate an attack on the religious beliefs of others, the most The Da Vinci Code says about Jesus (peace and blessings be upon him) is that he was a married man. It is hardly the same level of accusation. Given the chance to see the film or read the book, people of all religions or of none would see that it does not intend to offend anyone and that, as a work of pure fiction, no offense is actually given.

My privileged time in Rome was very fruitful and it has left me, among other things, with a knowledge and love of the great legacy of art that Christianity has bequeathed to the world. In the pages of The Da Vinci Code we walk through that legacy with awe and respect. Its author shows respect for goodness and for good people. While the Opus Dei members I knew in Rome and the United Kingdom bore no relation whatever to the group's portrayal in the novel, there has always, nonetheless, been a suspicion of secrecy attached to their society, which has been difficult to shake off. While this is by no means the best book ever written, the author just uses stuff that has been around for a long time to write a novel that combines the genres of thriller, detective novel, and conspiracy theory. There are weaknesses in the plot and the storyline, but somehow it works. The Da Vinci Code is a really good read. If one is allowed the chance to see it, I daresay the film would be good entertainment, too

[www.islamonline.net]


Jai vu le film et franchement cetai pas mal quoi!fictif certe comme nimporte quel film de fiction

puis jaime bien les films de Tom Hanks la plupar de ces films sont pas mal!

Sinon ben pour lavis de lislam sur ca lisez larticle .
voila!

salam hakim

je tenais a rectifier


lislam nous ordonne de ne pas renier lexistance de tou nos profete et aussi de toute les religion ki on exsté avn al islam

t d'accord mais il nous ordonne aussi de ne pa les suivre par consekant on admet kkelle on existé certes mai on ne di pa kelle son veridike cad ke ce kelle avan,ce est vrai ce serai rentré fe chirk


alors pour moi la seul et vrai religion c la derniére cad al islam et ke khatim al anbiyiaa c rassoulmohamed sws mai par consekan jne renie pa ni moise ni jesu il on existé seelon notre livre sacré il on étai messagé eu aussi de chacun de chaque religion ki existe encore aujourdui le judaisme et le christianisme mai de dire ke ces religion son vrai non je le di et le redi ces religion on été modifié alors ke lislam il é tel kel

apres chacun est libre de pensé ce kil veut mai aalah nous tou dis dans notre livre alors ke dans ces deux autre religion il ya des zone dombre walah ou yaalam

jne les renie pa dans le sens ou jadmet kel on existé mai pour moi jne les admet pa comme de vrai religion car jne lé pratike pa jne pratike ke la vrai al islam voila

Citation
wijdane a écrit:
salam hakim

je tenais a rectifier


lislam nous ordonne de ne pas renier lexistance de tou nos profete et aussi de toute les religion ki on exsté avn al islam

t d'accord mais il nous ordonne aussi de ne pa les suivre par consekant on admet kkelle on existé certes mai on ne di pa kelle son veridike cad ke ce kelle avan,ce est vrai ce serai rentré fe chirk


alors pour moi la seul et vrai religion c la derniére cad al islam et ke khatim al anbiyiaa c rassoulmohamed sws mai par consekan jne renie pa ni moise ni jesu il on existé seelon notre livre sacré il on étai messagé eu aussi de chacun de chaque religion ki existe encore aujourdui le judaisme et le christianisme mai de dire ke ces religion son vrai non je le di et le redi ces religion on été modifié alors ke lislam il é tel kel

apres chacun est libre de pensé ce kil veut mai aalah nous tou dis dans notre livre alors ke dans ces deux autre religion il ya des zone dombre walah ou yaalam

jne les renie pa dans le sens ou jadmet kel on existé mai pour moi jne les admet pa comme de vrai religion car jne lé pratike pa jne pratike ke la vrai al islam voila

wijdane, j'ai compris ton raisonnement...donc la vraie religion pour toi c'est l'islam des 5 pilliers et les autres ont existé mais sont fausses aujourd'hui....un homme ne peut avoir son salut qu'en passant par l'islam des 5 pilliers....malheureusement c'est ce que pensent beaucoup de musulmans.....mais consideres tu la gravité de tes dires?....et comment peux tu en être aussi sûre!!! même pas un petit doute!!!!...

tu dis, allah nous a tout dit dans notre livre et dans le leur il y a des zones d'ombre???....je me permet de te demander quelles sont ces ombres??....puisque tu en conclues qu'il y en a??

tu dis ces religions ont été modifiées....et la notre est restée identique!!! t'a déjà entendu parler des druzes , des chiites etc...même la notre change selon l'interpretation des gens...c'est pareil pour les autres cultes....et les traiter de faux c'est aller à lencontre de l'islam.....dis moi as-tu une phrase du prophète saws disant que les autres religions sont fausses??? dis moi pourquoi il nous disait de les respecter alors qu'ils sont dans le faux???...n'imagines tu pas qu'ils peuvent être dans le bon??...n'imagines tu pas que dieu a voulu plusieurs religions??? la seule relgion acceptée et l'islam, je te l'accorde mais c'est l'islam (soumission à dieu) et non islam des 5 pilliers.....car tout commence avec la croyance....c'est la base de toute religion...

Citation
hakim75 a écrit:

Citation
wijdane a écrit:
hamdoulilah je sui pratikante et musulmane hamdoulila

mai javoue jne pose pa vraimen des kestion sur les autre religion vu ke pour moi la seul et unike religion vrai au monde c lislam c vrai jne renie absolumen pa les autre religion au contraire

pour toi la seule VRAIE religion c'est l'islam.....et ensuite tu dis, tu ne renies pas les autres religions!!!!!!

c'est contradictoire.....imagine quelqu'un d'une autre religion dire la même chose....pour lui la seule vraie religion c'est le christiannisme mais il ne renie pas les autres alors qu'il dit "la SEULE VRAIE"

pour da vinci code....ce qu'il faut en retirer c'est que jesus est un prophète, un homme...pas dieu ou fils de dieu....l'eglise a rapidement donné à sidna aissa ce role divin car l'eglise etait en declin...et donc il a fallu cacher ce secret pour attirer les chretiens vers ce sensationnel.......et celà dure encore malgré que beaucoup de chretiens critiquent celà et savent que jesus est un homme.....à commencer par arius si je me souviens de son nom et qui a bien insisté que jesus est un homme, c'etait dans les années 1300 environ....l'eglise a renié cette branche du christiannisme et ces hommes qui disent la vérité....pourquoi??? ben l'homme est capable de toutes les heresies et ce quelque soit sa religion....

comme souvent tu dis des betises désolé de te le dire comme ca mais ca me demangeait

arius est un pretre qui a combattu en effet toute sa vie le dogme de la trinité, qui etait d'ailleurs majoritaire un moment, mais qui a fini par perdre son combat. c t un pretre d'alexandrie, né en 256 et mort en 336.

lors du concile de nicée en 325, il y a eu un debut d'etablissement du dogme de la trinité qui fut completement fixé lors des deux conciles suivants. il fut exilé par les trinitaires apres le concile de nicée.

les ariens ont été partout combattu (l'eglise ayant décrété qu'ils devaient tous etre exterminés - le terme utilisé est je crois l'anatheme - tout comme a décrété l'eglise concernant l'islam, lors d'un concile vers 680 je crois)

le roi Franc chrètien CLOVIS Ier (466-511), bras armé de l'eglise, a fini par decimé les ariens, dont le dernier roi, Récarède Ier, roi Wisigoth d'Espagne, s'est converti à la trinité en 589.

il resta tres peu d'ariens qui se sont finalement convertis à l'islam des l'arrivée de celui ci en andalousie, conversion qui est assez logique du fait de la grande similitude entre les deux religions.

[fr.wikipedia.org])

[fr.wikipedia.org]

on en a déja discuté longuement, et j'ai ramené beaucoup de preuves à l'appui ... on ne reviendra pas dessus, mais je tiens à preciser que celui qui a recu le message musulman d'une facon convenable, et le rejete est kafir, il n'y a aucun doute la dessus ... et al kafir, le coran en parle longuement ...

l'islam nous dit de parler de la meilleure facon avec les gens du livre, oui, parce qu'ils sont les plus proches de nous concernant la foi, car, comme la foi a des degres, la mecrance a aussi des degres ...

Citation
hakim75 a écrit:

tu dis, allah nous a tout dit dans notre livre et dans le leur il y a des zones d'ombre???....je me permet de te demander quelles sont ces ombres??....puisque tu en conclues qu'il y en a??

avant de parler de ces autres religions, tu ferais mieux de lire le nouveau et l'ancien testament ...
tu ne vois pas de zones d'ombres dans la bible toi??? si tu veux des exemples, je peux t'en citer ... rien que la genealogie de Jesus as selon matthieu et selon marc, c'est edifiant ... et ce n'est qu'un simple petit exemple ... et le pire, c'est que les plus grands theologiens chretiens sont d'accord pour dire que la bible a subit à travers l'histoire des modifications, et qu'elle est en fait un melange entre un texte sacerdotal, un texte yahviste (texte sur lequel se basait le royaume d'israel du nord) et un texte elohiste (sur lequel se basait le royaume de Judée du sud ou etait jerusalem), et en plus de ces trois textes, ils detectent aussi des ajouts ulterieurs qui ont pu etre fait pour masquer certaines contradictions entre les textes yahvistes et elohistes ...

alors si toi t'es plus savant que le vatican meme!!! vas lire le texte qui a ete ecrit par le vatican à la fin du concile vatican II (1962-1965) qui dit que le texte biblique peut contenir certaines choses je cite : "invraisemblables et caduc" ... alors si toi tu es plus savant que le vatican, chapeau bas Monsieur hakim

amine,

pour les betises, permet moi de te dire la même chose....d'une apprend à parler si tu veux qu'on ait un dialogue

deuxio, quand tu lis qu'un chretien dit que jesus = homme....ben tiens toi à cette idée , c'est tout simplement ce que j'ai dis en parlant d'arius....donc si arius a existé, il y a pleins de chretiens comme lui, tu reflechis un peu, non!!...ensuite pour la conversion des ariens à l'islam...c'est une hypothese, mais ils ont denoncé celà en tant que chretiens et non musulmans, tu saisis la nuance....

pour les preuves que tu m'as soit disant apporté, je t'en ai apporté 1000 autres....même mes interpretations d'ibn khatir que tu apporté te contredisaient, mais entre nous y'a des gens qui ne veulent pas comprendre..on leur montre une couleur blanche et ils disent c'est noir....

maintenant, je connais ton acharnement à traiter un non musulman de mecreant, kaffir....ça me desole et ce n'est pas digne de l'islam....



tu dis

Citation
a écrit:
l'islam nous dit de parler de la meilleure facon avec les gens du livre, oui, parce qu'ils sont les plus proches de nous concernant la foi, car, comme la foi a des degres, la mecrance a aussi des degres ...

faux, l'islam nous dit de parler en bien avec les gens du livre qui sont JUSTES...(si tu as un peu de jugeotte tu comprendras donc les gens du livre qui nous reconnaissent) et l'islam ne nous dit pas de parler ne bien avec les gens du livre qui sont injustes (si t'a de la jugeotte, tu comprendras les gens du livre qui nous rejettent)

c'est pourtant clair....

amine, juste reflechi un peu et tu trouveras des reponses....

demande toi pourquoi le coran nous ordonne de respecter les gens du livre, alors que selon toi ils sont dans le faux?? si ils sont dans le faux, on ne nous demanderaient pas ça.....

demande toi pourquoi l'islam admet que les autres cultes soient autorisés au sein de leur communauté...exemple: espagne musulmane....si l'islam etait la seule religion, les musulmans auraient obligés les autres à choisir l'islam et rejeter les autres cultes....mais les autres cultes etaient respetés, alors que c'etait le debut de l'islam...là il fallait être encore plus dure pour faire durer cette religion....

pour finir....le coran est clair, du moins quand on a un coeur honnête.....


sourate el maida:

"""A chacun de vous Nous avons assigné une législation et un plan à suivre. Si Allah avait voulu, certes Il aurait fait de vous tous une seule communauté. Mais Il veut vous éprouver en ce qu'Il vous donne. Concurrencez donc dans les bonnes oeuvres. C'est vers Allah qu'est votre retour à tous ; alors Il vous informera de ce en quoi vous divergiez. """""



si dieu avait voulu une seule religion, une sule communauté, il l'aurait fait.....



et enfin, j'insiste même si je sais peine perdue

3.95. Dis : “C'est Allah qui dit la vérité. Suivez donc la religion d'Abraham, Musulman droit. Et il n'était point des associateurs”.

le coran nous dit " suivez la religion d'abraham".....sa religion est la soumission à dieu...et c'est ça la religion à retenir, la 1ere relgion et non celle qui vient en dernier........cette phrase n'aurait aucune raison d'etre dans le coran si la seule religion agrée et l'islam des 5 pilliers.....on aurait eu une phrase du genre: suivez la religion de mohammed, musulman droit.......tu saisis


quoiqu'il en soit.....en disant qu'un non musulman est un kaffir, excuse moi mais tu ne respectes en rien les gens du livre...si même le prophète ne le disait pas, ne vient pas toi et le crier haut et fort....t'es qui?? rien du tout...alors remet toi en question


Ps: Toi qui est fan des interpretations des savants qui dans la majeure partie des cas te contredisent....je te conseille seulement:

"""un musulman avec 1000 ans de science et un coeur mauvais sera un mauvais musulman
un musulman avec 1 heure de science et un bon coeur sera un bon musulman....""

à cogiter


sur ta these et les zones d'ombres de la bible, je suis emerveillé, ouahhh alors y'a une faute sur la lignée de jesus, ouahh la grosse faute et tu compares avec quoi, avec le coran?? ou avec le vatican??....souviens toi tu m'avais dis que la bible ne parlait pas de notre prophète sida mohammed alors qu'il etait annoncé dans ce livre, je t'ai montré le paragrphe disant que sidna mohammed viendra et annoncé dans la bible....donc ne sort pas des absurdités et des ombres qui n'existent pas...lis le coran qui parle de ces livres comme des livres de lumières, ça ne te suffit pas ce que dit le coran???



Modifié 1 fois. Dernière modification le 02/06/06 17:12 par hakim75.

Citation
amine69 a écrit:
avant de parler de ces autres religions, tu ferais mieux de lire le nouveau et l'ancien testament ...
tu ne vois pas de zones d'ombres dans la bible toi??? si tu veux des exemples, je peux t'en citer ... rien que la genealogie de Jesus as selon matthieu et selon marc, c'est edifiant ... et ce n'est qu'un simple petit exemple ... et le pire, c'est que les plus grands theologiens chretiens sont d'accord pour dire que la bible a subit à travers l'histoire des modifications, et qu'elle est en fait un melange entre un texte sacerdotal, un texte yahviste (texte sur lequel se basait le royaume d'israel du nord) et un texte elohiste (sur lequel se basait le royaume de Judée du sud ou etait jerusalem), et en plus de ces trois textes, ils detectent aussi des ajouts ulterieurs qui ont pu etre fait pour masquer certaines contradictions entre les textes yahvistes et elohistes ...

alors si toi t'es plus savant que le vatican meme!!! vas lire le texte qui a ete ecrit par le vatican à la fin du concile vatican II (1962-1965) qui dit que le texte biblique peut contenir certaines choses je cite : "invraisemblables et caduc" ... alors si toi tu es plus savant que le vatican, chapeau bas Monsieur hakim

re bonjour amine69

que la bible contienne des erreurs et des contradictions, c'est évident mais arriveras tu à comprendre que celà n'a pas tellement d'importance pour la foi chrétienne ?
les 4 évangiles ne disent pas toujours la même chose et alors ?
c'est une richesse et surtout celà oblige à prendre un certain recul par rapport au texte pour se concentrer sur le message qui est derrière. le fond et pas la forme, l'esprit et pas la lettre.
le bon chrétien c'est celui qui met en pratique les "valeurs chrétiennes" telles qu'on les découvre à partir des récits et des paraboles de la bible. alors la généalogie de jesus ou d'abraham, c'est tout à fait secondaire.
pour un chrétien ce n'est par parce que Jesus faisait qqch qu'il faut faire pareil, mais il faut appliquer les mêmes principes dans un contexte culturel et temporel différent.
c'est complètement différent de l'approche des juifs et des musulmans pour lesquels c'est le texte qui prime.

NB : il y a bien qq fondamentaliste chrétiens qui lisent la bible comme les musulmans lisent le coran mais ils sont très minoritaires.

A+

Citation
hakim75 a écrit:
amine,

pour les betises, permet moi de te dire la même chose....d'une apprend à parler si tu veux qu'on ait un dialogue

deuxio, quand tu lis qu'un chretien dit que jesus = homme....ben tiens toi à cette idée , c'est tout simplement ce que j'ai dis en parlant d'arius....donc si arius a existé, il y a pleins de chretiens comme lui, tu reflechis un peu, non!!...ensuite pour la conversion des ariens à l'islam...c'est une hypothese, mais ils ont denoncé celà en tant que chretiens et non musulmans, tu saisis la nuance....

pour moi, arius n'etait pas dans l'erreur, et inchaallah sera des gens du paradis, wa Allahou a3lam
sauf que arius, il n'est pas arrivé en l'an 1300, alors qu'il y avait l'islam, mais en l'an 300, ou il n'y avait pas encore la revelation islamique ... c'est quand meme important ... y a pas photo ...

Citation
a écrit:
pour les preuves que tu m'as soit disant apporté, je t'en ai apporté 1000 autres....même mes interpretations d'ibn khatir que tu apporté te contredisaient, mais entre nous y'a des gens qui ne veulent pas comprendre..on leur montre une couleur blanche et ils disent c'est noir....

t'es vraiment marrant toi ... bizarre, t'es le seul à avoir bien compris ... si tu te rappelle, Adel t'avait apporté des references tres clairs qui montrent bien que Ibn Kathir te contredit ... mais evidemment, on ne sait pas lire, toi par contre, tu sais ...

Citation
a écrit:
maintenant, je connais ton acharnement à traiter un non musulman de mecreant, kaffir....ça me desole et ce n'est pas digne de l'islam....

kafir n'est pas une insulte, c'est un fait ... point barre. et je ne m'acharne pas ... je dis juste un fait clair et net, et il te suffit de demander à tous les imams du monde, ils te diront tous la meme chose ... mais evidemment, ce sont tous des obscurantistes et des idiots, s3datk toi ki comprend

Citation
a écrit:
tu dis

Citation
a écrit:
l'islam nous dit de parler de la meilleure facon avec les gens du livre, oui, parce qu'ils sont les plus proches de nous concernant la foi, car, comme la foi a des degres, la mecrance a aussi des degres ...

faux, l'islam nous dit de parler en bien avec les gens du livre qui sont JUSTES...(si tu as un peu de jugeotte tu comprendras donc les gens du livre qui nous reconnaissent) et l'islam ne nous dit pas de parler ne bien avec les gens du livre qui sont injustes (si t'a de la jugeotte, tu comprendras les gens du livre qui nous rejettent)

c'est pourtant clair....

amine, juste reflechi un peu et tu trouveras des reponses....

demande toi pourquoi le coran nous ordonne de respecter les gens du livre, alors que selon toi ils sont dans le faux?? si ils sont dans le faux, on ne nous demanderaient pas ça.....

permet moi de te dire que ce que tu dis est parfaitement ridicule.

d'abord, oui, il nous dit de parler de la meilleure maniere avec les gens du livre qui sont justes ... et tu conclu que c'est ceux qui nous rejettent pas??? tu reflechis comment toi??? le prophete saws a conclu des accords avec les juifs de medine, il les a parfaitement respecté, y a meme des juifs qui pretaient de l'argent au musulmans de medine ... pourtant, ils rejetaient tous le prophete. c'est pas pour autant que le prophete saws ne les a pas respecté. c'est vraiment ridicule de traduire injuste par celui qui rejete.
injuste, c'est celui qui nuit à autrui, en l'occurence ici, il s'agit de ceux qui attaquent l'islam, qui complotent pour nuire à l'islam.
donc qu'elle que soit le chretien, qu'il soit trinitaire ou pas, nous devons lui parler de la meilleure des facons tant qu'il ne nous nuit pas. c'est tout

d'ailleurs, si on suit ta logique, meme les polytheistes qui ne nous rejetent pas ne sont pas dans l'erreur. car le coran nous dit qu'il ne nous interdit pas d'etre bons envers les mecreants s'ils ne nous combattent pas. c t lorsqu'un compagnon du prophete saws a envoyé une lettre prevenant kuraich de l'arrivée de l'armée musulmane au portes de la mecque. il avait fait ca parce qu'il avait peur pour sa famille et ses amis. et la, le coran revele un verset disant qu'il etait interdi aux musulmans d'etre amis envers les mecreants qui nous combattent dans notre religion. et qu'il ne nous interdit pas qu'on soit bons envers eux s'ils sont justes.

respecter un autre, ca ne veut pas dire que c reconnaitre qu'il n'est pas dans l'erreur, ca veut juste dire qu'on l'accepte comme il est, avec ses erreurs.

Citation
a écrit:
demande toi pourquoi l'islam admet que les autres cultes soient autorisés au sein de leur communauté...exemple: espagne musulmane....si l'islam etait la seule religion, les musulmans auraient obligés les autres à choisir l'islam et rejeter les autres cultes....mais les autres cultes etaient respetés, alors que c'etait le debut de l'islam...là il fallait être encore plus dure pour faire durer cette religion....

tu trouves pas ca ridicule?? nul contrainte en religion ... ca implique que l'islam accepte les autres cultes ... et c pas pour autant qu'il ne fustige pas les mecreants dans le coran. le coran promet l'enfer aux mecreants, et en meme temps, interdit aux musulmans de contraindre les mecreants de devenir musulmans ... c'est pas pour autant que les mecreants ne sont pas dans l'erreur ...

Citation
a écrit:
pour finir....le coran est clair, du moins quand on a un coeur honnête.....

n'insinuerais tu pas que je suis malhonnete?? si c le cas, tu me traites d'hypocrite, je te laisse en assumer les consequences ... la 7aoula wa la 9ouwata illa billah ... je te repondrais simplement 7azbiya Allah wa ni3ma al wakil

Citation
a écrit:
sourate el maida:

"""A chacun de vous Nous avons assigné une législation et un plan à suivre. Si Allah avait voulu, certes Il aurait fait de vous tous une seule communauté. Mais Il veut vous éprouver en ce qu'Il vous donne. Concurrencez donc dans les bonnes oeuvres. C'est vers Allah qu'est votre retour à tous ; alors Il vous informera de ce en quoi vous divergiez. """""



si dieu avait voulu une seule religion, une sule communauté, il l'aurait fait.....

oui sauf qu'il a voulu nous eprouver ... comprendra qui voudra ... s'il y avait une seule religion, il n'y aurait pas tous ces problemes, or ici, il veut eprouver chacun, voir celui qui saura reconnaitre ses erreurs, celui qui saura suivre la verité. celui qui rejete le prophete Mohammad saws est injuste, il rejete la verité venue de Dieu, et il echoue son epreuve ...

Citation
a écrit:
et enfin, j'insiste même si je sais peine perdue

3.95. Dis : “C'est Allah qui dit la vérité. Suivez donc la religion d'Abraham, Musulman droit. Et il n'était point des associateurs”.

le coran nous dit " suivez la religion d'abraham".....sa religion est la soumission à dieu...et c'est ça la religion à retenir, la 1ere relgion et non celle qui vient en dernier........cette phrase n'aurait aucune raison d'etre dans le coran si la seule religion agrée et l'islam des 5 pilliers.....on aurait eu une phrase du genre: suivez la religion de mohammed, musulman droit.......tu saisis

comme si tu ne sais pas que tous les prophetes sont des musulmans ... ils croyaient en tous les prophetes, et n'en rejetaient aucun ... ceux qui rejetent Mohammad saws ne sont pas soumis à Dieu, il en rejete l'envoyé!!! je vois mal ou est la soumission ici ... et encore une fois, je precise que je parle de ceux qui ont eu connaissance de l'islam d'une facon convenable

Citation
a écrit:
quoiqu'il en soit.....en disant qu'un non musulman est un kaffir, excuse moi mais tu ne respectes en rien les gens du livre...si même le prophète ne le disait pas, ne vient pas toi et le crier haut et fort....t'es qui?? rien du tout...alors remet toi en question

j'ai un cousin kafir, et je le respecte, c'est un ami, et je l'aime beaucoup ... sauf que lui ne combats pas l'islam, il a rien contre l'islam, et que donc, il n'y a aucun probleme ... je le respecte, il sait que je pense qu'il fait une erreur, et je sais qu'il pense que je me trompe, et pourtant on se respecte. respecter une personne c'est accepter le fait qu'elle pense differemment de toi, que tu outrepasses ca. ca c'est le respect.

si pour toi, respecter quelqu un, c'est croire qu'il ne fait pas une erreur, alors t'es drolement intolerent, parce que tu ne respecte pas les athees et les polytheistes ...

désolé, moi je n'ai rien contre les athees ou les polytheistes qui ne combattent pas l'islam ... sinon je ne pourrais pas vivre en france ... si je te suis, toi tu ne pourrais pas vivre en france puisque tu ne respecte pas les athées, sinon y a un probleme dans ta logique

Citation
a écrit:
Ps: Toi qui est fan des interpretations des savants qui dans la majeure partie des cas te contredisent....je te conseille seulement:

"""un musulman avec 1000 ans de science et un coeur mauvais sera un mauvais musulman
un musulman avec 1 heure de science et un bon coeur sera un bon musulman....""

à cogiter

lol, tu dois prendre des cours d'arabe ... j'aime bien tes affirmations à deux balles ... mais bon

sinon moi je prefere citer le coran, qui nous dit : "demandez aux gens du savoir (de science) si vous ne savez pas"

demande à tous les imams du monde si une personne des gens du livre qui a recu convenablement l'islam et qui a refusé ce message est un kafir ou pas ... tu verras ce qu'ils te diront ...
toi qui a fait quelques années d'arabe à raison de 2 ou 4 heures par semaine, qui ne maitrise en rien la religion, demande à ceux qui ont consacré leur vie à la recherche du savoir et à l'etude de l'islam ... tu verras la reponse ...

Citation
a écrit:
sur ta these et les zones d'ombres de la bible, je suis emerveillé, ouahhh alors y'a une faute sur la lignée de jesus, ouahh la grosse faute et tu compares avec quoi, avec le coran?? ou avec le vatican??....souviens toi tu m'avais dis que la bible ne parlait pas de notre prophète sida mohammed alors qu'il etait annoncé dans ce livre, je t'ai montré le paragrphe disant que sidna mohammed viendra et annoncé dans la bible....donc ne sort pas des absurdités et des ombres qui n'existent pas...lis le coran qui parle de ces livres comme des livres de lumières, ça ne te suffit pas ce que dit le coran???

mais lis l'evangile de matthieu et l'evangile de Marc!!!!! je n'ai pas parlé en l'air !!! je te dis qu'entre deux evangiles canoniques, il y a une enorme contradiction !!!!
certes, je n'etais pas au courant concernant l'annonce qu'il y a concernant le paraclet. mais depuis, il y a eu beaucoup de mois qui sont passés, j'ai reconnu ma lacune sur ce sujet et j'ai pu m'informer et lire pas mal de choses concernant ce sujet ... et quand je te dis qu'il y a une enorme contradiction, je sais ce que je dis ...

je vais t'apporter la preuve ... tu devrais vraiment t'informer sur le sujet t'as de graves lacunes ...

lis Luc (3, 23-38) et ensuite, lis Mattieu (1, 1-17)

voici le texte de matthieu :

Citation
matthieu a écrit:
1 1 Voici la table des origines de Jésus Christ, fils de David, fils d'Abraham :
2 Abraham engendra Isaac, Isaac engendra Jacob, Jacob engendra Juda et ses frères, 3 Juda, de son union avec Thamar, engendra Pharès et Zara, Pharès engendra Esrom, Esrom engendra Aram, 4 Aram engendra Aminadab, Aminadab engendra Naassone, Naassone engendra Salmone, 5 Salmone, de son union avec Rahab, engendra Booz, Booz, de son union avec Ruth, engendra Jobed, Jobed engendra Jessé, 6 Jessé engendra le roi David.
David, de son union avec la femme d'Ourias, engendra Salomon, 7 Salomon engendra Roboam, Roboam engendra Abia, Abia engendra Asa, 8 Asa engendra Josaphat, Josaphat engendra Joram, Josaphat engendra Joram, 9 Ozias engendra Joatham, Ozias engendra Joatham, Acaz engendra Ézékias, 10 Ézékias engendra Manassé, Manassé engendra Amone, Amone engendra Josias, 11 Josias engendra Jékonias et ses frères à l'époque de l'exil à Babylone.
12 Après l'exil à Babylone, Jékonias engendra Salathiel, Salathiel engendra Zorobabel, 13 Zorobabel engendra Abioud, Abioud engendra Éliakim, Éliakim engendra Azor, 14 Azor engendra Sadok, Sadok engendra Akim, Akim engendra Élioud, 15 Élioud engendra Éléazar, Éléazar engendra Mattane, Mattane engendra Jacob, 16 Jacob engendra Joseph, l'époux de Marie, de laquelle fut engendré Jésus, que l'on appelle Christ (ou Messie).
17 Le nombre total des générations est donc : quatorze d'Abraham jusqu'à David, quatorze de David jusqu'à l'exil à Babylone, quatorze de l'exil à Babylone jusqu'au Christ.

Citation
Luc a écrit:

3.23
Jésus avait environ trente ans lorsqu'il commença son ministère, étant, comme on le croyait, fils de Joseph, fils d'Héli,
3.24
fils de Matthat, fils de Lévi, fils de Melchi, fils de Jannaï, fils de Joseph,
3.25
fils de Mattathias, fils d'Amos, fils de Nahum, fils d'Esli, fils de Naggaï,
3.26
fils de Maath, fils de Mattathias, fils de Sémeï, fils de Josech, fils de Joda,
3.27
fils de Joanan, fils de Rhésa, fils de Zorobabel, fils de Salathiel, fils de Néri,
3.28
fils de Melchi, fils d'Addi, fils de Kosam, fils d'Elmadam, fils D'Er,
3.29
fils de Jésus, fils d'Éliézer, fils de Jorim, fils de Matthat, fils de Lévi,
3.30
fils de Siméon, fils de Juda, fils de Joseph, fils de Jonam, fils d'Éliakim,
3.31
fils de Méléa, fils de Menna, fils de Mattatha, fils de Nathan, fils de David,
3.32
fils d'Isaï, fils de Jobed, fils de Booz, fils de Salmon, fils de Naasson,
3.33
fils d'Aminadab, fils d'Admin, fils d'Arni, fils d'Esrom, fils de Pharès, fils de Juda,
3.34
fils de Jacob, fils d'Isaac, fils d'Abraham, fis de Thara, fils de Nachor,
3.35
fils de Seruch, fils de Ragau, fils de Phalek, fils d'Éber, fils de Sala,
3.36
fils de Kaïnam, fils d'Arphaxad, fils de Sem, fils de Noé, fils de Lamech,
3.37
fils de Mathusala, fils d'Énoch, fils de Jared, fils de Maléléel, fils de Kaïnan,
3.38
fils d'Énos, fils de Seth, fils d'Adam, fils de Dieu.

si tu sais lire juste un peu, la difference est enormissime ... si la y a pas alteration ... c'est qu'il y a probleme ...

sans meme lire les noms, qui sont bien bien differents, calculons seulement le nombre d'ancetres de jesus (as) entre lui et Abraham (as).

selon matthieu, il y a 41 noms ... selon luc, il y a 57 noms!!!!!!!! c pas une erreur de 1 ou de 2 !!

mieux encore, Matthieu, pour trouver un sens à sa genealogie, dit que cette genealogie peut etre divisée en 3 parties :une premiere entre Abraham (as) et David (as) ... 14 noms, entre David (as) et la deportation du peuple juif à babylone ... 14 noms, et entre la deportation du peuple juif à babylone et Jesus (as), il y a 14 noms ... or, il n'y a que 13 noms entre la deportation et Jesus (as), en incluant Jesus (as) dans le calcul ... si tu trouves que c'est pas une erreur ...



t'es pas convaincu par les erreurs sur la genealogie de Jesus (as)?? d'accord ... la genese alors ...

donc la genese :

Genèse 1
1.1
Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.
1.2
La terre était informe et vide: il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux.
1.3
Dieu dit: Que la lumière soit! Et la lumière fut.
1.4
Dieu vit que la lumière était bonne; et Dieu sépara la lumière d'avec les ténèbres.
1.5
Dieu appela la lumière jour, et il appela les ténèbres nuit. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le premier jour.
1.6
Dieu dit: Qu'il y ait une étendue entre les eaux, et qu'elle sépare les eaux d'avec les eaux.
1.7
Et Dieu fit l'étendue, et il sépara les eaux qui sont au-dessous de l'étendue d'avec les eaux qui sont au-dessus de l'étendue. Et cela fut ainsi.
1.8
Dieu appela l'étendue ciel. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le second jour.
1.9
Dieu dit: Que les eaux qui sont au-dessous du ciel se rassemblent en un seul lieu, et que le sec paraisse. Et cela fut ainsi.
1.10
Dieu appela le sec terre, et il appela l'amas des eaux mers. Dieu vit que cela était bon.
1.11
Puis Dieu dit: Que la terre produise de la verdure, de l'herbe portant de la semence, des arbres fruitiers donnant du fruit selon leur espèce et ayant en eux leur semence sur la terre. Et cela fut ainsi.
1.12
La terre produisit de la verdure, de l'herbe portant de la semence selon son espèce, et des arbres donnant du fruit et ayant en eux leur semence selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon.
1.13
Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le troisième jour.
1.14
Dieu dit: Qu'il y ait des luminaires dans l'étendue du ciel, pour séparer le jour d'avec la nuit; que ce soient des signes pour marquer les époques, les jours et les années;
1.15
et qu'ils servent de luminaires dans l'étendue du ciel, pour éclairer la terre. Et cela fut ainsi.
1.16
Dieu fit les deux grands luminaires, le plus grand luminaire pour présider au jour, et le plus petit luminaire pour présider à la nuit; il fit aussi les étoiles.
1.17
Dieu les plaça dans l'étendue du ciel, pour éclairer la terre,
1.18
pour présider au jour et à la nuit, et pour séparer la lumière d'avec les ténèbres. Dieu vit que cela était bon.
1.19
Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le quatrième jour.
1.20
Dieu dit: Que les eaux produisent en abondance des animaux vivants, et que des oiseaux volent sur la terre vers l'étendue du ciel.
1.21
Dieu créa les grands poissons et tous les animaux vivants qui se meuvent, et que les eaux produisirent en abondance selon leur espèce; il créa aussi tout oiseau ailé selon son espèce. Dieu vit que cela était bon.
1.22
Dieu les bénit, en disant: Soyez féconds, multipliez, et remplissez les eaux des mers; et que les oiseaux multiplient sur la terre.
1.23
Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le cinquième jour.
1.24
Dieu dit: Que la terre produise des animaux vivants selon leur espèce, du bétail, des reptiles et des animaux terrestres, selon leur espèce. Et cela fut ainsi.
1.25
Dieu fit les animaux de la terre selon leur espèce, le bétail selon son espèce, et tous les reptiles de la terre selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon.
1.26
Puis Dieu dit: Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu'il domine sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur le bétail, sur toute la terre, et sur tous les reptiles qui rampent sur la terre.
1.27
Dieu créa l'homme à son image, il le créa à l'image de Dieu, il créa l'homme et la femme.
1.28
Dieu les bénit, et Dieu leur dit: Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre, et l'assujettissez; et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, et sur tout animal qui se meut sur la terre.
1.29
Et Dieu dit: Voici, je vous donne toute herbe portant de la semence et qui est à la surface de toute la terre, et tout arbre ayant en lui du fruit d'arbre et portant de la semence: ce sera votre nourriture.
1.30
Et à tout animal de la terre, à tout oiseau du ciel, et à tout ce qui se meut sur la terre, ayant en soi un souffle de vie, je donne toute herbe verte pour nourriture. Et cela fut ainsi.
1.31
Dieu vit tout ce qu'il avait fait et voici, cela était très bon. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le sixième jour.


ce recit est completement contradictoire avec les données de la science ... completement ...

je te cite seulement ca:

1.9
Dieu dit: Que les eaux qui sont au-dessous du ciel se rassemblent en un seul lieu, et que le sec paraisse. Et cela fut ainsi.
1.10
Dieu appela le sec terre, et il appela l'amas des eaux mers. Dieu vit que cela était bon.
1.11
Puis Dieu dit: Que la terre produise de la verdure, de l'herbe portant de la semence, des arbres fruitiers donnant du fruit selon leur espèce et ayant en eux leur semence sur la terre. Et cela fut ainsi.
1.12
La terre produisit de la verdure, de l'herbe portant de la semence selon son espèce, et des arbres donnant du fruit et ayant en eux leur semence selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon.
1.13
Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le troisième jour.
1.14
Dieu dit: Qu'il y ait des luminaires dans l'étendue du ciel, pour séparer le jour d'avec la nuit; que ce soient des signes pour marquer les époques, les jours et les années;
1.15
et qu'ils servent de luminaires dans l'étendue du ciel, pour éclairer la terre. Et cela fut ainsi.
1.16
Dieu fit les deux grands luminaires, le plus grand luminaire pour présider au jour, et le plus petit luminaire pour présider à la nuit; il fit aussi les étoiles.
1.17
Dieu les plaça dans l'étendue du ciel, pour éclairer la terre,
1.18
pour présider au jour et à la nuit, et pour séparer la lumière d'avec les ténèbres. Dieu vit que cela était bon.
1.19
Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le quatrième jour.

il te dit en gros qu'il y avait la verdure, des arbres ... le 3eme jour avant meme que le soleil et la lune ne soient créés!!!!! et tu maintiens qu'il n'y a pas d'erreurs???


l'ancien testament dit que Adam a été créé vers les années 3700 avant JC. il est demontré scientifiquement que c'est faux, que cela est impossible!!! tu dis toujours qu'il n'y a aucune contradiction, aucune erreur dans l'evangile et la torah?? qu'elles n'ont pas été altérées??? voyons!!! un peu de serieux hakim ...

le fait est que c'est altéré, les plus eminents theologiens chretiens le disent!! et le vatican parle d'"invraisemblable et caduc" dans la bible ...

enfin bon ...

Citation
JD a écrit:

Citation
amine69 a écrit:
avant de parler de ces autres religions, tu ferais mieux de lire le nouveau et l'ancien testament ...
tu ne vois pas de zones d'ombres dans la bible toi??? si tu veux des exemples, je peux t'en citer ... rien que la genealogie de Jesus as selon matthieu et selon marc, c'est edifiant ... et ce n'est qu'un simple petit exemple ... et le pire, c'est que les plus grands theologiens chretiens sont d'accord pour dire que la bible a subit à travers l'histoire des modifications, et qu'elle est en fait un melange entre un texte sacerdotal, un texte yahviste (texte sur lequel se basait le royaume d'israel du nord) et un texte elohiste (sur lequel se basait le royaume de Judée du sud ou etait jerusalem), et en plus de ces trois textes, ils detectent aussi des ajouts ulterieurs qui ont pu etre fait pour masquer certaines contradictions entre les textes yahvistes et elohistes ...

alors si toi t'es plus savant que le vatican meme!!! vas lire le texte qui a ete ecrit par le vatican à la fin du concile vatican II (1962-1965) qui dit que le texte biblique peut contenir certaines choses je cite : "invraisemblables et caduc" ... alors si toi tu es plus savant que le vatican, chapeau bas Monsieur hakim

re bonjour amine69

que la bible contienne des erreurs et des contradictions, c'est évident mais arriveras tu à comprendre que celà n'a pas tellement d'importance pour la foi chrétienne ?
les 4 évangiles ne disent pas toujours la même chose et alors ?
c'est une richesse et surtout celà oblige à prendre un certain recul par rapport au texte pour se concentrer sur le message qui est derrière. le fond et pas la forme, l'esprit et pas la lettre.
le bon chrétien c'est celui qui met en pratique les "valeurs chrétiennes" telles qu'on les découvre à partir des récits et des paraboles de la bible. alors la généalogie de jesus ou d'abraham, c'est tout à fait secondaire.
pour un chrétien ce n'est par parce que Jesus faisait qqch qu'il faut faire pareil, mais il faut appliquer les mêmes principes dans un contexte culturel et temporel différent.
c'est complètement différent de l'approche des juifs et des musulmans pour lesquels c'est le texte qui prime.

NB : il y a bien qq fondamentaliste chrétiens qui lisent la bible comme les musulmans lisent le coran mais ils sont très minoritaires.

A+

deja sur ce message, c t pas selon marc mais selon luc désolé tout le monde se trompe ...

oui JD, je sais cela ... t'as tout à fait raison ... sauf que ici, c'est en reponse à hakim qui a rugit sur wijdane quand elle a dit que les textes anterieurs ont été altérés ... c'est tout ... je trouve gonflé d'affirmer fermement que les textes anterieurs n'ont pas été altérés alors qu'il n'en sait rien, il ne les a meme pas lu, il n'en a aucune espece d'idée!!!

alors qu'en est il de l'islam? avec tout ce qu'il debite comme betises ... je lui conseille de suivre cette exortation du coran "et demandez aux gens de science si vous ne savez pas" ... je pense que ca lui ferait vraiment du bien ...


bon hakim ... j'arrete la ce semblant de debat, j'ai pas envie de reprendre les memes choses à chaque fois ... avec toi, c toujours la meme rengaine, on est intolerant, et tu es la tolerance meme ... tant mieux pour toi ... bonne soirée à toi

waw je vois ke mon poste vous bosste et bein di dc

personne ne dira ke la bible et levangile ne non pas suporté des modification sinon dans ce sens tou le monde se serai converti a lislam

car lorijine de toute ses religion c bien le judaisme moise,revelateur de cette relmigion, a la base et le christianisme se son bien les gens du judaisme ki on cru en jesu a sa naissance dc voici une premiére convertion vous étes daccor les gens ki non pa cru en larrivé dun nouveau profete a cette periode son resté les juif d'aujourdui .

mai et lislm ce son bien les gens du christianisme et autre qui se son converti kan il on su par notre messagé larrivé dune nouvelle religion révélé par notre proféte sws muhamed et ceux ki son aujourdui chrétien se son bien les gens ki non pa accepté la revélation de "la " derniére religion la vrai

le coran na pa été modifié et les chiite et sunite la se son des branche de lislam sa ne veu pa dire kil ne son pa maamnine be mouhamed atention il son et ils admette ke mouhamed rassouloulah ouwa houwa khatim al anbiyae


pkoi ces troi religion ne son pa daccor :

car les juif dautre fois ki ne se son pa converti a larrivé du christianisme admettele fait ke moise est le dernié des dernié profete et kil nyaura poin dautre profete ke lui or le coran nous affirmé ke mohamed sws c le dernié des dernié dc dieu les a renié dans ils son mécr&éan

dautre part , car aussi et dans le christianisme pkoi c en desaccor avec lislam
c pour le fait ou les chretien admette le fait ke le dernié des profete c jesu et nadmette pa larrivé dun nouveau et le dernié profét mouhamed sws et en plus de sa il affirme ke jesu et le fils de dieu "aawudou bilah " la preve du coran souratou "al ikhlass" "bismilah irahmane irahime

"koul houwa lah ouhad alah ou samad lam yalid walam youlad walam yakoun lahou ahadad"
et avec tou sa commen vou povez douté de notre livre sacré
c le seul livre ki na pa subi de modification sinon car deja une preuve tellemen kil é sacré il convien de principe fondamentau rien pour le lire par exemple étre en éta de pureté pour pouvoir le porté et le lire rien ke sa "ablution ect " cné pa une preuve suffisente sa.


lislam cné pa ke 5pilier comme tu le pretent non c plus ke sa mai c la base de tou musulman c dabor damettre kil nya poin dautre dieu ke allah et ke mohamed et son preféte sws la priére la zakate le jeune et le pélérinage et apres il ya encore et encore dautre etapes a accomplir certes mai la on passe du stade de musulman a un mouamine et apres encore et encore a dautre étapes ki determine le statu du musulman

si ta besoin de plus de preuve renseigne toi compare ces troi livre et tu te rendrera compte ke le coran et le seul ki na pa subi de modification pour te rassuré jte dirai meme kau fait dans le fon je vou assure kil nyapa de vrai traduction du coran sa nexiste pa le coran é descendu en arabe et se li et se compren seulemen en arabe il ya certes des explication du coran mai il nya jamai u de traduction il ya la transcription de larabe au francais de verset en verset et il ya des explication de sourate en general mai chacun linterprete selon les explication "du tafssir al coran"il ya des ayate ki son descendu telle kelle men aand lah swt toute faite

voila wa lah yaalam.....