Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
Turcs, Maures et Anglais
b
28 février 2006 17:39
c'est vieux mais c'est interessant et amusant.

lisez:

[www.jeuneafrique.com]


Turcs, Maures et Anglais

- 1 janvier 2000 - par WILLIAM DALRYMPLE THE SUNDAY TIMES, HEBDOMADAIRE, GRANDE-BRETAGNE
En 1603, Ahmed el-Mansour, roi du Maroc, fit une proposition à son alliée anglaise, Elizabeth Ire. La reine eût-elle accepté, toute l'histoire du monde moderne aurait été changée. L'idée était très simple : que l'Angleterre aide les Maures à coloniser l'Amérique.

Le roi proposait que des troupes marocaines et anglaises, transportées par des navires anglais, aillent attaquer ensemble les colonies espagnoles d'Amérique, chassent leurs détestables ennemis espagnols, prennent alors possession des terres et les gardent « pour toujours sous notre autorité commune ». Il y avait une astuce, il est vrai. Ne serait-il pas raisonnable, suggérait le roi, que la plupart des futurs colons fussent marocains plutôt qu'anglais, « eu égard à la grande chaleur du climat, dont ceux de votre pays ne sont pas aptes à subir les extrémités, alors que nos hommes les supportent très bien, du fait que la chaleur ne les dérange pas » ? Après mûre réflexion, l'offre marocaine ne fut pas retenue par Sa Majesté.

Une telle proposition peut, aujourd'hui, sembler extraordinaire. À l'époque, elle ne fit guère hausser les sourcils. Après tout, comme le souligne Nabil Matar dans sa remarquable étude pionnière sur les relations anglo-islamiques(*), les Anglais étaient alors étroitement alliés aux Marocains comme à leurs suzerains nominaux, les Ottomans : de fait, le pape considérait Elizabeth comme « une complice des Turcs ».

Les Anglais, en ce temps-là, pouvaient avoir des réserves à l'égard de l'islam, mais elles n'avaient rien de comparable à la haine, mêlée de peur, que leur inspirait le « papisme ». Unis dans leur antipathie pour l'Espagne catholique, ils coopéraient si étroitement avec les forces de l'islam qu'en 1590 le roi d'Écosse James VI était « persuadé qu'aucun prince chrétien, en dehors d'Elizabeth, n'avait jamais eu pour le Turc une aussi grande estime ».

Cette coopération anglo-islamique prenait des formes très variées. À côté de traités d'amitié et de commerce, elle conduisit à des expéditions militaires communes, telle que l'attaque anglo-marocaine contre Cadix, en 1596. La Londres élizabéthaine comprenait une très vivante communauté musulmane. [...] Et, à la même époque, on comptait bien davantage d'Anglais dans le seul Maroc que dans les nouvelles colonies d'Amérique.


* Turks, Moors and Englishmen in the Age of Discovery, by Nabil Matar, Columbia University Press.
q
28 février 2006 18:33
Salam

C'est vraiment n'importe quoi.Les anglais ne s'allient qu'en fonction de leurs interets.Et leur empire colonial qui était le plus important,contenait une bonne partie du monde islamique.Et toutes les promesses faites aux musulmans ne sont que des mensonges que seul quelqu'un de stupide croirait.C'est comme le "Royaume arabe" de Napoléon 3.C'est aussi comme la promesse des anglais et francais aux arabes pendant la premiere guerre mondiale d'avoir un grand etat en echange de leur révolte contre les Ottomans.La seule alliance solide se fait avec les peuples musulmans!!!!
z
28 février 2006 20:16
Qutuz, c'est clair, elle est solide l'alliance musulmane. Il n'y a qu'a dresser une carte des pays arabes et voir combien ils s'aiment entre eux ces musulmans. Franchement..
b
28 février 2006 20:42
chacun y voit ce qu'il veut.

moi j'y vois un Maroc qui voulait envahir l'amerique avec la grande bretagne. dingue!

les turcs s'est juste mis la-dedans parce que l'actualite. en verite ca parle du Maroc. relis et tu comprendras.

on a beau expliquer a des uns et des autres, mais voila des choses que meme a l'ecole on ne les enseigne pas! en fait c'etait le makhzen cela, le vieux, l'etat, qui regnait et stabilisait tout a l'interieur de ses frontieres, mais faisait la guerre ailleurs, alors qu'ailleurs on etait sous les turcs ou on se faisait la guerre tribale.

il y a une grande documentation de ce genre a revaloriser pour l'histoire. bcp, surtout non marocains, sont justes étonnés d'apprendre que meme a la veille du colonialisme le Maroc portait le titre d'empire et qu'ainsi fut frappée sa monnaie.




Citation
qutuz a écrit:
Salam

C'est vraiment n'importe quoi.Les anglais ne s'allient qu'en fonction de leurs interets.Et leur empire colonial qui était le plus important,contenait une bonne partie du monde islamique.Et toutes les promesses faites aux musulmans ne sont que des mensonges que seul quelqu'un de stupide croirait.C'est comme le "Royaume arabe" de Napoléon 3.C'est aussi comme la promesse des anglais et francais aux arabes pendant la premiere guerre mondiale d'avoir un grand etat en echange de leur révolte contre les Ottomans.La seule alliance solide se fait avec les peuples musulmans!!!!
q
28 février 2006 20:47
Citation
zaki7 a écrit:
Qutuz, c'est clair, elle est solide l'alliance musulmane. Il n'y a qu'a dresser une carte des pays arabes et voir combien ils s'aiment entre eux ces musulmans. Franchement..

Salam

Tu as raison de me reprendre,c'est vrai qu'ils sont pitoyables actuellement.J'aurai du rajouter "quand les peuples et les dirigeants auront interiorisés les valeurs islamiques(pas avant quelques decennies au moins...)",mais tout ca c'est clair dans ma tete et tu as pu le constater dans mes nombreuses interventions..
z
28 février 2006 20:50
Qutuz, c très clair effectivement, rendez-vous en 3006 pour que tes voeux soient exaucés smiling smiley
I
1 mars 2006 14:09
Salma,



J'aime bien le pragmatisme à la marocaine. Si seulement Elisabeth 1re avait accepté, il n'y aurait plus eu d'Espagne...
f
1 mars 2006 18:39
Si les morocains et autres arabes y avaient ete aux Ameriques on auraient eu aujourd'hui un lobby comme les israeliens , les russes, les italiens, etc.. et surtout comme les irlandais..

L'Islam aurait aussi eu place meielleure que celles qu'il a aujourd'hui aux USA
m
4 mars 2006 19:51
Citation
fathi a écrit:
Si les morocains et autres arabes y avaient ete aux Ameriques on auraient eu aujourd'hui un lobby comme les israeliens , les russes, les italiens, etc.. et surtout comme les irlandais..

L'Islam aurait aussi eu place meielleure que celles qu'il a aujourd'hui aux USA

Attends on a déjà la moitié de la planète, de l'est (chine) à l'ouest (maroc) en passant par le sud (Tanzanie) et le nord (Bosnie) ... Plus d'1 milliard de musulmans. Mais qu'est ce qu on en a fait? rien. Les pays arabes les plus développés se placent entre le Zaire et le Laos. Tous les pays d'amérique latine sont devant nous.
A titre de comparaison : PIB de la syrie : berceau de la civilisation arabe : 1200$ par habitant. Celui de Cuba vivant sous embargo depuis 50ans : 7000$
Comme diraient certains sur forum : Tfou thumbs down
V
5 mars 2006 00:07
Citation
fathi a écrit:
Si les morocains et autres arabes y avaient ete aux Ameriques on auraient eu aujourd'hui un lobby comme les israeliens , les russes, les italiens, etc.. et surtout comme les irlandais..

L'Islam aurait aussi eu place meielleure que celles qu'il a aujourd'hui aux USA


ouaiiii , mec c'est bien continue à réver , voilàautre chose pour stimuler ton imagination:

1)si charles martel n'avait pas battu les arabes commandés par abderrahman en 732

2)si les turcs avient pris Vienne en 1683

3)si les arabes ne s'etait pas arrété par eux meme à TALAS en 711 , ils auraient conquis toutes la chine

4)si les arabes avaient été mieux préparés en 1948 face à israel ....... oh putttaaaainnnn , ca y est je vais jouir .... tongue sticking out smiley
q
5 mars 2006 00:21
Citation
Vador a écrit:
Citation
fathi a écrit:
Si les morocains et autres arabes y avaient ete aux Ameriques on auraient eu aujourd'hui un lobby comme les israeliens , les russes, les italiens, etc.. et surtout comme les irlandais..

L'Islam aurait aussi eu place meielleure que celles qu'il a aujourd'hui aux USA


ouaiiii , mec c'est bien continue à réver , voilàautre chose pour stimuler ton imagination:

1)si charles martel n'avait pas battu les arabes commandés par abderrahman en 732

2)si les turcs avient pris Vienne en 1683

3)si les arabes ne s'etait pas arrété par eux meme à TALAS en 711 , ils auraient conquis toutes la chine

4)si les arabes avaient été mieux préparés en 1948 face à israel ....... oh putttaaaainnnn , ca y est je vais jouir .... tongue sticking out smiley

Salam

Darkvador,tu as totalement raison et j'ajouterai que dans un hadith il est dit que quand on dit "si j'avais fait ceci....",cela vient du diable.Et je trouve que nous les arabes on aimes parler avec les si pour expliquer les echecs dont nous sommes les principaux responsables.Mais je ne nie pas le complot sioniste qu est bien réel...seulement on ne fait rien contre et on preferes se disputer avec nos freres plutot que de nous unir.Par exemple nous les marocains on passe notre temps à insulter les algeriens,et eux la meme choses..et idem pour tous les autres pays arabes.
f
5 mars 2006 22:31
Arretons de s'auto flageller..on discute et on a le droit de rever , de batir des hypotheses ..c'est aussi un moyen comme un autre de comprendre nos echecs.
Si on continue a etre defaitistes on va finir comme les dernieres principautés andalouses

Revons donc, c'est aussi se donner des perspectives, des defis..

Les francais ont perdu la Louisianne.
Les russes l'Alaska.
Les mexicains le Texas ou la Californie.

Arretons aussi de dire arabe ceci, arabe cela..la civilisation musulmane n'est pas seulement arabe elle est plutot une combinaison de entres autres arabe + berbere + turque + persane + africaine + chinoise + indonesienne + indienne ,etc,etc..

Bref j'abondonne cette discussion puisqu'il y auto-censure, pre-jugés et namima (ce qui est un grand haram..au passage)
 
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook