Le ministre tunisien des Affaires religieuses Aboubaker Akhzouri s'est déclaré hostile au port du hijab, le voile islamique venu des pays du Machrek et du Golfe, qu'il ne juge pas conforme à la tradition vestimentaire du pays.
"Nous refusons le hijab sectaire et l'habit de la horka blanche (la tunique que portent les habitants des pays du Golfe) et la barbe anormale qui dénote une appartenance bien déterminée", a déclaré le responsable tunisien du culte au journal "Assabah" de Tunis, en allusion aux longues barbes des intégristes.
Selon les observateurs, cette position du Tunis vient aprés la vague de contestation des pays occidentaux sur la liberté et les droits de l'homme qui ne cessent de s'agraver. Les dernieres mesures prisent par Tunis s'inscrivent dans le cadre d'une poltique pour plaire aux occidentaux dans l'espoir d'attenuer les pressions.
A signaler qu'en Tunisie, une circulaire datant de 1981 interdit le port du voile dans les administrations et les établissements scolaires. Elle n'est cependant pas appliquée avec rigueur, les autorités faisant preuve tantôt de tolérance, tantôt de fermeté.
En fait si on veut conserver sa propre identité culturelle, on est taxé de soumis à l'Occident !!!! Aboubaker Akhzouri à compris qu'il fallait réagire fermement, je lui dis bravo !
Le Maroc ne comprend toujours pas le danger que représente les fondamentalistes, le pouvoir se sert du "cobra" pour calmer le petit peuple, mais demain il se retournera contre lui !
les motivations d'abou machin apotre du despote benali n'ont rien avoir avec le combat du"fondamentalisme" mais faire les yeux doux a l'occident pour que ce dernier ferme les yeux sur les exactions du regime tunisien , en l'occurence le muselage des journalistes des avocats et de tte personne contestant ce regime totalitaire
Amar du souss a écrit: ------------------------------------------------------- > En fait si on veut conserver sa propre identité > culturelle, on est taxé de soumis à l'Occident > !!!! Aboubaker Akhzouri à compris qu'il fallait > réagire fermement, je lui dis bravo !
a ce moment qu il se convertisse directement aux religions de l occident et
qu il aille tailler une bavette de sanglier avec les jean-claudes si il se sent
Iron-man a écrit: ------------------------------------------------------- > Amar du souss a écrit: > -------------------------------------------------- > ----- > > En fait si on veut conserver sa propre > identité > > culturelle, on est taxé de soumis à > l'Occident > > !!!! Aboubaker Akhzouri à compris qu'il > fallait > > réagire fermement, je lui dis bravo ! > > > a ce moment qu il se convertisse directement aux > religions de l occident et > > qu il aille tailler une bavette de sanglier avec > les jean-claudes si il se sent > > plus proche d eux!
Les pays comme le France, la Tunisie ou la Turquie ont un complexe avec la religion, le rapport est particulier avec le fait religieux, c'est à la limite de la névrose, il y a une fixation là dessus, ce qui fait qu'on tombe dans des exces tels que l'interdictions du port du voile, interdiction qui peut etre considérée comme une atteinte à un des principes fondamentaux des Droits de l'Homme, la liberté de culte. Je pense que le fait aussi de vouloir affranchir ces femmes en les empechant de faire ce qu'elles veulent (ce que je dis peut paraitre paradoxal, mais en fait ça ne l'est pas) est aussi une atteinte à leur individualité...
Pourquoi vous n'allez pas en Iran vivre pleinement votre foi, au lieu d'amener l'Iran au marocains ???? Vous réclamez pour le Maroc ce que vous seriez incapable de vivre vous même !!!!
assulil dit: "Amar, si j'ai envie de porter une casquette, la barbe, un costume ou une tenue d'apache avec plumes et tatouages, c'est mon droit le plus strict. "
Au Maroc aussi il y a des asiles psychiatriques ! Tu viens dans mon Douar déguisé comme ça, et je te jure que tous les gosses vont te courrire aprés ! loll
Amar du souss a écrit: ------------------------------------------------------- > Pourquoi vous n'allez pas en Iran vivre pleinement > votre foi, au lieu d'amener l'Iran au marocains > ???? Vous réclamez pour le Maroc ce que vous > seriez incapable de vivre vous même !!!! > > assulil dit: > "Amar, si j'ai envie de porter une casquette, la > barbe, un costume ou une tenue d'apache avec > plumes et tatouages, c'est mon droit le plus > strict. " > > Au Maroc aussi il y a des asiles psychiatriques ! > Tu viens dans mon Douar déguisé comme ça, et je te > jure que tous les gosses vont te courrire aprés ! > loll
Ce n'est pas que je veuille détourner le sujet mais je pense que mon interventioni en fait partie.
Pourquoi s'est-on acharné contre l'Islam depuis le 11 septembre de manière agressive et débordante ?
Pourquoi lorsque vous dites un seul mot sur les Juifs vous êtes taxé d'Antisémites ? Mais contre l'Islam les médias et ceux qui les détiennent se sont ingéniés à inventer tous les mots possibles et imaginables. Même Sarko, fil s d'immigré savait qui il visait.
L'on entend souvent les terroristes musulmans, les égorgeurs islamistes, les intégristes musulmans, l'islamisation, l'islamophobie, et tous les mots contenant Islam. Aucu procès, aucune réaction. Pourquoi ???
Parce que tous nos responsables font ce qu'ils veulent de nous autres, Musulmans barus ou imberbes, voilés ou découvert, chevelus ou chauves ?
Je l'ai écrit une fois mais cela a été vite effacé, tous ceux qui portent un B nous nuisent : Benali, Bachar, Bin Laden et son ennemi juré Ba BUCH, Boutef, Benjdid, Boumedienne, Basri, Bazar, Bougnoule, Bousarkosy, Benlepen etc...etc...
Notre monde arabo-musulman dort encore. Ce n'est ni dans les habits ni dans les barbes que résident nos fléaux. C'est dans notre unité, nous ne faisons plus peur à l'occident, il nous piétine, il nous insulte, il nous terrorise, il nous en veut à mort. Il a acheté nos chefs, alors ils font de nous ce qu'ils veulent.
Qu'ils nous interdisent de nous habiller, de nous coiffer comme on veut ils en ont le droit désormais. Mais un jour, ils nous interdiront de respirer, de sortir, de dormir, de manger, de voir, d'écouter, de parler, de toucher, d'avoir envie, de désirer, d'aimer, de sentir, et la liste est longue.
Bonne année quand même, même si je ne sais pas ce qu'elle nous prépare mais au rythme où vont les B...cela n'augure rien de bon.
berkania-oujdia, quand tu parles de droit de l'homme, j'ai envi d'hurler !!!!!!
Nous savons tous que les pays qui ont un gouvernement islamique sont des pays ou la liberté d'expression n'existe pas, les femmes n'ont pas le choix, elles doivent se cacher, se taire, se soumettre aux volontés machistes de leur pères, leur frères et ensuite de leur maris !!!!!
Tu veux que demain ces tarés de fondamentalistes fasse subirent ce régime dégradant aux femme marocaines ???? Moi je le dis à qui veut bien l'entendre que si ce jour devait arriver je ne me gênerais pas pour leur rentrer dedans !!
Les droits de l'homme, sont là, pour justement préserver la liberté de tous et non pas pour protéger "les loups" !
"Qu'ils nous interdisent de nous habiller, de nous coiffer comme on veut ils en ont le droit désormais. Mais un jour, ils nous interdiront de respirer, de sortir, de dormir, de manger, de voir, d'écouter, de parler, de toucher, d'avoir envie, de désirer, d'aimer, de sentir, et la liste est longue."
Tu confonds tout, tu parles de l'iran et de l'Arabie Saoudite là !
berkania-oujdia a écrit: ------------------------------------------------------- > Les pays comme le France, la Tunisie ou la Turquie > ont un complexe avec la religion, le rapport est > particulier avec le fait religieux, c'est à la > limite de la névrose, il y a une fixation là > dessus, ce qui fait qu'on tombe dans des exces > tels que l'interdictions du port du voile, > interdiction qui peut etre considérée comme une > atteinte à un des principes fondamentaux des > Droits de l'Homme, la liberté de culte. Je pense > que le fait aussi de vouloir affranchir ces femmes > en les empechant de faire ce qu'elles veulent (ce > que je dis peut paraitre paradoxal, mais en fait > ça ne l'est pas) est aussi une atteinte à leur > individualité... > Parlez de ce que vous connaissez... En France l’interdit de signes à caractère religieux s’appliquent dans les lieux d’état (école public, mairie etc), tous les signes religieux, c’est pas qu’un problème de voile, et ne pas à l’encontre du droit de culte car personne interdit de porter quoi que ce soit chez toi ou dans la rue. La seule chose qu’on veut pas c’est que une religion quelque qu’elle soit prenne le pouvoir. Alors les commentaires débiles qu’on peut lire … Mais j’ai l’impression que certains veulent un monde à la Talibane
Amar du souss a écrit: ------------------------------------------------------- > berkania-oujdia, quand tu parles de droit de > l'homme, j'ai envi d'hurler !!!!!!
C'est pas de cette façon qu'on se fait comprendre...
> Nous savons tous que les pays qui ont un > gouvernement islamique sont des pays ou la liberté > d'expression n'existe pas, les femmes n'ont pas le > choix, elles doivent se cacher, se taire, se > soumettre aux volontés machistes de leur pères, > leur frères et ensuite de leur maris !!!!!
Tu parles là des théocraties, je te parle de principes. Je défend ni l'Iran, ni personne. Mais quand on fait référence à des principe dans sa constitution (en l'ocurrence pour la France et la liberté confessionnelle, on s'y tient). Pour ce qui est du blabla des pères des freres et des maris, aucun rapport avec l'islam. Le seul rapport c que ça existe dans des pays musulmans, c'est pas parce qu'ils sont mais parce ce sont des pays totalitaires.
> > Tu veux que demain ces tarés de fondamentalistes > fasse subirent ce régime dégradant aux femme > marocaines ???? Moi je le dis à qui veut bien > l'entendre que si ce jour devait arriver je ne me > gênerais pas pour leur rentrer dedans !! > > Les droits de l'homme, sont là, pour justement > préserver la liberté de tous et non pas pour > protéger "les loups" !
Jamais je ne voudrais qu'on me force à porter le voile, jamais je ne voudrais qu'on m'empeche de le porter...
je ne confonds pas mais dans mon écrit j'utilise un style hyperbolique, c'est-à-dire l'exagération. Aujourd'hui c'est l'Iran et l'arabie Saoudite et demain ce sera le Maghreb. d'ailleurs cela commence en Tunisie et ça va pousser comme de la gangraine pour arriver chez nous.
Mon écrit est un cri, est une sonnette d'alarme pour dire à ceux qui manipulent les votes pour être élu et réelu et reréelu et rererereélu ils sont pire que ceux qui tentent de manipuler les gens par la religion. Mais personnellement, je les condamne tous les deux.
Pourquoi ?
Le politicien ne se nourrit que de mensonges. Il doit mentir, bercer les gens, les berner, leur faire miroiter un monde utopique et irréalisable pour être élu.
Le mususlman n'a pas le droit d'emprunter le même chemin que le politicien pour la simple raison que la religion lui interdit absolument le mensonge. Alors, il se déguise en bienfaiteur, en association, en Zaouia pour s'accaparer le pouvoir.
Plusieurs fois nous avions lu des absurdités dans ce forum sur le Maroc. Casaparis et compagnie nous brossaient un tableau noir sur le Maroc et sur la prostitution pour n ous dégoûter de ce pays, pour npus pousser à la révolte. C'est ce qu'ils attendent l'un et l'autre, le politicien et le religieux. Ils sont aux aguets et font le guet. De toute manière j'ai vécu l'époque de Basri et je ne crois plus personne. J'ai vu des hommes de parole et de dignité changer de veste et la rechanger pour ensuite la changer. J'étais dégoûté.
Nous vivons dans un monde sens dessus-dessous. Tous les mêmes, ceux qui nous donnaient des leçons de démon...cratie comme Bush se sont transformés en de véritables criminels.
Alors qu'on intgerdise le port du voile et de la barbe en Tunisie, ce n'est qu'une imitation de ce que fait le gouvernement français dans le pays de la liberté et du droit de l'homme.
Tout cela est confus...Parce que nous ne savons plus à quel saint nous vouer ???
> Parlez de ce que vous connaissez... > En France l’interdit de signes à caractère > religieux s’appliquent dans les lieux d’état > (école public, mairie etc), tous les signes > religieux, c’est pas qu’un problème de voile, et > ne pas à l’encontre du droit de culte car personne > interdit de porter quoi que ce soit chez toi ou > dans la rue. > La seule chose qu’on veut pas c’est que une > religion quelque qu’elle soit prenne le pouvoir. > Alors les commentaires débiles qu’on peut lire … > Mais j’ai l’impression que certains veulent un > monde à la Talibane
Je pense tout de même connaitre toutes ces choses là, je suis étudiante en France, et je connais un peu le domaine juridique français. On sait trés bien qu'il y a une stigmatisation des femmes voilées, même de celles qui le sont par choix. Tu penses qu'exclure une jeune femme du lycée pour ses convictions religieuses n'est pas anti démocratique? Pourquoi est-ce que dans quasiment tous les pays européens, il n'y aucun probleme lié à ça, parce qu'il y a bien une nevrose française liée à ça. Je suis loin de vouloir un état theocratique, ni meme communautariste, mais déjà un etat qui respecte ses principes constitutionnels se serait déjà pas mal. L'école doit être laique pas les étudiants auxquels on enseigne, sinon on tombe dans l'exces inverse de ce qu'on veut combattre et ça ne fait qu'amplifier le probleme.
berkania-oujdia a écrit: ------------------------------------------------------- > Je pense tout de même connaitre toutes ces choses > là, je suis étudiante en France, et je connais un > peu le domaine juridique français. On sait trés > bien qu'il y a une stigmatisation des femmes > voilées, même de celles qui le sont par choix. Tu > penses qu'exclure une jeune femme du lycée pour > ses convictions religieuses n'est pas anti > démocratique? > Pourquoi est-ce que dans quasiment tous les pays > européens, il n'y aucun probleme lié à ça, parce > qu'il y a bien une nevrose française liée à ça. Je > suis loin de vouloir un état theocratique, ni meme > communautariste, mais déjà un etat qui respecte > ses principes constitutionnels se serait déjà pas > mal. L'école doit être laique pas les étudiants > auxquels on enseigne, sinon on tombe dans l'exces > inverse de ce qu'on veut combattre et ça ne fait > qu'amplifier le probleme. > C'est vrai, mais l'histoire de notre laïcité ne vient pas d’un problème de voile mais de plus de 1500 ans de pouvoir exclusifs sur les gens et les biens détenu par l’église, avec tous les crimes et inquisitions, soit soumission à l’église soit la mort, alors c’est pas si simple que d’une stigmatisation de voile, et tu le sais. Et c’est pas les religieux qui vont nous donner des cours pour arrêté de nous accrocher aux convictions d’avoir raison et de détenir la Vérité
caufre a écrit: -------------------------------------------------------
> > > Parlez de ce que vous connaissez... > En France l’interdit de signes à caractère > religieux s’appliquent dans les lieux d’état > (école public, mairie etc), tous les signes > religieux, c’est pas qu’un problème de voile,
ca c est toi qui le dit.
tu peut me rappeller comment on appelle les vacances scoaires en france?
n est ce pas :toussaint,noél,paques,etc..??
les décorations que font les mairies dans les villes n ont elles pas une
Iron-man a écrit: ------------------------------------------------------- > Bien dit mag3 et berkania. > > > Pour les autres vous étes en pleine crise d > identité. > > > sous toutes ces attaques déguisées ils ne visent > qu une seule chose:détruire > > l islam,annihiler toute son attraction,en faire > une religion abominable. > > jamis une religion n a été l objet de tels > mensonges de tels sarcasmes de telles > > fourberies. > > jamais une guerre médiatique aussi rageuse n a été > engagée contre un mouvement > > quelqu il soit,méme le communisme beneficié de > plus de clémence. > > reveillez vous bon sang!!
"le monde veut détruire l'islam, détruisons le monde"... félicitations mon gars
chargement...
+ 
