chargement...
tuer c'est dans la Charia ?
kricha [ MP ] [ Ajouter à mes amis ] 23 mars 2006 20:49 |
je viens de suivre les infos de 2Oh, un afgan qui s'est converti au christianisme risque d'être assassiné, le juge afgan insiste bien qu'il s'agît là de la loi du pays qui est la Charia. Je n'y crois pas vraiment. Je ne pense pas que la Charia appelle au meurtre. cette personne si elle a fait du mal c'est dieu n'est-ce pas qui doit la juger. Bref, j'aimerais vraiment si c'est vrai que la Charia appelle au meutre ?
Merci pour la réponse
Merci pour la réponse
23 mars 2006 20:59 |
Salam,
Non.
Il n'existe pas de loi précise sur l'apostasie. Malheureusement dans certains pays elle est utilisée comme pression politique.
Ibn Quayym al-Jawziyya, théologien islamique mort en 1350, récusa la peine de mort en cas d'apostasie, montrant le Prophète (pbAsl) traitant avec des apostats devenus ambassadeurs d'un pays non musulman (Musaylima), dépositaire d'une Révélation concurrente.
Rien dans la biographie de Muhamad (pbAsl) ne contient de fait la moindre information favorisant la mise à mort des apostats.
Au contraire, deux épisodes le montrent traitant avec eux ou des personnes ayant quitté sa communauté: il signe un traité avec Quraysh, encore païen, dont une clause précise que "rien ne doit empêcher ceux qui le souhaitent de retourner dans la tribu adverse" et, partant, de retourner à l'idolâtrie ante-musulmane. Cet article du traité Hudaybiya n'est pas rapporté par Bukharî.
La peine de mort est par ailleurs appliquée dans les pays arabo-musulmans suite à de nombreux délits qui n'ont rien de religieux. Comme le note Tareq Oubrou (Loi d'Allah, Loi des hommes : liberté, égalité et femmes en islam, Albin Michel 2002) "Ce qui se passe dans le monde musulman sur cette question relève d'interêts politiques et économiques sans aucune logique ni éthique."
Une tradition existe qui suffirait à justifier l'abolition de cette pratique pour peu que des gouvernements démocrates dans les pays concernés le souhaitent. On peut donc s'interroger sur le point de savoir si les gouvernements qui intègrent la charia (en fait, la prennent pour source de droit dans cette interprétation particulière) dans leurs constitution ne le font pas dans le projet de disposer des potentialités de terrorisme d'État qu'elle recèle. De fait, et devant la difficulté sociale d'opérer un tel rejet, nombre de personnes d'éducation musulmane qui décident d'embrasser une autre religion choisissent l'exil.
Exception du marranisme et exception réciproque
On considère traditionnellement qu'un musulman qui renie l'islam sous la contrainte (comme ce fut le cas par exemple après la Reconquista espagnole) n'est pas un apostat. Ainsi, `Ammâr Ibn Yâsir, un des premiers compagnons du Prophète, fut contraint malgré lui de renier l'islam. Selon la tradition, Dieu révéla alors à son sujet :
« Quiconque a renié Dieu après avoir cru... - sauf celui qui y a été contraint alors que son cœur demeure plein de la sérénité de la foi - mais ceux qui ouvrent délibérément leur cœur à la mécréance, ceux-là ont sur eux une colère de Dieu et ils ont un châtiment terrible. » (Sourate 16, verset 106)
De même, les chrétiens convertis de force peuvent retourner au christianisme. Le libre retour au christianisme des chrétiens islamisés sous la pression de la guerre en Égypte est attesté jusqu'à la Ve croisade.
Source wikipédia.
Encyclopédie libre et neutre au possible.
Non.
Il n'existe pas de loi précise sur l'apostasie. Malheureusement dans certains pays elle est utilisée comme pression politique.
Ibn Quayym al-Jawziyya, théologien islamique mort en 1350, récusa la peine de mort en cas d'apostasie, montrant le Prophète (pbAsl) traitant avec des apostats devenus ambassadeurs d'un pays non musulman (Musaylima), dépositaire d'une Révélation concurrente.
Rien dans la biographie de Muhamad (pbAsl) ne contient de fait la moindre information favorisant la mise à mort des apostats.
Au contraire, deux épisodes le montrent traitant avec eux ou des personnes ayant quitté sa communauté: il signe un traité avec Quraysh, encore païen, dont une clause précise que "rien ne doit empêcher ceux qui le souhaitent de retourner dans la tribu adverse" et, partant, de retourner à l'idolâtrie ante-musulmane. Cet article du traité Hudaybiya n'est pas rapporté par Bukharî.
La peine de mort est par ailleurs appliquée dans les pays arabo-musulmans suite à de nombreux délits qui n'ont rien de religieux. Comme le note Tareq Oubrou (Loi d'Allah, Loi des hommes : liberté, égalité et femmes en islam, Albin Michel 2002) "Ce qui se passe dans le monde musulman sur cette question relève d'interêts politiques et économiques sans aucune logique ni éthique."
Une tradition existe qui suffirait à justifier l'abolition de cette pratique pour peu que des gouvernements démocrates dans les pays concernés le souhaitent. On peut donc s'interroger sur le point de savoir si les gouvernements qui intègrent la charia (en fait, la prennent pour source de droit dans cette interprétation particulière) dans leurs constitution ne le font pas dans le projet de disposer des potentialités de terrorisme d'État qu'elle recèle. De fait, et devant la difficulté sociale d'opérer un tel rejet, nombre de personnes d'éducation musulmane qui décident d'embrasser une autre religion choisissent l'exil.
Exception du marranisme et exception réciproque
On considère traditionnellement qu'un musulman qui renie l'islam sous la contrainte (comme ce fut le cas par exemple après la Reconquista espagnole) n'est pas un apostat. Ainsi, `Ammâr Ibn Yâsir, un des premiers compagnons du Prophète, fut contraint malgré lui de renier l'islam. Selon la tradition, Dieu révéla alors à son sujet :
« Quiconque a renié Dieu après avoir cru... - sauf celui qui y a été contraint alors que son cœur demeure plein de la sérénité de la foi - mais ceux qui ouvrent délibérément leur cœur à la mécréance, ceux-là ont sur eux une colère de Dieu et ils ont un châtiment terrible. » (Sourate 16, verset 106)
De même, les chrétiens convertis de force peuvent retourner au christianisme. Le libre retour au christianisme des chrétiens islamisés sous la pression de la guerre en Égypte est attesté jusqu'à la Ve croisade.
Source wikipédia.
Encyclopédie libre et neutre au possible.
23 mars 2006 21:00 |
salam
ALLAH a3lam
Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/03/06 21:03 par patience.
ALLAH a3lam
Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/03/06 21:03 par patience.
23 mars 2006 21:02 |
Salam,
Cette sanction n'est pas reconnue de tous les Oulamas et comme pour toute sanction en Islam il faut que les preuves soient irréfutables.
Cette sanction n'est pas reconnue de tous les Oulamas et comme pour toute sanction en Islam il faut que les preuves soient irréfutables.
23 mars 2006 21:04 |
C'est quoi ce délire encore !
La charià c'est notre Prophète bien aimé qui l'a tracé. Il sagit de son sillage. Vous imaginez le prophète faire ça ! non. ya latif.
La grande messe du 20 h, beurk ! pour salir ils sont costauds. Qu'est ce que disent les quelques chaines arabes objectives ? c'est plutot par là qu'il faut regarder, s'il faut regarder ... ?
.
La charià c'est notre Prophète bien aimé qui l'a tracé. Il sagit de son sillage. Vous imaginez le prophète faire ça ! non. ya latif.
La grande messe du 20 h, beurk ! pour salir ils sont costauds. Qu'est ce que disent les quelques chaines arabes objectives ? c'est plutot par là qu'il faut regarder, s'il faut regarder ... ?
.
23 mars 2006 21:05 |
Salam,
Je suis d'accord Visible
Merci.
La liberté de pensée : une finalité islamique
Nous pensons que la gravitation de la pensée islamique autour de concept divin a fait que le « droit vrai » (al-haqq) [5] est considéré comme l’absolu principe régissant la société islamique. La liberté découle de ce droit vrai et est en réalité une de ses manifestations. Tout cela est incontestable. Mais en même temps, il est nécessaire de faire exception d’une seule liberté. Cette exception ne cherche pas à s’opposer au droit vrai ou à le détruire, mais elle seule permet de garantir une saine compréhension du principe de droit vrai. Cette liberté est la liberté de pensée et de conscience.
L’unique limite à laquelle s’arrête cette liberté est l’Essence de Dieu - Exalté soit-Il - et Sa Nature. La raison humaine n’est en effet pas disposée à traiter cette question. Tous les philosophes et les penseurs, des quatre coins du monde, depuis Socrate jusqu’à aujourd’hui, n’ont pu parvenir à aucune réponse probante en étudiant cette question. A partir de là, l’unique danger contre lequel l’Islam a mis en garde vis-à-vis de la pensée est la réflexion sur l’Essence de Dieu. En dehors de ce point, l’Islam accorde à la liberté de pensée une latitude inconditionnelle.
Le problème auquel la pensée islamique a dû faire face est le suivant : si le droit vrai est l’absolu principe, alors comment peut-on comprendre ce droit vrai et s’en convaincre - c’est-à-dire y croire, si on se place dans une perspective religieuse ? Si la croyance en ce droit vrai n’est pas imposée et qu’il est nécessaire de s’en convaincre, de la vouloir et de l’accepter avec sérénité, alors il n’y a d’autre issue possible que d’assurer l’existence d’un climat de liberté de pensée propice, premièrement à la compréhension de ce droit vrai, de ses caractéristiques, de ses fondements, de ses conséquences, et deuxièmement à la conviction que ce droit vrai est authentique et parfait.
Nous déduisons ainsi que c’est la liberté de pensée qui permet de connaître le chemin menant à la vérité, au droit vrai. En conséquence, il n’est dès lors plus possible d’entraver cette liberté au nom de la vérité ou du droit vrai. Il s’agirait alors d’une séquestration et d’une atteinte à la nature même de cette liberté. En outre, vouloir protéger la pensée de l’égarement ou de conclusions erronnées est une idée qu’il est impossible d’argumenter. Permettre la mise en place de la moindre entrave et de la moindre limitation sous prétexte de vouloir protéger la pensée ne saurait s’arrêter à ce niveau présupposé. Car de telles limitations protectrices sont elles-mêmes limitées par la compréhension du contenu de la pensée, telle que se le conceptualise celui qui les pose. Si on accepte la moindre limitation de la liberté de pensée, il se trouvera toujours des esprits bornés et une emprise des intérêts qui mèneront le plus souvent à la mise en place des pires formes d’entraves. En témoigne l’histoire de la liberté de pensée.
C’est pour cette raison que l’Islam a banni toute forme d’entrave. Et rien ne l’a dissuadé d’agir ainsi, pas même la crainte de l’égarement ou l’athéisme. Car toute substitution à cette décision serait pire que la décision elle-même. Si les portes de la liberté de pensée sont grandes ouvertes et que certaines personnes s’égarent en conséquence de cela, alors celui qui croira croira par conviction et sur preuve. En revanche, si nous permettons la mise en place d’entraves et si nous faisons preuve d’autoritarisme, alors la croyance pourra n’être que superficielle et sans valeur, même si le nombre de croyants est important.
Les textes qui imposent la liberté de pensée et de conscience sont nombreux. Mais plus importante serait en fait la conception islamique de la société. Cette conception présuppose en effet l’existence de la liberté en tant que partie indivisible du fondement de cette société, non seulement à cause de ce que nous avons précédemment évoqué, du fait que la croyance en la doctrine islamique ne saurait s’opérer que dans un climat libre et après une conviction totale, mais également du fait que l’Islam construit la vie humaine en général sur la base de l’examen divin et de la possibilité du choix entre le bien et le mal. Cela implique et nécessite à son tour l’existence de forces maléfiques ainsi que l’existence de la liberté de l’être humain à suivre ou à résister à ces forces maléfiques. Rien n’est plus clair en ce sens que les textes coraniques. Ainsi, Satan n’a été en mesure de tenter les êtres humains que parce que c’est Dieu - Exalté soit-Il - Qui le lui a permis et lui a même donné les moyens et les outils nécessaires de le faire. Le Noble Coran rapporte l’entretien de Satan avec Dieu en ces termes : « ‹Accorde-moi un délai, dit Satan, jusqu’au jour où ils seront ressuscités.› Dieu dit : ‹Tu es de ceux à qui délai est accordé.› ‹Puisque Tu m’as déchu, dit Satan, je les attendrai sur Ton droit chemin, puis je les assaillirai par-devant, par-derrière, de leur droite et de leur gauche. Et, pour la plupart, Tu ne les trouveras pas reconnaissants.› » (sourate 7 intitulée les Limbes, Al-A`râf, versets 14 à 17) ; « Il dit encore : ‹Vois-Tu ? Celui que Tu as honoré au-dessus de moi, si Tu me donnais un répit jusqu’au Jour de la Résurrection, j’éprouverais, certes, sa descendance, excepté un petit nombre parmi eux›. Et Dieu dit : ‹Va-t-en ! Quiconque d’entre eux te suivra... votre sanction sera l’Enfer, une ample rétribution. Excite, par ta voix, ceux d’entre eux que tu pourras, rassemble contre eux ta cavalerie et ton infanterie, associe-toi à eux dans leurs biens et leurs enfants et fais-leur des promesses. Or, le Diable ne leur fait des promesses qu’en tromperie. Quant à Mes serviteurs, tu n’as aucun pouvoir sur eux›. Et ton Seigneur suffit pour les protéger ! » (sourate 17 intitulée le Voyage nocturne, Al-Isrâ’, versets 62 à 65). Des versets similaires existent dans les sourates 15 et 38 intitulées respectivement Al-Hijr et Sâd. Ainsi, présupposer l’inexistence de ces forces, de leur liberté d’action et de la liberté de choix de l’être humain contredit la conception que l’Islam se fait de la société, ainsi que l’usage qu’il fait de la récompense et du châtiment divins, du Paradis et de l’Enfer. Un tel présupposé ne fait que détruire la justification de l’existence de cette vie d’ici-bas, justification fondée sur l’égarement d’une part et sur la faiblesse humaine d’autre part. Dieu - Exalté soit-Il - a permis que cette vie soit un terrain d’action pour le Diable et ses tentations, et ce, jusqu’au Jour de la Résurrection. Si on crée des entraves et des parapets rendant improbables les effets de la tentation et de l’égarement, alors il n’y aura plus d’examen, il n’y aura plus de choix, il n’y aura plus ni récompense ni châtiment. Cela contredit fondamentalement et s’oppose même formellement à la conception islamique de la société humaine dans son ensemble, laquelle société est née et a vu le jour suite au choix opéré par Adam. Dieu - Exalté soit-Il - a ensuite fait de cette société un terrain du libre choix, pendant toute la durée accordée au Diable, jusqu’au Jour de la Résurrection. Dieu a permis au Diable d’agir comme il l’entend et Il a armé les croyants de la foi et de la croyance, pour être en mesure de résister aux tentations de ce Diable. S’Il le voulait, Dieu ne lui aurait rien permis du tout et aurait guidé à Lui toute l’humanité, etc.
Par ailleurs, cette conception est limpide dans la manière dont le Coran admet l’existence d’une majorité égarée et d’une erreur répandue. Le Très Haut dit : « Si ton Seigneur l’avait voulu, tous ceux qui sont sur la terre auraient cru. » (sourate 10 intitulée Jonas, Yûnus, verset 99). Le Coran guide le Messager avec franchise vers cette vérité : « Tu n’as aucune part dans l’ordre divin - qu’Il (Dieu) accepte leur repentir ou qu’Il les châtie, car ils sont bien des injustes. » (sourate 3 intitulée la Famille d’Amram, Âl `Imrân, verset 128) ; « Et si leur indifférence t’afflige tellement, et qu’il est dans ton pouvoir de chercher un tunnel à travers la terre, ou une échelle pour aller au ciel pour leur apporter un miracle, fais-le donc. Et si Dieu voulait, Il pourrait les mettre tous sur le chemin droit. Ne sois pas du nombre des ignorants. » (sourate 6 intitulée les Bestiaux, Al-An`âm, versets 35) ; « Même si tu désires ardemment qu’ils soient guidés... Sache que Dieu ne guide pas ceux qui s’égarent. Et ils n’auront pas de secoureurs. » (sourate 16 intitulée les Abeilles, An-Nahl, verset 37) ; « Tu ne guides pas celui que tu aimes : mais c’est Dieu qui guide qui Il veut. » (sourate 28 intitulée le Récit, Al-Qasas, verset 56).
Quant aux versets qui soutiennent la liberté de conscience, ils sont trop nombreux pour que nous les citions dans ce bref article. On peut néanmoins en tirer quelques conclusions :
- On doit gagner une personne à la foi en l’invitant et en discutant avec elle, sans contrainte, sans pression, sans faire appel à une quelconque autorité, à une quelconque position sociale, sans répondre aux demandes de miracles ni aux demandes d’ordre purement matériel.
- Les prédicateurs doivent être libres de prêcher. Toute entrave à leur activité est une forme d’obstruction et d’agression.
- Les gens doivent rester libres d’accepter ou de refuser cette invitation.
Plusieurs versets montrent que la foi relève de la guidance, et que la divergence avec cette foi relève de la destinée. Tout vient de Dieu. Dieu - Exalté soit-Il - a ordonné à Son Prophète de se détourner des idolâtres et des ignorants, car il n’y a nulle contrainte en religion : celui qui croit ne profite qu’à lui-même et celui qui mécroit ne cause du tort qu’à lui-même également. Dieu - Exalté soit-Il - est le Seul à pouvoir juger entre les hommes concernant ce sur quoi ils divergeaient. Les versets allant dans ce sens se comptent par dizaines, ce qui en fait incontestablement un fondement de la religion musulmane.
Je suis d'accord Visible
Merci. La liberté de pensée : une finalité islamique
Nous pensons que la gravitation de la pensée islamique autour de concept divin a fait que le « droit vrai » (al-haqq) [5] est considéré comme l’absolu principe régissant la société islamique. La liberté découle de ce droit vrai et est en réalité une de ses manifestations. Tout cela est incontestable. Mais en même temps, il est nécessaire de faire exception d’une seule liberté. Cette exception ne cherche pas à s’opposer au droit vrai ou à le détruire, mais elle seule permet de garantir une saine compréhension du principe de droit vrai. Cette liberté est la liberté de pensée et de conscience.
L’unique limite à laquelle s’arrête cette liberté est l’Essence de Dieu - Exalté soit-Il - et Sa Nature. La raison humaine n’est en effet pas disposée à traiter cette question. Tous les philosophes et les penseurs, des quatre coins du monde, depuis Socrate jusqu’à aujourd’hui, n’ont pu parvenir à aucune réponse probante en étudiant cette question. A partir de là, l’unique danger contre lequel l’Islam a mis en garde vis-à-vis de la pensée est la réflexion sur l’Essence de Dieu. En dehors de ce point, l’Islam accorde à la liberté de pensée une latitude inconditionnelle.
Le problème auquel la pensée islamique a dû faire face est le suivant : si le droit vrai est l’absolu principe, alors comment peut-on comprendre ce droit vrai et s’en convaincre - c’est-à-dire y croire, si on se place dans une perspective religieuse ? Si la croyance en ce droit vrai n’est pas imposée et qu’il est nécessaire de s’en convaincre, de la vouloir et de l’accepter avec sérénité, alors il n’y a d’autre issue possible que d’assurer l’existence d’un climat de liberté de pensée propice, premièrement à la compréhension de ce droit vrai, de ses caractéristiques, de ses fondements, de ses conséquences, et deuxièmement à la conviction que ce droit vrai est authentique et parfait.
Nous déduisons ainsi que c’est la liberté de pensée qui permet de connaître le chemin menant à la vérité, au droit vrai. En conséquence, il n’est dès lors plus possible d’entraver cette liberté au nom de la vérité ou du droit vrai. Il s’agirait alors d’une séquestration et d’une atteinte à la nature même de cette liberté. En outre, vouloir protéger la pensée de l’égarement ou de conclusions erronnées est une idée qu’il est impossible d’argumenter. Permettre la mise en place de la moindre entrave et de la moindre limitation sous prétexte de vouloir protéger la pensée ne saurait s’arrêter à ce niveau présupposé. Car de telles limitations protectrices sont elles-mêmes limitées par la compréhension du contenu de la pensée, telle que se le conceptualise celui qui les pose. Si on accepte la moindre limitation de la liberté de pensée, il se trouvera toujours des esprits bornés et une emprise des intérêts qui mèneront le plus souvent à la mise en place des pires formes d’entraves. En témoigne l’histoire de la liberté de pensée.
C’est pour cette raison que l’Islam a banni toute forme d’entrave. Et rien ne l’a dissuadé d’agir ainsi, pas même la crainte de l’égarement ou l’athéisme. Car toute substitution à cette décision serait pire que la décision elle-même. Si les portes de la liberté de pensée sont grandes ouvertes et que certaines personnes s’égarent en conséquence de cela, alors celui qui croira croira par conviction et sur preuve. En revanche, si nous permettons la mise en place d’entraves et si nous faisons preuve d’autoritarisme, alors la croyance pourra n’être que superficielle et sans valeur, même si le nombre de croyants est important.
Les textes qui imposent la liberté de pensée et de conscience sont nombreux. Mais plus importante serait en fait la conception islamique de la société. Cette conception présuppose en effet l’existence de la liberté en tant que partie indivisible du fondement de cette société, non seulement à cause de ce que nous avons précédemment évoqué, du fait que la croyance en la doctrine islamique ne saurait s’opérer que dans un climat libre et après une conviction totale, mais également du fait que l’Islam construit la vie humaine en général sur la base de l’examen divin et de la possibilité du choix entre le bien et le mal. Cela implique et nécessite à son tour l’existence de forces maléfiques ainsi que l’existence de la liberté de l’être humain à suivre ou à résister à ces forces maléfiques. Rien n’est plus clair en ce sens que les textes coraniques. Ainsi, Satan n’a été en mesure de tenter les êtres humains que parce que c’est Dieu - Exalté soit-Il - Qui le lui a permis et lui a même donné les moyens et les outils nécessaires de le faire. Le Noble Coran rapporte l’entretien de Satan avec Dieu en ces termes : « ‹Accorde-moi un délai, dit Satan, jusqu’au jour où ils seront ressuscités.› Dieu dit : ‹Tu es de ceux à qui délai est accordé.› ‹Puisque Tu m’as déchu, dit Satan, je les attendrai sur Ton droit chemin, puis je les assaillirai par-devant, par-derrière, de leur droite et de leur gauche. Et, pour la plupart, Tu ne les trouveras pas reconnaissants.› » (sourate 7 intitulée les Limbes, Al-A`râf, versets 14 à 17) ; « Il dit encore : ‹Vois-Tu ? Celui que Tu as honoré au-dessus de moi, si Tu me donnais un répit jusqu’au Jour de la Résurrection, j’éprouverais, certes, sa descendance, excepté un petit nombre parmi eux›. Et Dieu dit : ‹Va-t-en ! Quiconque d’entre eux te suivra... votre sanction sera l’Enfer, une ample rétribution. Excite, par ta voix, ceux d’entre eux que tu pourras, rassemble contre eux ta cavalerie et ton infanterie, associe-toi à eux dans leurs biens et leurs enfants et fais-leur des promesses. Or, le Diable ne leur fait des promesses qu’en tromperie. Quant à Mes serviteurs, tu n’as aucun pouvoir sur eux›. Et ton Seigneur suffit pour les protéger ! » (sourate 17 intitulée le Voyage nocturne, Al-Isrâ’, versets 62 à 65). Des versets similaires existent dans les sourates 15 et 38 intitulées respectivement Al-Hijr et Sâd. Ainsi, présupposer l’inexistence de ces forces, de leur liberté d’action et de la liberté de choix de l’être humain contredit la conception que l’Islam se fait de la société, ainsi que l’usage qu’il fait de la récompense et du châtiment divins, du Paradis et de l’Enfer. Un tel présupposé ne fait que détruire la justification de l’existence de cette vie d’ici-bas, justification fondée sur l’égarement d’une part et sur la faiblesse humaine d’autre part. Dieu - Exalté soit-Il - a permis que cette vie soit un terrain d’action pour le Diable et ses tentations, et ce, jusqu’au Jour de la Résurrection. Si on crée des entraves et des parapets rendant improbables les effets de la tentation et de l’égarement, alors il n’y aura plus d’examen, il n’y aura plus de choix, il n’y aura plus ni récompense ni châtiment. Cela contredit fondamentalement et s’oppose même formellement à la conception islamique de la société humaine dans son ensemble, laquelle société est née et a vu le jour suite au choix opéré par Adam. Dieu - Exalté soit-Il - a ensuite fait de cette société un terrain du libre choix, pendant toute la durée accordée au Diable, jusqu’au Jour de la Résurrection. Dieu a permis au Diable d’agir comme il l’entend et Il a armé les croyants de la foi et de la croyance, pour être en mesure de résister aux tentations de ce Diable. S’Il le voulait, Dieu ne lui aurait rien permis du tout et aurait guidé à Lui toute l’humanité, etc.
Par ailleurs, cette conception est limpide dans la manière dont le Coran admet l’existence d’une majorité égarée et d’une erreur répandue. Le Très Haut dit : « Si ton Seigneur l’avait voulu, tous ceux qui sont sur la terre auraient cru. » (sourate 10 intitulée Jonas, Yûnus, verset 99). Le Coran guide le Messager avec franchise vers cette vérité : « Tu n’as aucune part dans l’ordre divin - qu’Il (Dieu) accepte leur repentir ou qu’Il les châtie, car ils sont bien des injustes. » (sourate 3 intitulée la Famille d’Amram, Âl `Imrân, verset 128) ; « Et si leur indifférence t’afflige tellement, et qu’il est dans ton pouvoir de chercher un tunnel à travers la terre, ou une échelle pour aller au ciel pour leur apporter un miracle, fais-le donc. Et si Dieu voulait, Il pourrait les mettre tous sur le chemin droit. Ne sois pas du nombre des ignorants. » (sourate 6 intitulée les Bestiaux, Al-An`âm, versets 35) ; « Même si tu désires ardemment qu’ils soient guidés... Sache que Dieu ne guide pas ceux qui s’égarent. Et ils n’auront pas de secoureurs. » (sourate 16 intitulée les Abeilles, An-Nahl, verset 37) ; « Tu ne guides pas celui que tu aimes : mais c’est Dieu qui guide qui Il veut. » (sourate 28 intitulée le Récit, Al-Qasas, verset 56).
Quant aux versets qui soutiennent la liberté de conscience, ils sont trop nombreux pour que nous les citions dans ce bref article. On peut néanmoins en tirer quelques conclusions :
- On doit gagner une personne à la foi en l’invitant et en discutant avec elle, sans contrainte, sans pression, sans faire appel à une quelconque autorité, à une quelconque position sociale, sans répondre aux demandes de miracles ni aux demandes d’ordre purement matériel.
- Les prédicateurs doivent être libres de prêcher. Toute entrave à leur activité est une forme d’obstruction et d’agression.
- Les gens doivent rester libres d’accepter ou de refuser cette invitation.
Plusieurs versets montrent que la foi relève de la guidance, et que la divergence avec cette foi relève de la destinée. Tout vient de Dieu. Dieu - Exalté soit-Il - a ordonné à Son Prophète de se détourner des idolâtres et des ignorants, car il n’y a nulle contrainte en religion : celui qui croit ne profite qu’à lui-même et celui qui mécroit ne cause du tort qu’à lui-même également. Dieu - Exalté soit-Il - est le Seul à pouvoir juger entre les hommes concernant ce sur quoi ils divergeaient. Les versets allant dans ce sens se comptent par dizaines, ce qui en fait incontestablement un fondement de la religion musulmane.
23 mars 2006 21:06 |
Salam,
Comprenez que tout ça n'est que manipulation politico bushienne et n'a rien à voir avec l'islam, RIEN!
Comprenez que tout ça n'est que manipulation politico bushienne et n'a rien à voir avec l'islam, RIEN!
23 mars 2006 21:07 |
Mefiez vous des actualités françaises (et des autres ausi) !
waLLAHi, je n'ai aucune confiance. Il mentent, déforment, manipulent.
waLLAHi, je n'ai aucune confiance. Il mentent, déforment, manipulent.
23 mars 2006 21:08 |
23 mars 2006 21:08 |
salam
zouitina as-tu de sources de ce que tu avance
ça m'intrigue cette question ! à savoir que notre belle religion est tolérante ,respecte la liberté de
culte ...et en meme temps sanctionne celui qui abandonne une religion pr embrasse une autre ça parait
un peu paradoxale ?
je me contente de dire ALLAH wa3lam
Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/03/06 21:12 par patience.
zouitina as-tu de sources de ce que tu avance
ça m'intrigue cette question ! à savoir que notre belle religion est tolérante ,respecte la liberté de
culte ...et en meme temps sanctionne celui qui abandonne une religion pr embrasse une autre ça parait
un peu paradoxale ?
je me contente de dire ALLAH wa3lam
Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/03/06 21:12 par patience.
23 mars 2006 21:12 |
Citation
patience a écrit:
salam
zouitina as-tu de sources de ce que tu avance
ça m'intrigue cette question ! à savoir que notre belle religion est tolérante ,respecte le droit de
culte ...et en meme temps sanctionne celui qui abandonne une religion pr embrasse une autre ça parait
un peu paradoxale ?
je me contente de dire ALLAH wa3lam
En quoi?
Oui j'ai des sources, elles sont écrites à chaque fois.
La première source est purement "historique et de neutralité religieuse et politique"
C'est tout simplement wikipédia, une encyclopédie libre, je pense la meilleure disponible sur le net.
La deuxième source est musulmane, site islamophile.org, site reconnu et encore reconnu par sa fiabilité.
Entre sanctionner et tuer il y a des limites...
Je ne conçois pas qu'on se serve de notre religion à des fins politiques.
Qui ne met pas dans un contexte politique ce qu'on nous montre se trompe royalement de combat!!!
23 mars 2006 23:13 |
Quelqu'un a sait ce que "7ouroube ridda" signifie dans l'islam.... je pense que ça pourrait nous etre utile pour ce débat..
24 mars 2006 00:00 |
Zouitina
Excuse-moi mais je ne comprends pas bien tes explications. D'abord tu dis iln'y a pas de lois précises qu'est ce que cela veut dire ?
Ensuite tu sème encore le doute avec cette sourate :
« Quiconque a renié Dieu après avoir cru... - sauf celui qui y a été contraint alors que son cœur demeure plein de la sérénité de la foi - mais ceux qui ouvrent délibérément leur cœur à la mécréance, ceux-là ont sur eux une colère de Dieu et ils ont un châtiment terrible. » (Sourate 16, verset 106)
justement cet afghan était musulman, et maintenant il a trouvé son bonheur comme on dit dans le christianisme.
Et je ne comprends pas ce que tu veux dire par :« Si ton Seigneur l’avait voulu, tous ceux qui sont sur la terre auraient cru. » dans ce cas pourquoi le seigneur ne le veut pas je veux dire pourquoi il ne veut pas VOULOIR QUE TOUS CEUX QUI SONT SUR TERRE CROIENT !
C'est bizarre, dès que l'on demande quelque chose qui est négatif dans la Charia ou dans un ays musulman, l'on nous parle d'islmophobe. Et quelqu'un me dit qu'il vaut mieux regarder l'onfo sur les chînes objectives arabes. C'est de l'humour j'espère ?
Excuse-moi mais je ne comprends pas bien tes explications. D'abord tu dis iln'y a pas de lois précises qu'est ce que cela veut dire ?
Ensuite tu sème encore le doute avec cette sourate :
« Quiconque a renié Dieu après avoir cru... - sauf celui qui y a été contraint alors que son cœur demeure plein de la sérénité de la foi - mais ceux qui ouvrent délibérément leur cœur à la mécréance, ceux-là ont sur eux une colère de Dieu et ils ont un châtiment terrible. » (Sourate 16, verset 106)
justement cet afghan était musulman, et maintenant il a trouvé son bonheur comme on dit dans le christianisme.
Et je ne comprends pas ce que tu veux dire par :« Si ton Seigneur l’avait voulu, tous ceux qui sont sur la terre auraient cru. » dans ce cas pourquoi le seigneur ne le veut pas je veux dire pourquoi il ne veut pas VOULOIR QUE TOUS CEUX QUI SONT SUR TERRE CROIENT !
C'est bizarre, dès que l'on demande quelque chose qui est négatif dans la Charia ou dans un ays musulman, l'on nous parle d'islmophobe. Et quelqu'un me dit qu'il vaut mieux regarder l'onfo sur les chînes objectives arabes. C'est de l'humour j'espère ?
24 mars 2006 01:35 |
r.a.s
24 mars 2006 09:18 |
Citation
zouitina a écrit:
http://www.islamophile.org/spip/article635.html
Lisez ceci
bonjour zouitina
on ne peut qu'être d'accord avec ce que tu cites, malheureusement, on trouve encore en circulation un hadith qui prévoit explicitement la peine de mort pour les apostats.
D'après `Abd-Allah ibn Mas`ûd (qu'Allah soit satisfait de lui),
l'Envoyé d'Allah (pbAsl) a dit: "Il n'est pas permis de verser le sang d'un musulman qui témoigne qu'il n'y a d'autre divinité qu'Allah et que je suis l'Envoyé d'Allah, sauf dans ces trois cas: l'époux adultère, le coupable d’un meurtre et l'apostat qui abandonne la communauté musulmane".
Numéro du Hadith dans le Sahîh de Muslim [Arabe uniquement]: 3175
[hadith.al-islam.com]
"Quiconque prétend s'ériger en juge de la vérité et du savoir s'expose à périr sous les éclats de rire des dieux puisque nous ignorons comment sont réellement les choses et que nous n'en connaissons que la représentation que nous en faisons."
(Albert Einstein / 1879-1955)
24 mars 2006 12:45 |
bah tiens ! je pensais a toi tout a l heure ! Le monde entier, est un cactu u u u u s. Tu es venu refaire des copier coller avec le coran ? Je me disais que j avais peut etre eté dur avec toi. Je me le suis dit plus d'une fois du reste. Qu'est ce qui motive tes missives ? Tu ne lis rien. Tu poses des questions, alors que les reponses ont dejà ete donné. Tu utilise le coran pour etayer tes prejugés. Qu'est ce que tu viens faire ici !? tu n'écoutes que toi même. Pourquoi n'es tu pas franc et honnete.
24 mars 2006 12:56 |
Citation
JD a écrit:Citation
zouitina a écrit:
http://www.islamophile.org/spip/article635.html
Lisez ceci
bonjour zouitina
on ne peut qu'être d'accord avec ce que tu cites, malheureusement, on trouve encore en circulation un hadith qui prévoit explicitement la peine de mort pour les apostats.
D'après `Abd-Allah ibn Mas`ûd (qu'Allah soit satisfait de lui),
l'Envoyé d'Allah (pbAsl) a dit: "Il n'est pas permis de verser le sang d'un musulman qui témoigne qu'il n'y a d'autre divinité qu'Allah et que je suis l'Envoyé d'Allah, sauf dans ces trois cas: l'époux adultère, le coupable d’un meurtre et l'apostat qui abandonne la communauté musulmane".
Numéro du Hadith dans le Sahîh de Muslim [Arabe uniquement]: 3175
[hadith.al-islam.com]
salam
Ce hadith jd il faut le prendre en arabe car la traduction est mauvaise. De plus il y a une rêgle dans la jurisprudence islamique qui dit que lorsque l'on s'arrête sur un sujet comme l'apostasie on émet pas un jugement à partir d'un seul hadith ou d'un seul verset. Non! il faut prendre tous les versets et tous les hadiths se rapportants aux sujets et seulement après avoir réunis tous ces écrits les spécialistes (savants) peuvent en sortir des lois.
Pour l'apostasie la rêgle est la suivante en Islam : celui qui quitte l'islam en terre d'islam est libre à partir du moment où il ne crée pas le trouble, à partir du moment où il n'insulte pas l'islam, les musulmans, ou encore le prophète saws avec des caricatures par exemple.
tawmat
24 mars 2006 13:12 |
Citation
VISIBLE a écrit:
bah tiens ! je pensais a toi tout a l heure ! Le monde entier, est un cactu u u u u s. Tu es venu refaire des copier coller avec le coran ? Je me disais que j avais peut etre eté dur avec toi. Je me le suis dit plus d'une fois du reste. Qu'est ce qui motive tes missives ? Tu ne lis rien. Tu poses des questions, alors que les reponses ont dejà ete donné. Tu utilise le coran pour etayer tes prejugés. Qu'est ce que tu viens faire ici !? tu n'écoutes que toi même. Pourquoi n'es tu pas franc et honnete.
bonjour VISIBLE et Tinky
tout d'abord il ne s'agit pas du Coran mais d'un hadith et on il ne vient pas d'un site islamophobe !
admettons que je sois bête puisque ne j'ai pas compris les réponses.
donc il faudra me re-expliquer comment la jurisprudence peut arriver à conclure le contraire de ce qui est écrit dans un hadith réputé authentique.
après on peut toujours invoquer le contexte, la traduction et tout ce que vous voulez, je ne discute pas vos interprétations, mais je dis que ce qui se passe en Afghanistan est conforme à ce hadith et non à vos interprétations.
"Quiconque prétend s'ériger en juge de la vérité et du savoir s'expose à périr sous les éclats de rire des dieux puisque nous ignorons comment sont réellement les choses et que nous n'en connaissons que la représentation que nous en faisons."
(Albert Einstein / 1879-1955)
24 mars 2006 13:35 |
salam
Je sais pas si tu es au courant jd mais l'afghan ne sera pas tué. L'état lui a fait clémence apparement donc ....
Bref c'est un sujet qui mérite bcp plus qu'un topic sur un forum il faudrait que tu ailles toi même questionné des imams afin qu'il t'explique réellement qu'elle est la position de l'islam la dessus.
tawmat
Je sais pas si tu es au courant jd mais l'afghan ne sera pas tué. L'état lui a fait clémence apparement donc ....
Bref c'est un sujet qui mérite bcp plus qu'un topic sur un forum il faudrait que tu ailles toi même questionné des imams afin qu'il t'explique réellement qu'elle est la position de l'islam la dessus.
tawmat
24 mars 2006 13:59 |
Citation
tinky a écrit:
salam
Je sais pas si tu es au courant jd mais l'afghan ne sera pas tué. L'état lui a fait clémence apparement donc ....
Bref c'est un sujet qui mérite bcp plus qu'un topic sur un forum il faudrait que tu ailles toi même questionné des imams afin qu'il t'explique réellement qu'elle est la position de l'islam la dessus.
tawmat
cette affaire a été fortement médiatisée et politisée à haut niveau, donc le verdict des juges devient politique et non plus religieux.( j'ai entendu dire qu'il allait plaider la folie ce qui permet de l'acquitter sans contredire la charia, je ne sais pas si c'est vrai)
après ce qu'en pense tel ou tel imman est t il représentatif de "l'islam" ?
quelle autorité religieuse pourra dire aux tribunaux Afghans qu'ils interpretent mal le hadith que j'ai cité ?
en tant que non musulman , tout ce que je peux dire c'est que c'est contraire aux droits de l'homme.
"Quiconque prétend s'ériger en juge de la vérité et du savoir s'expose à périr sous les éclats de rire des dieux puisque nous ignorons comment sont réellement les choses et que nous n'en connaissons que la représentation que nous en faisons."
(Albert Einstein / 1879-1955)
Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent poster des messages dans ce forum. Cliquez ici pour vous connecter
Les discussions récentes
Les discussions du même auteur
