J'ai l'intime conviction que le temps ne se déroule pas à la meme vitesse selon l'échelle de grandeur des choses. Peut on dire par exemple que le temps se déroule de la meme façon à notre échelle qu'a l'échelle de l'atome? Je m'explique tout en précisant que je suis plus littéraire que scientifique et que mes propos repose sur des observations et des constatations de premiere abord. Imaginé toute proportion comprise (pas juste les jambes) que je sois excessivement grand, si grand que la taille d'une galaxie me paraisse etre une galette que je pourrai écrasé sous mes pieds.Et que je décide de me déplacé d'une galaxie à l'autre, l'espace me paraissant plus petit je n'aurai qu'à faire une emjambé pour traversé cette énorme distance, mobilisant bien entendu une énergie considérable et allant à une vitesse (mm si théoriquement cela est impossible mais personne est la pour vérifier) supérieure à celle de la lumière. Il faut aussi savoir qu'en ayant atteind une certaine vitesse, le temps n'aura plus la meme duré pour moi que pour tout autre objet. Ainsi le temps que j'aurai passé à marcher d'une galaxie à une autre sera beaucoup plus important à l'échelle de celle ci.
Je veux s'implement dire que le temps ne se déroule pas à la meme vitesse selon l'échelle de grandeur. Le problème c'est que l'on a tendance à croire que les valeurs concernant la distance et le temps une fois que'elle ont été inscrites doivent etre considéré comme une réalité absolu. 1cm= 1cm pourrait on dire. Mais je pens que cela est faux, car l'univers est infini ou bien n'existe pourrai on dire pas car la matière est constitué de vide et sans matière pas d'espace. En vérité je pense que les réalités que nous établissons à partir d'observation et de constatation scientifique ne le sont pas en réalité.
Mais restons en à nos échelles de grandeurs. Il s'agit la de perception du temps.Si cela est vrai,les fluctuations que l'on constate à l'échelle de l'atome et que l'on dit soumis à une probabilité x ou y ne l'est pas en réalité car notre échelle de temps nous empeche de les observer à temps reel.
tout est relatif a un referenciel, comment quantifier sinon? Le tout pour se comprendre c'est qu'on se referencie a la meme echelle, dans les memes dimensions
[hr]il faut de tout pour faire un monde ! oué ! mais on se passerait bien de certains !!!!!! :?:?
Pourquoi pas? Les "objets"(je parle d'objet pour désigner tout ce qui nous entoure cf "paysage" concept d'écosystème, géosystème) qui nous entoure ne sont pas tous à la meme échelle. Meme la chorologie est une absurdité si l'on y réfléchie bien. Je pense que rien n'est quantifiable au contraire. Et c'est bien la le problème. Car ces théories ont bien une application pratique dans la vie de tout les jours... Pourtant il est impossible de les expliquer, de dire pourquoi elle le sont.
C'est le meme principe que de dire: 1+1=2. Pourquoi pas 3? ou 6.......... Le principe meme de quantitfication est une notion abstraite sur laquelle on se référe pour établir des preceptes. Pourtant ces notions sont fausse meme si elle permettent in fine d'arrivé à qq chose de concret . Mais il y a des limites, je pense que l'homme pour pouvoir allé plus loin dans ses recherches va devoir remettre en jeux la base meme de ses propres conceptes. Va t'il y parvenir? J'en doute.
chargement...
+ 
