chargement...
Les terroristes Islamistes, danger sur l'Europe... Vraiment ?
zilis [ MP ] [ Ajouter à mes amis ] 19 décembre 2011 16:52 |
A regarder jusqu'au bout
ICi
+++++++TANGER++++++++
La vitesse de la lumière étant supérieur à celle du son, il est normal que beaucoup de gens paraissent brillant avant d'ouvrir leur gueule.
ICi
+++++++TANGER++++++++
La vitesse de la lumière étant supérieur à celle du son, il est normal que beaucoup de gens paraissent brillant avant d'ouvrir leur gueule.
19 décembre 2011 22:03 |
Se créer un faux-ennemi pour alimenter l'inquiétude de la masse.
Très intéressant ton lien, Merci.
La nature est un capital intarissable annihilé par l'anthropocentrisme sauvage de l'espèce humaine.
Très intéressant ton lien, Merci.
La nature est un capital intarissable annihilé par l'anthropocentrisme sauvage de l'espèce humaine.
19 décembre 2011 22:10 |
il y a des fous d'ALLAH et de DIEU en Europe, pourquoi se voiler ou se cacher pour le dire,
allez sur le forum (pensées religieuses) vous verrez qu'il y en a bien des fous des fous irrécupérables
Allah yéstire oussafi
je hais l'hypocrisie
allez sur le forum (pensées religieuses) vous verrez qu'il y en a bien des fous des fous irrécupérables
Allah yéstire oussafi
je hais l'hypocrisie
19 décembre 2011 23:39 |
Malheureusement, les gens ne savent plus ce que le mot "extremiste" veut dire.
Pour eux, une femme en niqab ou un barbu sont des terroristes en puissance
Au lieu de se focaliser sur les vrais problèmes actuels et sur les puissances qui nous empêchent de nous épanouir
Pour eux, une femme en niqab ou un barbu sont des terroristes en puissance
Au lieu de se focaliser sur les vrais problèmes actuels et sur les puissances qui nous empêchent de nous épanouir
20 décembre 2011 00:37 |
A défaut d'être des terroristes, ce sont quasiment toujours des obscurantistes au cerveau lavé.
Il y en a bien quelques uns capables de tenir une discussion cohérente mais c'est rare.
Il y en a bien quelques uns capables de tenir une discussion cohérente mais c'est rare.
20 décembre 2011 00:59 |
Et moi qui croyais que c'était le Père Noël qui avait posé les bombes dans Paris... Ils ne sont vraiment pas fiables ces barbus !
A part le Ché.
A part le Ché.
20 décembre 2011 08:51 |
Ce Monsieur prétend que les autres font des mélanges, alors que c'est lui qui mélange tout.
Il y a en tous cas trois sujets totalement différents. (je vais l'écrire en trois messages.
A L'usage de la force armée à l'intérieur d'un pays
C'est une conséquence de Schengen et des comportements antisociaux::
Shengen:
Comme il n'y a plus de frontière extérieure, toutes les menaces qui proviennent de la zone Schengen sont de nature intérieure.
Les menaces armées de nature intérieure sont l'affaire des Gens d'armes et non pas de la Police.
La Gens d'armerie est un corps de nature militaire qui a une structure militaire de la même nature que l'armée.
Ce que le titre dit est qu'on redonne à la Gens d'armerie son rôle originel, car le territoire de l'État n'est plus protégé par des frontières gardées par l'armée.
Pour défendre le Citoyen d'un pays démocratique, on a donc trois corps qui ont des rôles bien précis:
1.- L'Armée, qui défend le territoire de l'État contre les agressions armées venant de l'extérieur.L'armée applique la loi martiale.
2.- La Gendarmerie, qui défend le territoire contre les agressions armées qui se déroulent sur le sol national. La Gendarmerie applique la loi civile.
3.- La Police, qui s'occupe de garantir la paix civile. Dans une société civilisée, qui respecte la force publique, la Police n'a pas besoin d'être armée.
Le propre des dictatures est de mélanger les trois rôles: Comme on a pu le voir en Libye, par exemple, c'est l'armée qui est intervenue en face de manifestants pacifique, alors que c'était une tâche de police (ou, au plus, de gendarmerie)
Les comportements antisociaux
On voir très bien la dérive qui se produit actuellement:
- Une partie de la population ne respecte plus la force publique (pour des raisons qui vont de l'usage de drogues aux idéologies pourries), ce qui contraint à faire appel à la force armée. On voit même des passants attaquer des pompiers ou des policiers qui sont en train de secourir des blessés.
C'est là qu'on commence à avoir un mélange des rôles:
- Comme la Police doit se défendre, elle s'arme. Comme la Gendarmerie se trouve mêlée à la défense de la paix civile, elle commence à faire la police.
L'augmentation des possibilités d'émeutes (manifestations "spontanées" via SMS et réseaux "sociaux" etc) va forcément augmenter le recours à la gendarmerie (parce qu'au delà d'une dizaine de personnes, la Police prend des risques)
L'Espace Schengen oblige aussi à fournir un outil supplémentaire à la gendarmerie: Le Droit de Poursuite.
Avec des criminels qui ne sont plus arrêtés par la Police (de l'Air et) des Frontières, les gendarmes ont le Droit de traverser la frontière, de poursuivre les criminels dans le pays voisin.et de les arrêter. (Puis, évidement, de les remettre à la Force Publique du pays voisin).
Ce que j'ai écrit est valable pour tous les pays qui font partie de l'Espace Schengen.
La liberté de se déplacer est une excellente chose, mais ça ne marche que si les gens sont honnêtes, pacifiques, respectueux des us & coutumes du pays visité et qu'il n'y a pas de migration.
L'absence de police, c'est un excellente chose, mais ça ne marche que si les gens sont honnêtes, pacifiques, respectueux des autres, respectueux de la propriété des autres et non-agressifs.
Quand l'être humain montre la Lune, Bôfbôfbôf le chien regarde le doigt.
Les chiens aboient, la caravane passe.
***********************************************************************
Modifié 1 fois. Dernière modification le 20/12/11 08:59 par Unesuggestion.
Il y a en tous cas trois sujets totalement différents. (je vais l'écrire en trois messages.
A L'usage de la force armée à l'intérieur d'un pays
C'est une conséquence de Schengen et des comportements antisociaux::
Shengen:
Comme il n'y a plus de frontière extérieure, toutes les menaces qui proviennent de la zone Schengen sont de nature intérieure.
Les menaces armées de nature intérieure sont l'affaire des Gens d'armes et non pas de la Police.
La Gens d'armerie est un corps de nature militaire qui a une structure militaire de la même nature que l'armée.
Ce que le titre dit est qu'on redonne à la Gens d'armerie son rôle originel, car le territoire de l'État n'est plus protégé par des frontières gardées par l'armée.
Pour défendre le Citoyen d'un pays démocratique, on a donc trois corps qui ont des rôles bien précis:
1.- L'Armée, qui défend le territoire de l'État contre les agressions armées venant de l'extérieur.L'armée applique la loi martiale.
2.- La Gendarmerie, qui défend le territoire contre les agressions armées qui se déroulent sur le sol national. La Gendarmerie applique la loi civile.
3.- La Police, qui s'occupe de garantir la paix civile. Dans une société civilisée, qui respecte la force publique, la Police n'a pas besoin d'être armée.
Le propre des dictatures est de mélanger les trois rôles: Comme on a pu le voir en Libye, par exemple, c'est l'armée qui est intervenue en face de manifestants pacifique, alors que c'était une tâche de police (ou, au plus, de gendarmerie)
Les comportements antisociaux
On voir très bien la dérive qui se produit actuellement:
- Une partie de la population ne respecte plus la force publique (pour des raisons qui vont de l'usage de drogues aux idéologies pourries), ce qui contraint à faire appel à la force armée. On voit même des passants attaquer des pompiers ou des policiers qui sont en train de secourir des blessés.
C'est là qu'on commence à avoir un mélange des rôles:
- Comme la Police doit se défendre, elle s'arme. Comme la Gendarmerie se trouve mêlée à la défense de la paix civile, elle commence à faire la police.
L'augmentation des possibilités d'émeutes (manifestations "spontanées" via SMS et réseaux "sociaux" etc) va forcément augmenter le recours à la gendarmerie (parce qu'au delà d'une dizaine de personnes, la Police prend des risques)
L'Espace Schengen oblige aussi à fournir un outil supplémentaire à la gendarmerie: Le Droit de Poursuite.
Avec des criminels qui ne sont plus arrêtés par la Police (de l'Air et) des Frontières, les gendarmes ont le Droit de traverser la frontière, de poursuivre les criminels dans le pays voisin.et de les arrêter. (Puis, évidement, de les remettre à la Force Publique du pays voisin).
Ce que j'ai écrit est valable pour tous les pays qui font partie de l'Espace Schengen.
La liberté de se déplacer est une excellente chose, mais ça ne marche que si les gens sont honnêtes, pacifiques, respectueux des us & coutumes du pays visité et qu'il n'y a pas de migration.
L'absence de police, c'est un excellente chose, mais ça ne marche que si les gens sont honnêtes, pacifiques, respectueux des autres, respectueux de la propriété des autres et non-agressifs.
Quand l'être humain montre la Lune, Bôfbôfbôf le chien regarde le doigt.
Les chiens aboient, la caravane passe.
***********************************************************************
Modifié 1 fois. Dernière modification le 20/12/11 08:59 par Unesuggestion.
20 décembre 2011 09:15 |
B La perte de souveraineté de l'État
Il y a des morceaux du territoire, en France et ailleurs, qui sont devenus des zones de guerre, des petits Beyrouth en puissance.
Dans ces zones, La souveraineté de l'État ne peut plus s'appliquer. Ces zones sont défendues militairement et ont une géographie bien définie et des frontières tout aussi bien définies.
Dans ces zones, les criminels utilisent des armes de guerre contre la Force Publique.
Ça s'appelle la Guerre Civile.
Dans ces zones (que les politiciens Français appellent du doux nom de "zones de non-droit"
, il faut utiliser des moyens militaires pour intervenir.
Il y a quelques temps, en France, il a fallu une opération de commando pour débusquer des criminels qui s'étaient réfugié dans une telle zone (à Lyon).
Normalement, c'est une tâche de gendarmerie, mais ça peut devenir une opération militaire de reconquête du territoire.
Personne ne désire faire intervenir l'Armée dans son propre pays, mais personne ne peut non accepter de devenir l'otage de criminels qui occupent militairement une partie de l'État. (les gens qui habitent ces zones ne sont plus protégés par la Loi)
Quand l'être humain montre la Lune, Bôfbôfbôf le chien regarde le doigt.
Les chiens aboient, la caravane passe.
***********************************************************************
Il y a des morceaux du territoire, en France et ailleurs, qui sont devenus des zones de guerre, des petits Beyrouth en puissance.
Dans ces zones, La souveraineté de l'État ne peut plus s'appliquer. Ces zones sont défendues militairement et ont une géographie bien définie et des frontières tout aussi bien définies.
Dans ces zones, les criminels utilisent des armes de guerre contre la Force Publique.
Ça s'appelle la Guerre Civile.
Dans ces zones (que les politiciens Français appellent du doux nom de "zones de non-droit"
, il faut utiliser des moyens militaires pour intervenir. Il y a quelques temps, en France, il a fallu une opération de commando pour débusquer des criminels qui s'étaient réfugié dans une telle zone (à Lyon).
Normalement, c'est une tâche de gendarmerie, mais ça peut devenir une opération militaire de reconquête du territoire.
Personne ne désire faire intervenir l'Armée dans son propre pays, mais personne ne peut non accepter de devenir l'otage de criminels qui occupent militairement une partie de l'État. (les gens qui habitent ces zones ne sont plus protégés par la Loi)
Quand l'être humain montre la Lune, Bôfbôfbôf le chien regarde le doigt.
Les chiens aboient, la caravane passe.
***********************************************************************
20 décembre 2011 09:47 |
C Le danger djihadiste
Comme le Monsieur le dit: Il ne s'agit pas du point principal, mais de la 10e ligne.
Dans ses grands tableaux ne figurent pas les terroristes qui sont arrêtés avant d'avoir commis un attentat.
Il y a au moins un attentat par semaine qui est évité, grâce à des services de renseignement efficaces.
Quand il parle des attentats, il ajuste soigneusement la durée, afin que les attentats de Madrid ne soient pas pris en compte.
De toutes manières, les chiffres qu'il montre sont totalement faux:
S'ils étaient exacts, on devrait y voir les nombreuses victimes du terrorisme en Suède.
On devrait aussi y voir les victimes d'un Kosovar en Allemagne (Une nouvelle totalement publique et avec un auteur qui a très clairement dit qu'il se réclamait du djihad)
Le 3 décembre, date de la vidéo, il y avait donc d'excellents exemples de terrorisme qui n'étaient pas "séparatiste" ni "mafieux".
Si ce Monsieur avait été honnête, il aurait dit que les principaux dangers pour la Paix Civile sont (au moins)
1,- L'Islamisme et ses divers avatars (à moins qu'il classe le communautarisme parmi les formes de séparatisme)
2.- Les mouvements d’Extrême Droite/Gauche et Anarchistes
3.- Les attentats et vols à main armée
4.- Les diverses formes de vol et d'agression physique (p.ex: zizous, intimidations en goupe, racket scolaire etc)
5.- Les pertes de repères qui conduisent à des agressions (et des assassinats) sans raison. (exemple: "happy slapping", tabassage en groupe etc)
6.- Les pertes de repères qui conduisent à des actions criminelles "dues à la démence" [p.ex: tireurs "fous", empoisonneur (il y a qq jours, en Allemagne), coups de couteau, incendies volontaires etc)
7.- Le trafic de drogue (dont, en plus, les "élites" parisiennes font le panégyrique)
Parmi les dangers susmentionnés ce sont les deux premiers sont ceux qui sont en train de se développer rapidement et contre lesquels la lutte n'est pas publique.
Les points 1,3, 4 et 7 sont fortement corrélés à l'immigration.
Quand l'être humain montre la Lune, Bôfbôfbôf le chien regarde le doigt.
Les chiens aboient, la caravane passe.
***********************************************************************
Comme le Monsieur le dit: Il ne s'agit pas du point principal, mais de la 10e ligne.
Dans ses grands tableaux ne figurent pas les terroristes qui sont arrêtés avant d'avoir commis un attentat.
Il y a au moins un attentat par semaine qui est évité, grâce à des services de renseignement efficaces.
Quand il parle des attentats, il ajuste soigneusement la durée, afin que les attentats de Madrid ne soient pas pris en compte.
De toutes manières, les chiffres qu'il montre sont totalement faux:
S'ils étaient exacts, on devrait y voir les nombreuses victimes du terrorisme en Suède.
On devrait aussi y voir les victimes d'un Kosovar en Allemagne (Une nouvelle totalement publique et avec un auteur qui a très clairement dit qu'il se réclamait du djihad)
Le 3 décembre, date de la vidéo, il y avait donc d'excellents exemples de terrorisme qui n'étaient pas "séparatiste" ni "mafieux".
Si ce Monsieur avait été honnête, il aurait dit que les principaux dangers pour la Paix Civile sont (au moins)
1,- L'Islamisme et ses divers avatars (à moins qu'il classe le communautarisme parmi les formes de séparatisme)
2.- Les mouvements d’Extrême Droite/Gauche et Anarchistes
3.- Les attentats et vols à main armée
4.- Les diverses formes de vol et d'agression physique (p.ex: zizous, intimidations en goupe, racket scolaire etc)
5.- Les pertes de repères qui conduisent à des agressions (et des assassinats) sans raison. (exemple: "happy slapping", tabassage en groupe etc)
6.- Les pertes de repères qui conduisent à des actions criminelles "dues à la démence" [p.ex: tireurs "fous", empoisonneur (il y a qq jours, en Allemagne), coups de couteau, incendies volontaires etc)
7.- Le trafic de drogue (dont, en plus, les "élites" parisiennes font le panégyrique)
Parmi les dangers susmentionnés ce sont les deux premiers sont ceux qui sont en train de se développer rapidement et contre lesquels la lutte n'est pas publique.
Les points 1,3, 4 et 7 sont fortement corrélés à l'immigration.
Quand l'être humain montre la Lune, Bôfbôfbôf le chien regarde le doigt.
Les chiens aboient, la caravane passe.
***********************************************************************
Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent poster des messages dans ce forum. Cliquez ici pour vous connecter
Les discussions récentes
Les discussions du même auteur
