chargement...
Ne soyez pas idiots : ce n’est pas l’Islam contre le Laïque
siryne [ MP ] [ Ajouter à mes amis ] 11 février 2006 11:23 |
Ne soyez pas idiots : ce n’est pas l’Islam contre le Laïque
Robert Fisk
" Voilà, maintenant, ce sont des caricatures du prophète Mohamed avec un turban affublé d’une bombe. Les ambassadeurs ont été rappelés du Danemark, les peuples du Golfe vident leurs étagères des produits danois, des gens armés à Gaza menacent l’Union européenne..." Ces caricatures du journal danois ...Au Danemark, Fleming Rose, le rédacteur pour la « culture » dans ce journal acerbe qui a publié ces caricatures stupides - en septembre dernier, pour l’amour du ciel - déclare que nous serions les témoins d’un « affrontement de civilisations » entre l’Occident laïque et les sociétés islamiques. Ceci pour prouver, je suppose, que les journalistes danois restent fidèles à la tradition [d’ironie] de Hans Christian Andersen. Oh, seigneur, seigneur, mais ce dont nous sommes les témoins n’est qu’une puérilité des civilisations.
Commençons par les vérités premières. Ce n’est pas un problème Laïque contre Islam. Pour les musulmans, le Prophète est l’homme qui a reçu le message divin directement de Dieu. Nous, nous voyons nos prophètes comme des figures à peine historiques, presque comme leurs propres caricatures, s’opposant à nos droits de l’homme haute technologie. Le fait est que les musulmans vivent leur religion. Nous pas. Ils ont gardé la foi en d’innombrables vicissitudes historiques. Nous, nous avons perdu notre foi, depuis que Matthew Arnold a écrit au sujet de la mer " il faut longtemps pour que s’apaise son mugissement ". C’est pour cela qu’on parle d’« opposition Occident/Islam », et non pas d’« opposition Chrétienté/Islam », parce qu’il ne reste plus énormément de chrétiens en Europe. Nous ne les persuaderons pas en nous en prenant à toutes les autres religions du monde et en demandant pourquoi nous ne pouvons pas plaisanter sur Mohamed.
D’ailleurs, nous avons notre propre hypocrisie sur les sentiments religieux. Je me souviens justement, - c’était il y a plus de dix ans - d’un film, « La dernière tentation du Christ », qui montrait Jésus faisant l’amour avec une femme. A Paris, quelqu’un a mis le feu à un cinéma qui présentait ce film, tuant un jeune homme. Je me souviens aussi d’une université américaine qui m’avait invité à une conférence, il y a trois ans. J’y suis allé. La conférence était sur le thème « 11 septembre 2001 : demandez qui l’a fait, mais pour l’amour de Dieu, ne demandez pas pourquoi ». En arrivant, j’ai constaté que l’université avait supprimé la partie « pour l’amour de dieu » ; pourquoi ? parce que « nous ne voulions pas offenser certaines sensibilités ». Ah ha ! nous aussi nous avons donc nos « sensibilités ».
En d’autres termes, alors que nous demandons aux musulmans d’être de bons laïcs quand il s’agit de la liberté d’expression - ou de caricatures bon marché - nous devrions tout autant nous inquiéter des croyants de nos chères religions occidentales. Je me suis amusé des déclarations pompeuses d’hommes d’Etat européens ; à les croire, ils ne peuvent maîtriser la liberté de parole ou d’écrire. C’est tout aussi insensé. Si à la place de cette caricature du prophète, on avait montré un grand Rabbin avec un chapeau en forme de bombe, on crierait à « l’antisémitisme » - tout aussi justement - tout comme nous entendons souvent les Israéliens se plaindre au sujet de dessins dans les journaux égyptiens.
En outre, dans certains pays européens - la France notamment et d’autres, l’Allemagne, l’Autriche - il est interdit par la loi de nier l’existence des génocides. En France par exemple, il est illégal de dire que l’Holocauste juif ou que l’Holocauste arménien n’a pas existé. En fait, il est ainsi devenu illicite de faire certaines déclarations dans des pays européens. Je ne sais pas encore si ces lois ont atteint leurs objectifs ; mais interdisez le reniement de l’Holocauste autant que vous voulez, les antisémites chercheront toujours à contourner l’interdiction. Nous pouvons bien appliquer sévèrement une rigueur politique pour empêcher la négation de l’Holocauste quand nous nous mettons à crier, au nom du laïcisme, sur les musulmans qui protestent contre nos dessins provocateurs et insultants sur le prophète.
Pour beaucoup de musulmans, la réaction « islamique » à cette affaire est embarrassante. On a de bonnes raisons de croire que des musulmans aimeraient voir quelque réforme à leur religion. Et si cette caricature avait fait avancer la cause de ceux qui voudraient en débattre, personne n’y aurait fait attention. Mais l’intention était clairement provocatrice. Elle était si indigne qu’elle a apporté seulement des réactions.
Et ceci n’est pas un grand moment pour réchauffer les vieilles ordures de Samuel Huntington* avec un « Désaccord de civilisations ». L’Iran maintenant a retrouvé un gouvernement religieux. C’est quasiment la même chose en Irak (qui n’était pas censé devenir une administration cléricale élue démocratiquement, mais c’est ce qui arrive quand vous renversez un dictateur). En Egypte, les Frères musulmans ont gagné 20 % des sièges aux dernières élections parlementaires. Maintenant nous avons le Hamas à la direction de la « Palestine ». Il y a un message dans tout ça, n’est-ce pas ? La politique américaine - « démocratiser » le Moyen-Orient - n’a pas atteint ses objectifs. Ces millions d’électeurs ont préféré l’Islam aux régimes corrompus que nous leur avions imposés.
Que la caricature du journal danois ait soufflé sur les braises est effectivement dangereux.
Quoi qu’il arrive, il ne s’agit pas de savoir si le Prophète aurait pu être dessiné. Le Coran n’interdit pas l’image du Prophète bien que des millions de musulmans le considèrent ainsi. Le problème est que ces caricatures représentaient Mohamed comme une sorte de Ben Laden. Elles représentaient l’Islam comme une religion violente. Elle ne l’est pas. A moins que nous voulions qu’elle le devienne ?
*** * Par exemple : « Le désaccord des civilisations dominera la politique globale. Les lignes de défaut entre les civilisations seront les lignes de bataille du futur. Le conflit entre les civilisations sera la dernière phase dans l’évolution du conflit dans le monde moderne... » - "Le désaccord des civilisations" 1993, Samuel P. Huntington, professeur dans diverses universités étasunienne (NDLP)
--------------------------------------------------------------------------------
Robert Fisk est journaliste à The Independent et l’auteur de Pity the Nation. Il contribue aussi aux parutions de CounterPunch, The Politics of Anti-Semitism. Son nouveau livre est The Conquest of the Middle East. (The Great War for Civilisation)
6 février 2006 - [www.counterpunch.org]... Traduction : JPP
[www.protection-palestine.org]...
siryne
Robert Fisk
" Voilà, maintenant, ce sont des caricatures du prophète Mohamed avec un turban affublé d’une bombe. Les ambassadeurs ont été rappelés du Danemark, les peuples du Golfe vident leurs étagères des produits danois, des gens armés à Gaza menacent l’Union européenne..." Ces caricatures du journal danois ...Au Danemark, Fleming Rose, le rédacteur pour la « culture » dans ce journal acerbe qui a publié ces caricatures stupides - en septembre dernier, pour l’amour du ciel - déclare que nous serions les témoins d’un « affrontement de civilisations » entre l’Occident laïque et les sociétés islamiques. Ceci pour prouver, je suppose, que les journalistes danois restent fidèles à la tradition [d’ironie] de Hans Christian Andersen. Oh, seigneur, seigneur, mais ce dont nous sommes les témoins n’est qu’une puérilité des civilisations.
Commençons par les vérités premières. Ce n’est pas un problème Laïque contre Islam. Pour les musulmans, le Prophète est l’homme qui a reçu le message divin directement de Dieu. Nous, nous voyons nos prophètes comme des figures à peine historiques, presque comme leurs propres caricatures, s’opposant à nos droits de l’homme haute technologie. Le fait est que les musulmans vivent leur religion. Nous pas. Ils ont gardé la foi en d’innombrables vicissitudes historiques. Nous, nous avons perdu notre foi, depuis que Matthew Arnold a écrit au sujet de la mer " il faut longtemps pour que s’apaise son mugissement ". C’est pour cela qu’on parle d’« opposition Occident/Islam », et non pas d’« opposition Chrétienté/Islam », parce qu’il ne reste plus énormément de chrétiens en Europe. Nous ne les persuaderons pas en nous en prenant à toutes les autres religions du monde et en demandant pourquoi nous ne pouvons pas plaisanter sur Mohamed.
D’ailleurs, nous avons notre propre hypocrisie sur les sentiments religieux. Je me souviens justement, - c’était il y a plus de dix ans - d’un film, « La dernière tentation du Christ », qui montrait Jésus faisant l’amour avec une femme. A Paris, quelqu’un a mis le feu à un cinéma qui présentait ce film, tuant un jeune homme. Je me souviens aussi d’une université américaine qui m’avait invité à une conférence, il y a trois ans. J’y suis allé. La conférence était sur le thème « 11 septembre 2001 : demandez qui l’a fait, mais pour l’amour de Dieu, ne demandez pas pourquoi ». En arrivant, j’ai constaté que l’université avait supprimé la partie « pour l’amour de dieu » ; pourquoi ? parce que « nous ne voulions pas offenser certaines sensibilités ». Ah ha ! nous aussi nous avons donc nos « sensibilités ».
En d’autres termes, alors que nous demandons aux musulmans d’être de bons laïcs quand il s’agit de la liberté d’expression - ou de caricatures bon marché - nous devrions tout autant nous inquiéter des croyants de nos chères religions occidentales. Je me suis amusé des déclarations pompeuses d’hommes d’Etat européens ; à les croire, ils ne peuvent maîtriser la liberté de parole ou d’écrire. C’est tout aussi insensé. Si à la place de cette caricature du prophète, on avait montré un grand Rabbin avec un chapeau en forme de bombe, on crierait à « l’antisémitisme » - tout aussi justement - tout comme nous entendons souvent les Israéliens se plaindre au sujet de dessins dans les journaux égyptiens.
En outre, dans certains pays européens - la France notamment et d’autres, l’Allemagne, l’Autriche - il est interdit par la loi de nier l’existence des génocides. En France par exemple, il est illégal de dire que l’Holocauste juif ou que l’Holocauste arménien n’a pas existé. En fait, il est ainsi devenu illicite de faire certaines déclarations dans des pays européens. Je ne sais pas encore si ces lois ont atteint leurs objectifs ; mais interdisez le reniement de l’Holocauste autant que vous voulez, les antisémites chercheront toujours à contourner l’interdiction. Nous pouvons bien appliquer sévèrement une rigueur politique pour empêcher la négation de l’Holocauste quand nous nous mettons à crier, au nom du laïcisme, sur les musulmans qui protestent contre nos dessins provocateurs et insultants sur le prophète.
Pour beaucoup de musulmans, la réaction « islamique » à cette affaire est embarrassante. On a de bonnes raisons de croire que des musulmans aimeraient voir quelque réforme à leur religion. Et si cette caricature avait fait avancer la cause de ceux qui voudraient en débattre, personne n’y aurait fait attention. Mais l’intention était clairement provocatrice. Elle était si indigne qu’elle a apporté seulement des réactions.
Et ceci n’est pas un grand moment pour réchauffer les vieilles ordures de Samuel Huntington* avec un « Désaccord de civilisations ». L’Iran maintenant a retrouvé un gouvernement religieux. C’est quasiment la même chose en Irak (qui n’était pas censé devenir une administration cléricale élue démocratiquement, mais c’est ce qui arrive quand vous renversez un dictateur). En Egypte, les Frères musulmans ont gagné 20 % des sièges aux dernières élections parlementaires. Maintenant nous avons le Hamas à la direction de la « Palestine ». Il y a un message dans tout ça, n’est-ce pas ? La politique américaine - « démocratiser » le Moyen-Orient - n’a pas atteint ses objectifs. Ces millions d’électeurs ont préféré l’Islam aux régimes corrompus que nous leur avions imposés.
Que la caricature du journal danois ait soufflé sur les braises est effectivement dangereux.
Quoi qu’il arrive, il ne s’agit pas de savoir si le Prophète aurait pu être dessiné. Le Coran n’interdit pas l’image du Prophète bien que des millions de musulmans le considèrent ainsi. Le problème est que ces caricatures représentaient Mohamed comme une sorte de Ben Laden. Elles représentaient l’Islam comme une religion violente. Elle ne l’est pas. A moins que nous voulions qu’elle le devienne ?
*** * Par exemple : « Le désaccord des civilisations dominera la politique globale. Les lignes de défaut entre les civilisations seront les lignes de bataille du futur. Le conflit entre les civilisations sera la dernière phase dans l’évolution du conflit dans le monde moderne... » - "Le désaccord des civilisations" 1993, Samuel P. Huntington, professeur dans diverses universités étasunienne (NDLP)
--------------------------------------------------------------------------------
Robert Fisk est journaliste à The Independent et l’auteur de Pity the Nation. Il contribue aussi aux parutions de CounterPunch, The Politics of Anti-Semitism. Son nouveau livre est The Conquest of the Middle East. (The Great War for Civilisation)
6 février 2006 - [www.counterpunch.org]... Traduction : JPP
[www.protection-palestine.org]...
siryne
11 février 2006 11:33 |
j'ai toujours pas réussi à répondre à une question :
regarder tout en bas
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
\/
ou est ce que tu trouve ce genre d'articles .........??
excellent article , merci
regarder tout en bas
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
\/
ou est ce que tu trouve ce genre d'articles .........??
excellent article , merci11 février 2006 11:34 |
Les caricatures danoises et le groupe de Bilderberg
Les caricatures offensantes qui ont provoqué une flambée de manifestations violentes dans l’ensemble du monde musulman avaient été publiée en septembre 2005, pour la première fois, dans un quotidien danois, Jyllands-Posten. Elles ont été republiées, au mois de janvier, en Autriche, puis, au début de février, dans un certain nombre de journaux européens, en France, en Allemagne, en Hollande, en Italie et en Espagne.
On a assisté depuis lors à des manifestations de colère, parfois violentes, d’une extrémité à l’autre du monde musulman, ainsi qu’en Grande-Bretagne et en France. Ce sont au minimum six décès qui ont été déplorés jusqu’ici. C’est un véritable nid de guêpe qui a été ainsi dérangé, et on n’aperçoit pas de fin à cette véritable crise.
Tout ceci s’est-il produit par hasard, incidemment, ou bien s’agit-il d’une tentative délibérée de susciter des troubles, à des fins particulières ?
Pour répondre à cette question, nous devons remonter dans le passé, jusqu’au mois de mai 2005.
Cinq mois, seulement, avant le déclenchement de cette crise, entre le 5 et le 8 mai 2005, des hommes très puissants, appartenant aux sphères
de la finance, de l’industrie et de la politique, se sont réunis dans les salons luxueux et feutrés de l’hôtel 5 étoiles Dorint Sofitel Seehotel Überfahrt, à Rottach-Egern, en Allemagne. Devant l’hôtel, des gardes privés et des membres de la gendarmerie nationale patrouillaient, armés de fusils automatiques, avec des chiens renifleurs. Le ciel bavarois était bas et gris, et il pleuvait.
Cette camarilla secrète d’hommes puissants est connue sous le nom de Groupe Bilderberg (une simple requête sur le moteur de recherche
Google vous donnera rapidement des milliers de résultats). Ce Groupe Bilderberg est la seule organisation privée internationale que Time
magazine note 10, en matière de secret, sur une échelle allant de 1 à 10 [10 étant la note maximale, correspondant à une extrême confidentialité.]
Vous allez me dire : et alors, qu’est-ce que les caricatures sacrilèges ont à voir avec le groupe Bilderberg ? Examinons simplement, tout d’abord, les noms de quelques-uns de ses membres présents à la conférence de mai 2005. Il s’agissait notamment de :
Josef Ackermann, président, comité exécutif du groupe, Deutsche Bank AG, Allemagne ;
Joaquin Almunia Amann, Commissaire européen ;
José M. Durno Barroso, Président de la Commission européenne, Portugal ;
Franco Bernabe, Vice-président de Rothschild Europe, Italie ;
Martin S. Feldstein, Président et PDG, National Bureau of Economic Research, U.S.A. ;
William C. Ford, Jr., Chairman and CEO, Ford Motor Company, U.S.A. ;
Timothy F. Geithner, President, Federal Reserve Bank of New York, U.S.A;
Donald E. Graham, Chairman and CEO, The Washington Post Company, U.S.A. :
Richard N. Haass, President, Council on Foreign Relations, U.S.A. ;
Jaap Hoop de Scheffer, Secrétaire National de l’OTAN, Hollande ;
Allan B. Hubbard, Assistant to the President for Economic Policy and Director of the National Economic Council, U.S.A. ;
John M. Keane, President, GSI, LLC; général de l’armée américaine, à la retraite, U.S.A. ;
Henry A. Kissinger, Président de Kissinger Associates, Inc., U.S.A. :
Neelie Kroes, Commissaire européenne ;
Michael A.Ledeen, American Enterprise Institute, U.S.A. ;
William J. Luti, Deputy Under Secretary of Defense for Near Eastern & South Asian Affairs, U.S.A. ;
Jessica T. Mathews, President, Carnegie Endowment for International Peace, U.S.A. ;
Kenneth B. Mehlman, Chairman, Republican National Committee, U.S.A. ;
Elena Nemirovskaya, Fondatrice et Directrice de l’Ecole d’Etudes Politiques de Moscou, Russie ;
La Reine Beatrix des Pays-Bas ;
Andrzej Olechowski, dirigeant de la Plate-forme Civique, Pologne ;
Norman Pearlstine, rédacteur en chef, Time Inc., U.S.A. ;
Richard N. Perle, Resident Fellow, American Enterprise Institute for Public Policy Research, U.S.A. ;
Friedbert Pflüger, Membre du Parlement (Bundestag), CDU/CSU, Allemagne ;
Son Altesse Royale le Prince Philippe de Belgique ;
Rato y Figaredo, Rodrigo de, Directeur, Fonds Monétaire International ;
David Rockefeller, Member, JP Morgan International Council, U.S.A. ;
Judith Rodin, President, The Rockefeller Foundation, U.S.A. ;
Dennis B. Ross, Director, The Washington Institute for Near East Policy, U.S.A. :
Sa Majesté la Reine d’Espagne ;
Peter D. Sutherland, Chairman, Goldman Sachs International ;
Jean-Claude Trichet, Gouverneur de la Banque Centrale Européenne ;
James D. Wolfensohn, Président de la Banque Mondiale, U.S.A. ;
Paul Wolfowitz, Président nommé de la Banque Mondiale, U.S.A.
Et, bien entendu, il y avait les habituels Premiers ministres et responsables du gouvernement américain. Présents également, les faiseurs de la pluie et du beau temps des médias occidentaux, dont des présidents de médias de tous les pays dont la presse a choisi de publier les caricatures blasphématoires. Les noms de MM. Michael Ledeen, Richard Perle et Paul Wolfowitz, toutefois, doivent normalement faire " tilt "…
On trouvait aussi sur la liste des participants un certain Anders Eldrep, du Danemark. Anders Eldrep (ce nom est parfois orthographié Eldrup)
se trouve être marié à une certaine Merete Eldrep. Cette dame est PDG de la firme JP/Politikens Hus [JP signifiant Jyllands-Posten], qui a publié
les scandaleuses caricatures anti-islamiques au Danemark.
Anders Eldrep n’est pas le premier venu, et sa femme n’est pas particulièrement tombée non plus de la dernière pluie, pour ne pas avoir compris quelles répercussions leurs décisions allaient avoir.
Son épouse, Merete Eldrep, est l’ancienne présidente du cabinet du ministère de l’économie et des entreprise, et adjointe au directeur de l’Autorité danoise de l’énergie.
Quant à son illustre époux, Anders Elderp, il est l’actuel secrétaire de la Compagnie danoise du pétrole et du gaz naturel, la DONG [Denmark’s
Oil and Natural Gas Company]. Il avait déjà participé aux cinq dernières réunions du groupe de Bilderberg. Curieusement, un ancien rédacteur
en chef de ‘Politiken’, autre quotidien du groupe JP/Politikens Hus, Toger Seidenfaden, était également un Bilderberger de longe date.
Et maintenant, examinons un peu ce groupe Bilderberg…
Au cours d’une des rares interviews accordées à la BBC par Etienne Davignon, 73 ans, secrétaire du groupe Bilderberg et ancien diplomate
belge et commissaire européen, a démenti des allégations selon lesquelles le groupe Bilderberg serait partie constitutive d’une vaste conspiration mondiale visant à placer aux manettes du monde entier une élite auto-sélectionnée de faiseurs de pluie et de beau temps. Ses dénégations étaient tout aussi naturelles qu’aurait été étrange le fait qu’il admît publiquement le sinistre programme de cette cabale. Lisez cette interview, pour vous faire une idée personnelle sur cette question. A mon humble avis, l’unique objectif de ce groupe, c’est l’instauration d’une copie conforme euro-américaine, d’aucuns disent anglo-américaine, d’un Nouvel Ordre Mondial, au bénéfice exclusif de des élites.
Les débats du Bilderberg sont structurées autour du principe de la nécessité de parvenir à un accord, plutôt que d’un cérémonial de résolutions et de scrutins. Le statut et le pouvoir de ses membres actifs sont tels que si un accord est atteint, en vue d’une action déterminée, la décision résultante doit théoriquement être appliquée dans l’ensemble des pays occidentaux.
En particulier dans les milieux géopolitiques de l’ère post-onze septembre, l’objectif du groupe a consisté à servir les politiques étrangères des gouvernements américain et britannique, ou plus simplement, d’aider à mettre en application la formule précise vendue internationalement par la doublette Bush / Blair. Ce nouvel ordre mondial, bénéficiant du soutien indéfectible du groupe, est en train d’être forcé dans le gosier collectif des citoyens du monde, sous le déguisement d’une " guerre mondiale contre le terrorisme ", et de l’établissement de la " démocratie ", de la " paix " et de la " liberté " dans le monde.
Trois ou quatre citations tirées des bavardages de ces dirigeants anglo-américains éclairent l’interprétation de leurs intentions ;
" Des temps troublés actuels (conflit Irak / Koweït), notre cinquième objectif est le suivant… : un nouvel ordre mondial est susceptible de se faire jour : ce sera une ère nouvelle… Nous apercevons maintenant des Nations unies qui fonctionnent effectivement de la manière envisagée par leurs fondateurs. " [11 septembre 1990 – Discours sur l’Irak du président Goerge H. W. Bush.]
" Notre mission est claire : débarrasser le monde du mal ", [conférence de presse du président George W. Bush, à la suite des attentats du 11
septembre 2001.]
" Des ténèbres de ce mal [attentats du 11/09] doit émerger un bien, pour longtemps… Le temps est venu de saisir… reconstruisons ce monde, là, autour de nous. " [Premier ministre britannique Anthony Blair, 2 octobre 2001, à la BBC.]
Et maintenant, mes interrogations :
Toute cette campagne de caricatures anti-musulmanes n’était-elle rien de plus, en réalité, qu’une tentative innocente de promouvoir la cause
sacrée de la liberté d’expression y compris sur des sujets politiques ultrasensibles – l’antisémitisme étant rejeté, en paroles ou en actes, et même par la loi, dans la plupart des pays occidentaux ?
Ou bien alors, compte tenu des temps lourds de danger que nous traversons, les Musulmans sont-ils provoqués délibérément, afin de les exploiter émotionnellement, en les amenant à se présenter comme une masse bouillonnante, foisonnante, d’hommes des cavernes enragés, en vue de leur annihilation finale ? Personne, après tout, ne pleure devant les nuages en forme de champignon de Paris qui bouchent l’horizon au-dessus de pays de sauvages ?
Mais peut-être le scripteur de ces lignes est-il indûment alarmiste ?
A vous d’en décider…
Anwaar Hussain
Mardi 7 février 2006
[malakandsky.blogspot.com]
siryne
Les caricatures offensantes qui ont provoqué une flambée de manifestations violentes dans l’ensemble du monde musulman avaient été publiée en septembre 2005, pour la première fois, dans un quotidien danois, Jyllands-Posten. Elles ont été republiées, au mois de janvier, en Autriche, puis, au début de février, dans un certain nombre de journaux européens, en France, en Allemagne, en Hollande, en Italie et en Espagne.
On a assisté depuis lors à des manifestations de colère, parfois violentes, d’une extrémité à l’autre du monde musulman, ainsi qu’en Grande-Bretagne et en France. Ce sont au minimum six décès qui ont été déplorés jusqu’ici. C’est un véritable nid de guêpe qui a été ainsi dérangé, et on n’aperçoit pas de fin à cette véritable crise.
Tout ceci s’est-il produit par hasard, incidemment, ou bien s’agit-il d’une tentative délibérée de susciter des troubles, à des fins particulières ?
Pour répondre à cette question, nous devons remonter dans le passé, jusqu’au mois de mai 2005.
Cinq mois, seulement, avant le déclenchement de cette crise, entre le 5 et le 8 mai 2005, des hommes très puissants, appartenant aux sphères
de la finance, de l’industrie et de la politique, se sont réunis dans les salons luxueux et feutrés de l’hôtel 5 étoiles Dorint Sofitel Seehotel Überfahrt, à Rottach-Egern, en Allemagne. Devant l’hôtel, des gardes privés et des membres de la gendarmerie nationale patrouillaient, armés de fusils automatiques, avec des chiens renifleurs. Le ciel bavarois était bas et gris, et il pleuvait.
Cette camarilla secrète d’hommes puissants est connue sous le nom de Groupe Bilderberg (une simple requête sur le moteur de recherche
Google vous donnera rapidement des milliers de résultats). Ce Groupe Bilderberg est la seule organisation privée internationale que Time
magazine note 10, en matière de secret, sur une échelle allant de 1 à 10 [10 étant la note maximale, correspondant à une extrême confidentialité.]
Vous allez me dire : et alors, qu’est-ce que les caricatures sacrilèges ont à voir avec le groupe Bilderberg ? Examinons simplement, tout d’abord, les noms de quelques-uns de ses membres présents à la conférence de mai 2005. Il s’agissait notamment de :
Josef Ackermann, président, comité exécutif du groupe, Deutsche Bank AG, Allemagne ;
Joaquin Almunia Amann, Commissaire européen ;
José M. Durno Barroso, Président de la Commission européenne, Portugal ;
Franco Bernabe, Vice-président de Rothschild Europe, Italie ;
Martin S. Feldstein, Président et PDG, National Bureau of Economic Research, U.S.A. ;
William C. Ford, Jr., Chairman and CEO, Ford Motor Company, U.S.A. ;
Timothy F. Geithner, President, Federal Reserve Bank of New York, U.S.A;
Donald E. Graham, Chairman and CEO, The Washington Post Company, U.S.A. :
Richard N. Haass, President, Council on Foreign Relations, U.S.A. ;
Jaap Hoop de Scheffer, Secrétaire National de l’OTAN, Hollande ;
Allan B. Hubbard, Assistant to the President for Economic Policy and Director of the National Economic Council, U.S.A. ;
John M. Keane, President, GSI, LLC; général de l’armée américaine, à la retraite, U.S.A. ;
Henry A. Kissinger, Président de Kissinger Associates, Inc., U.S.A. :
Neelie Kroes, Commissaire européenne ;
Michael A.Ledeen, American Enterprise Institute, U.S.A. ;
William J. Luti, Deputy Under Secretary of Defense for Near Eastern & South Asian Affairs, U.S.A. ;
Jessica T. Mathews, President, Carnegie Endowment for International Peace, U.S.A. ;
Kenneth B. Mehlman, Chairman, Republican National Committee, U.S.A. ;
Elena Nemirovskaya, Fondatrice et Directrice de l’Ecole d’Etudes Politiques de Moscou, Russie ;
La Reine Beatrix des Pays-Bas ;
Andrzej Olechowski, dirigeant de la Plate-forme Civique, Pologne ;
Norman Pearlstine, rédacteur en chef, Time Inc., U.S.A. ;
Richard N. Perle, Resident Fellow, American Enterprise Institute for Public Policy Research, U.S.A. ;
Friedbert Pflüger, Membre du Parlement (Bundestag), CDU/CSU, Allemagne ;
Son Altesse Royale le Prince Philippe de Belgique ;
Rato y Figaredo, Rodrigo de, Directeur, Fonds Monétaire International ;
David Rockefeller, Member, JP Morgan International Council, U.S.A. ;
Judith Rodin, President, The Rockefeller Foundation, U.S.A. ;
Dennis B. Ross, Director, The Washington Institute for Near East Policy, U.S.A. :
Sa Majesté la Reine d’Espagne ;
Peter D. Sutherland, Chairman, Goldman Sachs International ;
Jean-Claude Trichet, Gouverneur de la Banque Centrale Européenne ;
James D. Wolfensohn, Président de la Banque Mondiale, U.S.A. ;
Paul Wolfowitz, Président nommé de la Banque Mondiale, U.S.A.
Et, bien entendu, il y avait les habituels Premiers ministres et responsables du gouvernement américain. Présents également, les faiseurs de la pluie et du beau temps des médias occidentaux, dont des présidents de médias de tous les pays dont la presse a choisi de publier les caricatures blasphématoires. Les noms de MM. Michael Ledeen, Richard Perle et Paul Wolfowitz, toutefois, doivent normalement faire " tilt "…
On trouvait aussi sur la liste des participants un certain Anders Eldrep, du Danemark. Anders Eldrep (ce nom est parfois orthographié Eldrup)
se trouve être marié à une certaine Merete Eldrep. Cette dame est PDG de la firme JP/Politikens Hus [JP signifiant Jyllands-Posten], qui a publié
les scandaleuses caricatures anti-islamiques au Danemark.
Anders Eldrep n’est pas le premier venu, et sa femme n’est pas particulièrement tombée non plus de la dernière pluie, pour ne pas avoir compris quelles répercussions leurs décisions allaient avoir.
Son épouse, Merete Eldrep, est l’ancienne présidente du cabinet du ministère de l’économie et des entreprise, et adjointe au directeur de l’Autorité danoise de l’énergie.
Quant à son illustre époux, Anders Elderp, il est l’actuel secrétaire de la Compagnie danoise du pétrole et du gaz naturel, la DONG [Denmark’s
Oil and Natural Gas Company]. Il avait déjà participé aux cinq dernières réunions du groupe de Bilderberg. Curieusement, un ancien rédacteur
en chef de ‘Politiken’, autre quotidien du groupe JP/Politikens Hus, Toger Seidenfaden, était également un Bilderberger de longe date.
Et maintenant, examinons un peu ce groupe Bilderberg…
Au cours d’une des rares interviews accordées à la BBC par Etienne Davignon, 73 ans, secrétaire du groupe Bilderberg et ancien diplomate
belge et commissaire européen, a démenti des allégations selon lesquelles le groupe Bilderberg serait partie constitutive d’une vaste conspiration mondiale visant à placer aux manettes du monde entier une élite auto-sélectionnée de faiseurs de pluie et de beau temps. Ses dénégations étaient tout aussi naturelles qu’aurait été étrange le fait qu’il admît publiquement le sinistre programme de cette cabale. Lisez cette interview, pour vous faire une idée personnelle sur cette question. A mon humble avis, l’unique objectif de ce groupe, c’est l’instauration d’une copie conforme euro-américaine, d’aucuns disent anglo-américaine, d’un Nouvel Ordre Mondial, au bénéfice exclusif de des élites.
Les débats du Bilderberg sont structurées autour du principe de la nécessité de parvenir à un accord, plutôt que d’un cérémonial de résolutions et de scrutins. Le statut et le pouvoir de ses membres actifs sont tels que si un accord est atteint, en vue d’une action déterminée, la décision résultante doit théoriquement être appliquée dans l’ensemble des pays occidentaux.
En particulier dans les milieux géopolitiques de l’ère post-onze septembre, l’objectif du groupe a consisté à servir les politiques étrangères des gouvernements américain et britannique, ou plus simplement, d’aider à mettre en application la formule précise vendue internationalement par la doublette Bush / Blair. Ce nouvel ordre mondial, bénéficiant du soutien indéfectible du groupe, est en train d’être forcé dans le gosier collectif des citoyens du monde, sous le déguisement d’une " guerre mondiale contre le terrorisme ", et de l’établissement de la " démocratie ", de la " paix " et de la " liberté " dans le monde.
Trois ou quatre citations tirées des bavardages de ces dirigeants anglo-américains éclairent l’interprétation de leurs intentions ;
" Des temps troublés actuels (conflit Irak / Koweït), notre cinquième objectif est le suivant… : un nouvel ordre mondial est susceptible de se faire jour : ce sera une ère nouvelle… Nous apercevons maintenant des Nations unies qui fonctionnent effectivement de la manière envisagée par leurs fondateurs. " [11 septembre 1990 – Discours sur l’Irak du président Goerge H. W. Bush.]
" Notre mission est claire : débarrasser le monde du mal ", [conférence de presse du président George W. Bush, à la suite des attentats du 11
septembre 2001.]
" Des ténèbres de ce mal [attentats du 11/09] doit émerger un bien, pour longtemps… Le temps est venu de saisir… reconstruisons ce monde, là, autour de nous. " [Premier ministre britannique Anthony Blair, 2 octobre 2001, à la BBC.]
Et maintenant, mes interrogations :
Toute cette campagne de caricatures anti-musulmanes n’était-elle rien de plus, en réalité, qu’une tentative innocente de promouvoir la cause
sacrée de la liberté d’expression y compris sur des sujets politiques ultrasensibles – l’antisémitisme étant rejeté, en paroles ou en actes, et même par la loi, dans la plupart des pays occidentaux ?
Ou bien alors, compte tenu des temps lourds de danger que nous traversons, les Musulmans sont-ils provoqués délibérément, afin de les exploiter émotionnellement, en les amenant à se présenter comme une masse bouillonnante, foisonnante, d’hommes des cavernes enragés, en vue de leur annihilation finale ? Personne, après tout, ne pleure devant les nuages en forme de champignon de Paris qui bouchent l’horizon au-dessus de pays de sauvages ?
Mais peut-être le scripteur de ces lignes est-il indûment alarmiste ?
A vous d’en décider…
Anwaar Hussain
Mardi 7 février 2006
[malakandsky.blogspot.com]
siryne
11 février 2006 11:34 |
Salam Syrine !
Merci pour cet article !
Je retiendrai ceci :
"La politique américaine - « démocratiser » le Moyen-Orient - n’a pas atteint ses objectifs. Ces millions d’électeurs ont préféré l’Islam aux régimes corrompus que nous leur avions imposés."
"Le problème est que ces caricatures représentaient Mohamed comme une sorte de Ben Laden. Elles représentaient l’Islam comme une religion violente. Elle ne l’est pas. A moins que nous voulions qu’elle le devienne ? "
Vivre sous occupation, c'est l'humiliation à chaque instant de sa vie ...
Résister à l'occupation, c'est vivre libre !
Aujourd'hui Gaza, demain Al-Qods !
Merci pour cet article !
Je retiendrai ceci :
"La politique américaine - « démocratiser » le Moyen-Orient - n’a pas atteint ses objectifs. Ces millions d’électeurs ont préféré l’Islam aux régimes corrompus que nous leur avions imposés."
"Le problème est que ces caricatures représentaient Mohamed comme une sorte de Ben Laden. Elles représentaient l’Islam comme une religion violente. Elle ne l’est pas. A moins que nous voulions qu’elle le devienne ? "
Vivre sous occupation, c'est l'humiliation à chaque instant de sa vie ...
Résister à l'occupation, c'est vivre libre !
Aujourd'hui Gaza, demain Al-Qods !
11 février 2006 11:38 |
Salam Vador ,
J'ai une baguette magique ! hihi
Non , je plaisante , il suffit juste de quelques petites recherche , hihi
siryne
J'ai une baguette magique ! hihi
Non , je plaisante , il suffit juste de quelques petites recherche , hihi
siryne
11 février 2006 11:43 |
Salam Djenine .
De rien , Soeur .
Moi aussi , j'ai retenue surtout la question finale ! hihi
siryne
De rien , Soeur .
Moi aussi , j'ai retenue surtout la question finale ! hihi
siryne
11 février 2006 12:54 |
Mille mercis siryne pour ta patience. Cherchez un article objectif qui parle de l'Islam comme religion de tolérance, c'est comme chercher une aiguille dans une botte de foin.
Cependant, je tiens à rajouter que la goutte qui a fait déborder le vase ce ne sont pas les caricatures en elles-mêmes. Parce que les Musulmans du monde entier sont convaincu dans leur fort intérieur. Et ce n'est pas un cafard qui va é@#$%& leurs convictions ou jouer le gourou pour les désorienter de leur objectif. La réalité est tout autre. Le Musulman observe impuissant le monde occidental l'exploiter, lui sucer le sang et la moëlle en monopolisant en inventant des systèmes de marketing, des systèmes bancaires et de bourses qui dépassent tout entendement. Le monde musulman n'a pas droit à la parole. Le seul mot qu'il peut crier c'est Allahou Akbar mais avec une arme à la main. Si je peux m'exprimer c'est la Hogra, l'avilissement, tout ce qui est méchant, pas bon, pas beau, c'est le Mouslim.
Mais pourquoi le Mouslim fait-il peur à l'occident ? Quand je dis Mouslim, j'entends pratiquant ou pas, c'est-à-dire originaire d'un pays arabe ou musulman. L'amalgame est là, omniprésent...
La réponse est toute simple : le monde occidental est malade, il souffre de nombreux maux comme nous souffrons de l'ignorance, la précarité etc...
Le monde occidental s'est tellement modernisé qu'il a perdu ses repères. Je donne des exemples très simples que nous constatons dans cette société parce que nous vivons quotidiennemt avec.
Un Marocain par exemple a-t-il besoin d'apprendre à rire ? Il rit tout le temps, la noukta fait partie de son patrimoine et il est en quête quotidienne de la dernière. Dans le monde occidental il y a des ateliers, des cercles, des associations pour apprendre à rire.
Quand l'être humain perd son style parce que le rire c'est l'homme. Les animaux ne rient pas qu'est-ce- qu'on peut espérer ?
La famille et la solidarité disparaissent pour laisser apparaître un système de profit et de laisser-aller. Le social qui parainne qui aide qui supporte qui subventionne n'est que du cynure inoculé à petites doses. Les mots bidons : discrimination positive, intégration, démocratie ne sont inventés que pour servir à cacher, tel un cache-misère, une réalité flagrante.
La perte des repères a conduit un certain nombre à faire du yoga ou se convertir au Boudhisme parce que les maladies psychiatriques foisonnent. On ne sait pas qui on est ni d'où on vient, on ne croit plus en rien...
Une Marocaine se confie à une autre, elles pleurent toutes les deux un petit coup et voilà le chagrin passé pour un petit moment. Le monde occidental n'a pas le temps d'écouter l'autre, de voir l'autre de comprendre l'autre. Je ne tombe pas dans la caricature parce que je peux citer comme exemple, ces Mouslims qui font la prière dehors sur la chaussée alors que les maisons de Dieu (églises ne sont plus du tout fréquntées). C'est pourtant le même Dieu à ce que je sache. Il porte d'autres noms mais le monotéisme veut dire un seul et unique Dieu pour ceux qui croient aux livres saints.
Je fus étonné d'entendre dans la région où je vis que la pleine lune rend nerveux et fait peur à certains. Depuis mon enfance on m'a appris que la lune, Al Badr, Al Kamar symbolise de nombreuses passions. Et enfants, nous avions droit de rester jouer un peu plus longtemps les nuits de pleine lune. Pour moi cela signifie réjouissance pour un occidental, nervosité et crainte.
Le modernisme a terni une certaine image mais il n'y a pas que le modernisme. Les fêtes religieuses qui unissent les parents, qui font penser à l'autre, surtout aux plus démunis ne sont plus célébrés, etc,etc...
Nous refusons de croire à ce monde fictif, nous le respectons pourtant. Mais nous refusons aussi que ce monde chimériques tente de nous apprendre ce que lui veut nous enseigner...
mag3
Cependant, je tiens à rajouter que la goutte qui a fait déborder le vase ce ne sont pas les caricatures en elles-mêmes. Parce que les Musulmans du monde entier sont convaincu dans leur fort intérieur. Et ce n'est pas un cafard qui va é@#$%& leurs convictions ou jouer le gourou pour les désorienter de leur objectif. La réalité est tout autre. Le Musulman observe impuissant le monde occidental l'exploiter, lui sucer le sang et la moëlle en monopolisant en inventant des systèmes de marketing, des systèmes bancaires et de bourses qui dépassent tout entendement. Le monde musulman n'a pas droit à la parole. Le seul mot qu'il peut crier c'est Allahou Akbar mais avec une arme à la main. Si je peux m'exprimer c'est la Hogra, l'avilissement, tout ce qui est méchant, pas bon, pas beau, c'est le Mouslim.
Mais pourquoi le Mouslim fait-il peur à l'occident ? Quand je dis Mouslim, j'entends pratiquant ou pas, c'est-à-dire originaire d'un pays arabe ou musulman. L'amalgame est là, omniprésent...
La réponse est toute simple : le monde occidental est malade, il souffre de nombreux maux comme nous souffrons de l'ignorance, la précarité etc...
Le monde occidental s'est tellement modernisé qu'il a perdu ses repères. Je donne des exemples très simples que nous constatons dans cette société parce que nous vivons quotidiennemt avec.
Un Marocain par exemple a-t-il besoin d'apprendre à rire ? Il rit tout le temps, la noukta fait partie de son patrimoine et il est en quête quotidienne de la dernière. Dans le monde occidental il y a des ateliers, des cercles, des associations pour apprendre à rire.
Quand l'être humain perd son style parce que le rire c'est l'homme. Les animaux ne rient pas qu'est-ce- qu'on peut espérer ?
La famille et la solidarité disparaissent pour laisser apparaître un système de profit et de laisser-aller. Le social qui parainne qui aide qui supporte qui subventionne n'est que du cynure inoculé à petites doses. Les mots bidons : discrimination positive, intégration, démocratie ne sont inventés que pour servir à cacher, tel un cache-misère, une réalité flagrante.
La perte des repères a conduit un certain nombre à faire du yoga ou se convertir au Boudhisme parce que les maladies psychiatriques foisonnent. On ne sait pas qui on est ni d'où on vient, on ne croit plus en rien...
Une Marocaine se confie à une autre, elles pleurent toutes les deux un petit coup et voilà le chagrin passé pour un petit moment. Le monde occidental n'a pas le temps d'écouter l'autre, de voir l'autre de comprendre l'autre. Je ne tombe pas dans la caricature parce que je peux citer comme exemple, ces Mouslims qui font la prière dehors sur la chaussée alors que les maisons de Dieu (églises ne sont plus du tout fréquntées). C'est pourtant le même Dieu à ce que je sache. Il porte d'autres noms mais le monotéisme veut dire un seul et unique Dieu pour ceux qui croient aux livres saints.
Je fus étonné d'entendre dans la région où je vis que la pleine lune rend nerveux et fait peur à certains. Depuis mon enfance on m'a appris que la lune, Al Badr, Al Kamar symbolise de nombreuses passions. Et enfants, nous avions droit de rester jouer un peu plus longtemps les nuits de pleine lune. Pour moi cela signifie réjouissance pour un occidental, nervosité et crainte.
Le modernisme a terni une certaine image mais il n'y a pas que le modernisme. Les fêtes religieuses qui unissent les parents, qui font penser à l'autre, surtout aux plus démunis ne sont plus célébrés, etc,etc...
Nous refusons de croire à ce monde fictif, nous le respectons pourtant. Mais nous refusons aussi que ce monde chimériques tente de nous apprendre ce que lui veut nous enseigner...
mag3
11 février 2006 13:14 |
la propagande de réseau voltaire & co
11 février 2006 13:22 |
Citation
ciscosystem a écrit:
la propagande de réseau voltaire & co
Salam
Bon même si je suis pas toujours d'accor avec eux je trouve cela mieux que la propagande sioniste pour laquelle tu es complaisant
11 février 2006 13:51 |
cocosysteme ,
Je n'aime pas les harkis dont tu fais partie , tu es complexé par tes origines et tu les renie , un vrai bounty !
siryne
Je n'aime pas les harkis dont tu fais partie , tu es complexé par tes origines et tu les renie , un vrai bounty !
siryne
11 février 2006 13:56 |
Salam Mag .
De rien , Frere ,
siryne
De rien , Frere ,
siryne
11 février 2006 14:37 |
la harki c'est bien toi qui nous baratine avec tes copier/coller comme un perroquet qu'est bon à repéter ce qu'on lui dit de dire ou de poster..bref venant d'une personne comme toi, je le prendrais comme un compliment car au fond de toi tu es incapable d'exprimer tes idées sans ce recours maladif au copier/coller.
sinon qutuz, c'est toujours la faute aux sionistes et aux juifs...classique comme conclusion des gens bornés de ton espéce.
sinon qutuz, c'est toujours la faute aux sionistes et aux juifs...classique comme conclusion des gens bornés de ton espéce.
Citation
siryne a écrit:
cocosysteme ,
Je n'aime pas les harkis dont tu fais partie , tu es complexé par tes origines et tu les renie , un vrai bounty !
11 février 2006 14:43 |
Citation
ciscosystem a écrit:
la harki c'est bien toi qui nous baratine avec tes copier/coller comme un perroquet qu'est bon à repéter ce qu'on lui dit de dire ou de poster..bref venant d'une personne comme toi, je le prendrais comme un compliment car au fond de toi tu es incapable d'exprimer tes idées sans ce recours maladif au copier/coller.
sinon qutuz, c'est toujours la faute aux sionistes et aux juifs...classique comme conclusion des gens bornés de ton espéce.
Citation
siryne a écrit:
cocosysteme ,
Je n'aime pas les harkis dont tu fais partie , tu es complexé par tes origines et tu les renie , un vrai bounty !
Mais nan zisqo, c'est la faute aux zarabes, tu le savais pas? Et puis, Le reseau voltaire n'était pas cloué au pilori il y a 5-6 ans, lorsqu'il revelait avec Verschave les dessous de la Françafrique, et qu'il revelait en sus les liens entre le DPS et la DGSE. Méchant garçon. Sinon, Fisk est un journaliste mondialement reconnu. C'est l'un des meilleurs spécialistes du Moyen-Orient. Il est journaliste chez The Independent, qui est avec le Guardian de Londres, parmi les meilleurs journaux européens. Fisk n'a rien à voir avec Voltairenet. ne t'en déplaise.
Zisqo, zisqo, c'est la faute aux zarabes.
11 février 2006 15:23 |
Rebonjour,
Ne prostituons pas la discussion. Gardez-vous de vous chamailler et instruisez-nous avec des copié/collé ou des interventions. L'important est de dialoguer dans le respect.
Le monde occidental est aussi malade que nos sociétés. Donc, ne nous leurrons pas ! Le monde occidental tente de se faire une théarpie au détriment de l'Islam pour réunir quelques adèptes fanatiques. On joue toutes les cartes, Dieu, le terrorisme, la faute aux @#$%&, enfin quand on devient faible on cherche le bouc émissaire. Cela ne veut-il pas dire que c'est la fin d'une suprématie ayant pris ses racines sur le vol, le harcèlement, le morcèlement, l'ivasion, les assassinats, le mensonge, la colonisation, l'holocauste, le détournement, le mensonge etc...
Quelle démon...cratie. !!!
mag3
Ne prostituons pas la discussion. Gardez-vous de vous chamailler et instruisez-nous avec des copié/collé ou des interventions. L'important est de dialoguer dans le respect.
Le monde occidental est aussi malade que nos sociétés. Donc, ne nous leurrons pas ! Le monde occidental tente de se faire une théarpie au détriment de l'Islam pour réunir quelques adèptes fanatiques. On joue toutes les cartes, Dieu, le terrorisme, la faute aux @#$%&, enfin quand on devient faible on cherche le bouc émissaire. Cela ne veut-il pas dire que c'est la fin d'une suprématie ayant pris ses racines sur le vol, le harcèlement, le morcèlement, l'ivasion, les assassinats, le mensonge, la colonisation, l'holocauste, le détournement, le mensonge etc...
Quelle démon...cratie. !!!
mag3
11 février 2006 15:44 |
cocosystem ,
Ce n'est pas pour toi les articles , tu ne pourra meme pas comprendre une phrase , ton cerveau est bloqué sur la propagande medias-haineux , t'es une vraie marionnette de la propagande des néocons .
Donc si tu peus à l'avenir eviter tout commentaire juste pour raconter ta vie , ou denigrer , ou faire des hors sujet , ou des blablabla , ça serai gentil .
siryne
Ce n'est pas pour toi les articles , tu ne pourra meme pas comprendre une phrase , ton cerveau est bloqué sur la propagande medias-haineux , t'es une vraie marionnette de la propagande des néocons .
Donc si tu peus à l'avenir eviter tout commentaire juste pour raconter ta vie , ou denigrer , ou faire des hors sujet , ou des blablabla , ça serai gentil .
siryne
Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent poster des messages dans ce forum. Cliquez ici pour vous connecter
Les discussions récentes
Les discussions suggérées
Les discussions du même auteur