Actualité du Maroc et du Monde

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2024

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Expulsés comme des malprores

Le titre est mensonger. La délégation n'était pas invitée

[www.lexpress.fr]

He oui, et pouant l'Algérie était bien la quand une famille sans chaussures se disant alaouite l’avait traversée, et les Algériens lui ont donné du pain, de l’eau et des figues sèches la priant de continuer son chemin.

Citation
HistoireH a écrit:
Il n'y a pas que Israël qui a été créé en 20ème siècle, il y a aussi l'Algérie et d'autres pays qui ont vu le jour après le départ de l'impérialisme.

Si Israël a été créé sur les terres de la Palestine, les frontières de l'Algérie ont été façonnées par la France qui avait annexé le Sahara Oriental Marocain, la ville tunisienne Annaba et d'autres territoires des pays voisins à l'Algérie française.

Donc, l'Algérie doit rendre ces territoires à ses voisins avant de nous la jouer le justicier de la dernière minute.

Et l'Iran ?

Citation
Respect# a écrit:
Et Wagner est où

ça ne va pas toi ? Il faut que tu baisses le niveau. Tu sais à qui tu parles ? Il faut rester dans le manichéisme, il y a deux groupe les gentils et les méchants, etc... Là nos amis ont le niveau intellectuel pour comprendre.

Citation
Li kwak a écrit:
Tout simplement champion car c'est un pays OBSERVATEUR donc pas membre comme il y en a dans toutes les organisations internationales. Voilà le niveau caniveau du commentaire lol. Et qu'en au 2 que tu cites je leur souhaite bien du courage pour les prochains jours vu que l'afs est déjà à feu et à sang vu les pénuries délirantes et pour les kouloughlis leur pays ne peut tenir plus de 2 semaines si jamais une sanction je dis ça au hasard des usa tombe.

Les kouloughlis comme tu dis c'est des musulmans frères avec qui on était alliés contre les envahisseurs espagnols et autres vautours européens. Toute ethnie est plus ou moins mélangée. Vous votre grande partie est sub-saharienne pour ce qui est du mélange du sang et hébraïque pour ce qui est la mentalité de fourberie et duplicité (parce que eux, à la différence des sub_saharien, ils ne se mélangent pas avec n'importe qui). Donc des descends d'esclaves sub-saharien qui reprochent aux autres leurs mélanges avec les grands Ottomans. Ces derniers nous ont rajoutés de l'esprit guerrier et colbatif. Et vous c'est le côté servil, moue et soumis des pauvres sub-sahariens dont vous avez hérités au plus grand bonheur de votre dynastie prédatrice ( à l'intérieur et soumise à l'extérieur).

Cette première intervention reste pour moi la plus pertinente. Les marxistes de la junte algérienne comme de l'ANC travaillent pour nous. Ils regardent devant le bout de leur nez et ils oublient que c'est de la Politique, le moyen terme. Israël accentuera les efforts pour bosser pour nous et on le retrouve dans notre conflit à la France.
La Palestine ? Cette instrumentalisation de la Palestine par les Algériens comme si on était en 1948 (pardon mais l'Algérie n'existait pas) il faut que ça cesse. C'est indécent. Il n'y a aucune solidarité et les Palestiniens le savent bien, c'est juste un argument bas de gamme.
Je vais vous faire deux prédictions qui se réaliseront malgré vos agitations:
- la "rasd" sera hors UA
- le problème entre Israël et la Palestine se règlera avec une solution qui satisfera les Palestiniens, on s'en fout des Algériens. Et grâce au Maroc.

Citation
MREtrange a écrit:
Ils se tirent une balle dans le pied.
Israël a des relations avec la majorité des pays africains…il va presser ses partenaires africains d’exclure le polizbel, mettre hors jeu ramaphosa avec ses problèmes d’électricité dans son pays et ses affaires de corruption, enfin isoler l’Algérie…
Une petite victoire?! Je dirais de l’amateurisme dans tous les sens du terme.

C’est bien le Maroc qui va encore claquer la porte et taper a celle de la CEE. Il va revenir peut-être 10 ans après en pleurant comme une répudiée.

Citation
MREtrange a écrit:
Les mouches dz ici ne comprennent rien à la diplomatie, inutile d’essayer de leur faire comprendre quelque chose. Ils estiment que c’est une victoire mais debile!
Israël est partenaire économique de la majorité des pays africains et surtout partenaire allié des usa ! Je ne donne pas longtemps à ramaphosa le corrompu, et le polizbel sera éjecté c’est sur, patience.
Tiens bébatouche n’était pas là… une première…et un début…il a peur de quoi?

C'est tous ce que savent faire expulser ,des simples d'esprit et la haine,je pense qu'il faut donner une leçon a l'Algérie faire une pétition pour leur rendre l'appareil,les traîner en justices..Ils n'ont aucun droit a l'expulsion des israéliens au droit de regard, comme le polisario n'a aucun droit sièger dans cette organisation son état c'est l'Algérie.

Citation
rachyde23 a écrit:
Expulsés comme des malprores

Bébatouche a peur de finir sur la touche quand les fonds se tariront et qu'il touchera le fond !..

Citation
MREtrange a écrit:
Les mouches dz ici ne comprennent rien à la diplomatie, inutile d’essayer de leur faire comprendre quelque chose. Ils estiment que c’est une victoire mais debile!
Israël est partenaire économique de la majorité des pays africains et surtout partenaire allié des usa ! Je ne donne pas longtemps à ramaphosa le corrompu, et le polizbel sera éjecté c’est sur, patience.
Tiens bébatouche n’était pas là… une première…et un début…il a peur de quoi?

l'Algérie n'existait pas

Citation
Sole-mio75 a écrit:
Les kouloughlis comme tu dis c'est des musulmans frères avec qui on était alliés contre les envahisseurs espagnols et autres vautours européens. Toute ethnie est plus ou moins mélangée. Vous votre grande partie est sub-saharienne pour ce qui est du mélange du sang et hébraïque pour ce qui est la mentalité de fourberie et duplicité (parce que eux, à la différence des sub_saharien, ils ne se mélangent pas avec n'importe qui). Donc des descends d'esclaves sub-saharien qui reprochent aux autres leurs mélanges avec les grands Ottomans. Ces derniers nous ont rajoutés de l'esprit guerrier et colbatif. Et vous c'est le côté servil, moue et soumis des pauvres sub-sahariens dont vous avez hérités au plus grand bonheur de votre dynastie prédatrice ( à l'intérieur et soumise à l'extérieur).

Un pays dont la principale caractéristique est L'AMBIGUÏTÉ : À commencer par son nom même : 2 noms complètements différents : pour l'international, l'onu et d'autres il s'appelle le Maroc qui vient de Marrakech, ville créé par les alloravides de Mauritanie et en arabe il s'appelle El Maghrib depuis 1957, une invention dérivant des projets du maréchal Royaliste Lyautey. Jamais au grand jamais le Maroc actuel ne s'est fait appelé El Maghrib dans toute l'histoire de l'Afrique du Nord. C'était très varie. Tantôt Le sultanat de fez, de Meknès, de Marrakech. Le terme El Maghrib désignait toute la région de l'Afrique du Nord. Son nom El Maghrib est une très grande mystification pour tenter de récupérer tout ce qui se rapporte à l'Afrique du Nord. Son nom officiel, le Maroc a été donné par les espagnols et les portugais, Marruecos à cause de Marrakech et du travail du cuir, puis retenu par la France. Le nom El djazaïr est attesté depuis les travaux et voyages de grands historiens et géographes comme Al Bari(au 11 ème siècle) et Ibn Khaldoun (au 13 ème siècle) et ensuite par des milliers de correspondances et d'œuvres littéraires italiennes (Algeri), espagnols (Argel) et d'autres mentions. La France n'a fait que franciser un peu ce nom et maintenant les révisionnistes et negationistes veulent reecrir l'histoire en cherchant à minimiser les uns et gonfler leurs caniches et valets dans l'objectif toujours de ce néo-colonialisme qui ne quittera jamais cette Europe genocidaire, menteuse et semeuse de haine sauf si les nouveaux acteurs internationaux qui arrivent commencent à changer les choses

Quesqu'elle a construit l'Algérie avec le Maghreb et avec l'Afrique, juste des désaccords des séparations.Elle détruits tous sur son passage.

Tu penses déjà regarder après,sans t'apercevoir que la CEE c'est terminé et qu'on parle d'Union Européenne !
Tu n'as qu'à revenir au traité de Rome de 1957,si tu le désires aussi,en parlant de la Communauté européenne du charbon et de l'acier de 1951 ?
Bref,commence à être à jour avec le passé avant de te projeter dans l'avenir en prétention irrecevable !

Citation
Aguelmim a écrit:
C’est bien le Maroc qui va encore claquer la porte et taper a celle de la CEE. Il va revenir peut-être 10 ans après en pleurant comme une répudiée.

invité ou pas, c'est un coup de maitre pour montrer á tout le monde combien d'amis détient Israel en Afrique,

Deux pays hypocrites corrompus se prennent pour les boss du continent, c'est humilant pour le president de l'organisation

Citation
rachyde23 a écrit:
Le titre est mensonger. La délégation n'était pas invitée

[www.lexpress.fr]

La première fois que le terme "Algérie" a été utilisé, c'est quand la France avait créé l'Algérie française en 1830 et le terme "Algérie" a été maintenu en 1962 pour que ce nouveau pays hérite les frontières façonnées à l'époque de l'Algérie française. Avant ces dates, il n'y a jamais eu d'Algérie ni de pays indépendant, des tribus par-ci, par-là et un vaste territoire qui était sous domination des pays voisins et des forces étrangères.

Si ce vaste territoire était considéré comme un point de passage à traverser pour atteindre le territoire marocain, c'est parce que, à cette époque, il n'y avait rien, absolument rien qui donnait envie de s'y installer, surtout avec l'absence d'un État souverain et indépendant.

Donc, il faut éviter d'utiliser le terme "Algérie" avant 1962 et l'appellation "l'Algérie française" avant 1830, tu peux te permettre d'utiliser l'appellation "Régence d'Alger ", mais, tu dois préciser qu'elle était située à l'extrême Nord de l'Algérie actuelle et qu'elle était intégré à l'Empire ottoman.

Citation
Aguelmim a écrit:
He oui, et pouant l'Algérie était bien la quand une famille sans chaussures se disant alaouite l’avait traversée, et les Algériens lui ont donné du pain, de l’eau et des figues sèches la priant de continuer son chemin.

n'importe quoi. Tes arguments sont cons...déjà le statut d'observateur, si toute fois elle obtient, ne lui permet pas d'influer sur aucune décision de l'UA et deuxièmement nul ne peut exclure le Polisario puisqu'il est membre fondateur de l'UA et de plus lors de l'accès à l'UA, le Maroc a signé le traité constitutif qui l'oblige à reconnaitre tous les pays membres y compris le Sahara occidental....alors rêve toujours

ouuuh c'est du racisme ça ! je comprends donc que les noirs de tamnrasset adrar et autres autres ... ne sont pas des dz, msaken ils ont été racisés isolés interdits de se marier avec les faux"gwars" du nord !! c'est de l'apartaid ça, un dossier brulant qui sera rouvert un jour

Citation
Sole-mio75 a écrit:
Les kouloughlis comme tu dis c'est des musulmans frères avec qui on était alliés contre les envahisseurs espagnols et autres vautours européens. Toute ethnie est plus ou moins mélangée. Vous votre grande partie est sub-saharienne pour ce qui est du mélange du sang et hébraïque pour ce qui est la mentalité de fourberie et duplicité (parce que eux, à la différence des sub_saharien, ils ne se mélangent pas avec n'importe qui). Donc des descends d'esclaves sub-saharien qui reprochent aux autres leurs mélanges avec les grands Ottomans. Ces derniers nous ont rajoutés de l'esprit guerrier et colbatif. Et vous c'est le côté servil, moue et soumis des pauvres sub-sahariens dont vous avez hérités au plus grand bonheur de votre dynastie prédatrice ( à l'intérieur et soumise à l'extérieur).

L Algérie des gardiens de faffa, courent

A tombeau ouvert.

En misant sur l Iran, ils pissent dans

Le sable en se tenant dans le sable

Mouvant.

Je t'explique pourquoi la république polisarienne ne remplit pas les conditions exigées pour être membre de l'UA et pourquoi elle est facilement expulsable :

1- La république polisarienne n’est pas une entité étatique puisqu’elle ne possède aucun des attributs qualifiants et communément admis d’un Etat indépendant et souverain (un territoire, une population et un gouvernement effectif).

2- La république polisarienne est installée en territoire algérien, est soumise à une souveraineté supérieure, celle de l’Algérie. Or, elle est sans effectivité parce que soumise à une souveraineté supérieure, elle est le seul membre de l’UA sur lequel s’exerce la souveraineté d’un autre membre de cette même Organisation.

3- La république polisarienne est une entité non-étatique ne disposant pas de responsabilité juridique internationale. Elle n’est partie à aucun instrument juridique ou conventionnel international en dehors du seul cadre de l’UA, donc, elle ne peut ni contester elle-même ou ni être l’objet d’un litige ni solliciter un arbitrage.

4- L’admission de la république polisarienne à l’OUA est un coup de force juridique en flagrante violation de sa Charte et une tentative éhontée de pervertir la condition retenue dans son Article 4 s’agissant de l’adhésion de “tout Etat africain indépendant et souverain”. Son maintien au sein de l’UA contrevient aux principes énoncés dans les Articles 3 et 4 de son acte constitutif. De même, l’admission de la république polisarienne à l’OUA s’est faite dans un contexte particulier, au moment où le continent était en prise à différents courants idéologiques aujourd’hui obsolètes.

Citation
tay75 a écrit:
n'importe quoi. Tes arguments sont cons...déjà le statut d'observateur, si toute fois elle obtient, ne lui permet pas d'influer sur aucune décision de l'UA et deuxièmement nul ne peut exclure le Polisario puisqu'il est membre fondateur de l'UA et de plus lors de l'accès à l'UA, le Maroc a signé le traité constitutif qui l'oblige à reconnaitre tous les pays membres y compris le Sahara occidental....alors rêve toujours