Menu
Connexion Yabiladies Ramadan Radio Forum News
Où sont-ils aujourd’hui ces défenseurs de la liberté d’expression...
a
12 novembre 2008 14:23
salam alaykoum:

La vie est pleine de surprises en France, pays des droits de l’homme et de la liberté : le président de la République vient une nouvelle fois de faire la preuve de son ardeur. De son ardeur procédurière : pour la sixième fois depuis le début de son mandat, il a saisi les tribunaux pour protester contre la caricature que représenterait la « poupée vaudou » à son effigie.


L’année 2008, reconnaissons le, a marqué un fort soutien à la politique de l’emploi (des juges) : en janvier il a fait condamner la compagnie Ryanair qui avait utilisé une photo de son couple à des fins publicitaires (60.000 € de dommages intérêts – un bon 13° mois après les fêtes) ; en février, le Nouvel Observateur avait fait l’objet d’une plainte pour faux et usage de faux – retirée après les excuses du journaliste qui avait écrit sur « l’affaire du sms » ; en mai ce sont des fabricants de tee-shirts qui subissent ses foudres (l’affaire est toujours pendante devant les tribunaux) ; en septembre, plainte encore pour piratage de son compte bancaire ; en octobre plainte contre l’ancien directeur des Renseignements Généraux, Yves Bertrand pour atteinte à la vie privée et dénonciation calomnieuse ; en novembre, les vapeurs maléfiques de la « poupée vaudou » éclipsent celles du Beaujolais nouveau…

Saint Nicolas venant en décembre, nous pouvons être tranquilles pour la fin de l’année - inshallah…


Nicolas Sarkozy, vous en conviendrez, n’est plus le même… Rappelez-vous : cela pourrait commencer comme un conte de fées : « c’était au temps où les bêtes parlaient… » Là, c’était au temps où l’on caricaturait le prophète Mohammad.

N’écoutant que son sens du devoir, le valeureux (alors) ministre de l’Intérieur avait rassemblé tout son courage pour s’en prendre à l’hydre du fanatisme (musulman bien sûr) – cause dangereuse entre toutes - et défendre par écrit « Charlie Hebdo », qui avait publié ces caricatures en France. On aurait pu le croire adepte de quelque « no limits ! » soixantuitard. Au nom de la « liberté de sourire de tout », il proclamait : « Je tiens à apporter mon soutien à votre journal qui s’inscrit dans une vieille tradition française, celle de la satire » écrivait-il à Charlie Hebdo et lançait sur les ondes : « Je préfère l’excès de caricature à l’excès de censure ! »

Trêve de plaisanteries. Ce qui est à la fois consternant et extraordinaire dans cette affaire, est de constater l’étourdissant silence dans lequel des procédures judiciaires contre un auteur sont lancées – même si l’on peut discuter du bon goût de ses œuvres. Ces dernières années, nos bien-pensants ne nous avaient pas habitués à cela.

Où sont-ils aujourd’hui ces défenseurs de la liberté d’expression lorsqu’ils s’indignaient des protestations soulevées par la publication des « caricatures de Mahomet » ? Le contraste est en effet saisissant entre des attitudes si différentes à l’occasion de situations si semblables, et donne la mesure des convictions de circonstance de nos intellectuels stipendiés, pour leurs brillantes analyses sur les ondes ou à travers la presse.

Où sont-ils ? Nulle part.
Où sont-ils les défenseurs de la liberté d’expression, qui signaient des pétitions en faveur de Michel Redeker quand il écrivait « l’islam est une religion qui, dans son texte sacré même, autant que dans certains de ses rites banals, exalte violence et haine. Haine et violence habitent le livre dans lequel tout musulman est éduqué, le Coran. Comme aux temps de la guerre froide, violence et intimidation sont les voies utilisées par une idéologie à vocation hégémonique, l’islam, pour poser sa chape de plomb sur le monde. […] Comme en ces temps-là, il faut appeler l’Occident « le monde libre » par rapport à au monde musulman, et comme en ces temps-là les adversaires de ce « monde libre », fonctionnaires zélés de l’œil du Coran, pullulent en son sein. »

Soheib Bencheikh – entre de nombreux autres - déclarait alors que « la liberté d’expression est sacrée »[2]

à suivre..



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12/11/08 14:32 par aberosabil.
a
12 novembre 2008 14:29
suite et fin:

Les Trissotins de la République savaient alors trouver des mots pour clamer leur indignation : « L’affaire des caricatures de Mahomet, il y a tout juste un an, avait déjà sonné le tocsin.

L’affaire Redeker nous rappelle aujourd’hui cette triste évidence : rien n’est jamais acquis. La barbarie n’a pas disparu. Sous la hideuse figure de l’intégrisme religieux, elle impose désormais, sur le sol de la République, le régime de la terreur, et menace la liberté d’expression. […] Contrairement à ce que certains sont en train de faire accroire, la liberté d’expression ne s’arrête pas là ou commence les opinions des autres.

Car à ce compte on ne pourrait s’exprimer que sur des sujets absolument consensuels. La liberté d’expression, dans le cadre des los interdisant les propos racistes et négationnistes, ne saurait se réduire au droit de parler tant que l’autre est d’accord. La liberté d’expression, ne saurait se réduire au droit de tout dire sauf ce qui est susceptible de heurter l’opinion de l’autre, ou sa croyance, ou même sa foi, qui, dans le droit républicain, n’est qu’une des figures possibles de l’opinion […] il est nécessaire de rappeler que le droit de critiquer une religion, un livre sacré, ou un prophète, fait partie de la liberté d’expression, au même titre que el droit de critiquer une croyance, un livre ou une personne quelconques. »

Où sont-ils donc, les, Alain Finkielkraut, Pierre-André Taguieff, Michèle Tribalat, Yvette Roudy et tous les autres, Tartuffes à l’indignation sélective, dont l’encre a séché subitement ?

Nulle part.

J’ai été accusé, voici quelques années, d’avoir « contribué à l’islamisation rampante » de la ville dans laquelle je vis… J’imagine qu’aujourd’hui l’on m’en ferait compliment, car les courtisans qui ne disent mot aujourd’hui, et le silence valant approbation, semblent vouloir qu’en France, comme dans certaines monarchies musulmanes amies, le souverain et ses décrets soient inattaquables… Au titre de chanoine d’honneur de Saint Jean de Latran, on devrait donc ajouter à la présidence de la République celui Commandeur des croyants à l’eau tiède, des muets du sérail et des janissaires de folies bergères.

Les sujets s’annoncent nombreux, d’une fidélité sans pareille et d’une docilité inégalée. Au train ou nous allons, dans le règne proclamé de la complaisance universelle, il paraît même raisonnable d’envisager que lors d’un prochain 14 juillet à l’Elysée, soit restauré le toucher des écrouelles, pour le plus grand plaisir de nos pétitionnaires habituels.

S’il y a quelque chose à exorciser, plutôt que les diableries d’une poupée vaudou de fantaisie, ne serait-ce pas la veulerie courtisane et le manque de courage ?


extrait de l'article ayant pour titre: Le triomphe de Tartuffe
par Jean-Michel Cros
mercredi 12 novembre 2008 -
.............................................................
source:[www.oumma.com]



................................................................
1] Sur LCI le jeudi 2 février 2006
2] Le Nouvel Observateur, 14 février 2006



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12/11/08 14:31 par aberosabil.
S
12 novembre 2008 14:39
DEVINETTE :

Qui a dit "Je préfère l'excès de caricature à l'absence de caricature" et porte plainte contre une caricature ?

A moins que le président de la république est peur de se faire MARABOUTER, parce que la vérité sur cette histoire c'est qu'il flippe de ces choses là..

Il ne lui reste que son pote de toujour Benoit XVI et ces copains les prêtres pour éviter que les détenteurs de ces poupées commence à délivrer leur envoûtement collectif. (humour biensur)...
t
12 novembre 2008 15:05
la liberte d'expression et ou de caricature se limite aux CRACHATS sur du Musulman, un sccop si vous voulez crecher dans le mariott du coin etre defendu par BHL ,and CO...que votre bouquin soit un BEST seller...de faire des papiers rapidement...critiquait la religion Musulmane et les musulmans.
sinon gare a vous si vous OSEZ critiquer les JUIFS la politique israelienne la Femme JUIVE...etc etc...la vous etes facho nazillon....60.000 ans de persecution Peuple spolié etc etc et tout le monde dans la rue...
sinon vous pouvez caricaturer les Noirs aussi...aspects positifs colonisation...Vous pouvez meme remettre en question leur intelligence...( ca c'est rien hein)...et là idem liberté de la caricature et rien de rasciste.

une idee de sortie? aller voir DIEUDONNé a son spectacle et vous verrez que ce mec n'a rien de FACHO ni d'extremiste.Juste REALISTE ( mais on n'a pas l'habitude qu'un NOIR puisse l'ouvrir encore moins avec de tels sujets).
i
12 novembre 2008 16:37
Un truc pour empêcher l'action judiciaire de Sarko le narko:

- Pour ceux qui l'ignorent encore, il est le président de la république.
A ce titre et comme vous le savez tous, le président de la république ne peut être attrait en justice.
Par contre, lui peut agir.

Dans ce cas, a chaque fois qu'il attaque il faut :

- En riposte à son attaque, formuler ce qu'on appelle une demande reconventionnelle.
ex: lui demande l'interdiction de quelque chose, et la partie adverse demande qu'il soit débouté et l'attaquer pour diffamation.

Le juge est obligé d'examiner les deux demandes, donc obligé de se prononcer sur la diffamation....ne pouvant pas attraire Sarkozy au tribunal....il est obligé de sursoir a statuer jusqu'à ce que Sarkozy ne soit plus président.

- L'attaquer pour procédure abusive.
IL sait qu'en tant que Président, il ne peut être condamné, donc il attaque même quand il sait qu'il n'a pas tort. N'importe qui, qui soulève ce point devant un juge verra l'action abandonnée.

Si jamais un jour Sarko vous attaque, vous savez comment lui faire la nique!
L
12 novembre 2008 18:31
Que dire de plus aprés l'humour de swingue et le professionnalisme de Icare99 ?
A oui, aberosabil, j'ai fait déjà un sujet sur ces abusives "plaintes" de Sarko au niveau judiciaire
je me demande si il est parano, procédurier ou superstitieux
Ce qui est certain, c'est que dire une chose et son contraire, c'est une constante lassante chez sarkozy Danse

nonobstant cela, je ne vois pas en quoi on devrait monter au créneau a chaque intervention liberticide de sarko, j'ai en tête une atteinte a une liberté fondamentale dans le domaine du travail qui est passée inaperçue et a même été rendue populaire, que veux tu tant que la liberté est défendue justement par des gens qui se sentent lésés par les caricatures , bien sur tout a chacun un jour aura une bonne raison de tordre le cou aux libertés
a
12 novembre 2008 19:50
salam alaykoum:

il semblerait qu'un Danois va remettre les caricatures " insultantes pour tous les musulmans" à jour , comme il dit...
t
12 novembre 2008 20:05
Citation
aberosabil a écrit:
salam alaykoum:

il semblerait qu'un Danois va remettre les caricatures " insultantes pour tous les musulmans" à jour , comme il dit...


en tant que musulman je ne me sens pas insultés...je les IGNORENT simplement...et cela ne va ni modifier ma FOI ni m'atteindre...pourquoi lui faire de la PUB?
 
Emission spécial MRE
2m Radio + Yabiladi.com
Facebook